多角度探討大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)性貸款的困境與出路

徐佳燕 茆林 向蘭蘭 楊曉梅

摘 要：近年來，由大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)貸款引發(fā)的大學(xué)生信息泄露以及其導(dǎo)致的自殺事件頻出，給整個(gè)電商信貸市場(chǎng)抹上了一層陰影，許多專業(yè)人士也對(duì)這個(gè)新興產(chǎn)業(yè)持消極態(tài)度。但大學(xué)生消費(fèi)需求是客觀存在的，也為大學(xué)生消費(fèi)貸款得以立足提供了客觀前提，并隨著大學(xué)生消費(fèi)觀念的更新和轉(zhuǎn)變，校園消費(fèi)貸款勢(shì)必有著更大的發(fā)展態(tài)勢(shì)，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)此加以深入地探索，推動(dòng)其在發(fā)展中不斷完善。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)貸款 互聯(lián)網(wǎng)金融 大學(xué)生

中圖分類號(hào)：F724.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）05（c）-036-03

2013年，以分期樂為代表的校園消費(fèi)貸款平臺(tái)走入大學(xué)生的生活，校園消費(fèi)貸款是校園貸款產(chǎn)品類別之一，也是發(fā)展最為迅猛的，主要針對(duì)的是大學(xué)生超前消費(fèi)。2016年3月，河南大學(xué)生鄭某用自己及冒用的同學(xué)的身份證和學(xué)生證從不同的校園貸款平臺(tái)獲得無抵押信用貸款60多萬元。在無力償還時(shí)，選擇跳樓自殺。2016年4月，教育部與銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》。2016年6月，“裸貸事件”曝出，又一次將消費(fèi)貸款平臺(tái)推至風(fēng)口浪尖。2016年10月13日，國務(wù)院辦公廳正式發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》。2017年兩會(huì)，針對(duì)亂象叢生的校園貸，全國政協(xié)委員蔡建國在《關(guān)于規(guī)范校園借貸的建議》提案中指出，校園借貸平臺(tái)存在欺騙性，而學(xué)生金融法律知識(shí)欠缺，需加快校園貸款的代理工作，做到有法可依?？v觀以上的時(shí)間軸，不難發(fā)現(xiàn)校園貸款的突出問題已引起社會(huì)和政府的廣泛關(guān)注，但目前并沒有針對(duì)這個(gè)問題作出系統(tǒng)深入的分析，以及從多角度提出解決問題的辦法。

1 數(shù)據(jù)資料收集

基于實(shí)際的易操作性，本文主要采用電子問卷調(diào)查以及訪談的方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集本次的問卷調(diào)查面向南京的各大高校，至截止日期，一共收到了500份有效作答。

1.1 問卷分析

（1）性別差異

由圖1可知，在抽查的500份樣本里，男生貸款意愿（17.14%）明顯高于女生（5.26%）。

（2）生活費(fèi)差異

如圖2所示，無論是男生還是女生，1000～1500元是月生活費(fèi)的普遍水平，男生月生活費(fèi)1000元的占男生總?cè)藬?shù)的37.14%，女生占其總?cè)藬?shù)的39.33%。月生活費(fèi)1500元的男生占37.14%，女生略高，占抽查樣本女生總?cè)藬?shù)的42.7%。此外，從圖2可以看出，月生活費(fèi)2000元及以上的比例，男生要遠(yuǎn)高于女生，可是盡管如此，結(jié)合上一個(gè)問題的調(diào)查結(jié)果：即男生的貸款比例要高于女生，可知男生的月花費(fèi)是高于女生的，生活費(fèi)不足以支付，甚至需要貸款，這些貸款主要用在哪，我們針對(duì)這個(gè)疑問也設(shè)計(jì)了問題。

（3）貸款用途

圖3表明了貸款去向，用于購買電子產(chǎn)品的高達(dá)52.94%，電子產(chǎn)品里最受熱捧的莫過于蘋果系列產(chǎn)品，各類貸款平臺(tái)及分期付平臺(tái)針對(duì)蘋果的優(yōu)惠活動(dòng)令人眼花繚亂?？赡苡捎谠O(shè)置的選項(xiàng)太少，選擇其他選項(xiàng)的同學(xué)也高達(dá)41.18%。此外，有5.88%的同學(xué)選擇校園消費(fèi)性貸款的原因是購買名牌服飾或者鞋包。

（4）貸款理性程度

如圖4，高達(dá)70%左右的同學(xué)對(duì)校園性貸款僅了解一點(diǎn)甚至絲毫不了解，30%左右的同學(xué)對(duì)消費(fèi)性貸款有所了解，其中僅有2%的同學(xué)對(duì)此非常了解?；诖擞謱?duì)同學(xué)們的校園消費(fèi)性貸款的意愿做出了調(diào)查，并將其與上一個(gè)問題進(jìn)行比較分析。

由圖5可知，對(duì)校園消費(fèi)性貸款了解程度一般的同學(xué)里，有20.51%的同學(xué)有貸款意愿，僅僅了解一點(diǎn)的同學(xué)里也有約10%的同學(xué)不排斥校園消費(fèi)性貸款，一點(diǎn)都不了解的同學(xué)里面也有3.17%的同學(xué)有借貸的可能，而就目前各大貸款平臺(tái)層出不窮的手段，這部分同學(xué)很有可能在不能理智分析的情況下進(jìn)行非理性貸款。

1.2 訪談

基于多角度探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)性貸款的現(xiàn)狀和困境，本次訪談分別從學(xué)生、學(xué)生家長、校園代理人、專業(yè)人士、其他人士角度進(jìn)行，并得出公眾對(duì)校園貸有兩種主流的看法。

一種對(duì)這類消費(fèi)性貸款產(chǎn)品持積極的態(tài)度，表示這種產(chǎn)品為自己的生活帶來了極大的便利性，只要把握好適當(dāng)?shù)某叨?，能培養(yǎng)自己的理財(cái)觀念且知道錢的來之不易，對(duì)這個(gè)市場(chǎng)持比較樂觀的態(tài)度。但這種樂觀伴隨著一些盲目，對(duì)大學(xué)生消費(fèi)性貸款中一些暗藏的陷阱知之甚少，并不會(huì)在貸款前仔細(xì)去研究貸款條款，也不知道其中的利息、手續(xù)費(fèi)等是如何計(jì)算、收取的。

另一種是由于現(xiàn)在頻發(fā)的裸貸和自殺事件，對(duì)大學(xué)生消費(fèi)性貸款比較抗拒，持消極的態(tài)度。認(rèn)為這種提前消費(fèi)會(huì)養(yǎng)成學(xué)生過度消費(fèi)的習(xí)慣，并且這種貸款基本上不可能培養(yǎng)學(xué)生的理財(cái)觀念，最后要承擔(dān)還款的還是家庭。他們認(rèn)為針對(duì)大學(xué)生的消費(fèi)性貸款正是利用大學(xué)生的懵懂無知設(shè)置很多“陷阱”，而正是這些“陷阱”釀成了新聞所報(bào)道的那些悲劇。

2 數(shù)據(jù)資料分析

根據(jù)調(diào)查問卷以及訪談可以看出大學(xué)生消費(fèi)性貸款的矛盾點(diǎn)突出在以下幾個(gè)方面。

（1）政府對(duì)這個(gè)市場(chǎng)的監(jiān)管力度不夠，規(guī)范這個(gè)市場(chǎng)的行為不夠有力，相應(yīng)的法律法規(guī)還不夠完善，缺乏針對(duì)性。自2015年7月18日《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》公布以來，2016年陸續(xù)出臺(tái)了五個(gè)規(guī)定（含征求意見稿）：7月18日《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》；7月31日《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見稿）》；8月6號(hào)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》；8月12號(hào)《非存款類放貸組織條例（征求意見稿）》和《融資擔(dān)保公司管理?xiàng)l例（征求意見稿）》，這在一定程度上體現(xiàn)了相關(guān)部門今后對(duì)P2P業(yè)務(wù)的監(jiān)管方向。但可以見得，這些規(guī)定都較籠統(tǒng)，鑒于大學(xué)生這一特殊群體，并未出臺(tái)具有針對(duì)性的法律條款。

（2）各校園消費(fèi)性貸款平臺(tái)對(duì)平臺(tái)用戶的信用資質(zhì)審查的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，各個(gè)平臺(tái)之間的用戶信用數(shù)據(jù)沒有得到共享，數(shù)據(jù)的最有效利用沒有得到實(shí)現(xiàn)，也沒有建立完善的還款機(jī)制，由此帶來了收賬難、壞賬率高的問題。

（3）某些學(xué)生的自我保護(hù)意識(shí)太薄弱，在當(dāng)前中國式教育下，對(duì)學(xué)生理財(cái)觀念的培養(yǎng)并沒有得到重視。在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，學(xué)生主要學(xué)習(xí)的是本專業(yè)的課程，除了本專業(yè)是與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的學(xué)生，其他專業(yè)的學(xué)生接觸金融和法律的機(jī)會(huì)較少，加上與此相關(guān)的書籍資料枯燥乏味，很少有同學(xué)會(huì)去主動(dòng)翻閱，并且目前國內(nèi)大學(xué)的基礎(chǔ)課一般包括英語、高數(shù)、思想政治，并沒有學(xué)校特別為所有學(xué)生設(shè)置一門金融和法律常識(shí)的必修課，學(xué)生缺乏相應(yīng)的判斷能力，這種情況下，魚龍混雜的學(xué)生貸款市場(chǎng)對(duì)學(xué)生來說風(fēng)險(xiǎn)太大。

（4）借貸雙方之間的信任缺失又互相需要，導(dǎo)致了消極的結(jié)果：某些借款方給貸款方設(shè)置貸款“陷阱”，釀成悲?。毁J款方逾期不還款，給借款方帶來巨大損失。

3 對(duì)大學(xué)生消費(fèi)性貸款行業(yè)現(xiàn)存問題的建議

雖然有很多P2P貸款平臺(tái)退出了大學(xué)生市場(chǎng)，但也有的轉(zhuǎn)型成功。比如分期樂，截至2016年4月，分期樂已擁有超過800萬注冊(cè)用戶， 2015年，分期樂全年銷售額突破100億元，單月銷售額突破20億元。結(jié)合成功的案例，對(duì)于大學(xué)生消費(fèi)性貸款市場(chǎng)，提出以下的建議，其中以貸款平臺(tái)的自我管理方面的建議為主。

3.1 貸款平臺(tái)自身管理方面

全國政協(xié)委員、香江集團(tuán)總裁翟美卿《關(guān)于引導(dǎo)校園信貸合理、健康發(fā)展的建議》的提案中指出，對(duì)待校園信貸不應(yīng)“妖魔化”，應(yīng)注重規(guī)范和引導(dǎo)。需求來自于市場(chǎng)，只要有需求，就肯定會(huì)有供給方生存的空間，而“好壞一棒子打死”的做法引發(fā)的“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，違背了監(jiān)管初衷。但完全依靠于監(jiān)管的行為是被動(dòng)的，整個(gè)領(lǐng)域的良性發(fā)展最主要依靠的是行業(yè)內(nèi)的自我約束和自我完善，以及行業(yè)間的相互合作。

如何自我約束？校園貸行業(yè)的相關(guān)從業(yè)者應(yīng)具有基本的職業(yè)道德——愛崗敬業(yè)，誠實(shí)守信，辦事公道，服務(wù)群眾，奉獻(xiàn)社會(huì)，以及行業(yè)所要求的其他操守。無論何時(shí)，一家公司所追求的都是在市場(chǎng)中攫取利潤，但這是基于不違背法律道德的基礎(chǔ)之上的。而由于缺乏良好的約束機(jī)制和法律法規(guī)條例，很多校園貸平臺(tái)為了攫取利益不擇手段，名曰校園貸，實(shí)則高利貸，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)校園貸款平臺(tái)的印象大打折扣。相關(guān)職能部門的監(jiān)管更多的是事后的處罰，并不能從根源解決問題；從業(yè)人員職業(yè)操守的提高對(duì)維護(hù)校園貸行業(yè)的良好聲譽(yù)起到積極的作用，無形中促進(jìn)該行業(yè)的發(fā)展。然而職業(yè)道德的高低是一個(gè)抽象概念，并不能通過簡單的測(cè)驗(yàn)評(píng)估出來，只能寄希望于入崗前所受的教育以及成長的環(huán)境，這些是塑造正確價(jià)值觀的直接推手。崗前教育的提供者可以是行業(yè)協(xié)會(huì)或者是公司自身，公司自身提供的崗前教育可以使員工入職后更好地創(chuàng)造自我價(jià)值，這也是企業(yè)人性化的一個(gè)表現(xiàn)，然而前提是企業(yè)有一個(gè)積極向上的文化。那如何保證進(jìn)入該行業(yè)的公司屬于“陽光”企業(yè)呢？無疑這需要提高公司的進(jìn)入門檻，除了應(yīng)符合《貸款公司管理規(guī)定》的相關(guān)要求外，行業(yè)內(nèi)協(xié)會(huì)應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)階段發(fā)展的狀況、暴露的問題，制定相應(yīng)的行業(yè)準(zhǔn)入準(zhǔn)則，供入行者參考，必要時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行。

如何自我完善與相互合作？從河南某大學(xué)生無力償還貸款而選擇跳樓自殺再到借貸寶10G裸貸事件，校園貸才真正走進(jìn)了人們的視線。并不是因?yàn)樗昝赖倪\(yùn)作機(jī)制，而是因?yàn)樗┞冻龅母鞣N問題。一方面借貸平臺(tái)的實(shí)際貸款利率過高，另一方面借貸者的還貸能力遠(yuǎn)達(dá)不到所借金額應(yīng)滿足的對(duì)應(yīng)要求，這兩方面的矛盾導(dǎo)致了眾多悲劇的發(fā)生。在借貸平臺(tái)有自我約束能力的基礎(chǔ)上，即不考慮第一方面的問題，來討論平臺(tái)如何自我完善，即考慮如何正確考察借貸者的還貸能力。借貸者還不起借款的原因大多是拆東墻去補(bǔ)西墻，還不起甲平臺(tái)的錢，就去向乙平臺(tái)借，循環(huán)借貸，負(fù)債金額如滾雪球般，越滾越大，最后超出自己的掌控范圍。平臺(tái)之間應(yīng)該建立起用戶信用評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)共享的機(jī)制，若某借貸者拖欠某平臺(tái)的貸款，這很明顯的信用缺失，而該條信用缺失的記錄被其他的平臺(tái)共享，該用戶再去其他平臺(tái)借款就不再那么容易。這樣既能降低平臺(tái)的壞賬率，也能有效遏制用戶負(fù)債的激增，對(duì)雙方都有益。

目前國內(nèi)個(gè)人征信行業(yè)共有“兩大陣營”，即央行征信系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息體系。前者以商業(yè)銀行報(bào)送的信貸信息為核心，后者主要基于個(gè)人交易和社交行為軌跡。對(duì)于任何一個(gè)借貸平臺(tái)而言，信用數(shù)據(jù)都取之不易，都希望能夠共享他人信息，獨(dú)享自身掌握的信息以獲得更多利益，顯然這種做法并不利于行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展。但值得欣慰的是，用戶信用記錄數(shù)據(jù)的共享已是大勢(shì)所趨，是各大平臺(tái)提高風(fēng)控能力的需求，也是行業(yè)共贏的愿景所需，期待有大批的先行者涌出，早日達(dá)成此目標(biāo)。由于大學(xué)生不論是在分期購物平臺(tái)，還是P2P貸款平臺(tái)，亦或者電商平臺(tái)，大部分都是為了滿足日常消費(fèi)，真正的創(chuàng)業(yè)者還在少數(shù)，所以在大額貸款方面，各平臺(tái)需要提高貸款門檻，嚴(yán)格貸款審查，而就現(xiàn)今的技術(shù)而言，在審查環(huán)節(jié)可能還存在著瓶頸，未來需要在這方面增加投入。

3.2 學(xué)生防范意識(shí)方面

從我們調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)和訪問來看，現(xiàn)在大學(xué)生存在的最大的問題是金融法律常識(shí)和安全防范意識(shí)的缺乏。在這一點(diǎn)上，不僅靠學(xué)生自身去學(xué)習(xí)，還離不開學(xué)校和家長的教育和引導(dǎo)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的熱潮依舊和電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，市場(chǎng)環(huán)境越來越復(fù)雜，金融陷阱會(huì)越來越多樣化，不可能僅僅局限于大學(xué)生消費(fèi)性貸款。一定的金融知識(shí)的儲(chǔ)備是必不可少的，所以基礎(chǔ)課程的改變勢(shì)在必行，而學(xué)?？梢酝苿?dòng)這項(xiàng)改變。掌握一定的金融和法律知識(shí)對(duì)于學(xué)生來說是長久受益的，不僅是作為學(xué)生，等將來走出校園，進(jìn)入社會(huì)，這部分知識(shí)能讓他們更加從容正確地應(yīng)對(duì)生活和工作中出現(xiàn)的問題，幫助他們生活得更好更順利。

3.3 法律規(guī)范方面

為了解決校 園消費(fèi)性貸款的亂象，相關(guān)部門可以出臺(tái)一些具有針對(duì)性的試行條例，比如對(duì)于大學(xué)生這一特殊還款人的還款利率做出不同于其他還款人的規(guī)定，和對(duì)P2P平臺(tái)關(guān)于大學(xué)生借款資格審查方面做出相關(guān)規(guī)定。

3.4 學(xué)校管理方面

提高學(xué)生防詐騙的意識(shí)。許多同學(xué)對(duì)校園消費(fèi)性貸款的相關(guān)知識(shí)比較陌生且也懶得去了解。即使有所接觸，多半是充斥在傳單上頗具誘惑的宣傳語。學(xué)校應(yīng)該做好關(guān)于校園貸相觀知識(shí)普及工作，給同學(xué)們最基本的信息儲(chǔ)備，在貸款時(shí)能仔細(xì)、理性的思考。

控制不良貸款平臺(tái)在學(xué)校的宣傳。大學(xué)校園是特殊的存在，會(huì)有很多不良商家進(jìn)出教學(xué)樓，甚至宿舍樓，他們會(huì)在桌子上貼廣告貼，或者不厭其煩的在道路上發(fā)放傳單。這些廣告多多少少會(huì)吸引學(xué)生前去下載平臺(tái)APP或點(diǎn)進(jìn)網(wǎng)站一探究竟，然后逐步淪陷。學(xué)校應(yīng)該加強(qiáng)篩選工作，以免出現(xiàn)不良資質(zhì)平臺(tái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行詐騙的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1] 北京市西城區(qū)人民法院民三庭.個(gè)人消費(fèi)貸款審判與風(fēng)險(xiǎn)防范[M].北京：中國法制出版社，2015.

[2] 李翔.刑事法治視域下社會(huì)信用問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[3] 杜曉山.小額信貸發(fā)展概況國際研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2012.

[4] 吳雨欣，汪建君.校園貸代理正在失業(yè)：國務(wù)院各部委嚴(yán)控 但裸條貸仍然猖獗[N].IT時(shí)報(bào)，2016-10-24.

[5] 校園借貸應(yīng)加快立法 平臺(tái)之間數(shù)據(jù)共享[EB/OL].騰訊新聞，2017-03-05.

[6] 香江集團(tuán)總裁：校園信貸不應(yīng)“妖魔化” 重在規(guī)范及引導(dǎo)[EB/OL].21經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，2017-03-02.