楊守敬金石著錄的主要成就

楊軍會

摘要：楊守敬一生著錄達八十多種，就金石學著錄而言，他將金石文字與傳世文獻相結(jié)合，注重以金石證史實，根據(jù)銘文碑刻訂正或補漏史書典籍的記載。對于歷代碑刻名跋，楊守敬不為名家、權(quán)威所束縛，能博采眾長成一家之言，楊氏一生勤奮治學、博聞強識，治學態(tài)度嚴謹客觀，他有長期臨池的書法心得和對文字考據(jù)的頗深造詣，對金石碑貼辯偽存真，竭盡所能尋訪金石碑貼，為能夠傳承后世以貽后學而耗盡心力，其“品高學富”論將讀書治學提升到人品的高度，更是留給后人的精神啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：楊守敬；金石；碑貼；成就

中圖分類號：K207

文獻標識碼：A

文章編號：1003-1332（2017）02-0065-05

楊守敬是晚清民初的杰出學者，一生著錄宏富，《水經(jīng)注疏》影響最為深遠，本文著重從楊氏金石、文字、書法著錄探討他在治學上的方法和態(tài)度，這方面的代表作有《望堂金石》、《激素飛清閣評碑記》、《評貼記》、《寰宇貞石圖》、《楷法溯源》、《湖北金石志》、《學書邇言》、《壬癸金石跋》、《泰山經(jīng)石峪》、《匡喆刻經(jīng)頌》、《高句麗好太王碑》等，著錄集中體現(xiàn)了他在金石學上的成就，其科學求實、潛心學問的治學精神和追求品高學富的人文情懷令后學嘆服。著《望堂金石》，楊氏自述三十三歲時“在都中搜救漢、魏、六朝金石文字”[1]14開始摹刻，至七十二歲遂成，歷時三十八載。于《評碑記》談他二十七歲考取景山官學教習，每天于散學后到琉璃廠物色碑版筆墨，時常街燈盡息遙無行人，才踽踽而歸，歸后仍挑燈臨筆數(shù)次方寢，就算窮屯罄盡仍堅持不悔。[2]527楊氏一生好金石之學，其金石著錄在學術(shù)上一脈相承，體例多是于摹刻后附名家和本人跋記，他運用各種版本的碑貼互證?？?、辯偽存真，將傳世與出土文獻相互印證，以史書論金石，以金石裨史實，耗盡人力財力尋訪金石蹤跡，將善本摹刻出版，為傳承文化以貽后學可謂不遺余力，并且將讀書治學提高到人品修養(yǎng)的高度。

一、著錄、碑刻、文獻互證以考證文字、歷史

碑刻自漢魏以來，在歲月侵濁或戰(zhàn)火遷徙中逐漸毀損，后人拓本版本諸多而良莠不齊，有的又據(jù)原本再拓，傳抄中偽誤更甚，在原石毀滅的情況下要弄清版本之間的關(guān)系，糾正摹刻錯誤和辯審風格差異顯得更為困難。后人據(jù)原碑重刻、翻刻的情況自古便有，而從出的拓本又魚龍混雜，楊守敬積一生所學，運用著錄、碑刻和文獻三者互證，指出前人論斷的謬誤，力求還原碑刻的本來面貌。楊守敬深知金石對史學的價值和意義，對訂正史籍之誤或補史書記載之闕有重要的參考價值，所以他在金石學的研究上主要內(nèi)容是文史考訂，他在《評碑記》自序中談到，金石之學以玩賞書法居次，考證文字居上。[3]529

楊守敬同治年間于江西九江得《冀州刺史王純碑》[4]509鉤本，此碑又名《漢王純碑》，立于東漢延熹四年，原石久佚，他對照宋代洪適《隸釋》，發(fā)現(xiàn)洪本謬誤達多處，如“宜茲惠和”誤“茲”為“慈”，“皇邊”誤作“邊”，“徵刑輕尤”誤作“輕”，“復郞拜敬北”誤作“復拜郞”，“發(fā)仁”誤作“發(fā)政”，“十二月”誤作“十一月”。楊氏于尋陽市上得《翼州從事張表碑》[4]510鉤本，此碑刻于東漢建寧元年，舊在河北翼縣，早已亡佚。他與歐陽修《集古錄》、趙明誠《金石錄》、洪適《隸釋》相互?？埃l(fā)現(xiàn)有多處不合，如“□桓利貞”，《隸釋》作“盤桓”，《集古錄》作“畔桓”，楊氏所得鉤本作“畔桓”，此證《隸釋》之誤。“鷹撮□擊”，歐陽修釋“盧”，洪適釋“霆”，楊氏所得鉤本字作 ，湮磨不清但仍能辯其輪廓，以此證洪釋為是。楊氏得《戚伯著碑》[4]520宋拓本，此碑出土于宋代嘉祐年間，出土時即為殘碑，不久亡佚，他與《隸釋》相校對，發(fā)現(xiàn)“而為姓焉”洪本作“性焉”，“來略”作“才略”，“伊唯”作“伯著”，所得鉤本又有洪適未釋出的字，所以前代的著錄更需要重新審定?！度i陽宮銅鍪跋》跋記中楊氏考證“鍪”為一名二物，有炊具、冠具二義，對于這一考證他頗為得意，自豪欣喜之情溢于言表：“此器出，上足以訂《說文》，下足以正《漢書注》，千載疑義，得此而煥然。”[5]996

趙明誠《金石錄》序云：“若夫歲月地理，官爵世次，以金石考之，其柢梧十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失。而刻詞當時所立，可信不疑?！盵6]碑刻相對于傳世文獻來說，史料價值更高，因刻當其時，避免了文獻傳播、口耳相傳的偽誤。在《大將軍曹真碑》[4]527跋記中，楊守敬運用《三國志》證碑刻信而有征，又根據(jù)碑文論證補充文獻的記載。他認為碑文“張掖張進”即《三國志·魏志·曹真?zhèn)鳌分杏涊d曹真為鎮(zhèn)西將軍時，張進反于酒泉被討伐之事。碑文“諸葛亮稱兵上邽”即《曹真?zhèn)鳌分杏涊d諸葛亮圍祁山，曹真督軍大破之事。碑文“公斬其造意”、“原其脅囗”即《曹真?zhèn)鳌分杏涊d安定民楊條保月支城，聞大將軍曹真率軍圍城，愿投誠歸降之事。楊氏根據(jù)碑文論證曹真、夏侯尚、張郃率兵攻打鎮(zhèn)守江陵的吳將朱然，而鎮(zhèn)守宜都的陸遜不去解圍，其主要原因是為了防備西蜀劉備的誘戰(zhàn)，等待時機發(fā)起反攻。楊守敬評《張琮碑》：“文中涉及職官、地理，皆足補史之闕佚也?！盵7]394評《姜行本紀功碑》：“此碑書法非唐碑上乘，以其關(guān)涉史事大而富有文獻價值?！盵10]396此碑在新疆哈密庫舍圖嶺山，清康熙年間為內(nèi)地人所知，碑文敘述唐侯君集率軍征高昌，軍隊駐扎伊吾，姜行本制作攻城器械之事，《舊唐書·姜謩傳》中記載此處有班超紀功碑，姜行本磨去其文，更刻頌揚國威的內(nèi)容，即是指此碑。《東魏蔡俊碑跋》[7]1018稱蔡俊為“陽州刺史”，《北齊書·蔡俊傳》《北史·蔡俊傳》作“揚州刺史”，楊氏根據(jù)《魏書》《隋書》考證碑文所載“陽州”為是。

二、審辨碑文重刻、翻刻、偽刻之別

碑刻或由于年代久遠磨泐嚴重，或遇戰(zhàn)火遷徙等原因而毀壞失傳的，后人因此重刻，這是以原碑舊拓再次臨摹上石，有的附題記，重刻因原石不存而體現(xiàn)出它的價值，而重刻不止一次，摹刻水平又參差不齊。而翻刻是原石尚在的情況下，善本又難得，后人依照拓本另刻一石，又依此摹出拓本，原因多是原石斷裂毀損、字跡漫滅不清或地處偏僻難得一見，翻本多則數(shù)十種，版本的先后、孰仲孰伯都需要細思審辨。碑刻也存在偽刻現(xiàn)象，辯偽歷來受學者重視，有的依前人詩文或故事捏造內(nèi)容，有的臆想古人筆意刻寫碑文，有的題上姓名或張冠李戴。楊守敬在魚龍混雜的碑貼版本中逐一梳理它們的流傳途徑、版本關(guān)系，其實踐作風嚴謹求實。

《陳德殘碑》刻于東漢，原石出土于山東沂州，已佚。牛運震《金石圖》記載初出土時，禇峻手拓數(shù)本，后因原石亡佚而不知禇本真?zhèn)?。一般認為是偽作，楊氏輾轉(zhuǎn)得到印有“涇縣趙琴士”圖記的拓本，通過對剝落痕跡、筆意風格的審察，認定為偽作不妥，很可能是重刻本。他將此本重新摹刻，“原石既不存，恐真鑒者不得見墨本為恨，故鐫之于木，略存梗概，俟好古者察焉?！盵4]511《熹平石經(jīng)》[4]514刻于東漢，所刻為儒學經(jīng)典，后屢遭兵火殘毀，唐宋出土部分殘石。殘石摹刻的拓本版本眾多，錢梅溪重刻本跋文中記載他偶得雙鉤本，不知摹者為何人。對錢梅溪之說，楊氏頗為懷疑，他提出了自己質(zhì)疑的理由：《熹平石經(jīng)》殘字拓本錢梅溪不言從何出，或即其自作。翁方綱曾以此本刻石南昌，于市上出售，所以他不肯道其實。錢氏工于隸書、鐫刻，他曾有自刻的先例，其《履園叢話》中記錄他自刻《陳仲弓碑》贈山陰陳雪樵騎尉之事，騎尉刻石后，以拓本傳播、售于坊間。所以楊守敬懷疑《熹平石經(jīng)》錢梅溪重刻本很可能就是他自已所刻，并非翻刻。又因雙鉤筆法無從考驗，仿殘石剝蝕痕跡以假亂真，所以翁方綱并沒有質(zhì)疑。楊氏又拿其與《隸釋》對校，發(fā)現(xiàn)無甚違誤，也因只是存疑，所以姑且收之。

《破張郃銘》相傳為三國蜀將張飛書，因金石著作多未收錄，前人信為偽刻，如趙益甫《補寰宇訪碑錄》謂：“文字皆失古法，疑為偽刻。”楊氏細審拓本，認為是偽刻的可能性不大，“其文雖于古無徵，其字實不戾于漢法?！盵4]521楊守敬博學嗜古，門人熊會貞曾頌揚先生書法“直逼漢魏，天下無雙。”《清史稿·張裕釗楊守敬傳》評價他：“能書，摹鐘鼎至精；工儷體，為箴銘之屬。古奧聳拔，文如其人?！睏钍蠈ξ淖至髯?、書法風格有豐富的實踐經(jīng)驗，跋記中隨處可見他對碑文風格的比較與審定。楊氏認為張飛曾作有《刁斗銘》，由此可見其不只是驍勇善戰(zhàn)的猛將而已，更是一代文雅儒將，作《破張郃銘》就不足為奇了。

《高陽令楊著碑》、《沛相楊統(tǒng)碑》、《太尉楊震碑》、《繁陽令楊君碑》[3]545稱“四楊碑”，原石久佚，傳世的有王述閹本，錢梅溪《履園叢話》認為述閹四碑都是重刻本。楊守敬以個人所藏《四楊碑》和《隸韻》校證，認為徐紫珊雙鉤本、述閹本等均是偽作?！稖貜┎┠怪尽窏钍弦才袛酁閭慰蹋J為并非完全是虛造，因《金石錄》收有唐右仆射溫彥博墓志，清代流行的諸多版本其行款、泐損處各不相同，又都俱稱為歐陽詢撰寫，這與《金石錄》所記不合，從字體風格來看，楊氏評其：“小字仿歐體，工整卻無高韻?！盵3]386他評《瘞琴銘並心經(jīng)》：“雖楷書秀麗，但缺乏唐人古趣，是清人偽刻?！盵3]412

三、熟諳漢字形體演變與書法風格差異，審辨?zhèn)握`

楊守敬熟諳金石之學，遵循漢字發(fā)展演變的規(guī)律，掌握字體風格特征來審辨?zhèn)握`。他每日苦練書法，以苦楝紙、古墓磚練字，日書百余紙、數(shù)十版方洗漱用膳。他著錄《激素飛清閣評碑記》、《評貼記》，對歷代碑貼逐一評論，對每件作品的風格、字體、用筆進行分析，討論字體的的淵源流變。

《壇山刻石》又名《吉日癸巳石刻》、《周穆王刻石》，原石和拓本均不存，字體接近小篆。此碑多認定為周穆王書，趙明誠對刻石年代曾提出過質(zhì)疑，楊守敬根據(jù)周宣王時期籀文的興盛情況（穆王在宣王前），《穆天子傳》雖有“吉日戊午”、“吉日辛酉”的語句格式，也不能據(jù)此認定刻石所書“吉日癸巳”就是周穆王書。[4]503《許長史舊館壇碑》刻于梁武帝時，明嘉靖初遭戰(zhàn)火毀失，乃陶弘景（號隱居）為師許謐（許長史）所撰。碑首有“此一行隱居手自書”，楊守敬指出為師撰碑何獨僅書一行？他認為全碑當為陶氏所撰，風格甚峭、緊密自然，但文字卻并非陶氏真跡。[4]530《酸棗令劉熊碑》字體為隸書，碑石早佚，歐陽修、趙明誠、洪適著錄均有收，歷代對此碑是否為蔡邕所作有過不少爭議，名家各持己見。漢魏石碑無鐫刻撰人的習慣，但凡名刻多認為是名家所書，以撰人代書人，有“漢必蔡邕，魏必鐘繇”的附會，對此更有深信不疑者。漢碑以附會蔡邕者最多，楊守敬在《劉熊碑》跋中批駁了這一現(xiàn)象，他認為漢人工隸書，金石鐫刻又非能手所為，“何必中郞之跡始足貴乎？”[4]517《天璽紀功碑》因碑斷為三段，俗稱《三段碑》，相傳為三國時期皇象所作，有人評價此碑“妖”、“劣”，楊守敬分析指出，碑系篆書（漢印用篆書常見），與漢碑隸書不同，因此“安得以耳目不及，遂概古人之能事乎？”[4]529這是嚴謹治學的科學態(tài)度。

楊守敬治學實事求是，對名家之說并非一概茍同，分歧處提出個人見解。古人對“隸書”、“楷書”的劃分并沒有做到?jīng)芪挤置?，只隸書就有“古隸”、“秦隸”、“今隸”、“漢隸”、“八分”等名稱，“今隸”又與“楷書”名稱混雜，楊氏正本清源，欲澄清漢字由隸書到楷書的發(fā)展過程。歐陽修認為“八分”即“隸書”，楊氏認為從文字源流變遷來看，篆書筆勢趨于逕直，“無波磔者為隸書，有波磔者為八分?！彼f“隸書”即今所說“古隸”，又叫“秦隸”，字體沿襲小篆，“八分”即今所說“漢隸”或“今隸”，筆勢有明顯波磔，他將隸書的兩個重要發(fā)展階段古隸、今隸區(qū)分開來。如《魯孝王刻石》、《祀三公山碑》等字體“非篆非隸”[3]539，即是古隸，是漢字由小篆向隸書發(fā)展的過渡階段。楊氏《楷法溯源》[8]正是探討漢字如何由八分演變?yōu)檎鏁倪^程，收錄漢魏至五代碑刻法貼中的楷字，展示從隸書到楷書的變化軌跡。他按《說文解字》的部首編排，單字按時代順序排列。有些字列出繁簡不同寫法，如“禮”“禮”、“來”“來”、“嶽”“岳”、“萬”“萬”；有的反映隸變后部件的省簡，如“狀”“狀”、“純”“純”等；有的字有結(jié)構(gòu)分布的差異，如“群”“羣”、“唯”“口隹”、“峰”“峯”等；有的運筆有差異，如“分”字下部“刀”或連寫成一畫，或與左上撇連成一筆，如“鳥”、“鳳”、“然”等字下部四點或?qū)懽鳈M；有的部件寫法各異，如“焉”上部有作“正”、“下”、“爫”者，“年”收有承襲小篆上“禾”、下“千”的寫法，“初”衣部有寫作示部“礻”的；“虎”列出21個字形，“之”63個字形，形體上承篆書，下承隸書、楷法。

楊氏常將不同碑貼相互比較，指出風格、用筆的異同。評《司隸校尉楊孟文石門頌》行筆如“野鶴閑鷗，飄飄欲仙”[3]542，指出部分字下垂之筆過長，與西漢《五鳳刻石》、東漢《三公山碑》等寫法相似。評《太尉楊震碑》：“翩若驚鴻，矯若游龍，《石門頌》、《楊淮表》有其性情，無其形質(zhì)，真杰作也?！盵3]545評《司隸校尉魯峻碑》：“豐腴雄偉，唐明皇、徐季海亦從此出，而肥濃太甚，無此氣韻矣?！痹u《校官潘乾碑》：“方正古厚，已導《孔羨碑》之先路，但此渾融，彼峭厲耳?！痹u《振威將軍建寧太守爨寶子碑》：“此由分入楷之漸，中岳嵩高《靈廟碑》用筆結(jié)體，與此相似?！盵3]554《中岳嵩高靈廟碑》眾人評價甚高，楊氏卻認為“儉陋最甚，不足貴也。頗與《爨寶子》相似，此尤草率?！盵3]556評《孫秋生等二百人造象記》、《始平公造象記》、《楊大眼為孝文皇帝造象記》、《魏靈藏薛法紹造象記》、《高樹解伯都等三十二人造象記》：“北魏造象多以此筆法，而以此五種為最工，結(jié)體別有一種風味，用筆尤斬釘截鐵，五種大致相同。”[3]556造像記是以宗教石窟、神龕像等的制作而撰寫留下的題記，從書法字體的角度看，許多造像記的用筆具有特殊的美感。楊氏具有長期臨墨的實踐經(jīng)驗，又博覽數(shù)以千計的碑貼，從大量的材料中分析比對，對書法研究頗有心得。

四、遍訪碑拓，竭盡所能保存善本以貽后學

漢碑流傳下來的甚少，楊守敬一生志力于保存善本和摹勒重刻，希望能流傳后世，他常常擇善本請良工用雙鉤法入木鐫刻，著錄中記載不少得善本和重刻的經(jīng)歷。宋代洪適《隸釋》收漢魏隸書石刻183種，清末石碑散失嚴重，所存不足十分之四，楊氏校之發(fā)現(xiàn)多有不合，他在《望堂金石》序中說：“更數(shù)十百年后，必尤多亡闕?！薄澳讼纫员淮嬲呋蜃钆f拓本付之梓人”，“自同治庚午迄光緒丁丑，共得斯數(shù)。耗精力，竭資材，極屯窮而不悔，后之君子，其有鑒于斯。”[4]15

《虞恭公溫彥博碑》[4]539刻于唐貞觀年間，是唐太宗昭陵陪葬墓碑，原碑下半毀損嚴重，故宋明清沒有完整的拓本。清人翁覃溪曾使人拓過全碑，但仍有幾百字不可釋。市面上偶有重刻的全本，商賈則以重價爭購，楊氏判定大多文句不通，遺漏者又以別字杜撰，均為偽刻?！锻媒鹗酚涊d他曾在友人家見過翁覃溪題跋的拓本，翁氏說舊拓以王良常藏本為善，楊氏憶起曾在郡城一家賣舊衣的店鋪見過王氏藏本，因議價不成未購，得知是難得的善本后又重訪此地，竭力購歸。楊氏結(jié)合舊藏精本，缺漏補遺重刻于木，缺失難定者用空格替代，這種謹慎的態(tài)度是為了不貽誤后學。所得《王洪范碑》[4]554拓本因擔心成為孤本，楊氏讓梓人重刻，為使“善學者必有取焉”。即便如此，名碑重刻失真的太多，他感嘆：“誰云金石長壽哉！”得到善本時他倍感欣慰，喜悅之情溢于言表，贊賞它們“完美可愛”、“吉光片羽”，乃“神品”，為尋求善本楊氏竭盡所能。他評《廬江太守范式殘碑》時談到，無論漢魏以來碑石存與不存，皆擇善者雙鉤摹刻，為使窮鄉(xiāng)僻壤之地的寒士得見書法正傳，又為后人不至于傳寫訛誤，而失文字書法之古貌。[3]552

楊氏為尋訪原碑輾轉(zhuǎn)南北，一生孜孜不倦?！段鏖T豹祠碑》，著錄記載在安陽豐樂鎮(zhèn)，楊氏尋遍祠周不得見，從一老者處打聽到此碑于早些年運入了安陽城大寺，次日他又前往大寺詢問，不料又說搬往了城東北五里道旁的大生禪室，此時楊氏的車馬已出南關(guān)，又不能折返北上，于是作罷。此時的楊守敬頗感可惜：“昔人謂金石有緣，信矣?！盵3]560他得《化度寺邕禪師舍利塔銘》善本，什襲而藏，后無故丟失，“為之慟哭者數(shù)日”[3]560，他感嘆此貼淹沒于俗世數(shù)百年，今幸而遇到能賞識它的人，然而又得而復失，如果將來能落到好古者之手，尚可忘情，若再落入庸夫之手，肯定是殘缺斷爛，豈非終古之遺憾，楊守敬寄于碑貼的深厚之情躍然紙上。

五、博采眾長、褒貶自立，成一家之言

楊守敬的金石著錄將學者的跋記附于碑文后，他不拘泥于前人之說，對名家論斷敢于提出不同的看法，博采眾長、褒貶自立。

《法華寺碑》[4]560刻于唐開元年間，元明以來翻刻眾多，謬誤多見。清人何紹基得宋拓本，號稱孤本，楊守敬得見范鐘藏本后，認為何本體格筆蹤與原碑相差甚遠。何氏認為李邕、顏真卿書法“淵源河北，而絕不依傍山陰”，對此楊氏提出不同見解，他認為在書法應博采眾長，然后才能獨樹一幟有所成就。虞逸夫《略論楊守敬書法淵源》評價他：“楊氏書藝之最大特點，貴能力破傳統(tǒng)的門戶主奴之見，碑貼并尊，惟美是尚，導致了南北兩派的匯流，迸發(fā)了革故鼎新的曙光?！睍鴮W有“碑學”、“貼學”之分，至清代隨著金石考據(jù)之學的興盛，金石碑刻出土日多，碑學一度發(fā)展起來，褒碑貶貼成為一時風氣，不少名家提倡碑學反對貼學，如阮元、康有為等，楊守敬在吸取前人科學的學術(shù)觀念的同時，堅持碑貼并重的觀點，撰《評碑記》、《評貼記》，他在《評貼記》序中打過這樣一個比喻，書法原作就好比本人，見到后世的精貼就好比見到酷似本人的子孫，而碑刻經(jīng)過刻工之手而失了神韻，就好比本人的遺骸，至于重刻、翻刻就基本喪失了原貌，價值就更低了，因此精良的貼要勝過碑拓，“故集貼之與碑碣，合之兩美，離之兩傷?！?。[9]585

清乾隆之前金石著錄重點在漢魏和唐代，從阮元起北朝碑逐漸受到重視，風尚變?yōu)槌绫辟H唐，顏真卿、柳公權(quán)等撰寫的碑文遭到詆毀，楊守敬在欣賞北碑的同時，能做到不忽視唐碑，《寰宇貞石圖》收錄碑刻230余種，其中唐碑達83種，歐陽詢、李邕、顏真卿等名作均收錄在內(nèi)。

梁同舟是清乾隆年間進士，工書法，他提出著名的“學書三要”，謂學書：“天分第一，多見次之，多寫又次之?！睏钍鼐丛凇秾W書邇言》中既肯定了梁氏觀點，又補充提出“品高學富”說，“一要品高，品高則下筆妍雅，不落塵俗；一要學富，胸羅萬有，書卷之氣，自然溢于行間?！盵10]477他將學書提高到更高的境界，通過讀書來提高個人素養(yǎng)，開闊胸懷、修身養(yǎng)性。楊氏的金石學著錄不僅僅是對金石碑貼的學術(shù)研究，不少評點更體現(xiàn)了他對品行道德的要求，時?？梢娝奶幨嘛L格與為人態(tài)度。比如評《高麗真鑒禪師碑》，此為朝鮮碑銘，朝鮮人崔致遠撰書，楊氏所得拓本為清代翻刻，時逢雍正三年，立碑年月用“崇禎”年號，楊氏評：“于此見朝鮮之忠義，不以存亡改節(jié)，與其近世改元獨立，而仍不免削奪者殊矣。余故覆刻之，以見世道之升降，禮教之流失，不弟為文字書法之異也?！盵4]565晚清民初之際，社會動蕩、危機四伏，楊氏評點碑貼時亦提出對時事的看法。

楊守敬一生志力于金石碑學的傳承與弘揚，可貴之處在于能破門戶之見，品評碑貼匠心獨到，在金石文字和書法上的成就及其品高學富的精神追求，在日本書法界也產(chǎn)生深遠影響，有不少日本學者渡海求教、問字門下，在感嘆這些求學者執(zhí)著的同時，也欽佩楊守敬的誨人不倦，他將書法心得傾囊相授，不遺余力。楊守敬金石學著錄既是學術(shù)成就，也反映出他的人生歷程，體現(xiàn)出的價值不僅是文字之學，更傳達要通過潛心學問來豐富學識教養(yǎng)和人生閱歷的思想。

注 釋：

[1] 楊守敬：《鄰蘇老人年譜》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第一冊），湖北人民出版社，1988年。

[2] 楊守敬：《激素飛清閣碑目記》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第八冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[3] 楊守敬：《激素飛清閣評碑記》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第八冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[4] 楊守敬：《望堂金石》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第十一冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[5] 楊守敬：《壬癸金石跋》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第八冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[6] 趙明誠：《金石錄校證》，廣西師范大學出版社，2005年。

[7] 楊守敬：《寰宇貞石圖》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第九冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[8] 楊守敬：《楷法溯源》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第十三冊），湖北人民出版社、湖北教育出版社，1988年。

[9] 楊守敬：《激素飛清閣評貼記》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第八冊），湖北人民出版社，1988年。

[10] 楊守敬：《學書邇言》，謝承仁主編：《楊守敬集》（第八冊），湖北人民出版社，1988年。

責任編輯：王作新

文字校對：蔣文艷