兩本湖北曲藝志書的比較研究

劉恒秀

[摘 要]《中國曲藝音樂集成·湖北卷》與《中國曲藝志·湖北卷》是20世紀80-90年代先后出版的兩部梳理湖北地區(qū)曲藝音樂的志書集成。從目錄結構、編纂特征、正文內容三方面對這兩本工具書進行比較分析，可以歸納出它們的優(yōu)點及不足之處。

[關鍵詞]《中國曲藝音樂集成·湖北卷》；《中國曲藝志·湖北卷》；比較研究；湖北曲藝音樂

一、兩本有關我國曲藝的文獻

新中國成立后，我國的曲藝事業(yè)得到了國家極大的重視。為傳承和發(fā)揚中華曲藝傳統(tǒng)藝術，在國家主導下編纂了《中國曲藝音樂集成》（以下簡稱《集成》）和《中國曲藝志》（以下簡稱《志》）。

湖北作為古域的荊楚①，其文化濫觴于楚文化至秦漢時期，成型于唐代，在明代中期得到完善又在之后得以嬗變②，這些在湖北曲藝文化中體現(xiàn)得淋漓盡致。為了這一非物質文化遺產不至于流失，湖北省做出了巨大的努力，在對曲藝音樂的挖掘、整理和保存工作上為《中國曲藝音樂集成·湖北卷》（以下簡稱《集成·湖北》）和《中國曲藝志·湖北》（以下簡稱《志·湖北》）的出版奠定了基礎。在曲藝的收集、整理方面，湖北省走在了前列。請參見下表：

從上表可看出湖北省的《集成》在出版時間上處于全國曲藝集成編纂中的領先和帶頭地位，作為出版的第一部分卷，其內容布局為其他卷甚至志書的成書提供了參考和依據，方便之后出版的《集成》其他卷做出相應改進，如在目錄中增加了藝人的姓名或者把曲種按照地區(qū)進行了劃分等；從各地的藝人人數(shù)以及曲種數(shù)目的統(tǒng)計中我們也可以直觀地感受到工作量的龐大，這也是后文對未來工作提出建議的前提。

然而，現(xiàn)存對《集成》和《志》的研究文獻并不多，其主要有：孫慎為《集成》撰寫了總序，內容包括曲藝音樂的發(fā)展，曲藝的基本特征和其編撰過程；章輝的《為發(fā)展社會主義新曲藝貢獻力量》①是對《集成》第一次編輯工作的記錄；馮光鈺的《收集整理中國民族音樂遺產50年》②和《中國曲藝音樂研究百年回眸與瞻望》③都是對《集成》的相關編纂工作進行了概述；羅揚的《盛世創(chuàng)舉曲藝大典》是針對《志》編纂工作的略述；馮光鈺和王民基的《音樂的地方志 地方的音樂志》④探討了民族音樂的編輯方法，里面涉及了《志》的部分內容；余欣欣的《〈中國曲藝志·廣東卷〉及〈中國曲藝音樂集成·廣東卷〉出版》⑤是對兩本地方卷進行了粗略的概述；黃俊蘭的《“文化長城”空前壯舉》①，對《集成》各卷的編輯出版進行了肯定。

綜上所述，《集成》和《志》相關的文獻大部分都是對編纂工作進行的評述，鮮有對這兩本書的相關內容進行比較研究的成果。

二、《集成》和《志》湖北卷的編輯特征

因此，下面從《集成·湖北》和《志·湖北》兩本書的內容方面進行比較研究，從而找到推進湖北曲藝建設的方法。

（一）目錄結構

《集成·湖北》和《志·湖北》有著截然不同的目錄結構，前者主要以曲藝曲種為線索，依次介紹湖北不同的民間曲藝音樂；后者則沒有按照不同曲種的分類方式，而是以曲藝音樂的組成元素為線索，依次介紹這些組成元素在不同曲種中的呈現(xiàn)方式。

《集成·湖北》全書將湖北民間曲藝分為四大類型：“絲弦小曲類”“漁鼓道情類”“鼓書鼓詞類”“踏歌耍唱類”，共包含四十四種曲種，在這四種分類的基礎上，逐一對每一種民間曲藝曲種進行介紹，其中 “概述”“人物介紹”為文字敘述部分，“基本唱腔”“器樂曲牌”“選段”則是譜例部分?！案攀觥痹敿毥榻B了該曲種的曲種特色、曲目、音樂、表演特點，“人物介紹”部分記錄了該曲種代表藝人的簡史。

《志·湖北》全書分為四大部類，分別為“綜述”“圖表”“志略”“傳記”，其中“志略”部分以曲種、曲目、音樂、表演、舞臺美術、機構、演出場所、演出習俗、文物古跡、報刊專著、軼聞傳說、諺語口訣進行分類闡述，是全書的主要組成部分?！熬C述”部分以明朝時期、清朝時期、中華民國時期、中華人民共和國時期四個時間段為劃分，為讀者概略性地介紹了各個時期湖北地區(qū)的曲藝發(fā)展情況，為讀者建立起基本的時間框架?！皥D表”部分包括“大事年表”及“曲種表”，“大事年表”以民間曲藝發(fā)展為線索，為讀者整理出1635年至1985年以來的民間曲藝發(fā)展情況，“曲種表”按照 “曲種名稱”“別名”“形成期”“基本唱腔”“流布地域”的分類方式將湖北地區(qū)的諸多民間曲藝整理成簡表?！皞饔洝辈糠质菫楹钡貐^(qū)曲藝活動中有成就、有影響的演員、音樂設計和伴奏人員、作家、教育家、理論家、活動家等人物所立的傳記。

同時，《志·湖北》作為后于《集成·湖北》編纂的志書，不再以不同曲種作為基本的章節(jié)劃分結構，而是以曲藝藝術組成元素作為敘述重點，重視曲藝藝術組成元素的細化分析，將《集成·湖北》中的概述部分提煉出來，以曲種、曲目、音樂、表演、舞臺美術、機構、演出場所、演出習俗、文物古跡、報刊專著、軼聞傳說、諺語口訣的小章節(jié)劃分進行分類闡述，從而使人們能更全面客觀地把握曲藝藝術的整體面貌，避免了“只見樹木，不見森林”的視野局限。

（二）編撰行文

兩本著作都采取了淡化縱寫內容的手段，在記述曲藝文化的發(fā)展時，淡化時間概念，沒有按照時間線索進行著述，只在概述、章節(jié)小序等大綱性質的文字中有縱寫內容。這客觀上是因為很多資料來源于歷代口耳相傳的口碑資料，沒有準確的時間點可供參考研究，但編纂者還是精心構思，將整部志書有層次、有條理的串聯(lián)起來。

《集成·湖北》和《志·湖北》的編纂有著顯著的區(qū)別。前者將湖北地區(qū)曲藝音樂按表演方式分為四大類型，在此基礎上對每一曲種按照 “概述”“人物介紹”“唱腔曲牌”“器樂曲牌”“選段”等小章節(jié)劃分形式，進行闡述，其中主要文字部分是“概述”部分，對該曲種的基本特點、發(fā)展沿革、表演形式、表演技巧、曲牌音樂特點等一一進行闡述。其后的“唱腔曲牌”“器樂曲牌”“選段”章節(jié)都是譜例部分，詳細記錄了每一曲種的唱腔曲牌、器樂曲牌以及著名選段的完整譜例，每一種唱腔曲牌都精心挑選了數(shù)段具有代表性的唱段以譜例形式展現(xiàn)出來，例如僅“南曲平板”曲牌就挑選了《梅龍鎮(zhèn)》《密建游·撫琴》《林英游花園》等六個曲目中著名唱段的譜例，記錄和保存了大量實用的資料，是一部輯錄性質的、注重為后人保存民間曲藝藝術資料的工具書。

而后者則與形式較為簡明的《集成·湖北》不同，在編纂中采取的是著述性編纂方法，形式更為豐富多彩，全書按照綜述、圖標、志略、傳記四大分類，不似前者那樣收錄大量譜例，而是在稍微涉及譜例陳列的基礎上，主要對曲藝音樂的曲種、曲目、音樂、表演等構成元素進行闡述和分析，此外還整理了曲藝藝術大事年表、曲種表、湖北評書流派師承表、曲藝藝人傳記、湖北省1981-1985年三屆“百花書會”獲獎名單、湖北省政府對于曲藝藝術發(fā)展工作的各項規(guī)定、報告、意見、辦法。從中我們可以看出，全書不僅對曲藝藝術本身的資料進行收集整理，還著眼于與曲藝藝術息息相關的各類衍生藝術，其編纂工作是以創(chuàng)作出一部曲藝藝術百科全書的創(chuàng)作思路來進行的，不僅極具歷史價值，而且頗具趣味，非常具有可讀性。

在具體內容的敘述方式上，《集成·湖北》專注于各種曲藝藝術的逐一分析，例如，在“湖北小曲”這一曲種中，編者按照章節(jié)的形式，分別展示了“湖北小曲”的起源原因和形式表現(xiàn)及歷史發(fā)展情況、演唱形式、曲牌種類和特點、演唱方法，全部概述完畢后，在其后附以數(shù)量豐富的唱腔曲牌、器樂曲牌、曲種著名選段的譜例，至此，“湖北小曲”這一曲種的整理和分析結束。

而《志·湖北》在敘述方式上，不是對各個曲種進行逐一闡述，而是以曲藝藝術的各項基本構成元素為章節(jié)，逐一對曲種、曲目、音樂、表演、舞臺美術、演出場所、演出習俗、文物古跡、報刊專著等方面進行闡述。例如在“表演形式”這一章節(jié)中，將湖北曲藝藝術分為“評講韻誦類”“絲弦小曲類”“漁鼓道情類”“鼓書鼓詞類”“踏歌耍唱類”五大分類，分別敘述這五大類曲藝藝術的表演形式特點。

（三）正文收錄

《志·湖北》的編纂工作于1986年立項，1992年在《集成·湖北》出版后，《集成》編輯組正式轉入《志·湖北》的編纂工作中，并在1998年6月完成定稿，于2000年出版。從兩書的立項時間上來看，二者在時間的縱向差距上相差不大，并且在編纂工作上，大致是由同一批民間音樂研究學者先后完成這兩本著作的編纂工作。兩本著作有著緊密的聯(lián)系，在創(chuàng)作思路和創(chuàng)作目的上存在著承前啟后的關系，可以說兩本書是姊妹篇的關系，只是側重點不同。

與專注于對曲藝藝術進行逐一分析、逐一整理的《集成·湖北》相比，《志·湖北》的創(chuàng)作視野更為宏觀，在記錄曲藝藝術方面不僅要求整理、總結各種曲牌、曲種的基本特點，還追求覆蓋與曲藝藝術相關聯(lián)的演員表演技巧、舞臺美術設計、地方曲藝傳承門派等與曲藝藝術相關的信息，追求對文化背景和文化傳承的記錄和描寫，以及對曲藝藝術的思想內容、藝術特色及流傳情況的

介紹。

三、《集成》和《志》湖北卷的比較

以兩書湖北卷的綜述和曲種介紹為例，在《集成·湖北》的綜述中，并沒有像《志·湖北》一樣按照時間段劃分湖北地區(qū)的曲藝音樂發(fā)展，而是以少量地域特點、文化習俗的介紹為主，曲譜唱段為輔，對湖北音樂特色進行闡述。而在曲種介紹中，以“湖北小曲”為例子，《志·湖北》并沒有像《集成·湖北》一樣用大量文字描述“南曲類”“文詞類”，或是其中曲牌的特點，而是從《集成·湖北》的相關描述中選取了一小段，并將描述重點放在《集成·湖北》所沒有介紹的湖北小曲的發(fā)展史上。這可以歸咎到其創(chuàng)作時的時代和歷史背景，《集成·湖北》的編纂時間正處于我國傳統(tǒng)文化藝術快速流失的當口，且在此之前并沒有其他總結民族音樂特點的作品，所以當務之急是把我國珍貴的文化遺產保留下來，并不遺余力進行其他方面的深入探究。而在這方面，《志·湖北》在《集成·湖北》出版之后開始的編纂工作，并沒有急于完成的歷史任務，所以其創(chuàng)作不受過多的局限。因此，經過時間的積累，比起《集成·湖北》的“廣撒網”，《志·湖北》在普查的精確性和多層面都要更為甚之：

其一，《集成·湖北》在內容上較《志·湖北》更詳細。

《集成·湖北》在內容上更加深入細致。以“恩施揚琴”為例，《集成·湖北》在對其進行整理分析時，著重介紹了“恩施揚琴”中的“正宮”“二六”和“皮黃”這三類曲牌，具體分析了這三種曲牌的演唱模式、唱法、行腔規(guī)律、情感表達特點等等，分析較為深入。在介紹“湖北小曲”的表演技巧時，具體分析了“子母腔”“打輪子”“嗝聲”等不同的潤腔手法，以及它們的具體作用。此外還對“湖北小曲”的伴奏手法和伴奏規(guī)律加以闡述，將它們歸納為“三風”“三靠”“四法”。

而在此方面《志·湖北》則有所欠缺，在介紹“恩施揚琴”的相關曲牌時，對三類曲牌僅是稍加概述，沒有進行深入的分析。在介紹“湖北小曲”的表演技巧時，僅僅提到了“子母腔”“打輪子”“嗝聲”三種潤腔技法，對于“湖北小曲”的伴奏手法則沒有進行探討。

其二，《志·湖北》在內容上較《集成·湖北》涵蓋面更廣。

《志·湖北》在內容的涉及廣度上，遠甚于《集成·湖北》，在湖北曲藝藝術的分類上，《志·湖北》將其分為“評講韻誦類”“絲弦小曲類”“漁鼓道情類”“鼓書鼓詞類”“踏歌耍唱類”五大類，比《集成·湖北》多出了“評講韻誦類”這一分類。其次，在具體曲藝曲種上，《志·湖北》的釋文更加完整，相關內容更加全面，如在介紹“恩施揚琴”增加了《集成·湖北》中沒有提到的由越調演變而來的曲牌體唱腔，如“越調頭”“越調垛子”“半邊月”“越調尾”。最后，在湖北民間曲藝的曲種數(shù)量上，《志·湖北》做出了進一步完善，增加了《集成·湖北》中所沒有涉及的“大調曲子”“宜都邦敲”“興山圍敲”“湖北評書”“湖北銅板書”“天門說唱”等十七種曲藝形式。對于曲藝藝術中的演員表演特技、演員服裝設計、表演道具使用、舞臺照明等均有著全面的描述。此外還詳細介紹了湖北地區(qū)的曲藝演出班社、演出場所、演出習俗、曲藝相關報刊專著等，充分體現(xiàn)了其百科全書式的創(chuàng)作思路。

通過上述分析，我們可以看出，《集成·湖北》和《志·湖北》在編纂上既有著一定的聯(lián)系，也有著顯著的區(qū)別：

其一，《志·湖北》更加富有創(chuàng)造性，民間音樂不只是一種純音樂，它更是包含了歷代人民的歷史、政治、文化、民俗、語言、宗教等的集合體，以各種方式滲透影響著人們的社會生活。因此，想要全面地分析民間曲藝藝術，就需要我們創(chuàng)造性地采用多方面、多角度的方法，分析曲藝藝術的特點，挖掘其從產生到發(fā)展的演變規(guī)律，這一點上來說，《志·湖北》相對于《集成·湖北》貫徹得更為具體，《志·湖北》將曲藝藝術作為多層次、多結構的對象進行分析，按照曲藝藝術的組成元素進行章節(jié)劃分，既表現(xiàn)出了豐富多彩的民間音樂文化，又展現(xiàn)出了深厚的歷史文化背景，如舞臺美術設置、民間演出場所、演出習俗、各地文物古跡等等，力求展現(xiàn)出完整的曲藝藝術信息。

其二，《志·湖北》在《集成·湖北》的基礎上，所涉及的曲種數(shù)量更加龐大、涉及范圍更加寬廣，相關信息、數(shù)據更加齊全。例如增加了大事年表、曲種表、地方曲藝曲種分布圖、地方方言方音分布圖等圖表，專門設置了傳記章節(jié)，介紹了相關曲藝作曲家、理論家、演員、教師等人員的基本情況和成就貢獻。

雖然《志·湖北》在編纂中體現(xiàn)了中華人民共和國成立以來曲藝藝術史研究領域的極大成果，但書中的某些部分也暴露出了曲藝藝術研究中的薄弱環(huán)節(jié)。例如志略中的表演和舞臺美術部分，雖然較《集成·湖北》的完全忽略已經大有改觀，填補了相關研究領域的空白狀況，但仍然缺乏深入的研究和探討，沒有深入研究湖北地區(qū)曲藝藝術舞臺美術的變化發(fā)展過程，其在整部著作中只占據寥寥數(shù)頁的篇幅。又如，書中對于曲種之間、古今之間的研究敘述經常出現(xiàn)不夠平衡的現(xiàn)象，一方面是因為資料殘缺不全導致研究工作無法深入，另一方面也體現(xiàn)了普查記錄工作不夠徹底，這都有待于我們在以后的研究過程中進行發(fā)展完善。

四、《集成》和《志》湖北卷的可改進之處

因此，通過以《集成·湖北》與《志·湖北》的比較研究為例，現(xiàn)擬提出對湖北曲藝相關工作推進的一些建議：

其一，對兩本書重新考證和勘誤?！都伞泛汀吨尽返木幾牍ぷ髟谄詹橹幸驗檎Z言不通等客觀因素，難免有一些值得商榷的地方，以《中國曲藝音樂集成·四川卷（漢族部分）》為例，在有些學者的研究①中，發(fā)現(xiàn)了以下有所欠妥（暫稱錯誤）的部分共142條：圖中釋文的錯誤（6條）；曲種名稱及名詞術語的錯誤（10條）；引用史料的錯誤（6條）；音樂及曲譜的錯誤（15條）；編輯撰稿中的知識性、技術性錯誤（16條）；情況失實的錯誤；遺漏的錯誤（5條）；錯、別、漏、倒字錯誤（76條）。作為同類書籍中的權威性工具書，如若出現(xiàn)不精確的部分，將會帶來深遠而嚴重的影響，如上述四川《集成》的錯誤，就已經體現(xiàn)在后面《中國曲藝志·四川卷》的編纂中了。因此我們應多質疑、多思考、多調查、多研究，對《集成·湖北》和《志·湖北》這兩本書，應做切切實實的考證和勘誤，以免后人在研究中以誤傳誤。

其二，制作與曲藝相關資料的電子刊物，并再度進行相關田野作業(yè)。十大集成志書在給我們留下了豐富的文化遺產的同時，也因為彼時研究條件的不充分而有所欠缺：首先，雖然在普查過程中基本對于當時我國（除臺灣省及海南省未立卷）所存的曲藝音樂進行了收錄，但是經過精選后未被收入書中的其他曲譜樂譜難以被查閱①；其次，十大集成志書的編纂工作始于1979年，雖然已經以當時最好的錄音攝像設備盡可能地保留下了音像資料，但是隨著現(xiàn)代科技發(fā)展，現(xiàn)在已經擁有了更好的保存方式和保存條件，以當時的條件所記錄下的資料就顯得略有不足。

其三，為避免曲藝音樂“后繼無人”的尷尬境地，繼續(xù)開展“搶活口”工作，我們應深化“非遺”，以各民族內部為切入點，獎勵各民族藝人，重點培育各民族的相關人才，鼓勵他們回本民族進行研究與教學，繁榮本民族文化，做到保存與發(fā)展于一體，方能真正使我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化得以長久發(fā)展。

五、《集成》和《志》湖北卷的利用

為了讓這些著作背后所留下的文化遺產得到更好的利用，而不是止于兩本著作的出版，我們應該做出以下的努力：

其一，對于未收錄進曲藝集成志書的材料進行整理排序，并針對這些材料編纂一本索引，以便后人查閱相關資料。

其二，現(xiàn)存的曲藝集成志書流通度極低，且書籍文字量較大，對于針對性查找特定內容來說是極為困難的。因此應把各地方卷的內容轉移到電子版上，在保護版權的前提下，進行資料公開，使更多人得以閱覽和交流，這也是對十大集成志書的一種推廣與宣傳。

其三，在我國的文化藝術不斷推陳出新的現(xiàn)代，各路藝人如同雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，為了不形成文化斷代，我們應當再次發(fā)起新時代的“十大集成志書”的編纂工作。這既能讓我們整理這些年來的我國新現(xiàn)的優(yōu)秀文化藝術，又能與十大集成志書作對比，準確掌握我國的傳統(tǒng)文化藝術現(xiàn)狀及流失情況，有利于保護我國優(yōu)秀非物質文化遺產，為弘揚我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化貢獻力量。

其四，因出版年份較早的緣故，當時的影音存儲介質較為落后，難以隨書附帶影音材料，且彼時技術條件有限，部分保存的影音素材難免有所損耗。因此應把現(xiàn)存的影音材料在現(xiàn)今更為先進的存儲介質上進行復刻，或者再度進行田野作業(yè)，并在保證版權的前提下按需公開。

六、結語

綜上所述，通過對《集成》與《志》的比較研究，希望能在人力、物力較為充裕，研究領域較為發(fā)達的今日，回顧總結經驗并加以改進，更加深入細致地去調查研究，結合湖北人文地域現(xiàn)狀，從校對兩部著作、再度展開曲藝音樂相關普查工作、鼓勵藝人等方面入手，對湖北乃至全國的曲藝音樂做出新的研究。

參考文獻：

[1] 孫慎.中國曲藝音樂集成·湖北卷[M].北京：新華出版社，1992.

[2] 中國曲藝志全國編輯委員會.中國曲藝志·湖北卷[M].北京：中國ISBN中心，2000.