“科舉”與高考制度之比較及其啟示

摘 要：科舉制度，是中國古代通過考試選拔官吏的制度，是人們進入仕途以及施展才智的機會。高考是學生進入高等學校、獲取高等教育機會的入學考試制度，二者在考試形式、作用上存在著一定的相似之處，但不可劃等號。二者在考試目的和性質、考試內容、考試與“成才”的關系等方面也存在差別。本文將科舉和高考制度做比較，旨在以古察今，以古鑒今，吸取科舉滅亡的經驗教訓，為高考改革提供些許可行性建議。

關鍵詞：科舉；高考制度；高考改革；啟示

2010年，國家公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中強調考試招生制度的改革為其十大教育改革重點之一。2017年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化教育體制機制改革的意見》進一步指出“要推進普通高中育人方式改革，深化普通高中教育教學改革，穩(wěn)妥推進高考改革”。可見，高考的改革成為未來教育改革的關鍵，高考究竟該怎樣改也受到了社會各界的關注。對比研究科舉與高考制度，我們從中可以得到一些啟示。

一、科舉制概說

科舉制度始于隋開皇十八年（公元598年）七月，隋文帝“命京官五品以上，總管、刺史，以志行修謹、清平于濟二科舉人”。[2] “科舉”經歷了隋、唐、宋、元、明、清六個朝代的發(fā)展變化。直到1840年后，隨著西方列強的入侵，國人對于科舉，尤其是“八股取士制”的批評不絕于耳?？婆e作為一種儒學意識形態(tài)，抵制了西學的傳播，妨礙了現代教育體制的建立。清廷遂于1905年9月2日，決定“所有鄉(xiāng)會試一律停止”。至此，前后實施達1300年的科舉制度終于廢止。

正式的科舉考試分為三個等級，鄉(xiāng)試、會試和殿試。[1]參考的學子必須通過層層嚴格的選拔，才有機會走上仕途，這也為處于社會底層的貧寒學子提供了一個通向上流社會的機會?！翱婆e”在施行伊始遵循不分貴賤、自由報考，統(tǒng)一考試、公平競爭，機會均等、擇優(yōu)錄取的原則，為我國古代選拔了不少人才，從一定角度上，它完成了歷史賦予它的使命。

二、“科舉”與高考之異同

（一）“科舉”與高考之“同”

1.國家舉辦公開考試、擇優(yōu)錄取、公平競爭的人才選拔制度

科舉制是封建統(tǒng)治者設立科目、選拔人才的制度，選拔人才是這一制度的最終目的和唯一宗旨。[6]而這一考試制度也正是憑借其選拔人才的終極目的，使得無數士人心之向往。高考同樣也是國家統(tǒng)一發(fā)起并組織的考試，其目的也是為了選拔適合接受高等教育的人才，為國家經濟社會發(fā)展培養(yǎng)高級人才。在我國，許多莘莘學子通過高考之路，順利進入高等學府，接受高深而專門的學科專業(yè)知識，學有所成后，成為經濟社會發(fā)展的堅實人才支撐。由此可見，科舉和高考作為國家的考試制度都起到了選拔人才的作用。

2.考生報考條件公開

科舉考試將封建社會的官僚系統(tǒng)向整個社會開放，打破了官僚體系中曾有的血緣世襲以及世族的壟斷?？婆e從隋朝開始實施到清末結束，考生的報考條件一直公開于眾，采取分科取士，原則上允許“投碟自進”，無需公卿大臣等的特別推薦。當然，科舉考試也限制一部分人不能參加考試。如在唐代，囚犯、商人、道士、丁憂等人則不能參加科舉考試。如此一來，使得不少寒門學子能通過科舉考試而獲得在朝為官的機會，從而走入上層社會。同樣，高考也是報考條件面向社會公布，任何具有適宜文化程度的國家公民都可參加考試。在這個程度上說，科舉與高考在考生的報考條件上都是相對公開、公正的。

3.考試程序嚴密

科舉考試所實行的編號、閉卷、密封、監(jiān)考、回避、入闈、復查等辦法還為現代高考所沿用。當今的高考制度中還運用了現代科學技術來預防作弊行為，如攝像頭和電子狗等。越來越多的高科技產品被運用到高考考場中，如2010年，湖北省將首次在考生入場時使用金屬檢測器，一種類似于飛機場入檢時的檢測器，來預防考生的作弊行為?？婆e時代對考試作弊尤其是考官和考生串通作弊懲罰嚴厲，而高考試題在尚未考試之前，它屬于國家絕密文件，若泄露試題則要接受法律的嚴厲懲罰。

（二）“科舉”與高考之“異”

雖然在某些方面，科舉與高考極其相似，但它們間也有很多不同的地方，如：考試目的、考試性質等。為了能讓讀者一目了然的了解二者的不同之處，在此，本人列出了考試目的，考試性質，考試內容和題型，其與學校教育的關系等十條項目進行對比，如下表：

通過上表，我們可以看出科舉與高考的諸多不同之處：

1.科舉與高考制度的考試直接目的不同

考試目的的不同是科舉與高考的本質區(qū)別。雖然它們的最終目的都是為社會選拔有用人才，但是二者的直接目的有著本質的區(qū)別?？婆e旨在選擇文官，從科考到直接“用才”，可見科舉也是一種人事考試制度。而通過高考選拔出的有用之才，首先是進入高校進行培養(yǎng)，四年的培養(yǎng)之后才是“用才”。高考成功者只獲得高校入學資格而無其他政治待遇。所以，與科舉截然不同，高考只是一種高校新生入學考試制度。

2.科舉與高考制度的結果不同

在封建社會，科舉考試是寒門學子步入上層社會的唯一途徑。人們只有通過科舉考試，才能有施展才華、入朝為官的機會。而高考的結果并不是僅帶來入朝為官之一唯一結果，它是考生成才道路中的多元選擇之一。高考成功者，可以順利進入高等學府，學習學科專業(yè)知識，從而走向成才之路。高考失敗者，也可通過自學、自學考試等多種形式而走向成功之路。

3.科舉與高考考試內容不同

儒家思想影響中國之深遠，從科舉制度上亦能反映出來?？荚噧热菀匀寮医浀錇橹?。唐代把儒家經典分為大、中、小經三類。大經為《禮記》、《春秋左傳》；中經為《詩經》、《周禮》、《儀禮》，小經為《易》、《尚書》、《春秋公羊傳》、《春秋谷梁傳》?！墩撜Z》和《孝經》是必考內容。八股文體的創(chuàng)行更是把儒家經義推崇到極致的表現，不能絲毫有自己的意見和想法。獨尊儒學在科舉考試的發(fā)展歷史中一直沒有改變。

高考在考試內容上與科舉考試有著天壤之別。高考的目的是為高等教育選拔人才，為經濟社會發(fā)展獲得各行各業(yè)可培養(yǎng)的人才，而不僅是以培養(yǎng)政府官員為目的。因而，考試內容也是依據經濟社會發(fā)展的需求，以語文、數學、英語三科為基本學科，同時還要包括人文與自然學科知識。

三、“科舉”對現代高考改革的啟示

近些年來，高考也在不斷改革，但也依舊存在一定的問題。因而，推進高考實質性改革，以防止教育脫離原有的方向而產生異化，重演歷史的悲劇，已是時代發(fā)展所需。

（一）考試制度應該保留

有些學者建議取消高考制度，而實行保送制，筆者認為這是不可行的。高考雖然在一定程度上，會出現一考定終身的情況，也會出現招生名額分配不公平的現象，還會出現命題在一定程度上使部分高校選拔不到自己學校所需人才。但是，到目前為止，高考至少是全國統(tǒng)一性考試，是社會底層家庭孩子可以改變自己命運的有效途徑，它給每個考生公平參與競爭的機會，也給每個考生以走向成功的機會。自主招生、報送制度在一定程度上，看似能為高校選拔所需人才。但是，在中國這個人情社會里，人情與面子在很大程度上會左右人們的評價標準與判斷能力，最終會導致“擇錢權而錄取”的現象，原本的推優(yōu)報送最后演變?yōu)橐粓觥板X、權”的競爭游戲。因而，基于高考的公開與公正，高考制度理應予以保留。

（二）考試內容應突出對能力和素質的測試

科舉考試在唐朝初期，考試科目多樣、內容豐富，激發(fā)了社會各方面學子踴躍參考。但是，隨著科舉制的發(fā)展，為了可以的強調公平，科目逐漸減少，內容也越來越單一，而且內容上也從較廣泛的詩賦演變到固定刻板的“八股文”。這種科目單一，內容統(tǒng)一的考試不利于選拔德才兼?zhèn)涞娜瞬?，也不利于學校的教育，并最終導致了科舉的被迫廢止。

有了“前車之鑒”，我們現行的高考首先應該從考試內容上深化改革。在實際操作中，高考應在考題上突出測試學生的能力和綜合素質，注重由主考知識轉向關注解決問題的能力，以此引導實際教學中關注素質教育。而在試卷類型與結構上，增加綜合能力測試類型，注重考查學生應用所學知識分析和解決問題的能力。同時將對學生的創(chuàng)新能力、人文精神等方面的考查也應滲透其中。

（三）錄取機制適當多元化

在科舉考試的發(fā)展過程中，公平是其倡導的原則，而宋朝則更為注重科舉中公平原則，并將其視為科舉制度的核心要素，一切工作都為之進行，從而考試的客觀性和技術性越來越強，考試內容日益狹隘，考試形式日益僵化，最后為社會發(fā)展所拋棄。因而，科舉的前車之鑒啟示我們，高考應該避免刻意追求公平陷入僵化、刻板模式，而應建立多元化的高考錄取機制。所謂錄取機制的多元化，即高校招生錄取將與高中學習相關聯(lián)，考生總成績，由統(tǒng)一高考的語文、數學、外語三個科目，加上考生自主選擇的高中學業(yè)水平考試三個科目成績組成，并且，綜合素質評價將納入高校招生錄取體系。以此促進高校選拔有學科特長和創(chuàng)新潛質的學生，破解“唯分數論”“一考定終身”。

參考文獻：

[1]喻本伐，熊賢君.《中國教育發(fā)展史》[M].華中師范大學出版社，1999：175-176.

[2]孫培青.《中國教育史》（修訂版）[M].華東師范大學出版社，2002：161.

[3]劉海峰.《高考存廢與科舉存廢》[J].《高等教育研究》2002（2）.

[4]鄭若玲.《科舉啟示錄——考試與教育的關系》[J].《清華大學教育研究》1999（2）.

[5]郝慶云.《信有良謀策賢士 不拘一格選英才》[J].《黑龍江高教研究》2008（1）.

[6]胡麗麗.《科舉與高考異同比較及對高考改革的啟示》[J].《理工高教研究》2007，26（5）.

[7]劉海峰.《科舉研究與高考改革》[J].《廈門大學學報》2007（5）.

基金項目：云南省教育廳科研基金項目“高?？蒲泄芾韯?chuàng)新性研究”（項目號：2012Y129）

作者簡介：朱潔，云南財經大學科研處助理研究員，研究方向為教育管理。