我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管模式研究

段銳

摘 要：在英、美等國(guó)家，P2P發(fā)展較早，監(jiān)管體系相對(duì)完善。目前，我國(guó)針對(duì)P2P存在的突出問(wèn)題拿出了專(zhuān)項(xiàng)整治方案，但目前仍缺乏一套長(zhǎng)期完整有效的監(jiān)管體系。在互聯(lián)網(wǎng)金融不斷發(fā)展的今天，建立一套行之有效的監(jiān)管體系，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，為互聯(lián)網(wǎng)借貸的發(fā)展保駕護(hù)航勢(shì)在必行。本文對(duì)我國(guó)建立完整有效的P2P監(jiān)管模式進(jìn)行研究，并適時(shí)提出建議。

關(guān)鍵詞：P2P 網(wǎng)貸平臺(tái) 監(jiān)管模式研究

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）09（a）-030-02

P2P（Peer-to-Peer Lending）在小額信貸領(lǐng)域意指“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的信貸或個(gè)人對(duì)個(gè)人的信貸”，其使借貸雙方擺脫了商業(yè)銀行等中介機(jī)構(gòu)，具有金融脫媒的顯著特征。然而，法律的滯后性導(dǎo)致國(guó)內(nèi)P2P的發(fā)展與監(jiān)管脫節(jié)，利用P2P平臺(tái)進(jìn)行非法集資的案件頻發(fā)，發(fā)生限制提現(xiàn)、卷款跑路或者倒閉等問(wèn)題的平臺(tái)數(shù)量在一定時(shí)間內(nèi)逐漸增多，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的利益，而且也對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。因此，尋求我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要的監(jiān)管模式刻不容緩。

1 英美P2P監(jiān)管機(jī)制研究

我國(guó)P2P監(jiān)管尚處于起步階段，而目前英美制度構(gòu)架相對(duì)成熟，筆者在此處對(duì)美英機(jī)制進(jìn)行探討，以期為建立符合我國(guó)市場(chǎng)現(xiàn)狀的監(jiān)督機(jī)制提供有益借鑒。

1.1 英國(guó)P2P監(jiān)管法規(guī)體系

P2P發(fā)源于英國(guó)，英國(guó)對(duì)P2P的監(jiān)管法規(guī)，除了國(guó)家宏觀金融法律法規(guī)外，行業(yè)監(jiān)管法律法規(guī)和行業(yè)自律規(guī)章也是其重要組成部分。英國(guó)對(duì)P2P實(shí)行的是專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和自律組織共同監(jiān)管。英國(guó)P2P行業(yè)的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)為金融行為監(jiān)管局（FCA），民間的P2P行業(yè)自律協(xié)會(huì)P2PFA也對(duì)P2P公司提出自我約束的要求。

1.2 英美P2P監(jiān)管機(jī)構(gòu)體系

美國(guó)目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和法律對(duì)P2P進(jìn)行監(jiān)管，而是根據(jù)業(yè)務(wù)類(lèi)型適配現(xiàn)有的聯(lián)邦金融法律和監(jiān)管部門(mén)，采用多部門(mén)分頭監(jiān)管的模式。主要可分為證券監(jiān)督、電子商務(wù)監(jiān)督和消費(fèi)者權(quán)益監(jiān)督三個(gè)方面。其中，證券監(jiān)督強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)準(zhǔn)入和信息披露，電子商務(wù)監(jiān)督保護(hù)信息和交易安全，消費(fèi)者權(quán)益監(jiān)督保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

2 P2P法律風(fēng)險(xiǎn)

2.1 非法集資問(wèn)題

P2P運(yùn)營(yíng)模式中，貸款人與借款人通過(guò)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)進(jìn)行信息流通交互，并實(shí)現(xiàn)借貸雙方資金融通的需求。在實(shí)踐中，現(xiàn)有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)各項(xiàng)業(yè)務(wù)模式會(huì)普遍涉及各方當(dāng)事人將資金存入網(wǎng)貸平臺(tái)賬戶形成資金池，具體來(lái)說(shuō)有以下幾種情況：網(wǎng)貸平臺(tái)各方當(dāng)事人依照平臺(tái)規(guī)則，向平臺(tái)賬戶繳納保證金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等；網(wǎng)貸平臺(tái)自身作為特別借款人，為了項(xiàng)目順利進(jìn)行，先以自有資金出借給借款人，再將項(xiàng)目借款標(biāo)的通過(guò)拆分等手段重新展示在網(wǎng)貸平臺(tái)上，出借人將其出借資金直接匯入平臺(tái)賬戶；網(wǎng)貸平臺(tái)要求出借人在募集期將出借款項(xiàng)匯入平臺(tái)賬戶，募集成功后再由平臺(tái)統(tǒng)一匯入借款人賬戶，還款時(shí)同樣由借款人將所還款項(xiàng)匯入平臺(tái)賬戶，再由平臺(tái)按照借款額度分別匯入出借人賬戶。

無(wú)論以上哪種情況，都會(huì)出現(xiàn)大量款項(xiàng)匯入平臺(tái)賬戶，形成資金池。由于資金缺乏監(jiān)管，又難以獨(dú)立于平臺(tái)自有資金，事實(shí)上已經(jīng)符合了非法集資的構(gòu)成要件。因此在實(shí)踐中出現(xiàn)了大量平臺(tái)挪用客戶資金、集資后跑路等違法行為。

2.2 信息披露與隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題

傳統(tǒng)意義上的信息披露通常使用于公司、企業(yè)等有獨(dú)立資產(chǎn)的法人，很少涉及自然人的信息披露。由于在P2P運(yùn)營(yíng)模式中，資金的借貸雙方都是自然人，為避免損失，投資人通常希望了解貸款項(xiàng)目的真實(shí)性、借款人的還款能力、信用狀況等，以進(jìn)行合理的決策。但如果網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)借款人及借款項(xiàng)目信息的披露過(guò)多，就有可能涉嫌侵害借款人的隱私權(quán)。

2.3 電子合同問(wèn)題

由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的特性，幾乎一切業(yè)務(wù)均在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行，無(wú)論是借款人還是出借人，均可能來(lái)自于全國(guó)各地；可能每筆借款的出借人都會(huì)達(dá)到數(shù)十人甚至上百人，在這種情況下，讓所有出借人與借款人以面談、面簽的形式訂立合同幾乎不具有可能性。因此，必須使電子合同具有可行性與合法性。

從合法性上說(shuō)，我國(guó)《合同法》明確規(guī)定，合同的書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。可見(jiàn)，電子合同具有合法性。

從操作的可行性上說(shuō)，電子合同與紙質(zhì)合同不同，目前對(duì)其真實(shí)性的判斷仍存在問(wèn)題，當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí)，如何保證電子合同的數(shù)字簽名真實(shí)有效，對(duì)于確定合同的真實(shí)性具有決定作用。

2.4 反擔(dān)保抵押登記問(wèn)題

由于互聯(lián)網(wǎng)自身的特性，使得傳統(tǒng)的反擔(dān)保在P2P中存在著實(shí)踐上的困難。首先，P2P以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)，進(jìn)行范圍廣、零距離的交易，其所有合同幾乎都只能以電子印章及數(shù)字簽名方式在網(wǎng)絡(luò)上簽訂，但是在實(shí)踐中，辦理反擔(dān)保抵押登記手續(xù)，不僅要提供基礎(chǔ)借款合同，更需要借款合同的雙方當(dāng)事人到場(chǎng)辦理，這在P2P實(shí)踐中是難以實(shí)現(xiàn)的；其次，網(wǎng)貸平臺(tái)投資人選擇有擔(dān)保公司提供擔(dān)保的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行資金出借正是基于對(duì)回款安全的考慮，而一般來(lái)說(shuō)，擔(dān)保公司會(huì)在與借款人簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》，并辦理反擔(dān)保抵押手續(xù)后才會(huì)出具擔(dān)保函，而根據(jù)實(shí)踐要求，反擔(dān)保抵押登記手續(xù)又要基于借款合同的訂立才能辦理，此處便形成了借款與擔(dān)保辦理程序上的矛盾。

3 構(gòu)架P2P監(jiān)管制度建議

任何行業(yè)領(lǐng)域合法有序的運(yùn)行都必須有完備的法律法規(guī)作為依據(jù)，同時(shí)有強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)制作為保障。因此，筆者在確定研究思路時(shí)，將制度體系與機(jī)構(gòu)體系相區(qū)分。

3.1 制度體系建設(shè)

3.1.1 P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的性質(zhì)應(yīng)被認(rèn)定為“信息中介”還是“信用中介”

根據(jù)《暫行辦法》第3條第2款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)客觀、真實(shí)、全面、及時(shí)進(jìn)行信息披露的責(zé)任，不承擔(dān)借貸違約風(fēng)險(xiǎn)。這意味著，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)無(wú)需以自有資金對(duì)通過(guò)本平臺(tái)達(dá)成的借貸活動(dòng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，而同時(shí)我們也注意到，《暫行辦法》并沒(méi)有就第三方擔(dān)保作出強(qiáng)制性的法律規(guī)定。這樣，大大增加了P2P網(wǎng)貸活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)性，一定程度上抑制了互聯(lián)網(wǎng)小額貸款的發(fā)展，不利于鼓勵(lì)投資，阻礙中小企業(yè)的發(fā)展。

3.1.2 就平臺(tái)的注冊(cè)資本和專(zhuān)業(yè)資質(zhì)制定市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有P2P網(wǎng)貸平臺(tái)被定性為信息中介，不允許向出借人和借款人提供增信服務(wù)，所以并未對(duì)平臺(tái)的注冊(cè)資本作特殊要求，即平臺(tái)的成立僅需符合《公司法》對(duì)公司成立資本的一般規(guī)定即可。但不可忽視的是，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從事的是與金融借貸相關(guān)的活動(dòng)，根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，平臺(tái)對(duì)借款人及其項(xiàng)目相關(guān)信息的真實(shí)性負(fù)有審查義務(wù)，如果發(fā)生因平臺(tái)未盡審查義務(wù)而導(dǎo)致違約后果，平臺(tái)是否仍然不承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)呢？顯然，簡(jiǎn)單的將平臺(tái)定性為信息中介，不承擔(dān)任何違約風(fēng)險(xiǎn)，不利于督促平臺(tái)盡職審查。因此，是否要將“一定數(shù)量的注冊(cè)資本”作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件便成為問(wèn)題。

P2P平臺(tái)從事的是金融業(yè)務(wù)，如若準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)低，會(huì)導(dǎo)致大量沒(méi)有金融背景的企業(yè)爭(zhēng)相涌入該行業(yè)，造成整個(gè)行業(yè)良莠不齊、亂象叢生。因此，筆者認(rèn)為就發(fā)起人資質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)控制度、技術(shù)條件等方面進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，對(duì)于進(jìn)一步優(yōu)化行業(yè)環(huán)境是有必要的。

3.1.3 完善P2P平臺(tái)退出機(jī)制

因市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，如出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不完善、自身經(jīng)營(yíng)不善、借款人違約等原因?qū)е沦Y金短缺或流動(dòng)性問(wèn)題，P2P平臺(tái)很有可能面臨倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)因經(jīng)營(yíng)失敗而退出市場(chǎng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何確保未到期的借貸合同繼續(xù)得到有序管理，很大程度上關(guān)系到借貸雙方的利益能否得到保護(hù)，甚至?xí)绊懙浇鹑谑袌?chǎng)的秩序。所以，引入完善的P2P平臺(tái)退出機(jī)制是必要的。如設(shè)置第三方機(jī)構(gòu)接管，要求平臺(tái)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等。

3.1.4 優(yōu)化P2P平臺(tái)信息披露制度

信息的“披露”與“保護(hù)”，本來(lái)就是P2P研究中的重點(diǎn)課題，由于兩者在一定程度上存在著對(duì)立性，如何把握信息披露與信息保護(hù)二者之間的平衡，在一定程度上成為衡量監(jiān)管機(jī)制中信息制度科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)。

為有效的保護(hù)商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，筆者建議，可否嘗試“分級(jí)分段式”信息披露機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，“分級(jí)分段式”信息披露是指，按照內(nèi)容將信息劃歸為“全面披露”和“限制披露”兩類(lèi)。所謂“全面披露”是指，對(duì)于年度報(bào)告、法律法規(guī)、網(wǎng)絡(luò)借貸等規(guī)定等不涉及商業(yè)秘密及個(gè)人隱私的信息，應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)官方網(wǎng)站上進(jìn)行完整全面的披露；而“限制披露”是指對(duì)于那些一定程度上觸及到商業(yè)秘密及個(gè)人隱私，但不披露又不可能達(dá)成借款合意的信息，進(jìn)行分階段披露，比如在開(kāi)始階段，將融資項(xiàng)目基本信息，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及已撮合未到期融資項(xiàng)目資金運(yùn)用情況等出借人期望了解的必要信息進(jìn)行匿名披露，待借款人表示投資意向后，雙方達(dá)成借款合意之前，再向出借人披露借款人姓名等基本信息，這樣能有效避免隱私信息在平臺(tái)初始的信息披露中大范圍泄漏。

3.2 機(jī)構(gòu)體系建設(shè)

我國(guó)已經(jīng)初步形成由銀監(jiān)會(huì)主導(dǎo)，各部門(mén)及各級(jí)政府配合的跨部門(mén)跨地區(qū)監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制。除了銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定統(tǒng)一的規(guī)范發(fā)展政策措施和監(jiān)督管理制度，對(duì)網(wǎng)貸信息中介機(jī)構(gòu)的日常行為監(jiān)督，公安部、工業(yè)與信息化部予以配合，以及地方金融監(jiān)管部門(mén)對(duì)本轄區(qū)網(wǎng)貸中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管機(jī)制中還引入了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織進(jìn)行自律監(jiān)管。

除此之外，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)行過(guò)程中涉及到的若干“第三方”也應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，如符合條件的銀行作為第三方進(jìn)行資金監(jiān)管；為了保證信息的真實(shí)性而引進(jìn)的第三方信息數(shù)字認(rèn)證系統(tǒng)；以及如果建立退出機(jī)制，可能涉及的第三方接管機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1] 李?lèi)?ài)君.互聯(lián)網(wǎng)金融法律與實(shí)務(wù)[M].機(jī)械工程出版社，2016（1）.

[2] 李有星，陳飛，金幼芳.互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）.

[3] 伍堅(jiān).我國(guó)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管的制度構(gòu)建[J].法學(xué)，2015（4）.

[4] 黃震.英美P2P監(jiān)管體系比較與我國(guó)P2P監(jiān)管思路研究[J].金融監(jiān)管研究，2014（10）.

[5] 魏鵬.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融論壇， 2014（7）.