關(guān)于限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)的判定

高樹林 王俊航

摘 要：作為電梯常用的安全保護(hù)系統(tǒng)之一，限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)也是電梯監(jiān)督檢驗(yàn)的重要項(xiàng)目，但是實(shí)際工作中大家常常對限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)的判定標(biāo)準(zhǔn)有所不同，本文探討限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)是否有效的判定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：電梯；安全鉗；判定；影響

1 概述

安全鉗按照其功能及結(jié)構(gòu)分為幾種：

（1）按照功能分類：①作為轎廂下行超速保護(hù)的安全鉗；② 作為上行超速保護(hù)裝置的安全鉗（又分為轎廂上行動(dòng)作的安全鉗、對重安全鉗）；③因底坑的對重下方懸空保護(hù)的對重安全鉗。

（2）按照結(jié)構(gòu)分類：①漸進(jìn)式安全鉗；②不可脫落式滾柱式安全鉗；③除不可脫落式滾柱式安全鉗（國內(nèi)主要為楔塊式瞬時(shí)式安全鉗）。

2 檢規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的解讀

（1）GB7588是安全鉗型式試驗(yàn)的依據(jù)，在型式試驗(yàn)時(shí)，模似曳引鋼絲繩斷，載有額定載重量的轎廂，在超速狀態(tài)下測試平均減速度；

（2）GB/T10059是電梯整機(jī)的試驗(yàn)大綱，對測試方法說明為，載有額定載重量的電梯，可以額定速度或檢修速度下進(jìn)行。

（3）TSG T7001-2009是現(xiàn)場監(jiān)督檢驗(yàn)的指導(dǎo)性規(guī)范，對測試方法的說明為：轎廂裝載1.25倍額定載荷在檢修速度下進(jìn)行。

顯然，TSG T7001-2009《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)和定期檢驗(yàn)規(guī)則——曳引與強(qiáng)制驅(qū)動(dòng)電梯》并沒有明確安全鉗動(dòng)作是否有效的判定標(biāo)準(zhǔn)，這就有賴于檢驗(yàn)員參照標(biāo)準(zhǔn)制定自己的判定標(biāo)準(zhǔn)。而GB 7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》中所描述的最惡劣情況為“懸掛裝置斷裂的情況”，在實(shí)際的監(jiān)督檢驗(yàn)工作中無法模擬該種工況，這給實(shí)際檢驗(yàn)工作帶來了較大的困難。

3 常見的監(jiān)督檢驗(yàn)方法及疑問

（1）通常，檢驗(yàn)員在進(jìn)行安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)時(shí)按如下步驟進(jìn)行：

①轎廂載有125%額定載重檢修下行至適當(dāng)位置；

②人為動(dòng)作限速器，然后繼續(xù)下行至限速器開關(guān)動(dòng)作（實(shí)現(xiàn)了限速器電氣開關(guān)有效的驗(yàn)證）；

③短接限速器動(dòng)作驗(yàn)證開關(guān)，繼續(xù)下行至安全鉗開關(guān)動(dòng)作（實(shí)現(xiàn)了限速器電氣開關(guān)有效的驗(yàn)證）；

④短接安全鉗動(dòng)作驗(yàn)證開關(guān)，繼續(xù)下行；

⑤如果曳引輪相對鋼絲繩打滑，則有效，否則無效。

（2）如果電梯具備“緊急電動(dòng)運(yùn)行”功能，則按如下步驟進(jìn)行：

①轎廂載有125%額定載重檢修下行至適當(dāng)位置；

②人為動(dòng)作限速器，然后繼續(xù)下行；

③如果曳引輪相對鋼絲繩打滑，則有效，否則無效。

（3）檢驗(yàn)中的疑問

①部分制造單位與安裝單位認(rèn)為，當(dāng)限速器-安全鉗聯(lián)動(dòng)后，由于變頻器的功率保護(hù)（或電機(jī)功率不足）轎廂不再下行也應(yīng)能認(rèn)定為符合《電梯制造與安裝安全規(guī)范》中的“安全鉗應(yīng)能夾緊導(dǎo)軌使裝有額定載重量的轎廂制停并保持靜止?fàn)顟B(tài)”的要求。那么，這種判定方式是否正確？

②另外，實(shí)際檢驗(yàn)中按3.2的檢驗(yàn)方法常遇到一種狀況，直接“緊急電動(dòng)運(yùn)行”下行且中間不停（不出現(xiàn)變頻器保護(hù)停梯或者人為松開“緊急電動(dòng)運(yùn)行”下行按鈕），那么曳引輪不打滑且轎廂不能制停于導(dǎo)軌上。當(dāng)中間停頓后，再次下行則出現(xiàn)曳引輪打滑且轎廂不再下行。這種情況又是否能認(rèn)定為安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)有效呢？

4 限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)失效的主要原因

4.1 安全鉗制動(dòng)力不足的原因

（1）安全鉗選型不正確。一般很少出現(xiàn)這種情況，檢驗(yàn)員審核安全鉗的資料可以初步排除。但筆者檢驗(yàn)中也遇到部分制造單位選型偏小，其安全鉗組合的制動(dòng)力僅是滿載轎廂的1.2倍，雖然理論上滿足GB7588-2003的0.2～1.0倍的重力減速度，但制造環(huán)境中模擬測得的制動(dòng)力可能與實(shí)際工況存在較大差異，筆者認(rèn)為選型應(yīng)保守些，如1.6倍滿載轎廂的當(dāng)量是比較合適的。

（2）安全鉗楔塊與導(dǎo)軌之間的摩擦系數(shù)變小。導(dǎo)軌上有沙粒等雜物可能導(dǎo)致摩擦系數(shù)變?。ㄉ踔磷兂赡Σ料禂?shù)很小的滾動(dòng)摩擦），無法提供足夠的制動(dòng)力。另外，多次動(dòng)作后安全鉗楔塊表面以及導(dǎo)軌表面的硬化（表面情況發(fā)生改變，主要表現(xiàn)為表面硬化及粗糙度變?。┮矔?dǎo)致楔塊與導(dǎo)軌之間的摩擦系數(shù)降低，進(jìn)而導(dǎo)致無法提供足夠的制動(dòng)力。

4.2 安全鉗無法達(dá)到行程末端

（1）安裝不正確。包括有部件阻礙安全鉗楔塊的動(dòng)作，以及導(dǎo)靴選型不正確或安全鉗楔塊間隙不正確導(dǎo)致楔塊無法達(dá)到行程末端。另外常見的還有安全鉗楔塊制動(dòng)面與導(dǎo)軌不平行。

（2）摩擦自鎖角變小。因?yàn)榘踩Q楔塊的提拉不僅依靠限速器提供提拉力，而且還有賴于其與導(dǎo)軌之間的摩擦自鎖角，導(dǎo)軌上有沙粒等（包括多次動(dòng)作后楔塊和導(dǎo)軌表面的硬化）導(dǎo)致摩擦系數(shù)變小而是自鎖角變小也是楔塊無法達(dá)到行程末端的原因之一。

5 結(jié)語

從以上的計(jì)算分析中我們可知，即使限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)中曳引輪出現(xiàn)打滑也并不能說明安全鉗的制動(dòng)力達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的要求，僅僅證明其制動(dòng)力能滿足曳引輪打滑的條件。可以說曳引輪打滑是必要條件，而非充分條件。對于監(jiān)督檢驗(yàn)中漸進(jìn)式安全鉗的限速器——安全鉗聯(lián)動(dòng)試驗(yàn)，檢驗(yàn)員所需驗(yàn)證的是安全鉗能不能可靠動(dòng)作，其可靠動(dòng)作應(yīng)該指漸進(jìn)式安全鉗的楔塊能夠在限速器的提拉力以及其余導(dǎo)軌之間的摩擦力的作用下達(dá)到行程末端進(jìn)而提供最大的動(dòng)摩擦力。如果漸進(jìn)式安全鉗因?yàn)槟承┰虿荒苓_(dá)到行程末端，或者即使達(dá)到行程末端也無法提供足夠的制動(dòng)力，那么可認(rèn)定為無效。

正確的試驗(yàn)方法應(yīng)該是能使安全鉗楔塊達(dá)到行程末端，且與導(dǎo)軌之間有一段滑動(dòng)摩擦，這樣才能確認(rèn)安全鉗能否提供足夠的制動(dòng)力（動(dòng)摩擦力）。雖然并不能證明其制動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到試驗(yàn)的數(shù)據(jù)，但這種情況更加接近標(biāo)準(zhǔn)（GB7588-2003）對設(shè)置安全鉗的要求初衷，安全鉗的最大動(dòng)摩擦力的確定應(yīng)由安全鉗選型時(shí)保證。要是安全鉗能達(dá)到楔塊的行程末端，也就要使安全鉗動(dòng)作過程能吸收足夠的能量。另外，為了盡可能的提高曳引輪打滑條件下安全鉗所需提供的最小制動(dòng)力，在進(jìn)行安全鉗試驗(yàn)時(shí)應(yīng)盡量靠近電梯行程的下端，以減小曳引鋼絲繩的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]朱明昌，洪致育，張惠僑.電梯與自動(dòng)扶梯——原理、結(jié)構(gòu)、安裝、測試[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，1995.

（作者單位：1.北京市延慶區(qū)特種設(shè)備檢測所；2.北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司第二工程處）