我國證券行業(yè)傭金管理現(xiàn)狀及存在的問題

陳凱麟 蔣伏心

摘 要：證券傭金率的持續(xù)下滑導(dǎo)致券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)收入也隨之下滑，曾經(jīng)占據(jù)券商“半邊天”的經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)占營收比重還進(jìn)一步降低。此外，傭金率持續(xù)下滑還倒逼行業(yè)洗牌的加速，預(yù)計(jì)未來凈傭金率將會(huì)趨于零，而且這個(gè)趨勢不可逆轉(zhuǎn)，帶來的格局是經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)集中度會(huì)大幅提升，少數(shù)大券商會(huì)擁有絕大比重的市場份額，行業(yè)格局會(huì)朝利于優(yōu)勢券商而不利于中小券商的方向演進(jìn)。因此對(duì)于我國傭金管理的探討及政策建議就顯得尤為緊急與重要。

關(guān)鍵詞：證券傭金 券商 收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）10（b）-082-02

1 證券傭金管理現(xiàn)狀、存在問題及背景

我國證券市場在起步階段，由于較低的市場化程度與較高的傭金水平，采取監(jiān)管局規(guī)定的3.5%的固定傭金比例。但隨著我國證券市場的迅速發(fā)展，固定的傭金比例制度已經(jīng)不利于市場的競爭，較高的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)使得投資者的交易成本過高，從而影響投資的積極性，妨礙了社會(huì)資源的優(yōu)化配置，其弊端越來越顯現(xiàn)。因此在2002年4月4日，我國證監(jiān)會(huì)、國家計(jì)委和國家稅務(wù)總局，共同發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整證券交易傭金收取標(biāo)準(zhǔn)的通知》，這實(shí)際上標(biāo)志著我國已正式實(shí)行了對(duì)傭金制度的浮動(dòng)化管理。

此后，券商在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)上的競爭都主要以價(jià)格戰(zhàn)為主，在各地逐漸放開最低傭金限制后，縱觀目前我國券商的傭金率變化，一路飄搖下滑。價(jià)格戰(zhàn)最初確實(shí)為部分券商贏得了更多的客戶，但互聯(lián)網(wǎng)的加入讓傭金迅速逼近成本線，目前行業(yè)整體傭金率在萬分之三左右，傭金下降空間已非常有限，價(jià)格戰(zhàn)日漸式微。事實(shí)上，全行業(yè)傭金率走勢已呈現(xiàn)分化之勢。

2 海外主要國家證券傭金制度發(fā)展介紹

從世界范圍來看，各國在證券市場發(fā)展初期采用的都是固定傭金制，但隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化的發(fā)展，為刺激其本土市場證券的發(fā)展、提高在國際市場上的核心競爭力，傭金制度在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了重大調(diào)整，主要呈現(xiàn)以下三個(gè)趨勢。

2.1 傭金自由化趨勢

美國在20世紀(jì)70年代，率先取消證券交易的固定傭金制度；隨后，澳大利亞、法國、英國于80年代先后實(shí)行浮動(dòng)傭金制。90年代起始至21世紀(jì)初，我們亞洲的日本、泰國、臺(tái)灣、香港也紛紛各自實(shí)行了傭金自由化，以提高自己在國際證券市場的競爭力。

2.2 傭金差別化趨勢

差別化傭金制度已在不少國家地區(qū)采用，部分國家將其視為傭金自由化的一種過渡措施，采用分檔的傭金政策、實(shí)行按交易額大小區(qū)別對(duì)待傭金等，都顯示了傭金差別化日益凸顯。

2.3 傭金下降化趨勢

伴隨著傭金制度的變化，傭金水平也在不斷降低。各國投資者的交易成本大幅下降，及券商歷次傭金改革和傭金費(fèi)率下調(diào)也更充分地反映出這種趨勢。

3 海外證券交易傭金的改革效應(yīng)

傭金制度改革（即自由化）導(dǎo)致傭金水平的大幅度下降，因此海外各國傭金改革前后的證券市場的格局都有重大的變化情況[1]。

第一，券商傭金收入水平會(huì)隨著傭金自由化的費(fèi)率下降而下降。

第二，投資者投資的積極性會(huì)隨著傭金水平下降導(dǎo)致的交易成本大幅下降而提高，從而活躍證券市場。

第三，傭金自由化后會(huì)使得一些運(yùn)營成本高、規(guī)模小、實(shí)力弱的中小券商收入下降而難以生存，從而會(huì)推動(dòng)大吃小的兼并重組現(xiàn)象。

第四，傭金的自由化及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，促使券商重視業(yè)務(wù)的創(chuàng)新開拓。

第五，英美兩國的傭金自由化走在世界的前列，對(duì)提升其國際競爭力起到了積極的促進(jìn)作用，因此傭金自由化是提高國際競爭力的重要舉措。

4 美國券商傭金規(guī)制的若干分析及對(duì)我國的啟示

美國券商最重要的收入來源在歷史上也曾是傭金收入，隨著業(yè)務(wù)多元化和經(jīng)營綜合化發(fā)展，傭金收入在收入構(gòu)成中比重也呈現(xiàn)下降趨勢，但傭金仍是許多中小券商的生存之本，即便對(duì)于大型券商而言，傭金收入仍不可忽視。

4.1 美國三類代表券商業(yè)務(wù)特色分析

美國的美林、嘉信、E*trade三家主要券商 由于企業(yè)背景、公司定位、企業(yè)文化、歷史經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)優(yōu)勢等方面的不同，其各自在傭金變革后所采取的策略也有所差異，從而導(dǎo)致了三種模式的目標(biāo)客戶群、交易形式、提供服務(wù)均不相同，從而形成不盡相同的傭金標(biāo)準(zhǔn)。總結(jié)上述三種模式，其成功的前提條件分別是：美林模式需要具備眾多的FC與強(qiáng)大的研究咨詢能力；嘉信模式需要公司具備一定數(shù)量的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、先進(jìn)的IT基數(shù)與較高的網(wǎng)絡(luò)普及率；E*trade模式是具備嘉信模式的條件外加之豐富的交易品種與信息來源。

4.2 美國代表券商對(duì)我國券商的啟示

以上三家美國代表券商有以下共同點(diǎn)：一是必須以客戶為出發(fā)點(diǎn)，從滿足客戶需求出發(fā)制定策略；二是不能機(jī)械模仿，而是要結(jié)合特點(diǎn)進(jìn)行創(chuàng)新；三是具備特色，定位清晰，形成識(shí)別度較高的品牌形象。這三個(gè)共同點(diǎn)是我國券商需要借鑒的，也正是我們所欠缺的。但是，無論哪種模式，都有成功的可能，關(guān)鍵在于是否把握住了業(yè)務(wù)核心。上述三種模式僅在美國市場中成型，適合美國當(dāng)時(shí)的市場發(fā)展，我國目前券商眾多，規(guī)模大小不一、水平參差不齊，因此需謹(jǐn)防“水土不服”[2]。

5 當(dāng)前美國與香港交易傭金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

5.1 美國主要券商收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

詳情見表1。

根據(jù)我國客戶2017年1月份交易統(tǒng)計(jì)，每筆交易傭金約為11元人民幣。2017年8月份，每筆交易傭金約為10.68元人民幣。

以上可看出，撇除匯率因素，我國單筆證券傭金高于美國單筆證券傭金收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

5.2 香港部分資信較好券商的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

詳情見表2。

盡管少數(shù)的券商在推廣期可能會(huì)有傭金的優(yōu)惠，但總體來說，港股的交易傭金遠(yuǎn)高于目前內(nèi)地A股平均0.346‰的傭金費(fèi)率，加上其他交易所征費(fèi)，整體成本較高。

6 政策建議

（1）我國的傭金制度環(huán)境與成熟發(fā)達(dá)國家的證券市場相比有較大的差異，因此由于制度環(huán)境的差異使得我們不能盲目地實(shí)行傭金的浮動(dòng)，傭金自由與浮動(dòng)的步伐不能太快[3]。這些差異主要表現(xiàn)在：金融市場化程度與開放的不同；證券行業(yè)的經(jīng)營模式不同；各家券商的抗風(fēng)險(xiǎn)的能力的不同等。在現(xiàn)有的股票交易制度下，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)相對(duì)于占到券商業(yè)務(wù)的半壁江山，但隨著傭金率的快速下滑，各券商利潤一降再降，當(dāng)市場達(dá)到某一均衡時(shí)，行業(yè)的利潤幾乎為零，勢必會(huì)出現(xiàn)大券商蠶食中小券商的現(xiàn)象[4]。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)市場環(huán)境的變化來對(duì)傭金政策做出指導(dǎo)性的意見或者建議，逐步地放開傭金管理，可減緩券商的行業(yè)重組與整合，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的有效組合與資源的優(yōu)化配置[5]。

（2）可鼓勵(lì)各券商實(shí)行多樣化的創(chuàng)新收費(fèi)模式，且收取的傭金不得明顯低于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)成本，不然將加速券商間的吞并進(jìn)程。但由于其中的“經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)成本”很難界定，也缺少統(tǒng)一可行的計(jì)算模式，造成目前各地行業(yè)成本測算不一，再加上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的參與，其服務(wù)成本測算更缺乏指導(dǎo)，所以該條要求很難真正執(zhí)行到位[6]。因此，建議監(jiān)管機(jī)關(guān)授權(quán)自律組織具體研究行業(yè)成本課題，并將其作為自律規(guī)范要求執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)

[1] Nora M. Jordan.Trends in Prime Brokerage[J].Practical Law，2010.

[2] 李光宇，陳琳.完善我國證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)傭金制度[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（4）.

[3] 盛浩.券商經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型分析[J].商業(yè)時(shí)代，2012（32）.

[4] 丁思德.證券行業(yè)創(chuàng)新深度研究報(bào)告[R].北京聯(lián)訊證券金融研究所，2013.

[5] 崔文官.萬二費(fèi)率動(dòng)了同行奶酪，券商聯(lián)手施壓，監(jiān)管部門“發(fā)難”國金證券傭金寶[N].中國經(jīng)營報(bào)，2014-03-17.

[6] 張欣培.經(jīng)紀(jì)傭金率持續(xù)下滑，券商加速財(cái)富管理轉(zhuǎn)型[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2016-04-15.