農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助機(jī)制研究

唐穗　朱永梅

摘要分析了農(nóng)業(yè)院校教職工在行政方面、民事方面、仲裁方面的法律援助的需求，將農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助機(jī)制存在的問題總結(jié)為農(nóng)業(yè)院校職工法律援助的法律制度規(guī)定缺失、法律援助民間模式應(yīng)用不足、法律援助機(jī)制缺少管理制度。探討了農(nóng)業(yè)院校職工法律援助制度運(yùn)行機(jī)制的建立問題，強(qiáng)調(diào)完善農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的相關(guān)法律規(guī)定，鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的民間模式，建立規(guī)范教職工法律援助的管理規(guī)章制度。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)院校；教職工權(quán)利；法律援助；依法治校

中圖分類號D926.5文獻(xiàn)標(biāo)識碼

A文章編號0517-6611（2017）30-0256-03

AbstractThe demand for legal aid for faculty members in agricultural universities has been analyzed in terms of administration， civil affairs and arbitration. The problems existing in the legal aid mechanism for faculty members in agricultural universities were summarized as the legal system of legal aid for workers and staff members in agricultural universities is lack of legal provisions， the application of the civil model of legal aid is insufficient， and the legal aid mechanism lacks the management system. The establishment of operation mechanism of legal aid system for workers and staff members in agricultural universities was discussed， which emphasized the perfection of the relevant laws and regulations on the legal aid for the teaching staff of agricultural universities and colleges， encourage the development of the nongovernmental model of legal aid for the teaching staff of agricultural institutions， and establishe regulations and rules governing the administration of legal aid for teaching staff.

Key wordsAgricultural colleges and universities；Teaching staff rights；Legal aid；School administration according to law

自黨的十六大指出依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略以來，為貫徹這一精神，在教育實(shí)踐中實(shí)行依法治校，把教育管理和辦學(xué)活動納入法治軌道。2013年1月16日發(fā)布《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》，對師生在參與學(xué)校管理、行使監(jiān)督權(quán)力、實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展等方面的權(quán)益給予制度保障，強(qiáng)調(diào)將積極落實(shí)教師、學(xué)生的主體地位。但是，相較于其他綜合性大學(xué)和文科類院校，農(nóng)業(yè)院校的教職工由于專業(yè)的局限性，對自己擁有的作為教職工應(yīng)有的基本合法權(quán)益了解不深，也不知道怎樣維護(hù)這些基本權(quán)益。農(nóng)業(yè)院校法律援助作為社會法律援助的重要組成部分，在法律援助體系中發(fā)揮著不可忽視的作用。在教職工維權(quán)的過程中，在維權(quán)的方法、目的、內(nèi)容等方面都存在一定誤區(qū)，存在著教職工法律援助的法律制度規(guī)定缺失、法律援助民間模式應(yīng)用不足、法律援助機(jī)制缺少制度管理等諸多亟待解決的問題。因此，在教職工出現(xiàn)維權(quán)困難的時候，學(xué)校應(yīng)該建立一個機(jī)制來幫助教職工，引導(dǎo)其從正確的途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。筆者結(jié)合自身參與農(nóng)業(yè)高校法律援助實(shí)際遇到的困境進(jìn)行分析，就建立規(guī)范長效的高校法律援助機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行理論研究和實(shí)踐探索。

1農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的需求現(xiàn)狀

長久以來，農(nóng)業(yè)院校普遍都是注重農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)相關(guān)的理工科專業(yè)的教學(xué)與研究。以華南某農(nóng)業(yè)高校為例，學(xué)校的國家級重點(diǎn)學(xué)科是農(nóng)業(yè)昆蟲與害蟲防治、作物遺傳育種、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理、果樹學(xué)和預(yù)防獸醫(yī)學(xué)，其他級別的重點(diǎn)學(xué)科包括農(nóng)業(yè)機(jī)械化工程等?？梢钥闯?，農(nóng)業(yè)院校重點(diǎn)培養(yǎng)的一般是農(nóng)業(yè)科學(xué)、植物學(xué)與動物學(xué)等方面的人才，因此在農(nóng)業(yè)院校工作的教職工大部分也都從事這方面的教學(xué)研究工作。由于我國一直以來的文理科分科教育，農(nóng)業(yè)院校的教學(xué)科研人員多數(shù)是理工科出身，他們對于屬于文科類的法律方面的知識難免了解不夠充分。因此在遇到法律問題的時候，農(nóng)業(yè)院校的教職工就需要有法律專業(yè)相關(guān)人員為他們提供一定的法律方面的援助。其次，隨著依法治國政策在全國各領(lǐng)域的全面推進(jìn)，農(nóng)業(yè)院校的很多年輕教職工的維權(quán)意識逐漸提高，但是對維權(quán)的手段和程序大多不甚了解。而更多年紀(jì)較大的教職工，維權(quán)意識雖然有所提高，但有些時候他們依然對發(fā)生在自身的侵權(quán)行為缺乏意識，發(fā)現(xiàn)不及時，導(dǎo)致直到最終侵害結(jié)果發(fā)生才發(fā)現(xiàn)自身權(quán)利被侵害。面對這種情況，教職工也十分需要學(xué)校有相關(guān)法律援助機(jī)制的幫助。

1.1農(nóng)業(yè)院校教職工對行政方面法律援助的需求目前行政方面的維權(quán)手段主要是教育行政申訴和教育行政復(fù)議。教師申訴制度是一項專門救濟(jì)教師權(quán)利的法律制度，教師申訴的對象必須是特定的，為學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)及有關(guān)行政部門。受理教師申訴的部門也是特定的，教師只能向教育行政部門或相關(guān)政府部門提出申訴。教育行政申訴制度具有法定性、專門性和行政性的特點(diǎn)，因此以此手段進(jìn)行維權(quán)的時候，存在許多前提條件。教育行政復(fù)議制度是教育行政機(jī)關(guān)或個人在行使教育行政職權(quán)時與作為被管理對象的相對人就已生效的具體行政行為發(fā)生爭議，根據(jù)相對人的申請，由該教育行政機(jī)關(guān)的上一級教育行政機(jī)關(guān)對引起爭議的具體教育行政行為進(jìn)行復(fù)查并作出決定的一種法律制度。教育行政復(fù)議與教師申訴制度都是非訴訟性的行政救濟(jì)制度，因此，這2種制度并不能解決農(nóng)業(yè)院校教職工所遇到的民事糾紛。在教育行政復(fù)議中，行政機(jī)關(guān)與行政相對人處于一種不平等的地位，并且在審理復(fù)議案件的過程中不得進(jìn)行調(diào)解，也不得以調(diào)解作為結(jié)案方式。

由于有諸多應(yīng)用的限制與前提條件，農(nóng)業(yè)院校教職工在面對可以通過教育行政申訴和行政復(fù)議方式進(jìn)行維權(quán)時，會存在很多程序的疑問。特別是教職工對行政法及行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定十分陌生，在實(shí)際生活中很少遇到，因此在維護(hù)其行政方面合法權(quán)益之時，需要提供一定的法律援助。

1.2農(nóng)業(yè)院校教職工對民事方面法律援助的需求農(nóng)業(yè)院校作為事業(yè)單位，其教職工的確有可能會遇到行政方面的侵權(quán)行為，可以通過行政救濟(jì)的方式維權(quán)。但實(shí)際生活中，農(nóng)業(yè)院校教職工經(jīng)常遇到的是民事方面的侵權(quán)行為及糾紛。面對民事方面的糾紛，并不能用行政手段來解決問題，通常情況下，民事方面糾紛會采用司法途徑解決。即按照我國《民法通則》《合同法》及其他具體的相關(guān)法律法規(guī)，可以通過調(diào)解的方式，也可以通過仲裁的方式，還可以通過訴訟方式解決問題。民事法律問題紛繁復(fù)雜，并且民事法律問題多為農(nóng)業(yè)院校教職工與具有民事法律主體地位的自然人、法人或其他組織之間發(fā)生的，學(xué)校本身并不直接參與其中。但是，由于教職工一般所遇到的侵權(quán)行為大多歸屬于民事侵權(quán)行為，因此，對于民事訴訟方面的法律援助需求，雖然可能與學(xué)校關(guān)系不如行政方面法律援助需求和仲裁方面法律援助的需求那樣緊密，但卻有著數(shù)量上占很大比例的法律援助需求。其中，合同方面的法律援助需求占主要地位，以華南某農(nóng)業(yè)高校為例，2016年僅合同管理科經(jīng)手審核處理的合同就有近3 000份，而辦理這些合同的教職工半數(shù)以上都需要咨詢合同方面的相關(guān)事宜。由此可見，農(nóng)業(yè)院校教職工對民事方面法律援助有著很大的需求。

1.3農(nóng)業(yè)院校教職工對仲裁方面法律援助的需求農(nóng)業(yè)院校教職工對仲裁方面的法律援助需求主要集中在人事方面以及勞動合同方面的爭議。人事爭議仲裁是仲裁機(jī)構(gòu)對人事爭議進(jìn)行調(diào)解或裁決的司法活動，是行政權(quán)力與司法權(quán)力相結(jié)合而采用的一種解決人事爭議糾紛的方式。其中的具體條款主要規(guī)定在《中華人民共和國仲裁法》及《人事爭議處理規(guī)定》中，對于教師與高校之間的人事爭議或糾紛，可依法提起人事爭議仲裁。而教職工與學(xué)校的勞動合同糾紛，則是按照《中國人民共和國勞動法》中的規(guī)定，其中第七十九條規(guī)定：勞動爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，教職工人事與勞動合同方面的糾紛的數(shù)量很大，而由于這方面的法律問題不如民事法律問題貼近生活，農(nóng)業(yè)院校的教職工對仲裁及其他方面法律援助的需求也很大。

2農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助機(jī)制存在的問題

當(dāng)前農(nóng)業(yè)院校對教職工的法律援助機(jī)制還十分不成熟，存在許多問題。教職工對學(xué)校法律事務(wù)管理和服務(wù)工作了解程度不高。以華南某農(nóng)業(yè)高校法律事務(wù)科為例，日常辦理相關(guān)法律事務(wù)的教職工大多完全不了解辦理合同的流程，并且很多教職工的合同內(nèi)容也不完全符合合同的基本組成要素，有些甚至根本不是合同。從國家法律制度層面來看，我國的法律援助主要是針對社會上的特殊群體，主要是殘疾人和在押犯人等，并沒有對高校教職工的法律援助有很具體的規(guī)定?，F(xiàn)有的對教職工的法律援助多為民間自發(fā)組織提供，而這種民間模式的法律援助應(yīng)用并不廣泛。另一方面，農(nóng)業(yè)院校本身對教職工法律援助機(jī)制也沒有相應(yīng)的規(guī)章制度。

2.1農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的法律制度規(guī)定缺失我國現(xiàn)有的法律明文規(guī)定的法律援助規(guī)范，主要是規(guī)定在2003年實(shí)施的《法律援助條例》之中，其中規(guī)定受援對象為經(jīng)濟(jì)困難者、殘疾者、弱者，或者經(jīng)人民法院指定的特殊對象。并且，其主要的法律援助事務(wù)也非農(nóng)業(yè)院校教職工可能面臨的問題，其主要形式包括訴訟法律服務(wù)，也包括非訴訟法律服務(wù)。主要采取刑事辯護(hù)和刑事代理，民事、行政訴訟代理，非訴訟法律事務(wù)代理，公證證明等方式幫助援助對象。即對于高校教職工的法律訴求，國家層面上實(shí)際上沒有明確的法律規(guī)定。因此，農(nóng)業(yè)院校教職工很難根據(jù)《法律援助條例》來向有關(guān)機(jī)關(guān)提出法律援助需求。

2.2農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助民間模式應(yīng)用不足我國高等院校的法律援助組織屬于民間活動行為，在民間法律援助組織中占有主導(dǎo)地位，是不可或缺的一部分。然而實(shí)際上在各農(nóng)業(yè)院校中，雖然有一定開展，但法律援助民間模式應(yīng)用并不充足。對于農(nóng)業(yè)院校而言，學(xué)校的法律方面人員不如文科院校和綜合性學(xué)校充足，提供法律援助方面的相關(guān)專業(yè)人員不足。由于是農(nóng)業(yè)院校，即便有法學(xué)院，也無法與擁有龐大的法律專業(yè)人員數(shù)量及質(zhì)量的法學(xué)專業(yè)院校相媲美。其次，法律援助活動的資金投入不穩(wěn)定。當(dāng)前法律援助活動的資金大部分來源于社會基金組織或者單位企業(yè)，這種資金來源方式具有不確定性，不能從根本上解決法律援助組織的資金問題。再者，即便有些學(xué)校已經(jīng)建立了對教職工的法律援助機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員多為校法學(xué)院的在職教師，這些教師的本職工作是教學(xué)與科研。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，所謂校內(nèi)法律援助機(jī)構(gòu)中的成員，僅僅是掛名在機(jī)構(gòu)中，有需求的教職工并不能找到具體的法律援助機(jī)構(gòu)人員為其提供幫助。

2.3農(nóng)業(yè)院校關(guān)于教職工法律援助機(jī)制缺少制度管理制度是一個機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效管理的重要依靠。在當(dāng)前的農(nóng)業(yè)高校管理體系中，法律援助機(jī)構(gòu)大多沒有一個專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而是將相關(guān)的部分事務(wù)交與具有相關(guān)職責(zé)的不同部門管理，工作沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨橐?guī)范設(shè)置。對于責(zé)任分工沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，在管理和激勵體制上沒有系統(tǒng)、完整的體系。對于法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立，只需要在其設(shè)立后，到相關(guān)司法行政部門進(jìn)行登記，然后對工作進(jìn)行監(jiān)督即可。但是相關(guān)的法律沒有相關(guān)條文對其設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制，如什么樣的學(xué)校到哪個級別的司法行政部門進(jìn)行備案等，使得申請人在備案方面比較松散，甚至沒有進(jìn)行備案。國家在高校法律援助方面并無專業(yè)的地方司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行指導(dǎo)和培訓(xùn)。同時，農(nóng)業(yè)院校本身也沒有相關(guān)的章程規(guī)范對法律援助進(jìn)行規(guī)定。

3農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助制度運(yùn)行機(jī)制的建立

面對教職工對農(nóng)業(yè)院校法律援助需求的日益增強(qiáng)，結(jié)合高校的實(shí)際情況，有必要針對教職工對法律援助要求的特殊性、教職工對法律援助的各種不同需求，從理論和實(shí)踐層面構(gòu)建與此相適應(yīng)的教職工法律援助運(yùn)行機(jī)制。一方面，國家可以進(jìn)一步立法規(guī)定并完善現(xiàn)有的法律援助機(jī)制。另一方面，農(nóng)業(yè)院校本身應(yīng)該積極探索民間法律援助模式，建立農(nóng)業(yè)院校法律援助機(jī)制。

3.1完善農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的相關(guān)法律規(guī)定農(nóng)業(yè)院校管理具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)專業(yè)性和自治性，雖然是事業(yè)單位，有一定的行政屬性，但又不完全與政府行政機(jī)關(guān)體系相同，不宜將所有的糾紛全部交給司法機(jī)關(guān)審查。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建、完善由行政申訴制度、行政裁決制度及行政復(fù)議制度組成的教師權(quán)利糾紛的行政處理模式，與政府機(jī)關(guān)部門的行政處理方式有所區(qū)分。完善相關(guān)法律法規(guī)，讓農(nóng)業(yè)院校法律援助機(jī)制有明確的法律依據(jù)以及法律文件指導(dǎo)規(guī)范。讓農(nóng)業(yè)院校的法律援助機(jī)構(gòu)可以依法登記成立，并在司法行政部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)下代理援助案件，并能有相應(yīng)的監(jiān)督部門予以監(jiān)督。

3.2鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助的民間模式目前已有的高校法律援助民間模式主要有3個方面，一是組織學(xué)生進(jìn)行法律援助制度宣傳；二是代寫法律援助材料和法律咨詢；三是從事法律援助案件的代理與辯護(hù)。由于我國近年來推進(jìn)依法治國政策，很多高校都設(shè)立了法學(xué)專業(yè)。因此，高校教職工法律援助的民間模式主要是由校內(nèi)法學(xué)院教師作為特別授權(quán)的代理人總負(fù)責(zé)法律援助，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生組成案件辦理小組參與其中。也可以設(shè)立教職工法律援助站或者教職工法律援助中心，通過提供普法宣傳和法制狀況調(diào)研對社會熱點(diǎn)問題進(jìn)行法律分析，提供免費(fèi)的法律咨詢，代寫法律文書，疑難案件會診，接受案件當(dāng)事人的委托，提供非訴訟法律服務(wù)或者擔(dān)任訴訟代理人等。

相較于設(shè)立了法學(xué)專業(yè)的高校而言，農(nóng)業(yè)院校大多未設(shè)立法學(xué)專業(yè)，或者是學(xué)校法學(xué)專業(yè)規(guī)模較小，從事法學(xué)專業(yè)的教職工與學(xué)生數(shù)量不多。因此，農(nóng)業(yè)院?？梢赃M(jìn)行一些法律援助制度中的宣傳演講工作。這些工作可以由專業(yè)的法律教師指導(dǎo)，具體交由學(xué)校思想政治教育工作的教師帶領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行。既可以作為一種對學(xué)校教職工和學(xué)生的普法宣傳活動，也可以作為一種大學(xué)生的法律思想道德教育。

3.3農(nóng)業(yè)院校應(yīng)建立規(guī)范教職工法律援助的管理規(guī)章制度通過實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)院校目前普遍沒有建立規(guī)范的教職工法律援助管理規(guī)章制度，而教職工對于法律援助的需求又反映出學(xué)校建立具有專業(yè)性法律事務(wù)管理服務(wù)機(jī)構(gòu)的迫切需求。而成立專門的教職工法律援助機(jī)構(gòu)，需要有學(xué)校的相關(guān)規(guī)章制度予以確定授權(quán)，同時也要規(guī)范相應(yīng)的管理和監(jiān)督部門。農(nóng)業(yè)院校完善教職工法律援助管理規(guī)章制度，是建立健全農(nóng)業(yè)院校法律援助機(jī)制的基礎(chǔ)，在推進(jìn)依法治校，增強(qiáng)依法決策、民主決策能力，提高學(xué)校依法管理水平、維護(hù)教職工權(quán)益方面都能起到良好的作用。

4結(jié)語

隨著依法治國政策進(jìn)程的加快，依法治校的政策推進(jìn)，農(nóng)業(yè)院校教職工的維權(quán)意識增強(qiáng)。同時，由于農(nóng)業(yè)院校的快速發(fā)展，學(xué)校的教學(xué)、科研、民間活動與行政管理事務(wù)增多，期間產(chǎn)生的法律問題與糾紛也隨之增多。為了更好地維護(hù)學(xué)校教職工的合法權(quán)益，建立健全相關(guān)的農(nóng)業(yè)院校教職工法律援助制度十分必要。農(nóng)業(yè)院校應(yīng)該重視教職工法律權(quán)益的維護(hù)，積極開展教職工法律援助的相關(guān)活動，規(guī)范管理，規(guī)避法律風(fēng)險，構(gòu)建和諧校園。

參考文獻(xiàn)

[1]

劉彥博.完善我國高校教師權(quán)利救濟(jì)制度的思考[J].黑龍江高教研究，2012，30（3）：54-57.

[2] 張勇敏.從缺位到歸位：聘任制下高校教師權(quán)利救濟(jì)的法律保障[J].教育發(fā)展研究，2014（4）：66-70.

[3] 忻平，姜繼平，高芳，等.大學(xué)章程建設(shè)中民主管理和教職工維權(quán)法律地位研究[J].北京市工會干部學(xué)院學(xué)報，2015，34（2）：29-35.

[4] 劉世友.高校法律援助工作面臨的困境及對策[J].中國律師，2016（4）：50-52.

[5] 吳升圓，王楠，吳日梅，等.新形勢下法律援助途徑探索：以高校法律援助為例[J].科教文匯，2016（21） ：139-140.

[6] 莫鋒，龔錫元.依法治國視角下高校工會依法維權(quán)的機(jī)制探討[J].法制博覽，2016（3）：43-45.