傳播技術(shù)的變革與學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)

[摘要]自數(shù)網(wǎng)技術(shù)介入學(xué)術(shù)傳播至今這20年中，學(xué)術(shù)傳播的業(yè)態(tài)已發(fā)生了根本性的變化：紙本學(xué)術(shù)期刊基本退出了傳播，只保留了“發(fā)表”的功能；封閉的出版環(huán)境被打破，來(lái)自境外和其他行業(yè)的傳播主體正在或已經(jīng)侵入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的領(lǐng)地；一場(chǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)已在數(shù)網(wǎng)技術(shù)的基礎(chǔ)上全面展開。當(dāng)我們回顧這段鮮活的歷史時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)史實(shí)遠(yuǎn)比理論精彩，在封閉或開放的空間里，技術(shù)作用的形態(tài)和結(jié)果可能截然不同。如今，學(xué)術(shù)傳播正在由簡(jiǎn)單靜態(tài)結(jié)構(gòu)向復(fù)雜動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，面對(duì)各種力量角逐的開放的國(guó)際空間，如果我們因應(yīng)傳統(tǒng)的慣性而總是試圖以紙本時(shí)代的傳統(tǒng)秩序和手段來(lái)予以規(guī)約，就會(huì)越來(lái)越力不從心；而當(dāng)我們?cè)噲D構(gòu)建新的傳播秩序時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)傳播的話語(yǔ)權(quán)也已為某些國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)所掌控，它們已成為國(guó)際學(xué)術(shù)傳播秩序事實(shí)上的制定者和維護(hù)者。因此，只有堅(jiān)持開放，積極參與，才能贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)必然是學(xué)術(shù)平臺(tái)。如何運(yùn)用新理念、新技術(shù)構(gòu)建具有國(guó)際影響力的中國(guó)學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，并進(jìn)而參與乃至主導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)，已是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)傳播；傳播技術(shù)；傳播秩序；學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)國(guó)際化

[中圖分類號(hào)]G206[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2017）03-0036-16

隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，如何看待傳播技術(shù)和媒介對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的作用已成為學(xué)界、特別是傳播學(xué)界熱議的問(wèn)題之一。英尼斯、麥克盧漢等西方學(xué)者深受追捧，當(dāng)然，在人們對(duì)其超凡的洞察力和預(yù)見力給予了高度評(píng)價(jià)的同時(shí)，也免不了對(duì)“技術(shù)決定論”或者“媒介決定論”提出批評(píng)。于是，“技術(shù)”“媒介”與“文化”“社會(huì)”成了對(duì)立的兩端，執(zhí)其中者顯然占了上風(fēng)，技術(shù)與文化“共同決定論”或媒介與社會(huì)“互動(dòng)論”似乎已成學(xué)界的共識(shí)。本文無(wú)意介入這樣純理論的討論，只是想為這樣的討論提供一段可資分析的歷史，看看尚且“鮮活”的史實(shí)能否為“灰色”的理論添加一些佐證。本文將以學(xué)術(shù)傳播為中心，通過(guò)對(duì)近20年來(lái)在傳播技術(shù)革命的浪潮中，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體節(jié)節(jié)敗退卻頑強(qiáng)抵抗的歷史的回顧，再現(xiàn)技術(shù)革命是如何摧毀舊的傳播秩序，而新的傳播秩序并未因技術(shù)革命而自然確立，相反卻陷入了難產(chǎn)的過(guò)程的。也許從這個(gè)過(guò)程中，我們可以比較清楚地看到技術(shù)、媒介、文化和社會(huì)在變革時(shí)代各自所扮演的和還將繼續(xù)扮演的是怎樣的角色。

之所以選擇以學(xué)術(shù)傳播作為本文的研究對(duì)象，除了筆者對(duì)該領(lǐng)域比較熟悉以外，更因?yàn)閷W(xué)術(shù)傳播與更多傳播學(xué)研究者所關(guān)注的大眾傳播相比，是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)，使得與技術(shù)革命相關(guān)的各類角色的定位相對(duì)清晰，較易進(jìn)行分析。之所以選擇以傳播秩序的演變?yōu)榭疾旖嵌龋且驗(yàn)閭鞑ブ刃蚴顷P(guān)于傳播的一系列規(guī)則和制度的集合，而學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播是最講規(guī)則的，秩序所規(guī)約的對(duì)象正是媒介及其生產(chǎn)和傳播的過(guò)程。如果說(shuō)，技術(shù)革命意味著應(yīng)用新技術(shù)的新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體發(fā)起挑戰(zhàn)并取而代之，那么，這個(gè)過(guò)程其實(shí)也就是其突破舊秩序和構(gòu)建新秩序的過(guò)程，顯然，這是一個(gè)有著比較清晰的線索且可以進(jìn)行觀察的過(guò)程，而挑戰(zhàn)是否成功，則取決于新秩序最終能否得以構(gòu)建。

一、紙本時(shí)代：印刷術(shù)與學(xué)術(shù)傳播的傳統(tǒng)秩序

要討論新技術(shù)是如何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)秩序的，就得先弄清傳統(tǒng)秩序的由來(lái)以及我們所要分析的“技術(shù)”“媒介”與“文化”“社會(huì)”各自在傳統(tǒng)秩序中的角色定位。

自從文字被發(fā)明以后，人類知識(shí)和信息的載體及傳播模式發(fā)生了根本性的改變，較之原始的口耳相傳，文字記錄的知識(shí)和信息在傳播時(shí)不僅更為準(zhǔn)確，而且可以在一定程度上打破時(shí)空界限，而對(duì)相同文本進(jìn)行一定數(shù)量的復(fù)制，即可以實(shí)現(xiàn)點(diǎn)（作者）對(duì)面（受眾）的知識(shí)和信息的傳播。出版業(yè)的歷史即始于文字的復(fù)制。由于知識(shí)和信息的傳播貫穿于人類歷史的始終，拓展知識(shí)和信息的載體及傳播渠道遂成為文明史上人類不斷的追求，出版業(yè)因此也成為一個(gè)既古老而又常新的行業(yè)。這里所說(shuō)的“常新”首先指的是復(fù)制和傳播技術(shù)的革新，復(fù)制和傳播從來(lái)都是技術(shù)活，出版從一開始就與技術(shù)緊密相連，以何種介質(zhì)為載體，用什么設(shè)備來(lái)復(fù)制，依憑什么渠道實(shí)現(xiàn)傳播，離開了技術(shù)，一切都無(wú)從談起，技術(shù)的意義于此凸顯。而出版技術(shù)的革新從未間斷，目的就是為了盡可能地滿足人類持續(xù)增長(zhǎng)的知識(shí)和信息獲取的需求。但是，出版從來(lái)都不是一件單純的技術(shù)活，它與知識(shí)生產(chǎn)緊密相聯(lián)，而知識(shí)生產(chǎn)則要受到文化和社會(huì)等諸多因素的制約。因此，除了技術(shù)的“常新”外，出版環(huán)境和內(nèi)容的“常新”也是不可忽略的。

中國(guó)出版的歷史可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，令當(dāng)今國(guó)人自豪的古代“四大發(fā)明”至少有兩項(xiàng)與出版直接相關(guān)，即造紙術(shù)和印刷術(shù)。尤其是約公元7世紀(jì)雕版印刷術(shù)的發(fā)明可謂出版業(yè)的第一次革命，以紙為介質(zhì)、以雕版印刷為制作技術(shù)的圖書成為可批量生產(chǎn)的物品，信息交流的平臺(tái)就此完成了最初的形塑。通過(guò)出版，私人著述行為在一定意義上開始演變?yōu)樯鐣?huì)行為。但是，僅有出版技術(shù)革命所造就的知識(shí)和信息傳播新格局并不一定就能導(dǎo)致社會(huì)的變革。“在中國(guó)歷史上眾多的史學(xué)家眼里，造紙術(shù)的發(fā)明和印刷術(shù)的出現(xiàn)似乎都不是很重大的事件，至少我們今天所見的歷史文獻(xiàn)中，都很難見到具體的記載、描述和評(píng)價(jià)。甚至連這些發(fā)明的‘專利權(quán)屬于誰(shuí)、具體產(chǎn)生于什么時(shí)間都還有爭(zhēng)議，只能從一些考古文物或者不太確切的歷史文獻(xiàn)中去推測(cè)。盡管今天造紙術(shù)被譽(yù)為中國(guó)的四大發(fā)明之一，而印刷術(shù)則常被視為信息傳播史上的又一座里程碑，但在漫長(zhǎng)的歷史上，造紙術(shù)和印刷術(shù)的作用和意義都沒(méi)有得到充分認(rèn)識(shí)和肯定。”[1]可見，在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代歷史中，盡管發(fā)明了延續(xù)至今的文字介質(zhì)（紙張）和復(fù)制技術(shù)（印刷術(shù)），但是，技術(shù)并沒(méi)有成為社會(huì)變革的動(dòng)因。從技術(shù)的角度來(lái)看，變革還取決于技術(shù)革命的力度和所能造成的影響，雕版印刷及后續(xù)發(fā)明的活字印刷技術(shù)高昂的制作成本和漫長(zhǎng)的制作周期，都不足以支持大眾傳播；而從社會(huì)層面來(lái)看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)，識(shí)文斷字的人很少，媒介（書本）的生產(chǎn)仍然壟斷于少數(shù)人手中，其內(nèi)容也受到中央和地方政權(quán)一定的控制，其傳播始終被基本固定在了上層社會(huì)的圈子里?？梢?，中國(guó)古代的印刷技術(shù)并不足以使知識(shí)生產(chǎn)為少數(shù)人所壟斷的局面有根本性的改變，印刷品與普通民眾幾無(wú)關(guān)系。在近代以前周而復(fù)始的改朝換代中，媒介既沒(méi)怎么參與，也沒(méi)起什么作用。“竹帛煙銷帝業(yè)虛，關(guān)河空鎖祖龍居?？踊椅蠢渖綎|亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書?！闭f(shuō)的雖是印刷術(shù)發(fā)明前的事，但造反起家的“劉項(xiàng)們”“不讀書”，或許也是中國(guó)長(zhǎng)期無(wú)法走出王朝周期率的一個(gè)重要原因。

與中國(guó)古代四大發(fā)明中另外兩大發(fā)明火藥和指南針一樣，造紙術(shù)和印刷術(shù)雖然是中國(guó)人發(fā)明的，“但真正發(fā)現(xiàn)其價(jià)值、使之發(fā)揮巨大作用的卻是別人”[2]。15世紀(jì)中期，也許受到來(lái)自東方的印刷技術(shù)啟發(fā)，德國(guó)人古登堡“發(fā)明”無(wú)論史書記載還是考古發(fā)現(xiàn)都已證明最早的金屬活字印刷出現(xiàn)在中國(guó)，這里所說(shuō)的“發(fā)明”主要針對(duì)近代工業(yè)一門完整的工藝而言。了金屬活字印刷技術(shù)，開創(chuàng)了印刷術(shù)的新時(shí)代，堪稱出版業(yè)的第二次革命。當(dāng)然，這與西方字母拼音文字形式有很大的關(guān)系，只有數(shù)十個(gè)字母與符號(hào)的文字比起以萬(wàn)計(jì)的中文文字來(lái)，鑄字、排版要簡(jiǎn)單得多，比起漢字雕版或活字印刷術(shù)來(lái)，其革新的力度和影響要大得多。因此，到15世紀(jì)末16世紀(jì)初，印刷術(shù)在歐洲的主要城市已經(jīng)普及。金屬活字印刷術(shù)明顯地提高了復(fù)制的質(zhì)量和效率，降低了復(fù)制的難度和成本，故而加速了知識(shí)和信息的傳播，推動(dòng)了教育發(fā)展、文化普及、科學(xué)啟蒙以及新的社會(huì)思潮的興起和擴(kuò)展。當(dāng)中國(guó)文人還處于文字獄的恐怖之中時(shí)，歐洲近代民族國(guó)家的興起、社會(huì)的進(jìn)步已與印刷術(shù)緊密地聯(lián)系在一起，出版和傳播成為推動(dòng)社會(huì)變革的重要因素?！皶蛨?bào)紙同18 世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)是聯(lián)系在一起的。報(bào)紙和政治小冊(cè)子參與了17世紀(jì)和18世紀(jì)所有的政治運(yùn)動(dòng)和人民革命。”[3]

比較印刷技術(shù)在中外歷史上的不同作用，我們不難發(fā)現(xiàn)，印刷術(shù)這種從發(fā)明的那一天開始就與思想文化緊密相聯(lián)的獨(dú)特技術(shù)的作用，脫離了一定的權(quán)力結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)和社會(huì)背景就無(wú)從談起。“印刷術(shù)在西方與中國(guó)的不同命運(yùn)由生產(chǎn)方式、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)、消費(fèi)需求以及來(lái)自已有技術(shù)和既得利益的挑戰(zhàn)等一系列的社會(huì)因素決定，這一系列社會(huì)條件與社會(huì)需求構(gòu)成了同一種媒介在不同社會(huì)產(chǎn)生不同影響的背景范式。在具備了相應(yīng)背景范式的西歐，印刷術(shù)就成為其近代化過(guò)程的重要?jiǎng)右?，而在并不具備相?yīng)背景范式的中國(guó)，盡管技術(shù)的誕生早于西方，印刷術(shù)卻并未對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響?！盵4]

以上我們討論了在印刷術(shù)發(fā)明后知識(shí)和信息傳播的一般狀況，那么，在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，印刷術(shù)又有怎樣的表現(xiàn)呢？實(shí)際上，在大眾傳播領(lǐng)域廣為傳播的新思想、新理念的源頭在于學(xué)術(shù)研究。在全面介入西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，印刷術(shù)也發(fā)揮了獨(dú)特作用，其中最重要的就是為學(xué)術(shù)期刊的誕生和不斷發(fā)展提供了技術(shù)支持，搭建起了學(xué)術(shù)研究重要的交流平臺(tái)，導(dǎo)致了學(xué)科化學(xué)術(shù)研究的全面發(fā)展。但是，這一結(jié)果的產(chǎn)生并不僅僅是技術(shù)的作用。與一般的社會(huì)運(yùn)動(dòng)不同，作為一種傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)自由的理念甚至可以追溯到中世紀(jì)。隨著文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)的興起，特別是近代大學(xué)的誕生，學(xué)者群體的出現(xiàn)，使學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立和自由不僅是一種理念，而且逐漸成為一種現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展與這一過(guò)程是相輔相成的。首先，大學(xué)學(xué)者群體成為學(xué)術(shù)研究的主體；其次，學(xué)術(shù)是自由的，從研究對(duì)象到方法以及觀點(diǎn)都可以自由地選擇和表達(dá)；再次，自由的學(xué)術(shù)當(dāng)然就不免學(xué)者間的公開對(duì)話和爭(zhēng)議，便捷的學(xué)術(shù)交流也就成為必要；最后，交流需要平臺(tái)，而印刷技術(shù)的逐漸成熟和普及為平臺(tái)的不斷拓展準(zhǔn)備了必需的技術(shù)條件?？梢?，技術(shù)固然是學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生的條件，但專業(yè)的群體、自由的學(xué)術(shù)、交流的必要才是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展壯大的必備條件，缺一不可。

在這里，技術(shù)的作用體現(xiàn)在為學(xué)術(shù)交流搭建了一個(gè)平臺(tái)，可以說(shuō)，沒(méi)有金屬活字印刷術(shù)就不會(huì)有學(xué)術(shù)期刊。但是，作為學(xué)術(shù)交流平臺(tái)的學(xué)術(shù)期刊的制作實(shí)際包含了編輯、出版以及傳播三個(gè)環(huán)節(jié)，而與印刷技術(shù)直接相關(guān)的只有出版環(huán)節(jié)。從出版環(huán)節(jié)來(lái)看，學(xué)術(shù)期刊這種出版物的新形式——對(duì)論文、評(píng)論和其他學(xué)術(shù)信息結(jié)集、定期、連續(xù)出版，可謂將當(dāng)時(shí)所能企及的印刷技術(shù)發(fā)揮到了極致。但從編輯環(huán)節(jié)來(lái)看，編輯并不僅僅是技術(shù)，用什么文章，如何組合也是一種知識(shí)的再生產(chǎn)過(guò)程，這不是印刷技術(shù)所能決定的，而取決于學(xué)術(shù)期刊的主編和編輯以及他們背后的學(xué)者群體。再?gòu)膫鞑サ沫h(huán)節(jié)來(lái)看，在紙本實(shí)物（期刊）傳輸?shù)臅r(shí)代，似乎交通條件決定了傳播的效率，實(shí)不盡然，受眾的需求也許是決定傳播效率更重要的因素。換言之，只有在期刊的內(nèi)容能滿足受眾知識(shí)和信息需求時(shí)，傳播才有意義，高效率的傳播才有真正實(shí)現(xiàn)的可能?！皟?nèi)容為王”被奉為紙本時(shí)代的鐵律，正是因?yàn)檫@個(gè)原因。而期刊的內(nèi)容如何，這同樣取決于學(xué)術(shù)期刊的主編和編輯以及他們背后的學(xué)者群體。

那么，是不是主編、編輯及學(xué)者就可以完全決定學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展？并非如此。不論是學(xué)術(shù)研究還是學(xué)術(shù)期刊，自由都是一個(gè)相對(duì)的概念。在技術(shù)發(fā)展處于相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，國(guó)家權(quán)力和文化傳統(tǒng)及社會(huì)環(huán)境對(duì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的制約作用就通過(guò)學(xué)術(shù)傳播秩序充分地體現(xiàn)出來(lái)?！叭祟愒谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中創(chuàng)造了多種的傳播方式，從口語(yǔ)傳播、印刷傳播到電子傳播再到互聯(lián)網(wǎng)傳播，每種傳播方式都有其保證自身順利運(yùn)行的傳播秩序。”[5]

所謂秩序，指的是“一種在服從或遵從基礎(chǔ)上形成的穩(wěn)定狀態(tài)或情勢(shì)”，“秩序并不是具象的，而是由具象的制度、規(guī)則、安排等形成的一系列關(guān)系的總和”[6]。學(xué)術(shù)傳播也不例外，也有著自己的傳播秩序?！凹埍緯r(shí)代的學(xué)術(shù)傳播即是特指以紙張為介質(zhì)、以平面印刷為出版技術(shù)支撐、以印刷品傳輸為渠道的學(xué)術(shù)傳播過(guò)程。學(xué)術(shù)共同體和學(xué)術(shù)出版體制一直是構(gòu)建學(xué)術(shù)傳播秩序的主角，而構(gòu)成學(xué)術(shù)傳播秩序主體的是一系列制度。這些制度所規(guī)約的是始于學(xué)術(shù)信息的產(chǎn)生，經(jīng)過(guò)學(xué)者研究寫作、編輯加工、出版?zhèn)鬏?，終于讀者閱讀和學(xué)術(shù)批評(píng)（評(píng)價(jià)）這樣一個(gè)從學(xué)術(shù)信息生產(chǎn)到接受的過(guò)程。書、報(bào)、刊是紙本時(shí)代的主要平面媒體，其傳播的內(nèi)容、介質(zhì)、方式、制作、渠道、市場(chǎng)、受眾等都有一定之規(guī)?！盵7]在這里，誰(shuí)是傳播秩序的規(guī)約者，如何規(guī)約，即圍繞學(xué)術(shù)傳播而制定的制度和規(guī)則以及作出的安排的行為主體是誰(shuí)，直接關(guān)系到傳播秩序是否科學(xué)和合理，而印刷術(shù)則僅是提供了制度和規(guī)則的技術(shù)背景。

回顧學(xué)術(shù)期刊在西方的發(fā)展歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的一系列制度和規(guī)范是在300年的歷史進(jìn)程中逐漸形成的。學(xué)術(shù)期刊最早產(chǎn)生于歐洲，世界上得到公認(rèn)的最早的學(xué)術(shù)期刊是1665年誕生于法國(guó)的《學(xué)者雜志》和英國(guó)的《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊》。在那之后的300年間，西方學(xué)術(shù)期刊從形式到內(nèi)容都逐漸走向成熟，與之相對(duì)應(yīng)的，則是學(xué)術(shù)傳播秩序的成形和趨于穩(wěn)定，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

其一，學(xué)術(shù)研究的主體——學(xué)者是學(xué)術(shù)期刊的當(dāng)然創(chuàng)辦者，關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的一系列技術(shù)規(guī)范最初也都出自學(xué)者之手。隨著學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展，以及近代國(guó)家立法的健全，學(xué)術(shù)期刊的出版也被列入法律規(guī)約和保護(hù)的范圍，從而形成了學(xué)術(shù)期刊出版體制。一般說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)期刊的注冊(cè)制度成為決定學(xué)術(shù)期刊準(zhǔn)入和退出的基本模式，學(xué)者似乎可控制學(xué)術(shù)期刊的結(jié)構(gòu)和布局等與期刊發(fā)展息息相關(guān)的問(wèn)題，但實(shí)際上，國(guó)家和代表某些集團(tuán)意志的基金會(huì)以及跨國(guó)公司仍然可以通過(guò)對(duì)科學(xué)研究和學(xué)術(shù)期刊的投入和經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)必要的調(diào)控。

其二，學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)辦和發(fā)展是與學(xué)科的壯大和學(xué)術(shù)共同體的發(fā)展同步的?！皩W(xué)術(shù)共同體”的概念自提出到被廣泛接受實(shí)際上要晚于學(xué)術(shù)期刊的誕生，從某種意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊對(duì)于學(xué)術(shù)共同體的產(chǎn)生有著不可替代的意義。一方面，學(xué)術(shù)期刊“在學(xué)者和‘門外漢之間劃定了一條明顯的邊界，因此對(duì)學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯和學(xué)術(shù)共同體的運(yùn)行至關(guān)重要”[8]；另一方面，學(xué)術(shù)期刊又是學(xué)術(shù)共同體的中心，“一個(gè)有生命力的學(xué)術(shù)期刊背后一定站著一個(gè)思想活躍的學(xué)術(shù)團(tuán)體，而這個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)體應(yīng)該是一個(gè)世界性的學(xué)術(shù)共同體的有機(jī)組成部分?！盵9]

如果沒(méi)有學(xué)術(shù)期刊作為組織的公共平臺(tái)，那么，共同體就難以聚合，其邊界也難以清晰，共同體在研究中的作用也就難以發(fā)揮，學(xué)科的發(fā)展也會(huì)相應(yīng)地受到阻滯。

其三，學(xué)術(shù)期刊成為學(xué)術(shù)傳播的基本單元和中心所在。學(xué)術(shù)期刊所承擔(dān)的定位學(xué)術(shù)共同體邊界和中心的基本使命，要求學(xué)術(shù)期刊必須具有清晰的專業(yè)邊界或問(wèn)題邊界，唯有這樣的學(xué)術(shù)期刊，學(xué)術(shù)共同體成員才會(huì)對(duì)它產(chǎn)生歸依感。正是這樣的歸依感的存在，學(xué)術(shù)期刊才得以內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體并與之融為一體，使其因此而成為學(xué)術(shù)傳播穩(wěn)定的基本單元。終其紙本時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)論文的傳播效率超越了可能存在的其他任何方式，具有不可替代性，學(xué)術(shù)期刊也有效地控制了相應(yīng)的學(xué)術(shù)信息源，成為名符其實(shí)的學(xué)術(shù)研究和傳播的中心。

其四，學(xué)術(shù)期刊完成了以專業(yè)、專題為主體的體系建構(gòu)。隨著學(xué)科的發(fā)展，學(xué)科的體系化必然要求學(xué)術(shù)期刊的體系化。學(xué)術(shù)期刊體系的構(gòu)建是一個(gè)不斷發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，優(yōu)勝劣汰和吐故納新是常態(tài)，學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的需要是調(diào)節(jié)期刊體系的動(dòng)因和依據(jù)，而注冊(cè)制則為學(xué)者自由創(chuàng)辦新刊和淘汰舊刊以調(diào)整學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)、完善其體系提供了制度保證。

其五，作為傳播終端的學(xué)術(shù)期刊，面向特殊的市場(chǎng)。學(xué)術(shù)期刊的流通主要通過(guò)商業(yè)發(fā)行渠道。這是因?yàn)?，讀者對(duì)作者所傳播的學(xué)術(shù)信息的獲取是通過(guò)選擇性閱讀學(xué)術(shù)期刊來(lái)實(shí)現(xiàn)的，面對(duì)眾多的期刊，讀者具有選擇權(quán)，一本期刊是否受到讀者歡迎，由市場(chǎng)來(lái)檢驗(yàn)是最有說(shuō)服力的。這個(gè)市場(chǎng)是通過(guò)與一般商品市場(chǎng)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)體現(xiàn)其特殊性的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是能否滿足學(xué)術(shù)研究的需要。因此，雖然通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，但本質(zhì)上，一個(gè)學(xué)術(shù)期刊能否為學(xué)術(shù)共同體所接受，仍然是判定其是否有存在價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。[7]

從以上幾方面可以看出，300年來(lái)，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)傳播的基本單元的屬性并無(wú)質(zhì)的變化，技術(shù)的作用就隱而不顯了。傳播的實(shí)際效率能否達(dá)到技術(shù)所提供的極限，即能否發(fā)揮技術(shù)的最高效率，并不是技術(shù)本身所能決定的，而是由學(xué)術(shù)傳播秩序所決定的。但決定學(xué)術(shù)傳播秩序的并不僅僅是學(xué)術(shù)共同體，期刊體制對(duì)傳播秩序的制約作用于是凸顯出來(lái)。我們可以看到，在同樣的技術(shù)條件下，由于期刊體制的不同，不同國(guó)家或不同區(qū)域的學(xué)術(shù)傳播秩序及其效率是不盡相同的。

我們?cè)賮?lái)回看中國(guó)的情況。與有著三個(gè)半世紀(jì)漫長(zhǎng)歷史的西方學(xué)術(shù)期刊不同，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊只有百余年的歷史，而且從形式到技術(shù)都是舶來(lái)品。盡管脫胎于西方學(xué)術(shù)期刊，但中國(guó)學(xué)術(shù)期刊并沒(méi)有完全復(fù)制西方，而是有著鮮明的中國(guó)式的特點(diǎn)。[10]這些特點(diǎn)的形成，是因?yàn)樗戎哺谏詈竦膫鹘y(tǒng)文化之中，也生長(zhǎng)在特殊的歷史環(huán)境之下。20世紀(jì)上半葉積貧積弱的中國(guó)戰(zhàn)亂頻仍，學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展均受到了諸多制約，從總體上來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)共同體的發(fā)育并不健全，現(xiàn)代學(xué)科體系和學(xué)術(shù)期刊體系更是未能最終形成。學(xué)術(shù)期刊的新格局始于1950年代。新中國(guó)成立后的幾年中，中國(guó)科學(xué)院和重點(diǎn)高校都開始恢復(fù)或創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)期刊獲得較快發(fā)展則是在改革開放之后。至2017年，經(jīng)新聞出版廣電總局認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊已達(dá)6 000余種《新聞出版廣電總局第一批認(rèn)定學(xué)術(shù)期刊名單正式公布》，新聞出版廣電總局官網(wǎng)，http：//www.gapp.gov.cn/sapprft/contents/6588/278907.shtml；《國(guó)家新聞出版廣電總局正式公布第二批認(rèn)定學(xué)術(shù)期刊名單》，新出報(bào)刊司〔2017〕196號(hào)。。

自1950年代迄今60余年的發(fā)展歷程中，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊走的是一條不同于西方的道路。盡管印刷技術(shù)沒(méi)有國(guó)界，但學(xué)術(shù)期刊體制卻是有著鮮明的國(guó)家特色的。與西方普遍采行的注冊(cè)制不同，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊體制的核心是“審批制度、主管主辦制度和屬地管理制度”[11]。審批制度的關(guān)鍵是對(duì)刊號(hào)的把控；主管主辦制度的關(guān)鍵是辦刊主體是單位而非學(xué)者，從而由行政權(quán)力部門掌控了期刊準(zhǔn)入、退出和日常管理。在這樣的體制下，學(xué)術(shù)共同體事實(shí)上已失去了自主創(chuàng)辦學(xué)術(shù)期刊的權(quán)利，學(xué)術(shù)期刊也就難以具備根據(jù)學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的需要及時(shí)吐故納新的靈活機(jī)制，由此形成了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊的種種“體制病”，其最明顯的癥候就是學(xué)術(shù)期刊的“單位制”。學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)建者是“單位”而不是學(xué)術(shù)共同體，必然帶來(lái)“學(xué)術(shù)期刊結(jié)構(gòu)與布局極不合理、科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊體系及其評(píng)價(jià)體系未能成功構(gòu)建”[12]的后果。教育部原部長(zhǎng)袁貴仁曾用“全、散、小、弱”來(lái)形容高校學(xué)報(bào)的現(xiàn)狀[13]，其實(shí)，何止高校學(xué)報(bào)，多數(shù)學(xué)術(shù)期刊都是如此，體系化、規(guī)模化根本無(wú)從談起。這樣的學(xué)術(shù)期刊必然外在于學(xué)術(shù)共同體，內(nèi)嵌于學(xué)術(shù)共同體的相互依存關(guān)系并不存在，學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)期刊相疏離的情況在高校學(xué)報(bào)中表現(xiàn)得尤為突出，有些學(xué)者甚至根本不認(rèn)同學(xué)報(bào)，從李伯重對(duì)多數(shù)學(xué)報(bào)是“學(xué)術(shù)垃圾場(chǎng)”[14]的指責(zé)到陳思和“不接受所謂學(xué)報(bào)體的論文”[15]的宣言，都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

顯然，學(xué)術(shù)期刊的現(xiàn)狀并不能滿足學(xué)術(shù)研究發(fā)展的需要，然而，吊詭的是，學(xué)術(shù)期刊卻仍然能作為學(xué)術(shù)研究的中心而存在，而且，其中心地位仍然十分穩(wěn)固。究其原因，則在于學(xué)術(shù)期刊體制和與之異曲同工的科研體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。在行政權(quán)力所認(rèn)可的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表學(xué)術(shù)成果，并以這樣的期刊作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，使得無(wú)法自創(chuàng)期刊或者即使創(chuàng)設(shè)（如“以書代刊”的學(xué)術(shù)集刊）也得不到行政權(quán)力承認(rèn)的學(xué)者們無(wú)法離開他們并不滿意的學(xué)術(shù)期刊?？梢?，“學(xué)術(shù)期刊中心地位的獲得，既來(lái)源于體制，也受到體制的保護(hù)”，并非因?qū)W者的歸依而自然形成“中心”。在中國(guó)圍繞學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)傳播秩序的構(gòu)建中，期刊體制或者說(shuō)行政權(quán)力事實(shí)上已取代了學(xué)術(shù)共同體，成了獨(dú)一無(wú)二的主角。[16]

從以上分析可見，中國(guó)與西方在以學(xué)術(shù)期刊為中心的學(xué)術(shù)傳播秩序方面存在著重大差別，當(dāng)我們追究造成這些差別的原因時(shí)，技術(shù)方面的原因似乎可以忽略不計(jì)，在圍繞學(xué)術(shù)期刊而形成的學(xué)術(shù)傳播秩序的過(guò)程中，起主要作用的是學(xué)術(shù)期刊體制，而體制的背后，則是權(quán)力而非技術(shù)。終其紙本時(shí)代，無(wú)論中西，都是如此。

紙本時(shí)代，同樣的技術(shù)條件下，同樣以學(xué)術(shù)期刊為傳播的基本單元，卻完全可能產(chǎn)生不同的傳播秩序，“技術(shù)決定論”并不能解釋紙本時(shí)代的學(xué)術(shù)傳播秩序的建立和運(yùn)行，技術(shù)只是限定了學(xué)術(shù)傳播秩序必須圍繞學(xué)術(shù)期刊來(lái)建構(gòu)，而所建構(gòu)的秩序是否符合學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播的規(guī)律，則不是技術(shù)所能決定的。那么，“技術(shù)社會(huì)互動(dòng)論”是否能解釋這一現(xiàn)象呢？“互動(dòng)論”認(rèn)為：“技術(shù)與社會(huì)之間的互動(dòng)在某種特定技術(shù)的縱向發(fā)展過(guò)程中可以分為三個(gè)不同的階段：誕生期、成熟期和過(guò)時(shí)期。不同的階段，二者之間的相互作用存在不同的強(qiáng)弱關(guān)系，表現(xiàn)為不同的決定形式。”在新技術(shù)的誕生期，“二者的關(guān)系主要體現(xiàn)為社會(huì)決定”；在成熟期，“二者的關(guān)系主要體現(xiàn)為技術(shù)決定社會(huì)”；在過(guò)時(shí)期，“二者的關(guān)系又回歸到社會(huì)決定”。[17]若以此衡之學(xué)術(shù)傳播秩序的建立，則也不能得到圓滿的解釋。西方學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生于印刷技術(shù)走向成熟的時(shí)期，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊則產(chǎn)生于印刷技術(shù)的成熟期，似乎更應(yīng)該由技術(shù)來(lái)決定傳播秩序，但我們看到的是，印刷技術(shù)不僅沒(méi)能起到?jīng)Q定作用，相反退居到隱而不顯的位置，由行政權(quán)力主導(dǎo)的學(xué)術(shù)傳播秩序建立的過(guò)程中，技術(shù)所起的作用微乎其微。而在西方，恰恰是在印刷技術(shù)完全定型后跨國(guó)傳媒集團(tuán)大肆介入學(xué)術(shù)傳播，期刊出版的規(guī)模化就是直接后果，在加速了傳播效率提升的同時(shí)，也不可避免地侵犯了學(xué)術(shù)和學(xué)者的利益。因此，在紙本時(shí)代，技術(shù)所能達(dá)到的最高效率在學(xué)術(shù)傳播中并沒(méi)有完全釋放出來(lái)，在中國(guó)尤其如此。于是，我們才看到，在不同的國(guó)度，有著不同的學(xué)術(shù)傳播秩序，也有著不同的困擾。當(dāng)中國(guó)學(xué)術(shù)傳播飽受行政權(quán)力指揮效率低下而受到學(xué)界批評(píng)時(shí)，基本由市場(chǎng)支配的西方學(xué)術(shù)傳播則逐漸為大型跨國(guó)傳媒集團(tuán)所壟斷，對(duì)利潤(rùn)的瘋狂追求同樣為西方學(xué)界所詬病。技術(shù)的進(jìn)步，并不能自然導(dǎo)向科學(xué)的傳播秩序的必然建立。傳播秩序只是在技術(shù)的基礎(chǔ)上各種權(quán)力博弈的結(jié)果。

那么，在新技術(shù)的誕生期和舊技術(shù)的過(guò)時(shí)期，技術(shù)在學(xué)術(shù)傳播中的作用是否如“技術(shù)決定論”或“技術(shù)社會(huì)互動(dòng)論”描述的那樣呢？

二、數(shù)網(wǎng)時(shí)代：對(duì)傳統(tǒng)秩序的挑戰(zhàn)

“紙本時(shí)代”之所以得名，是緣于在傳播領(lǐng)域，紙張及其所載之文字、圖片一直是主要甚至唯一的信息記錄工具和介質(zhì)，但這種情況在紙本時(shí)代的后期發(fā)生了變化，19世紀(jì)30年代和70年代電報(bào)、電話等技術(shù)的發(fā)明，實(shí)現(xiàn)了脫離紙張的遠(yuǎn)距離信息傳送；稍后錄音、攝影和電影技術(shù)的發(fā)明，實(shí)現(xiàn)了對(duì)動(dòng)態(tài)聲音和影像的記錄，以磁性材料和膠片為介質(zhì)的音像制品問(wèn)世，使得紙張為唯一介質(zhì)、文字及圖片為主要信息形式的格局被打破了，信息形式逐漸增多。雖然對(duì)動(dòng)態(tài)音像的制作和復(fù)制（拷貝）也被視為出版甚至被視為印刷，但所依憑的是完全不同于傳統(tǒng)印刷技術(shù)的光電技術(shù)。光電產(chǎn)品問(wèn)世之后，并未擠占書、報(bào)、刊等傳統(tǒng)平面媒體的市場(chǎng)，這是因?yàn)橐粝癯霭嫖铮ǔ?、電影等）的介質(zhì)材料及復(fù)制和再現(xiàn)技術(shù)設(shè)備遠(yuǎn)比紙張及印刷技術(shù)昂貴和復(fù)雜。于是，傳統(tǒng)印刷技術(shù)與光電技術(shù)在傳播領(lǐng)域井水不犯河水地并行了幾乎一個(gè)世紀(jì)。

根本性的變化始于20世紀(jì)后期，隨著電子計(jì)算機(jī)特別是微型計(jì)算機(jī)技術(shù)的突破，數(shù)網(wǎng)技術(shù)問(wèn)世。在理論上，數(shù)字技術(shù)可以使幾乎所有的信息形式（無(wú)論是靜態(tài)的文字和圖片，還是動(dòng)態(tài)的聲音和影像）都可以轉(zhuǎn)換為數(shù)碼并予以記錄、儲(chǔ)存和還原，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)則可以實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙地傳輸并在各種終端再現(xiàn)。也就是說(shuō)，只要有足夠快捷的運(yùn)算速度、足夠容量的儲(chǔ)存介質(zhì)、足夠?qū)拸V的傳輸通道、足夠靈活的終端設(shè)備，再輔之以各種編輯制作軟硬件，數(shù)網(wǎng)技術(shù)即可完全具備并超越傳統(tǒng)印刷技術(shù)和光電技術(shù)的能力。這一系列條件在20世紀(jì)90年代基本齊備，憑借強(qiáng)大的信息處理和傳輸能力，數(shù)網(wǎng)技術(shù)終于突入出版業(yè)，開始全面取代傳統(tǒng)印刷術(shù)和光電技術(shù)，出版業(yè)迎來(lái)了第三次革命。與前兩次革命相比，第三次革命堪稱最為徹底，有形介質(zhì)——紙張、磁帶、膠片等為無(wú)形介質(zhì)數(shù)碼取代，實(shí)物傳輸為互聯(lián)網(wǎng)取代。至21世紀(jì)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)和迅速普及，不論何種形式的信息的傳播幾乎都可以跨越一切時(shí)空障礙，瞬間傳遍世界的每個(gè)角落。數(shù)網(wǎng)技術(shù)編輯制作之便、復(fù)制精度之高、出版成本之低、傳播速度之快，傳統(tǒng)技術(shù)根本無(wú)法望其項(xiàng)背。

于是，新媒體應(yīng)運(yùn)而生。所謂“新媒體”，實(shí)際上是一個(gè)非常寬泛的指稱，當(dāng)指那些不再以傳統(tǒng)媒體形式（如紙本）為主要媒介，而利用數(shù)字技術(shù)制作產(chǎn)品，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)及移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，為用戶提供信息和服務(wù)的媒體。比起出版物形式單調(diào)的紙本時(shí)代，基于數(shù)網(wǎng)技術(shù)的新媒體從媒體形式到媒體技術(shù)再到媒體從業(yè)者都可以與傳統(tǒng)媒體無(wú)直接關(guān)系，即新媒體不一定要在傳統(tǒng)媒體的基礎(chǔ)上生成，“跨界”成為一種“新常態(tài)”。這一特點(diǎn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播模式從發(fā)生變革到走向定型可謂影響至深。如果說(shuō)第一次出版革命催生了面向社會(huì)上層精英的書籍，第二次出版革命催生了報(bào)紙、期刊等面向大眾的平面媒體，那么，第三次出版革命則催生了多種信息載體并能滿足幾乎所有人個(gè)性需求的新媒體。我們有幸親身經(jīng)歷第三次出版革命這個(gè)激蕩年代，可以親眼見證新技術(shù)是如何推動(dòng)媒體變革乃至社會(huì)變革的。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，以新技術(shù)武裝起來(lái)的新媒體似乎正以摧枯拉朽之勢(shì)將傳統(tǒng)媒體一一逐出其固有領(lǐng)地，不斷地宣示著其在傳播領(lǐng)域主宰一切的欲望和能力。傳統(tǒng)媒體最先失守的是大眾傳播領(lǐng)域，無(wú)論是曾風(fēng)光無(wú)限的都市報(bào)，還是標(biāo)王迭出的電視臺(tái)，皆因受眾流失、廣告銳減而出現(xiàn)了“斷崖式衰落”，“傳統(tǒng)的大眾傳播模式正在遭遇前所未有的挑戰(zhàn)”[18]。由于受眾面寬廣，傳統(tǒng)大眾媒體的衰落給人印象極其深刻，使人們覺得，似乎在面對(duì)新媒體挑戰(zhàn)之時(shí)，所有的傳統(tǒng)媒體都不堪一擊。然而，當(dāng)新媒體掃蕩一切的狂風(fēng)暴雨之后，我們發(fā)現(xiàn)，盡管原有陣地正在不斷地丟失，但傳統(tǒng)媒體仍在頑強(qiáng)地抵抗和生存著，其中，作為紙本時(shí)代最重要的學(xué)術(shù)媒體的人文社會(huì)科學(xué)期刊之頑強(qiáng)尤為引人注目：“當(dāng)新媒體在大眾傳播領(lǐng)域風(fēng)生水起、傳統(tǒng)媒體節(jié)節(jié)敗退之時(shí)，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)傳播中的中心地位不僅沒(méi)有被新媒體取代，相反，似乎越來(lái)越穩(wěn)固了。顯然，在遭遇數(shù)網(wǎng)技術(shù)挑戰(zhàn)的大環(huán)境下，我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊與國(guó)際學(xué)術(shù)媒體以及大眾媒體處境有所不同，而這個(gè)不同被我們忽略了，當(dāng)我們將關(guān)注點(diǎn)集中于學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型之時(shí)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊卻表現(xiàn)出了異乎尋常的生命力?！盵19]由于這種生命力恰恰是在遭遇新技術(shù)的挑戰(zhàn)時(shí)體現(xiàn)出來(lái)的，因而為我們弄清變革時(shí)代新技術(shù)的作用提供了一個(gè)可資分析的極好的案例。

學(xué)術(shù)期刊得以在新媒體的挑戰(zhàn)下頑強(qiáng)地生存下來(lái)，并非其天然地與新技術(shù)無(wú)關(guān)，恰恰相反，在諸種媒體中，學(xué)術(shù)期刊是最早遭遇數(shù)網(wǎng)技術(shù)的媒體之一。如果從1990年代中期清華大學(xué)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）電子雜志社問(wèn)世時(shí)算起，學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化的歷史已有20年了，而在20年前，在大眾傳播領(lǐng)域，紙本都市報(bào)的好日子剛剛開了個(gè)頭，根本覺察不到數(shù)網(wǎng)技術(shù)可能帶來(lái)的威脅，但在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，變化卻是從那個(gè)時(shí)候就開始了。

“光盤版”最有價(jià)值的創(chuàng)意有二：其一是對(duì)紙本學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行數(shù)字化儲(chǔ)存；其二是信息的聚合。盡管“光盤版”仍屬于實(shí)物傳輸，但離互聯(lián)網(wǎng)傳播只有一步之遙了，先數(shù)字化聚合再傳播的模式非常切合互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特點(diǎn)。所以，短短數(shù)年之后的21世紀(jì)初，在“光盤版”的基礎(chǔ)上，中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）即正式上線。這個(gè)號(hào)稱“信息內(nèi)容是經(jīng)過(guò)深度加工、編輯、整合、以數(shù)據(jù)庫(kù)形式進(jìn)行有序管理的，內(nèi)容有明確的來(lái)源、出處，內(nèi)容可信可靠，比如期刊雜志、報(bào)紙、博士碩士論文、會(huì)議論文、圖書、專利等等”的CNKI，如今“已集結(jié)了7000 多種期刊、近1000 種報(bào)紙、18萬(wàn)本博士/碩士論文、16萬(wàn)冊(cè)會(huì)議論文、30萬(wàn)冊(cè)圖書以及國(guó)內(nèi)外1100多個(gè)專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。其中博士/碩士論文、會(huì)議論文及部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)為一次出版，期刊、圖書、報(bào)紙等為二次出版。如此大的網(wǎng)絡(luò)出版規(guī)模在世界上也是絕無(wú)僅有的”?！癈NKI 即是中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程（China National Knowledge Infrastructure）。CNKI工程是以實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用為目標(biāo)的信息化建設(shè)項(xiàng)目，由清華大學(xué)、清華同方發(fā)起，始建于1999年6月?！眳⒁姟癈NKI”，百度百科，http：//baike.baidu.com/item/cnki。中國(guó)學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化互聯(lián)網(wǎng)傳播的最初模式就此確定。

這個(gè)世界上“絕無(wú)僅有”規(guī)模背后是一種什么樣的模式呢？首先，學(xué)術(shù)期刊從起步時(shí)就將數(shù)字化傳輸交給了第三方——商業(yè)化的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)公司。繼中國(guó)知網(wǎng)之后，與其相類的萬(wàn)方、維普、龍?jiān)吹冉穸家殉蔀槿藗兌炷茉數(shù)钠诳瘮?shù)據(jù)庫(kù)。應(yīng)該說(shuō)，在各色各類傳媒中，沒(méi)有哪一類出版物像學(xué)術(shù)期刊這樣主動(dòng)放棄數(shù)字版權(quán)而完全聽任第三方經(jīng)營(yíng)的。其次，既然版權(quán)已拱手相讓，學(xué)術(shù)期刊也就失去了期刊數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)模式的決定權(quán)，而期刊數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者做的第一件事就是毫不猶豫地將所有期刊全部拆解為單篇文獻(xiàn)，將單篇文獻(xiàn)作為售賣亦即傳播的基本單元。再次，將由期刊拆解而來(lái)的數(shù)量龐大的單篇文獻(xiàn)置于統(tǒng)一的平臺(tái)上，以包庫(kù)的形式向各高校和學(xué)術(shù)研究單位出售，這是期刊數(shù)據(jù)庫(kù)最主要的銷售渠道，同時(shí)也接受個(gè)人以“篇”為單位的購(gòu)買。為配合這樣的銷售（傳播）模式，中國(guó)知網(wǎng)特別制定了《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》，以統(tǒng)一出自不同雜志社和編輯部的期刊的編排規(guī)范，并據(jù)此統(tǒng)計(jì)和發(fā)布各類評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。最后，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)逐漸壟斷了學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播。

期刊數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者之所以能實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)期刊傳播的壟斷，掌握并充分利用了新的傳播技術(shù)當(dāng)然是首要因素。如果僅從技術(shù)的角度考察，相較于紙本期刊的實(shí)物傳輸，數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)膬?yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，傳播速率質(zhì)的飛躍。紙本時(shí)代，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)傳播無(wú)可替代的中心，學(xué)術(shù)傳播在空間上呈現(xiàn)出從中心到邊緣的放射狀特征，傳播的效率與中心到目的地的距離成反比。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的扁平化結(jié)構(gòu)徹底改變了中心—邊緣的傳播模式，實(shí)現(xiàn)了共時(shí)空傳播，在地域上也就沒(méi)了中心與邊緣的區(qū)分。“電子媒介克服了空間的隔離，不再使人們限制在一個(gè)給定的信息系統(tǒng)中?！盵20]

其二，傳播能力質(zhì)的飛躍。紙本時(shí)代，學(xué)術(shù)傳播依靠的是實(shí)物介質(zhì)（紙張），只能傳播有限信息，所依賴的印刷技術(shù)只能實(shí)現(xiàn)有限復(fù)制，故而讀者閱讀受到諸多限制?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，若憑借聚合型數(shù)字平臺(tái)，可以匯聚天量的信息，復(fù)制和傳播的成本極其低廉，可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)無(wú)限制的閱讀。的確，“網(wǎng)絡(luò)傳播將傳播之外的干擾因素減少到最低”[21]。因此，新技術(shù)在介入學(xué)術(shù)傳播之初就顯示出了自身無(wú)與倫比的威力。

但是，我們同時(shí)也應(yīng)該看到，僅僅憑借新技術(shù)，還成就不了中國(guó)知網(wǎng)等期刊數(shù)據(jù)庫(kù)空前的成功，壟斷局面之形成，除了技術(shù)因素外，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)者給自身的定位所顯示出來(lái)的戰(zhàn)略眼光也是一個(gè)重要原因。比如中國(guó)知網(wǎng)，盡管他們有時(shí)聲稱自己就是“出版平臺(tái)”，有時(shí)又說(shuō)自己是“數(shù)字圖書館”，似乎身份有些模糊不清，但他們將自己的業(yè)務(wù)范圍嚴(yán)格限定在期刊出版之后到讀者閱讀之間，亦即是一種銷售商和圖書館的合體。這樣的不涉足真正的期刊出版業(yè)務(wù)的定位，當(dāng)然不能排除其不具備期刊編輯實(shí)力的原因，但更主要的原因在于可以在確保贏利的同時(shí)，不僅能避開期刊體制的羈絆，而且還能得到官方的支持。如《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》就得到了新聞出版總署等行政主管部門的首肯參見中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）編輯委員會(huì)：《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范》，CAJ-CDB/T1-1998，前言。；2007年，中國(guó)知網(wǎng)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》還獲得了首屆中國(guó)出版政府獎(jiǎng)，《中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)》《中國(guó)年鑒網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》分獲提名獎(jiǎng)。[22]

以中國(guó)知網(wǎng)為代表的“期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式”雖然沒(méi)有觸及期刊體制，但是，一個(gè)新的傳播模式的誕生必然會(huì)帶來(lái)對(duì)既有傳播秩序的沖擊，沖擊的后果則表現(xiàn)為以下幾方面的變化。

（一）閱讀習(xí)慣的改變：從讀刊到讀“庫(kù)”

這要從人們對(duì)學(xué)術(shù)期刊的閱讀習(xí)慣說(shuō)起。由于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊特殊的結(jié)構(gòu)（綜合性期刊多于專業(yè)期刊），紙本時(shí)代讀者對(duì)期刊的使用主要有兩種形式：一是通過(guò)日常訂閱以獲得具有引領(lǐng)性學(xué)術(shù)信息的必讀期刊；二是研究課題確定后通過(guò)檢索以獲得具有參考價(jià)值的相關(guān)期刊。據(jù)此，我們可將期刊分為兩類。前者是學(xué)術(shù)共同體認(rèn)可的本專業(yè)權(quán)威期刊。所謂引領(lǐng)學(xué)術(shù)，說(shuō)的就是這類期刊。閱讀這類期刊，可以準(zhǔn)確而及時(shí)地把握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、捕捉學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，調(diào)整和推進(jìn)自己的研究。后者大多不具有清晰的學(xué)科或問(wèn)題邊界，學(xué)術(shù)共同體與這些期刊沒(méi)有多大關(guān)系，讀者對(duì)這些期刊是否會(huì)發(fā)表自己感興趣的論文無(wú)法事先知曉，也就不會(huì)有明確期待，故不會(huì)訂閱，只是在確定了研究課題后為全面了解和比較已有研究成果時(shí)通過(guò)檢索來(lái)尋找。這樣的閱讀，對(duì)于研究來(lái)說(shuō)也是不可或缺的，但其意義遠(yuǎn)遜于前者，真正吸引讀者的，與其說(shuō)是這本刊物，不如說(shuō)是其中的某篇論文。因?yàn)闄z索，才有閱讀，是這類期刊與讀者“見面”的通常方式。綜合性期刊特別是高校學(xué)報(bào)大多屬于此類。

理解了閱讀習(xí)慣，就不難理解期刊數(shù)據(jù)庫(kù)何以異軍突起。由于作為學(xué)術(shù)共同體共享平臺(tái)的專業(yè)期刊嚴(yán)重缺乏，學(xué)者搜集散布于多種邊界不清晰、內(nèi)容不確定的期刊中的相關(guān)論文成為十分煩瑣的工作，紙本時(shí)代尤其如此。因此，當(dāng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)將以綜合性期刊為主體的眾多期刊（包括過(guò)刊）拆解成單篇論文置于同一庫(kù)中，讀者利用數(shù)據(jù)庫(kù)搜索引擎即可將這些分散于各個(gè)時(shí)期、各種期刊中的相關(guān)論文集中起來(lái)，原本十分困難的搜集工作已變得簡(jiǎn)單易行。這是期刊數(shù)據(jù)庫(kù)帶給讀者的最大好處。不知不覺間，讀者閱讀學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的習(xí)慣發(fā)生了徹底改變：由讀紙本的期刊變?yōu)樽x數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于綜合性期刊來(lái)說(shuō)，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)取代紙本期刊，成為其傳播的主要的甚至是唯一的渠道，今天已是不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管許多期刊也建立了自己的數(shù)字傳輸網(wǎng)站（網(wǎng)頁(yè)），但大都乏人問(wèn)津?？梢姡狈W(xué)術(shù)共同體支撐的期刊及其獨(dú)立的數(shù)字傳輸與信息聚合型的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)相比沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)滿足的正是第二類閱讀需要，但僅依靠這樣的閱讀，入庫(kù)期刊永遠(yuǎn)也成不了引領(lǐng)學(xué)術(shù)的第一類期刊。

與綜合性期刊不同，專業(yè)期刊特別是其中的權(quán)威期刊，其傳播似乎不必依賴期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，但是，這樣的期刊畢竟是少數(shù)，多數(shù)“單位制”的專業(yè)期刊因其開放度不夠，或太深的“單位”烙印，很難歸入第一類期刊，它們的傳播也主要靠期刊數(shù)據(jù)庫(kù)。而且，當(dāng)讀者讀“庫(kù)”的習(xí)慣養(yǎng)成后，即使權(quán)威期刊，讀者也更愿意通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)閱讀，數(shù)據(jù)庫(kù)所具有的在線閱讀、過(guò)刊閱讀、即時(shí)下載功能皆非紙本期刊可以比擬。因此，讀者閱讀習(xí)慣的改變其實(shí)針對(duì)的是所有期刊?？梢?，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)之所以能夠迅速壟斷人文社會(huì)科學(xué)期刊的傳輸，為讀者提供了更便捷的閱讀體驗(yàn)也是重要原因之一。

（二）傳播中心的轉(zhuǎn)移：從期刊到單篇論文

隨著期刊數(shù)據(jù)庫(kù)這樣的數(shù)字傳播平臺(tái)的出現(xiàn)，紙本期刊在傳播領(lǐng)域的地盤正在急劇萎縮，甚至幾近于銷聲匿跡。改變始于傳播介質(zhì)，卻不限于介質(zhì)；在介質(zhì)改變的同時(shí)，更為根本的改變發(fā)生了，主要有二：

其一，期刊不見了，期刊這一在紙本時(shí)代不可拆解的傳播單元在期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中已是支離破碎。“任何一家期刊，在這些庫(kù)中都不再以獨(dú)立的形式存在……以最常見的方式檢索，如題名、作者名、關(guān)鍵詞，所得到的是來(lái)自各種期刊的一篇篇論文。因此，這樣的數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)讀者閱讀方式的改變，已不僅僅是介質(zhì)上的——紙本的還是電子的，而且，更是實(shí)質(zhì)上的——期刊不見了，因期刊而存在的刊物特色、編輯思想、編排風(fēng)格、專欄結(jié)構(gòu)、各專欄間的呼應(yīng)對(duì)話統(tǒng)統(tǒng)不見了。社科期刊這一獨(dú)立存在的個(gè)體已迷失在網(wǎng)絡(luò)的海洋之中?！盵23]

其二，傳播中心的轉(zhuǎn)移。隨著學(xué)術(shù)期刊被無(wú)情地拆解而在期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中不復(fù)顯現(xiàn)，作為紙本時(shí)代學(xué)術(shù)傳播基本單元的期刊，必然為新的傳播單元所取代，而期刊數(shù)據(jù)庫(kù)顯然把重建傳播單元這一不能省略的程序給省略了，只有拆解，而不事重構(gòu)，直接以單篇論文作為傳播的基本單元。當(dāng)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)成為學(xué)術(shù)傳播的主要甚至唯一渠道時(shí)，學(xué)術(shù)傳播的中心也就從期刊移向單篇論文。

（三）傳播主體的改變：期刊被虛化

由于以上兩種變化的發(fā)生，必然導(dǎo)致第三種變化——期刊被虛化——的出現(xiàn)。由期刊數(shù)據(jù)庫(kù)所壟斷的數(shù)字傳輸，徹底改變了以學(xué)術(shù)期刊為中心的學(xué)術(shù)傳播基本路徑（見圖1）。

如圖1所示，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)傳播路徑的開辟實(shí)際上是以虛化學(xué)術(shù)期刊為開端的，這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，在這個(gè)平臺(tái)上傳播的還是不是學(xué)術(shù)期刊？或者說(shuō)學(xué)術(shù)期刊在這樣的平臺(tái)上處于一種什么樣的地位？一個(gè)產(chǎn)品辛辛苦苦被生產(chǎn)出來(lái)，還沒(méi)到用戶手中就被拆成了零件賣，那么，為什么還要生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品？事實(shí)上，學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)喪失了傳播主體的地位，淪落為零件（單篇論文）的供應(yīng)者，而期刊數(shù)據(jù)庫(kù)卻沒(méi)有能力來(lái)重新組裝這些零件，以重構(gòu)傳播的基本單元，整個(gè)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)也就成了一個(gè)堆滿零件的碩大無(wú)朋的倉(cāng)庫(kù)。

（四）失衡的平臺(tái)：丟失了前半程的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)

期刊數(shù)據(jù)庫(kù)新的傳輸路徑的開辟并贏得了讀者，這是讀者在比較了紙本期刊后作出的選擇。但是，新的學(xué)術(shù)平臺(tái)真正形成了嗎？我們通常所說(shuō)的學(xué)術(shù)平臺(tái)，包含有兩層意思，一是發(fā)表平臺(tái)，二是傳播平臺(tái)。在紙本時(shí)代，這兩個(gè)平臺(tái)是合一的，即學(xué)術(shù)期刊是集發(fā)表與傳播兩個(gè)功能于一身的公共平臺(tái)。但是，由于期刊專業(yè)化、體系化建構(gòu)的缺失，這個(gè)合二為一的平臺(tái)存在著重大缺陷，就是大量期刊與學(xué)術(shù)共同體的疏離致使其傳播效果不佳。“高校學(xué)報(bào)和各省市社科院辦的期刊呈現(xiàn)出多學(xué)科的綜合性和稿源的內(nèi)向性特征，讀者定位并不清晰……給讀者的閱讀帶來(lái)了一定的困難……為解決這一問(wèn)題，二次文獻(xiàn)期刊應(yīng)運(yùn)而生。”[12]實(shí)際上，二次文獻(xiàn)期刊承擔(dān)的是大量期刊本應(yīng)具有的傳播平臺(tái)功能。由于傳播功能不佳，必然影響期刊發(fā)表功能的正常發(fā)揮。可見，即使在紙本時(shí)代，多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)平臺(tái)的兩層意義上都沒(méi)有做到最佳。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)只是接過(guò)了紙本學(xué)術(shù)期刊的傳播功能，而不是一個(gè)發(fā)表平臺(tái)。這就形成了一種奇特的現(xiàn)象：學(xué)術(shù)論文必須在事實(shí)上已喪失了傳播作用的紙本學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，而其傳播又必須靠數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化僅限于后半程（傳播），而沒(méi)有前半程（編輯出版）的后半程必然不會(huì)完美，這就使新技術(shù)的效率大打折扣。

以上發(fā)生在傳播階段的變化無(wú)一不昭示了學(xué)術(shù)期刊傳播中心地位的喪失，但這并沒(méi)有直接危及學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)研究中心的地位，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)論文“發(fā)表”的專屬權(quán)是體制所賦予并給予保護(hù)的，只要體制不改，學(xué)術(shù)期刊就仍能保有對(duì)信息源（學(xué)術(shù)論文）的壟斷權(quán)，而傳播中心地位的喪失只不過(guò)丟失了紙本的發(fā)行市場(chǎng)而已。作為并不靠市場(chǎng)收回成本的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊，喪失紙本市場(chǎng)尚不致觸發(fā)生存危機(jī)，而從某種意義上來(lái)說(shuō)，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)了比紙本更好的傳播，反而令學(xué)術(shù)期刊在研究中的中心地位更加鞏固。這一點(diǎn)與大眾傳播截然不同。對(duì)于大眾傳播來(lái)說(shuō)，信息源和傳播渠道兩者，只要失其一，就必然面臨生存危機(jī)。所以，在傳統(tǒng)大眾媒體斷崖式下跌的同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊的地位仍然巋然不動(dòng)。

由此我們不難看到“期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式”的巧妙之處：學(xué)術(shù)期刊在科研中的中心地位保持不變的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化傳播；期刊數(shù)據(jù)庫(kù)則因壟斷了期刊傳播而實(shí)現(xiàn)了高額利潤(rùn)；而現(xiàn)有期刊體制也能在編輯出版環(huán)節(jié)繼續(xù)發(fā)揮規(guī)約作用，至于傳播環(huán)節(jié)，并非期刊體制規(guī)約的重點(diǎn)，期刊體制規(guī)約的重心在于對(duì)信息源的控制，以保持學(xué)術(shù)出版的可控和穩(wěn)定。然而，在這皆大歡喜的盛宴背后卻已消然潛伏了危機(jī)。

首先，學(xué)術(shù)期刊因放棄了市場(chǎng)而失去了幾乎所有的發(fā)行收入，永遠(yuǎn)也不可能成為市場(chǎng)主體。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2011年發(fā)布的《關(guān)于深化非時(shí)政類報(bào)刊出版單位體制改革的意見》曾指出包括學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的非時(shí)政類報(bào)刊“存在數(shù)量過(guò)多、規(guī)模過(guò)小、資源分散、結(jié)構(gòu)不合理、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱等突出問(wèn)題”，并將改革的方向確定為“分期分批按照規(guī)范程序完成非時(shí)政類報(bào)刊出版單位的轉(zhuǎn)企改制，使其成為能獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)法律責(zé)任的市場(chǎng)主體”。①期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式與這一改革方向并不吻合。

其次，比市場(chǎng)主體地位更為重要的是學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版和傳播的主體地位，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式實(shí)際上已使學(xué)術(shù)期刊這一地位也基本喪失了，從而也就阻斷了中國(guó)學(xué)術(shù)期刊通過(guò)數(shù)字化轉(zhuǎn)型實(shí)現(xiàn)體系化和規(guī)模化構(gòu)建的道路。學(xué)術(shù)期刊雖然仍保持了對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制而保住了在研究中的中心地位，但那只是紙本時(shí)代的某種延續(xù)，數(shù)字出版和傳播主體地位的喪失終將危及對(duì)學(xué)術(shù)信息源的控制。

再次，由于期刊數(shù)據(jù)庫(kù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳播平臺(tái)的壟斷，為追求高額利潤(rùn)，勢(shì)必利用其壟斷地位不斷提升價(jià)格，造成了傳播的新的障礙。2016年3月，北京大學(xué)圖書館與中國(guó)知網(wǎng)續(xù)費(fèi)問(wèn)題談判糾紛的消息所引發(fā)的軒然大波可謂最好的例證。參見北京大學(xué)圖書館：《“中國(guó)知網(wǎng)”可能中斷服務(wù)通知》，http：//www.lib.pku.edu.cn/portal/news/0000001219？from=singlemessage&isappinstalled=0，及相關(guān)報(bào)道。

最后，由于中國(guó)特有的期刊樣態(tài)，面對(duì)如此之多的綜合性期刊，建立與學(xué)科配套的專業(yè)化期刊數(shù)據(jù)庫(kù)幾無(wú)可能，隨著匯集了各學(xué)科論文的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)信息量的激增，傳播不可避免地陷入了無(wú)序和混亂。讀者很快就發(fā)現(xiàn)，在搜集資料的難度大大下降之后，鑒別資料價(jià)值的難度卻在不斷增強(qiáng)。通過(guò)檢索進(jìn)行閱讀，無(wú)論用哪種方法，高價(jià)值信息都會(huì)受到垃圾信息的干擾，甚至為垃圾信息所湮沒(méi)。隨著平臺(tái)信息量的快速增長(zhǎng)，閱讀效率呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì)。僅以中國(guó)知網(wǎng)為例，在CNKI平臺(tái)上，以單篇形式存在的文獻(xiàn)規(guī)模十分巨大，達(dá)到了以億計(jì)的量級(jí)：“總量10 190萬(wàn)篇。文獻(xiàn)類型包括：學(xué)術(shù)期刊、博士學(xué)位論文、優(yōu)秀碩士學(xué)位論文、工具書、 重要會(huì)議論文、年鑒、專著、報(bào)紙、專利、標(biāo)準(zhǔn)、科技成果、知識(shí)元、商業(yè)評(píng)論數(shù)據(jù)庫(kù)、古籍等?！眳⒁娭袊?guó)知網(wǎng)官網(wǎng)首頁(yè)，http：//www.cnki.net/indexv1.htm。

期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)設(shè)者并非出自學(xué)術(shù)期刊界，而是跨界進(jìn)入的，他們所依憑的正是新技術(shù)，這完全符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代傳統(tǒng)行業(yè)中新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的特點(diǎn)。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的存在及其在傳播中作用的發(fā)揮，已用事實(shí)說(shuō)明，通過(guò)對(duì)期刊的虛化是可以挑戰(zhàn)并突破以學(xué)術(shù)期刊為基點(diǎn)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播秩序的；但其所帶來(lái)的危機(jī)也說(shuō)明，突破傳統(tǒng)秩序并不意味著數(shù)網(wǎng)時(shí)代新的傳播秩序就此建立。構(gòu)建新秩序，并非其不愿為——毫無(wú)疑問(wèn)，這也是期刊數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)設(shè)者的愿望，以單篇論文為傳播的基本單元的建庫(kù)模式的建立、統(tǒng)一的期刊編排規(guī)范的制訂，以及為此而尋求行政權(quán)力部門的支持，都是為了能夠構(gòu)建符合其利益需要的傳播新秩序而作出的努力；而是其不能為——作為新秩序的構(gòu)建者的資格條件，除了能力，還有身份，如前所述，構(gòu)建學(xué)術(shù)傳播秩序的主體理應(yīng)是學(xué)術(shù)共同體，而現(xiàn)實(shí)中則是行政權(quán)力，但期刊數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)設(shè)者既不屬于學(xué)術(shù)共同體，也沒(méi)有獲得體制所認(rèn)可的學(xué)術(shù)期刊出版者的身份，加之商業(yè)公司對(duì)最大利潤(rùn)的追求，使其無(wú)論能力還是身份，都有欠缺。所以才會(huì)有其所制訂的千刊一律的學(xué)術(shù)期刊編排規(guī)范，而無(wú)視不同學(xué)科期刊需有不同編輯規(guī)范的常識(shí)，才會(huì)有其所建立的以單篇論文為基本傳播單元的傳播模式，而不顧學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播的基本規(guī)律。因此，伴隨期刊數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行的，是來(lái)自學(xué)界從未間斷的批評(píng)和詬病之聲?？梢?，期刊數(shù)據(jù)庫(kù)雖然用事實(shí)突破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播秩序，但對(duì)于構(gòu)建數(shù)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)傳播的新秩序卻心有余而力不足。如何構(gòu)建學(xué)術(shù)傳播新秩序于是就成了一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

在回顧了這段學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化歷史后，我們似乎證實(shí)了，在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，決定印刷技術(shù)的過(guò)時(shí)期和數(shù)網(wǎng)技術(shù)的誕生期傳播樣態(tài)的，的確，社會(huì)因素要重于技術(shù)因素，但是，如果就此認(rèn)為新技術(shù)的作用不過(guò)如此，未免言之過(guò)早。新技術(shù)決定不了傳播秩序的現(xiàn)象其實(shí)只是出現(xiàn)在體制可以比較嚴(yán)格地控制的學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，而在大眾傳播領(lǐng)域則是另一番景象。即使在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域，技術(shù)的作用也遠(yuǎn)非到此為止。

三、學(xué)術(shù)國(guó)際化時(shí)代：傳統(tǒng)秩序難以為繼

從印刷技術(shù)到數(shù)網(wǎng)技術(shù)，技術(shù)的發(fā)展無(wú)疑一直在推動(dòng)著學(xué)術(shù)傳播樣態(tài)的改變，但在現(xiàn)實(shí)中，不管是在新技術(shù)的誕生期，還是在成熟期，技術(shù)似乎從來(lái)都沒(méi)有起到?jīng)Q定性的作用；然而，我們又發(fā)現(xiàn)，在不同的傳播領(lǐng)域，新技術(shù)的作用卻有不同的表現(xiàn)，它在大眾傳播領(lǐng)域可令新媒體風(fēng)生水起，而在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域卻無(wú)法催生擁有獨(dú)立信息源的學(xué)術(shù)新媒體。筆者曾撰文分析過(guò)學(xué)術(shù)新媒體難產(chǎn)的原因：“學(xué)術(shù)信息源與受眾的單一性使學(xué)術(shù)期刊得以壟斷信息源，學(xué)術(shù)期刊體制的特殊性使學(xué)術(shù)新媒體無(wú)法獲得合法的學(xué)術(shù)傳媒身份，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制的不合理使學(xué)術(shù)新媒體不能成為評(píng)價(jià)對(duì)象，故獨(dú)立的學(xué)術(shù)新媒體始終沒(méi)能產(chǎn)生。”[19]除這些原因以外，還有一個(gè)必須考量的十分重要的原因，就是傳播系統(tǒng)的開放度。作為相對(duì)獨(dú)立的傳播系統(tǒng)的學(xué)術(shù)傳播，在紙本時(shí)代，基本是在以國(guó)度或地區(qū)為界域的范圍內(nèi)運(yùn)行，具有鮮明的語(yǔ)言文化、歷史傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)特色的人文社會(huì)科學(xué)更是如此。從體制設(shè)計(jì)來(lái)看，在一個(gè)封閉的環(huán)境里，只要控制了期刊的準(zhǔn)入和退出，就能維持學(xué)術(shù)傳播秩序的穩(wěn)定。

但是，隨著冷戰(zhàn)時(shí)代的結(jié)束，全球化潮流的興起，傳統(tǒng)封閉領(lǐng)域的開放成為大勢(shì)所趨，而恰逢其時(shí)問(wèn)世的數(shù)網(wǎng)技術(shù)，無(wú)疑起到了推波助瀾的作用?！叭绻f(shuō)印刷術(shù)的普及有助于‘民族—國(guó)家在近代的興起，那么當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的普及，則讓人們開始超越以‘民族—國(guó)家為單位看待歷史發(fā)展的視角，看到了世界各個(gè)地區(qū)、各個(gè)文化之間的頻繁互動(dòng)和交流。這些交流和互動(dòng)，借助互聯(lián)網(wǎng)，常常突破了國(guó)家（邊境管轄）的限制，甚至根本就不為國(guó)境所束縛?！盵24] 在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，與全球化潮流相對(duì)應(yīng)的是學(xué)術(shù)國(guó)際化和學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化，而且又與數(shù)字化的潮流匯聚在一起?！?990年以來(lái)，國(guó)際主要期刊出版者的投資主要集中在數(shù)字出版領(lǐng)域。目前，Elsevier， Springer等國(guó)際一流期刊出版機(jī)構(gòu)已基本完成了由印本出版模式向數(shù)字出版模式的演變?！盵25]隨著學(xué)術(shù)國(guó)際化和學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化大幕的開啟，原來(lái)相對(duì)封閉的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域出現(xiàn)了新的傳播主體和傳播方式的強(qiáng)勢(shì)介入，從而為雖然因期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式而遭遇了一定危機(jī)但仍基本穩(wěn)定的學(xué)術(shù)傳播秩序平添了諸多不穩(wěn)定因素。

（一）國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)的“入侵”

與中國(guó)穩(wěn)定的期刊體制下的學(xué)術(shù)期刊不同，國(guó)際學(xué)術(shù)期刊因其與學(xué)術(shù)共同體的緊密關(guān)系而保持了自身不斷更新的活力?！袄?，國(guó)外的辦刊者只要有一定的經(jīng)費(fèi)、場(chǎng)地和學(xué)術(shù)號(hào)召力，就能申請(qǐng)ISSN號(hào)聘請(qǐng)編輯創(chuàng)辦一份科技期刊公開發(fā)行；當(dāng)這份期刊經(jīng)營(yíng)幾年后擁有一定學(xué)術(shù)影響時(shí)，就會(huì)有大型學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)與期刊所有者談判進(jìn)行收購(gòu)，將其并入大型學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)的期刊群。但在這一過(guò)程中，大型學(xué)術(shù)期刊機(jī)構(gòu)可以保證該期刊的主編和編委會(huì)以及學(xué)術(shù)編輯不發(fā)生人員變動(dòng)，只是常規(guī)編輯因期刊收購(gòu)而發(fā)生變動(dòng)?！盵26]西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)期刊由于與學(xué)術(shù)共同體關(guān)系比較緊密，早在紙本時(shí)代就已完成了專業(yè)化的體系構(gòu)建，數(shù)網(wǎng)技術(shù)的引入可謂水到渠成，現(xiàn)大多已順利地完成了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，并實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化發(fā)展，數(shù)網(wǎng)技術(shù)使之進(jìn)入到了前所未有的更具競(jìng)爭(zhēng)力的新時(shí)期，開始了世界范圍的大肆擴(kuò)張。

在改革開放前，除了少量自然科學(xué)論文發(fā)表于國(guó)際學(xué)術(shù)期刊，中外學(xué)術(shù)期刊幾無(wú)交集，在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，中外期刊之間更不存在稿源和發(fā)行市場(chǎng)的爭(zhēng)奪問(wèn)題。隨著中國(guó)持續(xù)數(shù)十年的改革開放不斷深入發(fā)展，中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化的步伐大大加快了，中外學(xué)術(shù)交流日益廣泛和深入。在這一背景下，一方面，以輸出中國(guó)學(xué)術(shù)、構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)為核心的中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際化的沖動(dòng)從來(lái)沒(méi)有像今天這樣強(qiáng)烈，在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表中國(guó)學(xué)者的論文成為國(guó)際化的一條捷徑；與之相對(duì)應(yīng)的是所謂國(guó)際化的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文作為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果優(yōu)劣的重要甚至唯一指標(biāo)。另一方面，歷來(lái)重視市場(chǎng)的國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)當(dāng)然不會(huì)放棄開放的中國(guó)這一具有良好前景的廣闊市場(chǎng)。因此，其旗下的數(shù)字化專業(yè)期刊群吸引了來(lái)自中國(guó)的大量稿源，近年來(lái)，每年約有20萬(wàn)篇次出自中國(guó)學(xué)者之手的學(xué)術(shù)論文刊發(fā)于SCI期刊，而SSCI、A&HCI期刊的中國(guó)作者比例也在不斷上升。與此同時(shí)，中國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)開始大量采購(gòu)國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)旗下的集群期刊及其數(shù)據(jù)庫(kù)。可見，學(xué)術(shù)平臺(tái)的國(guó)際化趨勢(shì)已不可逆轉(zhuǎn)，而重要的國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)基本上都被國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)所壟斷?！澳壳敖^大部分有名的科學(xué)刊物都被施普林格·自然、愛思唯爾和威立三大國(guó)際出版集團(tuán)瓜分”[27]，它們因此也成為當(dāng)下國(guó)際學(xué)術(shù)傳播秩序的制定者和維護(hù)者，盡管它們所制定的規(guī)則不斷遭遇學(xué)界的抵制，但這種格局因其擁有強(qiáng)勢(shì)的平臺(tái)資源而一時(shí)很難改變。

這些國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)旗下的學(xué)術(shù)期刊絕大多數(shù)都是要向作者收取數(shù)額不低的版面費(fèi)的，“保守估計(jì)，每年，（中國(guó)）學(xué)術(shù)界向國(guó)外出版商‘進(jìn)貢的論文版面費(fèi)總計(jì)有數(shù)十億之多，驚心觸目?！盵28]但也有學(xué)者認(rèn)為這樣的現(xiàn)象仍屬正常，天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，這些期刊畢竟因其權(quán)威而實(shí)現(xiàn)了更好的傳播。比如，北京師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院牛登科教授就認(rèn)為，“這些出版商、收費(fèi)期刊是具有一定學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的，來(lái)稿不拒的現(xiàn)象不可能存在。”[29]雖然不能排除國(guó)際學(xué)術(shù)期刊中有純粹以牟利為目的，甚至是利用中國(guó)不健全的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系而為中國(guó)作者應(yīng)付科研考核和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量身定制的，但是，從總體看，國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)旗下的專業(yè)化刊群，其學(xué)術(shù)質(zhì)量大多是有保證的，且是得到國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可的。不管我們?nèi)绾慰创袊?guó)大量?jī)?yōu)秀論文外流這一事實(shí)，我們都無(wú)法低估國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)在中國(guó)學(xué)界的影響力。

在國(guó)際化大潮的侵襲下，隨著大量?jī)?yōu)秀論文的外流，中國(guó)自然科學(xué)的國(guó)際交流的程度較之改革開放前有了極大的提升，但中國(guó)自然科學(xué)原有陣地（自然科學(xué)期刊）卻難以挽回地沒(méi)落了?！白匀豢茖W(xué)國(guó)際化之所以迅捷，一個(gè)十分重要的原因是省略了自建有效的國(guó)際交流平臺(tái)這一程序，而直接利用‘國(guó)際公認(rèn)的交流平臺(tái)——SCI，為此甚至不惜以自毀平臺(tái)——中國(guó)自己的學(xué)術(shù)期刊為代價(jià)。”[7]SCI雖然只是一個(gè)引文數(shù)據(jù)庫(kù)而不是學(xué)術(shù)期刊出版機(jī)構(gòu)，但其選擇來(lái)源期刊的標(biāo)準(zhǔn)還是把非西方國(guó)家期刊和非英語(yǔ)期刊基本排除在外，從而客觀上強(qiáng)化了國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)傳播的壟斷地位。這就使得在與國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)中，單兵作戰(zhàn)的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊處于明顯劣勢(shì)，高校綜合性自然科學(xué)學(xué)報(bào)因語(yǔ)言原因和缺乏清晰的學(xué)科邊界，幾乎不可能進(jìn)入SCI期刊目錄，處境尤其艱難。在日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，中國(guó)知網(wǎng)等國(guó)內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)建庫(kù)模式的弊端更是暴露無(wú)遺，只有拆解，沒(méi)有重構(gòu)，只見論文，不見期刊，根本無(wú)法形成期刊集群和品牌效應(yīng)，更談不上幫助期刊提升競(jìng)爭(zhēng)力了。令人憂慮的是，近年來(lái)人文社會(huì)科學(xué)的國(guó)際化，事實(shí)上已形成了對(duì)自然科學(xué)國(guó)際化的路徑依賴，與SCI崇拜相仿，SSCI和A&HCI崇拜在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域也正悄然興起，如果中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式不改，人文社會(huì)科學(xué)期刊要指望通過(guò)它們來(lái)參與并贏得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，無(wú)異于緣木求魚。

面對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)的壟斷行為，中國(guó)學(xué)者和期刊人也曾試圖創(chuàng)辦屬于自己的英文學(xué)術(shù)期刊，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，但結(jié)果卻不理想，并非學(xué)者和期刊人不努力，實(shí)囿于期刊體制?！坝捎趪?guó)內(nèi)一號(hào)難求，所以，中國(guó)機(jī)構(gòu)不得已通過(guò)國(guó)外出版社的幫助來(lái)申辦ISSN號(hào)。而因?yàn)榭?hào)是外方申請(qǐng)的，所以，中國(guó)機(jī)構(gòu)在版權(quán)談判上往往處于不利地位；再加上國(guó)際出版的經(jīng)驗(yàn)不足，所以許多中國(guó)機(jī)構(gòu)最終放棄刊物版權(quán)，落得個(gè)‘辛辛苦苦為誰(shuí)忙，到頭來(lái)為他人做嫁衣裳?！盵30]美國(guó)物理協(xié)會(huì)（APS）期刊編輯部主任丹尼爾·庫(kù)爾普曾言：“僅從物理學(xué)角度而言，中國(guó)期刊的影響力還在嬰兒期”，“中國(guó)科學(xué)家、研究人員以個(gè)體名義的投稿多起來(lái)了，但中國(guó)期刊作為整體的內(nèi)容來(lái)源，還少之又少”。[31]

“互聯(lián)網(wǎng)傳播方式是人類迄今為止最為復(fù)雜的傳播方式，它囊括了之前所有的傳播方式并創(chuàng)造出新的傳播方式，這使得互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的秩序也變得復(fù)雜多樣?！盵5]顯然，由數(shù)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)的學(xué)術(shù)國(guó)際化大潮導(dǎo)致的這一切變化都不是中國(guó)學(xué)術(shù)期刊體制所能規(guī)約的，紙本期刊實(shí)物傳輸?shù)摹皣?guó)界”早已被數(shù)網(wǎng)技術(shù)武裝起來(lái)的國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)所攻破，封閉的環(huán)境已不復(fù)存在，故而隨著國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)的“入侵”，舊秩序與新模式的沖突必然出現(xiàn)，嚴(yán)把國(guó)內(nèi)刊號(hào)既擋不住國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)進(jìn)軍中國(guó)學(xué)術(shù)市場(chǎng)的步伐，也不利于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊走向國(guó)際。在這里，我們不難看到，在一個(gè)開放而不是封閉的環(huán)境中，新技術(shù)充分顯示出了反制傳統(tǒng)秩序的能力。掌握并運(yùn)用新技術(shù)，成為爭(zhēng)奪制訂新規(guī)則、構(gòu)建新秩序的權(quán)力的前提條件。

（二）開放獲取運(yùn)動(dòng)的興起

試圖沖破傳統(tǒng)秩序或體制約束的，并不僅僅是國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)。如果說(shuō)，國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)憑借數(shù)網(wǎng)技術(shù)以體系化、規(guī)?；目涸噲D壟斷和控制國(guó)際學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)和渠道，那么，這種壟斷就必然會(huì)遭到強(qiáng)烈的抵制和反抗，而抵制和反抗要獲得成功，同樣需要在技術(shù)上占據(jù)制高點(diǎn)，并突破傳統(tǒng)，創(chuàng)立新的傳播模式。方興未艾的開放獲取就是一場(chǎng)這樣的運(yùn)動(dòng)。

1990年代末，伴隨著學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型和國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)壟斷企圖的顯現(xiàn)，開放獲?。╫pen access，簡(jiǎn)稱OA）運(yùn)動(dòng)在國(guó)際學(xué)術(shù)界萌芽。所謂“開放獲取”，指的是：“可以免費(fèi)在公共網(wǎng)上得到，允許讀者閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索或者鏈接文章的全文，可以制作索引，把它們作為軟件數(shù)據(jù)庫(kù)，或者為了其他合法的目的使用而不存在資金、法律、技術(shù)障礙。對(duì)復(fù)制與傳播的唯一約束就是，應(yīng)確保作者有權(quán)利控制他們成果的完整性并使成果得到認(rèn)可與引用?！惫势湟x在于“對(duì)用戶免費(fèi)以及無(wú)限制的合理使用”[32]

。開放獲取理念的提出并付諸實(shí)施，實(shí)際上不僅是對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)利用其壟斷地位大肆提高售價(jià)行為的抵制，而且也是在實(shí)現(xiàn)人類一直以來(lái)的一個(gè)夢(mèng)想——信息自由的夢(mèng)想?！靶畔⒆杂芍饕ㄐ畔@取的自由、信息生產(chǎn)的自由和信息傳播的自由三大要素?！盵33]當(dāng)信息以紙張為載體時(shí)，出版是一種商業(yè)行業(yè)，各類出版商，營(yíng)利是其主要目的之一，讀者免費(fèi)閱讀出版物只能通過(guò)公共圖書館來(lái)實(shí)現(xiàn)誠(chéng)如蔣永福所指出的，維護(hù)信息自由或知識(shí)自由是圖書館的核心價(jià)值。參見蔣永福：《維護(hù)知識(shí)自由：圖書館職業(yè)的核心價(jià)值》，《圖書館》2003年第6期。，個(gè)人的無(wú)障礙的信息自由只能是一個(gè)夢(mèng)想。當(dāng)數(shù)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨，技術(shù)的進(jìn)步才讓人類第一次有了實(shí)現(xiàn)信息自由夢(mèng)想的可能，特別是公共信息和學(xué)術(shù)信息。開放獲取就是為了實(shí)現(xiàn)信息自由的夢(mèng)想而提出的信息傳播的全新理念。

說(shuō)到開放獲取，就不能不提及“布達(dá)佩斯先導(dǎo)計(jì)劃”（BOAI）?！癇OAI產(chǎn)生于2001年，由OSI （The Open Society Institute） 基金會(huì)在布達(dá)佩斯舉辦的信息自由傳播會(huì)議上提出，并于2002年2月份正式啟動(dòng)，旨在促進(jìn)和推動(dòng)全球各學(xué)科領(lǐng)域研究論文免費(fèi)獲取的開展。BOAI提出了實(shí)現(xiàn)開放獲取出版的兩種措施，即建立‘自我存檔（Self-Archiving）和創(chuàng)辦‘開放獲取期刊（Open-Access Journals）?！盵32]開放獲取運(yùn)動(dòng)由此發(fā)端，很快就遍及全球，不僅發(fā)達(dá)國(guó)家，許多發(fā)展中國(guó)家也紛紛加入了其行列。

開放獲取運(yùn)動(dòng)建立了兩種全新的學(xué)術(shù)信息的傳播途徑，“開放獲取期刊及作者自存檔，前者也被稱之為金色通道，后者則為綠色通道。在這之后的十多年間，領(lǐng)先的出版機(jī)構(gòu)也對(duì)這兩種途徑作了各種嘗試?！眱煞N途徑均發(fā)展迅速，第一種即開放獲取期刊，“根據(jù)瑞典隆德大學(xué)的開放存取期刊列表2014年最新數(shù)據(jù)顯示，目前全球在列的開放獲取期刊共9804種”。第二種即作者自存檔，“該模式最早只是小范圍的交流平臺(tái)，因此作者自存檔平臺(tái)往往具有更強(qiáng)的專業(yè)性……隨著開放獲取理念的廣泛傳播，開放存檔也逐漸成為學(xué)術(shù)成果傳播的主要途徑”。[34]

開放獲取運(yùn)動(dòng)從興起到今天，不過(guò)十多年的光景，兩種基本模式都還遠(yuǎn)不夠成熟，但其對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播秩序的影響卻不容小看。

首先是對(duì)傳統(tǒng)期刊版權(quán)的挑戰(zhàn)。紙本時(shí)代，期刊強(qiáng)調(diào)專有出版權(quán)，作者在向期刊投稿時(shí)，往往須將版權(quán)授予期刊，一稿多投或一稿多發(fā)被視為不道德的行為，期刊作為傳播主體的身份是清晰和不可替代的。作者也會(huì)注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）保護(hù)，不經(jīng)作者同意地使用其作品往往被視為侵權(quán)行為。開放獲取運(yùn)動(dòng)興起后，OA期刊不再要求作者讓渡版權(quán)，即版權(quán)仍然屬于作者，期刊所提供的只是一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，當(dāng)然，專有出版權(quán)也就不復(fù)存在。對(duì)于學(xué)者來(lái)說(shuō)，其作品是科研成果，迅速傳播意義更大，當(dāng)他們意識(shí)到OA期刊之于傳播的效率更佳時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)也就從版權(quán)保護(hù)轉(zhuǎn)移到了對(duì)作品完整性的保護(hù)，不僅主動(dòng)開放版權(quán)中的傳播權(quán)，甚至不惜為傳播而向OA期刊付費(fèi)。

其次是對(duì)傳統(tǒng)期刊商業(yè)模式的挑戰(zhàn)。與傳統(tǒng)紙本期刊相比，取第一種OA模式的大多數(shù)國(guó)際期刊都迅速實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化編輯和出版，但其經(jīng)營(yíng)模式仍然是商業(yè)化的，只不過(guò)將原來(lái)向讀者售賣期刊即讀者付費(fèi)改變?yōu)樽x者可免費(fèi)下載閱讀，但作者需向出版商付費(fèi)，且作者原本需向出版商付的費(fèi)用（審稿費(fèi)、版面費(fèi)等）不能免除。也就是說(shuō)，期刊仍是用于營(yíng)利的商品。OA模式首先向發(fā)行端的營(yíng)利模式發(fā)起挑戰(zhàn)，并致力向作者、讀者均免費(fèi)發(fā)展。

再次是對(duì)傳統(tǒng)期刊中心地位的挑戰(zhàn)。OA的第二種模式，即作者自存檔模式，是一種不經(jīng)過(guò)編輯和審稿程序，通過(guò)開放評(píng)論來(lái)實(shí)現(xiàn)先出版后評(píng)議的新的傳播模式。因這種模式的存在，開放獲取又被稱為開放存取。在這類模式下，期刊雖猶在，但傳統(tǒng)編輯的作用卻被顛覆了。這類期刊已不乏成功的先例。與此相比，傳統(tǒng)期刊在某種意義上已成為傳播的障礙，因?yàn)閷徃搴途庉嫼馁M(fèi)了大量的時(shí)間，影響了傳播的效率。

最后也是對(duì)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)模式的挑戰(zhàn)。期刊數(shù)據(jù)庫(kù)雖然也是拜新技術(shù)之賜而興起的新的傳播模式，但商業(yè)化經(jīng)營(yíng)下的付費(fèi)閱讀還是阻礙了傳播。而OA期刊或網(wǎng)站對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，則是一場(chǎng)不折不扣的信息自由的盛宴。

在開放獲取運(yùn)動(dòng)中，技術(shù)再次顯示了威力，從期刊的審稿、編輯、制作到出版、發(fā)行、傳播，可以說(shuō)是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)傳播秩序的全面否定，甚至連期刊數(shù)據(jù)庫(kù)近十多年來(lái)剛建立起的付費(fèi)讀庫(kù)模式也一并否定了。

（三）隨時(shí)準(zhǔn)備跨界而入的其他辦刊主體

由于學(xué)術(shù)傳播對(duì)于學(xué)術(shù)研究的重要作用，而現(xiàn)今的學(xué)術(shù)期刊卻不盡如人意，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了學(xué)術(shù)研究的需要，因而學(xué)術(shù)共同體始終有著創(chuàng)辦屬于自己的學(xué)術(shù)期刊的沖動(dòng)；受益于新技術(shù)的自媒體在學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域也日益活躍，許多在新媒體平臺(tái)上廣泛傳播的學(xué)術(shù)作品可能從來(lái)沒(méi)有此后也不會(huì)在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表比如，“2006年8月22日，佩雷爾曼被授予了菲爾茲獎(jiǎng)。令人驚訝的是，佩雷爾曼根本就沒(méi)把論文發(fā)表在任何正式的刊物上，而僅僅是提交給了ArXiv（一個(gè)收錄科學(xué)文獻(xiàn)預(yù)印本的OA在線數(shù)據(jù)庫(kù)——引者注）。”李大慶：《論文未發(fā)表 先搶首發(fā)權(quán)》，http：//www.kaixian.tv/gd/2016/0614/536519.html。；又由于國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)和國(guó)內(nèi)商業(yè)化期刊數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)商近年來(lái)賺得盆滿缽滿，也引起了學(xué)術(shù)傳媒之外的實(shí)力團(tuán)體對(duì)學(xué)術(shù)出版陣地躍躍欲試的爭(zhēng)奪。

在中國(guó)，阻礙學(xué)術(shù)共同體或其他實(shí)力集團(tuán)進(jìn)入學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的是期刊體制，盡管一次次碰壁，但他們尋求突破體制的嘗試卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。我們可以看到，“以書代刊”的學(xué)術(shù)集刊在遭遇了一次次的禁令后，仍然頑強(qiáng)地生存了下來(lái)，目前正常出版的集刊有數(shù)百家，其中，被CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)列入來(lái)源集刊目錄的就達(dá)189種[35]。這些集刊除了缺少一個(gè)正式刊號(hào)外，與學(xué)術(shù)期刊并無(wú)差別，且其與學(xué)術(shù)共同體關(guān)系之緊密遠(yuǎn)非綜合性學(xué)術(shù)期刊可比，因?yàn)樗鼈冎械慕^大多數(shù)都是某一學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)期刊，由知名學(xué)者擔(dān)任主編，定期出版。我們還可以看到，一些學(xué)術(shù)團(tuán)體甚至個(gè)人利用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)辦的微信公眾號(hào)擁有相當(dāng)專業(yè)的固定讀者群，其實(shí)也具備了一定的學(xué)術(shù)期刊功能。我們更應(yīng)該看到，一些網(wǎng)絡(luò)出版機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)傳播移動(dòng)數(shù)字平臺(tái)日趨活躍，正在搶占學(xué)術(shù)傳播的高地。比如2014年8月正式上線的中國(guó)人民大學(xué)數(shù)字媒體公司移動(dòng)端學(xué)術(shù)科研平臺(tái)“壹學(xué)者”就打出了“全新學(xué)術(shù)生活從這里開始”的宣傳廣告，該平臺(tái)聲稱“整合閱讀、科研、社交、傳播四大基礎(chǔ)模塊，包含九大功能”[36]，展現(xiàn)了新技術(shù)、新渠道、新平臺(tái)、新聚合的優(yōu)勢(shì)。

無(wú)論是來(lái)自學(xué)術(shù)共同體還是來(lái)自其他新興出版主體，其介入學(xué)術(shù)傳播的目的可能有異，方式也不盡相同，但有一點(diǎn)是共同的，就是他們不再認(rèn)可傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)傳播中心地位，要撇開傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，直接與作者合作，直接與讀者見面，最終取而代之。與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比，他們或者在學(xué)術(shù)方面更為專業(yè)，或者在傳播方面更為先進(jìn)，或者在市場(chǎng)方面更為出色，而這一切都是因?yàn)橛辛藬?shù)網(wǎng)技術(shù)，足見新技術(shù)之于他們，如虎添翼，賦予其強(qiáng)大的生命力，不僅傳統(tǒng)期刊體制和秩序無(wú)法規(guī)約他們，而且他們還對(duì)學(xué)術(shù)期刊體制和秩序形成了倒逼之勢(shì)。

從以上分析可知，在媒體交替更迭的時(shí)代，對(duì)于學(xué)術(shù)傳播而言，信息聚合型的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)借助數(shù)網(wǎng)技術(shù)已徹底改變了以期刊為基本單元和中心的傳統(tǒng)傳播模式，陷原本就不盡合理的傳統(tǒng)傳播秩序于危機(jī)之中，而國(guó)際學(xué)術(shù)期刊的“入侵”、開放獲取運(yùn)動(dòng)的興起，以及新興實(shí)力集團(tuán)的跨界而入，則更加劇了危機(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)：聚合平臺(tái)與學(xué)術(shù)傳播秩序的重構(gòu)

自數(shù)網(wǎng)技術(shù)介入學(xué)術(shù)傳播至今不過(guò)20年光景，即使在只有350多年的學(xué)術(shù)期刊歷史上，也只不過(guò)短短的一瞬，但就在這20年中，學(xué)術(shù)傳播的業(yè)態(tài)已發(fā)生了根本性的變化：紙本學(xué)術(shù)期刊基本退出了學(xué)術(shù)傳播，只保留了“發(fā)表”的功能；封閉的出版環(huán)境被打破，來(lái)自境外和其他行業(yè)的傳播主體正在或已在學(xué)術(shù)出版和傳播領(lǐng)域登堂入室；新的傳播媒體正在侵入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的領(lǐng)地；一場(chǎng)國(guó)際學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)已在數(shù)網(wǎng)技術(shù)的基礎(chǔ)上全面展開。當(dāng)我們回顧這段鮮活的歷史時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)史實(shí)遠(yuǎn)比理論精彩，脫離了一定的傳媒環(huán)境和內(nèi)容談?wù)搨鞑ゼ夹g(shù)的作用實(shí)際沒(méi)有太大的意義。技術(shù)的作用永遠(yuǎn)不會(huì)是固定的和單純的，在封閉或開放的空間里，技術(shù)作用的形態(tài)和結(jié)果可能截然不同。紙本時(shí)代已證明了這一點(diǎn)，數(shù)網(wǎng)時(shí)代還將繼續(xù)證明。不管我們?nèi)绾慰创夹g(shù)的作用，一個(gè)無(wú)法否認(rèn)的事實(shí)是，我們所處的時(shí)代已進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)?！熬W(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為當(dāng)前人類社會(huì)最為重大的歷史性轉(zhuǎn)型和新的社會(huì)形態(tài)，其核心特點(diǎn)在于產(chǎn)生了新的空間域態(tài)、新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和新的社會(huì)個(gè)體。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代，社會(huì)信息更為充裕，生產(chǎn)合作更為遠(yuǎn)距離和跨時(shí)空，生存空間由現(xiàn)實(shí)空間向虛擬+現(xiàn)實(shí)混合態(tài)共存，社會(huì)結(jié)構(gòu)更加扁平，社會(huì)組成由簡(jiǎn)單靜態(tài)結(jié)構(gòu)向復(fù)雜動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。”[37]

學(xué)術(shù)傳播同樣正在“由簡(jiǎn)單靜態(tài)結(jié)構(gòu)向復(fù)雜動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變”，面對(duì)這樣一個(gè)消除了傳播障礙、各種力量角逐的開放的國(guó)際空間，如果我們因應(yīng)傳統(tǒng)的慣性而總是試圖以紙本時(shí)代的傳統(tǒng)秩序和手段來(lái)予以規(guī)約，就會(huì)越來(lái)越力不從心；而當(dāng)我們?cè)噲D構(gòu)建新的傳播秩序時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)，秩序的背后是權(quán)力的運(yùn)作，而支撐權(quán)力的是傳播實(shí)力，包括對(duì)新技術(shù)運(yùn)用的能力。如今，不僅是學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，而且學(xué)術(shù)傳播的話語(yǔ)權(quán)也已為某些國(guó)際學(xué)術(shù)傳媒集團(tuán)所掌控，它們已成為國(guó)際學(xué)術(shù)傳播秩序事實(shí)上的制定者和維護(hù)者。因此，我們只有兩個(gè)選擇：其一，退回到封閉的狀態(tài)，將境外的學(xué)術(shù)傳媒統(tǒng)統(tǒng)拒之門外；其二，堅(jiān)持開放，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)建起屬于中國(guó)的國(guó)際化學(xué)術(shù)平臺(tái)，并據(jù)此構(gòu)建中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，在國(guó)際學(xué)術(shù)界爭(zhēng)得屬于中國(guó)的一席之地。

顯然，選擇前者，我們永遠(yuǎn)也不可能成為真正的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)傳播強(qiáng)國(guó)；選擇后者，即選擇積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，也就意味著選擇了一條充滿艱難和挑戰(zhàn)的道路，等待我們的將是一場(chǎng)并非勢(shì)均力敵的遭遇戰(zhàn)，其焦點(diǎn)必然是學(xué)術(shù)平臺(tái)的爭(zhēng)奪。如何運(yùn)用新理念、新技術(shù)構(gòu)建具有國(guó)際影響力的中國(guó)學(xué)術(shù)傳播平臺(tái)，并進(jìn)而參與乃至主導(dǎo)國(guó)際學(xué)術(shù)傳播秩序的重新建構(gòu)，已是一個(gè)迫在眉睫的問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊特別是人文社會(huì)科學(xué)期刊來(lái)說(shuō)，歷史已賦予其三大使命：“其一，完成中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊的體系化構(gòu)建，這既是完成歷史所遺留的任務(wù)，也是為未來(lái)發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。其二，完成中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和規(guī)?；l(fā)展，這是時(shí)代賦予學(xué)術(shù)期刊的任務(wù)，也是數(shù)字化聚合平臺(tái)構(gòu)建的前提條件。其三，完成中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊的國(guó)際化建設(shè)，這是中國(guó)學(xué)術(shù)能夠真正走向世界，獲取中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的必由之路?！盵38]要完成這三大使命，當(dāng)然有待于良好的頂層設(shè)計(jì)，同時(shí)，學(xué)術(shù)期刊人也責(zé)無(wú)旁貸?，F(xiàn)在的問(wèn)題是：我們準(zhǔn)備好了嗎？

[參考文獻(xiàn)]

[1]梅瓊林：《傳播技術(shù)理論的現(xiàn)代歷程及其文化反思》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第4期。

[2]仲偉民：《茶葉改變世界——介紹〈綠色黃金：茶葉帝國(guó)〉》，《中華讀書報(bào)》2009年10月14日。

[3]韋爾伯·施拉姆：《傳播學(xué)概論》，新華出版社1984年版，第23頁(yè)。

[4]崔林：《變革動(dòng)因與背景范式——對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與印刷術(shù)社會(huì)作用與歷史影響的比較》，《現(xiàn)代傳播》2014年第5期。

[5]余曉陽(yáng)、盤石軍：《網(wǎng)絡(luò)論壇傳播秩序研究——基于哈耶克自生自發(fā)秩序理論的視角》，《東南傳播》2012年第6期。

[6]楊雪冬：《論作為公共品的秩序》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期。

[7]朱劍：《學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)期刊體制與學(xué)術(shù)傳播秩序——以媒體更迭時(shí)代人文社會(huì)科學(xué)期刊轉(zhuǎn)型為中心》，《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第3期。

[8]張斌：《我國(guó)學(xué)術(shù)共同體運(yùn)行的現(xiàn)狀、問(wèn)題與變革路徑》，《中國(guó)高教研究》2012年第11期。

[9]原祖杰：《學(xué)術(shù)期刊何以引領(lǐng)學(xué)術(shù)——兼論學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體之關(guān)系》，《澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。

[10]仲偉民、朱劍：《中國(guó)高校學(xué)報(bào)傳統(tǒng)析論——兼論高校學(xué)報(bào)體制改革的目標(biāo)與路徑》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。

[11]李頻：《數(shù)字時(shí)代社科學(xué)術(shù)期刊改革路徑的思考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2014年第4期。

[12]仲偉民：《緣于體制：社科期刊十個(gè)被顛倒的關(guān)系》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》2013年第2期。

[13]袁貴仁：《新世紀(jì)新階段高校社科學(xué)報(bào)的形勢(shì)和任務(wù)》，《長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期。

[14]司振龍：《大學(xué)學(xué)報(bào)何以是“學(xué)術(shù)垃圾生產(chǎn)地”？》，光明網(wǎng)，http：//guancha.gmw.cn/content/2007-10/23/content_687396.htm。

[15]蔣楚婷：《前沿文學(xué)理論叢刊〈文學(xué)〉創(chuàng)刊》，《文匯讀書周報(bào)》2013年6月21日。

[16]朱劍：《科研體制與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)之關(guān)系——從“學(xué)術(shù)亂象”根源問(wèn)題說(shuō)起》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期。

[17]吳廷俊、韋路：《傳播技術(shù)的演進(jìn)模式及其與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系》，《河南社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

[18]李光斗：《傳統(tǒng)媒體的斷崖式衰落期待互聯(lián)網(wǎng)思維發(fā)展》，《重慶商報(bào)》2014年3月3日。

[19]朱劍：《學(xué)術(shù)新媒體：緣何難以脫穎而出——兼及學(xué)術(shù)傳播領(lǐng)域媒體融合發(fā)展》，《北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。

[20]陳力丹：《試看傳播媒介如何影響社會(huì)結(jié)構(gòu)——從古登堡到“第五媒體”》，《國(guó)際新聞界》2004年第6期。

[21]趙云澤：《論網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)國(guó)際傳播秩序均衡化影響》，《國(guó)際新聞界》2003年第3期。

[22]中國(guó)出版政府獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《首屆中國(guó)出版政府獎(jiǎng)名單公示》，中國(guó)政府網(wǎng)，http：//www.gov.cn/gzdt/2007-11/05/content_796413.htm。

[23]朱劍：《徘徊于十字路口：社科期刊的十個(gè)兩難選擇》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第4期。

[24]王晴佳： 《互聯(lián)網(wǎng)的普及與歷史觀念的變化》，《史學(xué)理論研究》2011年第4期。

[25]任勝利：《國(guó)際學(xué)術(shù)期刊出版動(dòng)態(tài)及相關(guān)思考》，《中國(guó)科技期刊研究》2012年第5期。

[26]何學(xué)鋒：《學(xué)術(shù)雜志集約化時(shí)不我待》，中國(guó)科技網(wǎng)，http：//www.wokeji.com/kjrw/kjzmr/201601/t20160113_2144240.shtml。

[27]劉力源：《江曉原：學(xué)術(shù)出版“寡頭政治”能持續(xù)多久？》，《文匯報(bào)》2017年5月5日。

[28]林賢祖：《學(xué)術(shù)界每年向國(guó)外“進(jìn)貢”數(shù)十億的論文版面費(fèi)，驚心觸目》，http：//www.kunlunce.cn/ssjj/guojipinglun/2015-12-19/16630.html。

[29]半島網(wǎng)-半島都市報(bào)：《為發(fā)論文，每年“進(jìn)貢”國(guó)外數(shù)十億？》，http：//bddsb.bandao.cn/data/20151230/html/23/content_2.html。

[30]李存娜、呂聰聰：《中國(guó)英文人文社科期刊的國(guó)際化研究》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第4期。

[31]施晨露：《上海打造科技期刊高地，還有多少路要攀登？》，http：//www.jfdaily.com/news/detail？id=51022。

[32]張敏：《開放獲取發(fā)展概述》，《高校圖書館工作》2006年第2期。

[33]蔣永福、黃麗霞：《信息自由、信息權(quán)利與公共圖書館制度》，《圖書情報(bào)知識(shí)》2005年第1期。

[34]宋啟凡：《布達(dá)佩斯先導(dǎo)計(jì)劃對(duì)科技期刊開放獲取的影響》，《今傳媒》2015年第3期。

[35]中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心：《CSSCI（2017-2018年）擬收錄集刊目錄》，http：//mt.sohu.com/20170117/n478907831.shtml。

[36]環(huán)球網(wǎng)：《“壹學(xué)者”上線給傳統(tǒng)學(xué)術(shù)平臺(tái)帶來(lái)巨大威脅》，http：//tech.huanqiu.com/net/2014-08/5120898.html。

[37]何哲：《網(wǎng)絡(luò)文明時(shí)代的人類社會(huì)形態(tài)與秩序構(gòu)建》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。

[38]朱劍、王文軍：《國(guó)家社科基金資助學(xué)術(shù)期刊的作用與前景——基于CSSCI數(shù)據(jù)的分析》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第7期。