公證遺囑的優(yōu)先效力研究

陳昆 王紅

摘要：我國當前法律對遺囑的形式作出了五種具體性規(guī)定，而公證遺囑最具法律效力。但隨著法律理論的不斷發(fā)展，在《民法典》修訂之際，公證遺囑的效力受到了學術界的質疑和討論，面對兩種相差甚遠的觀點，公證遺囑的效力何去何從成為了備受法律界矚目的話題。本文旨在通過對目前學術界兩種主流學說進行簡要的分析，以探索公證遺囑具有最高效力的合理性問題，最終為《民法典》的完善貢獻微薄之力。

關鍵詞：公證遺囑、法律效力、民法典

前言

公證遺囑在此之前一直是我國《繼承法》中明文規(guī)定的五種具有法律效力的遺囑形式之一，其作為當前最具法律效力的遺囑形式，特征也較為明顯：首先，公證遺囑必須得到正規(guī)公證機構合法程序的承認；其次，公證遺囑要以公證書的形式出現(xiàn)；最后，公證機關有義務為當事人保守遺囑的具體內(nèi)容。隨著我國法律不斷發(fā)展進化，目前公證遺囑在五種形式中的權威受到了學術界的挑戰(zhàn)，以下具體論述。

一、學界對公正遺囑法律效力的爭議

在我國法律發(fā)展的這幾十年，社會狀況已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的生活與過去有了明顯的改變，這一改變應當反映在法律的制定上，而當前的《繼承法》已經(jīng)在部分內(nèi)容上難以適應當今時代我國的國情，《繼承法》修訂亟待走上議程，而公證遺囑的效力問題成了人們最為關心的話題。結合當前學者們的研究，主要產(chǎn)生以下兩種觀點：

第一，公證遺囑應當具有最高法律效力。著名民法學者王利明教授認為：“遺囑人如果有兩份以上不同形式的遺囑，如果有相抵觸的內(nèi)容，有公證遺囑的，以公證遺囑的內(nèi)容為先，沒有公證遺囑的，則以最后所立的遺囑為先?！倍靽鴹澖淌谝蔡岢隽恕肮C遺囑應當為要式遺囑，具有最高的法律效力”的觀點。

第二，公證遺囑不應當具有最高法律效力。各個形式的遺囑應當具有平等的法律效力，代表人物有著名學者梁慧星教授，他認為遺囑的主要形式分為五種，主要是公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑，遺囑人有權以任何一種形式的遺囑撤銷之前所立下的遺囑，并使其具有最高的法律效力。陳葦教授也提出了相似的觀點，他認為根據(jù)我國《婚姻法》的立法意圖，公證遺囑的撤回需要再立一份公證遺囑，這為當事人的日常生活工作以及法律權利的實現(xiàn)創(chuàng)設了障礙，也增加了執(zhí)行的成本，遺囑人應當具有更改原先遺囑的權利，如先后遺囑有內(nèi)容上的沖突，可以后一份遺囑為主。

二、公證遺囑最高法律效力存在的意義

目前學界對公證遺囑有相左的意見，各方都有一定的道理，但針對我國國情和法律發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認為將公證遺囑作為法律最高效力的遺囑更具科學合理性，原因如下：

首先公證指的是公證機關出具的，由自然人、法人或者其他組織提出申請，以國家規(guī)定的程序對相關的民事法律行為、事實和文書的真實合法性進行的具有法律效力的證明。公證遺囑作為遺囑的一種形式，是立法機關為遺囑的真實合法性以及公信力所作出的保護措施，公證遺囑的價值恰恰在于它所能保證的內(nèi)容的真實合理性，體現(xiàn)了法律背后的價值：公平正義。保證公證結果的合理性，實現(xiàn)公證的程序正義。以嚴格的法定程序訂立的公證遺囑應當具有最強的法律效力。

其次，公證遺囑具有最高法律效力并沒有違反遺囑自由的基本原則，自由并不是無限制的自由，需要一定的規(guī)則加以束縛，而這種束縛的存在是為了更好的實現(xiàn)遺囑人的利益，保證其真實意思得到完滿的執(zhí)行。公證遺囑存在的意義在于保護遺囑人的真實意愿而對遺囑自由進行的一種法律上的限制，表面上它限制了當事人變更、撤銷遺囑的自由，但在實質上保證了遺囑人最大限度的自由。當今的社會生活具有復雜多樣性，遺囑人根據(jù)情況的變化可能會立下多份遺囑，在遺囑人去世之后，并不一定會把所有的遺囑收齊完整來進行執(zhí)行，也在很大程度上難以確認其真實有效性，而經(jīng)過國家承認的公證機構進行了具有法律效力的公證之后，該份遺囑便具有了最高限度的社會公信力，在后期的執(zhí)行上也較為容易取得相關當事人的認可，從而減少了不必要的沖突。從這一意義上講，公證遺囑是對遺囑人自由意志最大的保護。

三、對公證遺囑改進的建議

我國的公證遺囑雖然是目前最具法律效力的遺囑形式，但其存在仍有不合理的之處，在最新的法律修改過程中應當考慮對其的進一步完善：

第一，規(guī)范公證流程，嚴格按照法定程序進行公證。公證機構在受理了當事人的遺囑公證申請后，應當按照規(guī)定制定詳細的筆錄，最大限度的實現(xiàn)當事人意志的完整和真實表達，并對遺囑的內(nèi)容進行仔細檢查，保證公證遺囑的真實性，順利進行后續(xù)的執(zhí)行。

第二，防范風險，加強監(jiān)督。公證機關也可能出現(xiàn)權錢交易、損害當事人利益的事件，為預防這種情況的發(fā)生，公證協(xié)會和司法行政機關應當對其進行聯(lián)合監(jiān)管，對公證人員的行為進行監(jiān)督指導，防止以權謀私、損害當事人利益情況的發(fā)生。

第三，增加公證遺囑變更、撤銷的范圍。公證遺囑變更、撤銷程序的復雜性在一定程度上給當事人的自由意志的表達造成了障礙，應當另行規(guī)定：在緊急情況下，口頭遺囑等更為便捷的遺囑形式可以取代先前訂立的公證遺囑，以保證當事人真實意志的實現(xiàn)。

四、結束語

公證遺囑因其法律形式的健全而較剩余四種形式更具法律效力，這是為了當事人的意志實現(xiàn)而做的法律規(guī)定，具有一定合理性。盡管當前學界對公證遺囑的最高效力提出了質疑，但筆者認為根據(jù)我國國情，公證遺囑的最高效力有其存在的合理性。我國當前法律對遺囑的形式作出了五種具體性規(guī)定，而公證遺囑最具法律效力。但隨著法律理論的不斷發(fā)展，在《民法典》修訂之際，公證遺囑的效力受到了學術界的質疑和討論。雖然公證遺囑還存在較多不完善的地方，我們可以通過進一步的立法和細化其執(zhí)行規(guī)則來對其缺陷進行彌補，以實現(xiàn)其法律效力最大程度的發(fā)揮，最新的《民法典》立法中可以體現(xiàn)對公證遺囑立法的加強，進一步實現(xiàn)人民的利益，保證當事人法律權利的發(fā)揮。

參考文獻：

[1]張銳，董志，夏鑫.大數(shù)據(jù)時代遺囑工作創(chuàng)新探索[J].新媒體思政，2013（03）.

[2]王瀟斌.大數(shù)據(jù)時代下公證遺囑問題研究[J].重慶交通大學學報（ 社會科學版），2014（03）.

（作者單位：河南省平頂山恒信公證處）