德國主流報(bào)紙G20漢堡峰會(huì)報(bào)道分析

【內(nèi)容摘要】 2017年7月，德國作為東道主主辦G20漢堡峰會(huì)。本文選取德國三家主流報(bào)紙——《南德意志報(bào)》《法蘭克福匯報(bào)》《商報(bào)》，從新聞事件選擇和報(bào)道立場(chǎng)兩方面進(jìn)行文本分析，考察德媒G20峰會(huì)的主要報(bào)道模式及特點(diǎn)。

【關(guān) 鍵 詞】 G20峰會(huì)；德國媒體；報(bào)道模式

作為全球經(jīng)濟(jì)合作主要論壇的G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)是當(dāng)今世界最重要的全球經(jīng)濟(jì)多邊治理平臺(tái)之一。德國2016年接任G20主席國，并于2017年7月8日至9日舉辦了G20漢堡峰會(huì)。在“塑造聯(lián)動(dòng)世界”的峰會(huì)口號(hào)下，G20成員國領(lǐng)導(dǎo)人圍繞“保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性”、“改善可持續(xù)性”和“負(fù)責(zé)任地發(fā)展”三大議題框架進(jìn)行了磋商討論。該峰會(huì)還引發(fā)了漢堡當(dāng)?shù)匾幌盗械挠涡锌棺h，并逐漸從和平游行發(fā)展成為峰會(huì)期間的漢堡騷亂，最后導(dǎo)致峰會(huì)后的德國政界追責(zé)風(fēng)波。

通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，既往研究對(duì)英語媒體中的G20新聞報(bào)道已有所關(guān)注：丁柏銓/蔣瀟（2010）以及王洪波/李占英（2016）運(yùn)用內(nèi)容分析法分析了媒體報(bào)道G20峰會(huì)的特點(diǎn)，如報(bào)道數(shù)量、報(bào)道類型、報(bào)道內(nèi)容、報(bào)道方式等。張淑芳（2009）在框架理論下分析了美國主流報(bào)紙?jiān)谌蜧20峰會(huì)中對(duì)中國的報(bào)道。吳瑛（2012）從國際媒體引用視角比較了巴黎峰會(huì)期間中美兩國的受關(guān)注度。但是，對(duì)德語媒體中的G20峰會(huì)報(bào)道研究仍然較少。因此，針對(duì)本次G20漢堡峰會(huì)，本文通過梳理德國主流報(bào)紙的數(shù)百篇新聞報(bào)道，運(yùn)用文本分析法，探析其不同的新聞建構(gòu)方式，從而考察德媒對(duì)重大國際會(huì)議的報(bào)道模式和特點(diǎn)。

一、媒體選擇與研究問題

德國是世界第五大和歐洲最大的報(bào)業(yè)市場(chǎng)，2014年的數(shù)據(jù)顯示，其每個(gè)出版日約賣出1754萬份日?qǐng)?bào)和500萬份周報(bào)和周日?qǐng)?bào)。① 在總計(jì)390多種德國日?qǐng)?bào)中，從發(fā)行量來看，娛樂性質(zhì)顯著的《圖片報(bào)》穩(wěn)居第一，《南德意志報(bào)》（Süddeutsche Zeitung，以下簡稱《南德報(bào)》）、《法蘭克福匯報(bào)》（Frankfurter Allgemeine Zeitung，以下簡稱《法蘭報(bào)》）、《世界報(bào)》（Die Welt）和《商報(bào)》（Handelsblatt）分列二至五名。② 其中，《南德報(bào)》歷來被認(rèn)為是德國的“重點(diǎn)媒體”和“重大輿論影響日?qǐng)?bào)”。在新聞學(xué)者Weischenberg2005年進(jìn)行的大型記者調(diào)查中，它甚至超過了在德國影響力巨大的《明鏡》周刊，被評(píng)為重點(diǎn)媒體第一名。③《法蘭報(bào)》在所有的德文報(bào)紙中享有最高的國外聲譽(yù)，同屬德國的“重點(diǎn)媒體”，是受關(guān)注度僅次于《明鏡》周刊的持保守主義立場(chǎng)的一份報(bào)紙。④《商報(bào)》是德國發(fā)行量最大的經(jīng)濟(jì)金融報(bào)和被引用量最多的德國經(jīng)濟(jì)媒體，是德國經(jīng)濟(jì)人士的必讀報(bào)紙。選擇這三份報(bào)紙作為研究對(duì)象，分析其對(duì)G20漢堡峰會(huì)的報(bào)道情況，可以較全面地掌握德國政治和經(jīng)濟(jì)類主流報(bào)紙對(duì)G20峰會(huì)這一全球經(jīng)濟(jì)治理平臺(tái)的態(tài)度。

本研究選擇以“G20”為關(guān)鍵詞，分別在三家主流報(bào)媒的官網(wǎng)中搜集新聞報(bào)道。研究周期為峰會(huì)前后共約兩周的時(shí)間段，即2017年7月1日～15日?？傮w可分為三個(gè)階段：峰會(huì)前（7月1日～6日）、峰會(huì)期間（7月7日～8日）和峰會(huì)后（7月9日～15日）。收集到的新聞報(bào)道數(shù)量分別為：《法蘭報(bào)》105篇，《商報(bào)》199篇，《南德報(bào)》59篇。

本研究試圖回答以下問題：

第一，德國媒體主要關(guān)注哪些新聞事件？

第二，德國媒體從哪種視角解讀焦點(diǎn)事件？

二、德國主流報(bào)紙關(guān)于G20漢堡峰會(huì)的報(bào)道表現(xiàn)

（一）報(bào)道集中于會(huì)前和會(huì)中

通過考察三家德國媒體的報(bào)道總量和數(shù)量變化趨勢(shì)可以發(fā)現(xiàn)，《商報(bào)》對(duì)漢堡峰會(huì)的報(bào)道最多，《南德報(bào)》最少?！渡虉?bào)》和《法蘭報(bào)》的報(bào)道數(shù)量變化趨勢(shì)相近：兩者的報(bào)道數(shù)量約從7月2日開始攀升，于峰會(huì)前一天（7月6日）達(dá)到峰值；峰會(huì)結(jié)束后一天（7月9日）的報(bào)道數(shù)跌至低點(diǎn)，但又在7月10日迎來一個(gè)小高峰，隨后呈波動(dòng)式下降?！赌系聢?bào)》則是在峰會(huì)前一周報(bào)道數(shù)量持續(xù)偏低，在峰會(huì)召開期間急速增長抵達(dá)峰值，隨后在一周內(nèi)下降至1篇?？梢姡@三家德媒對(duì)漢堡峰會(huì)的重點(diǎn)關(guān)注周期主要為峰會(huì)前的5到7天和峰會(huì)期間。

（二）多樣化選擇新聞事件報(bào)道主題

1.峰會(huì)前關(guān)注：抗議游行、特朗普言論和中國動(dòng)態(tài)

在峰會(huì)前期的報(bào)道中，三家媒體的報(bào)道主題呈現(xiàn)多樣化。除對(duì)G20峰會(huì)概況作報(bào)道之外，對(duì)會(huì)期安全形勢(shì)問題、游行抗議、特朗普言論和政策以及德國與土耳其關(guān)系問題等也進(jìn)行了關(guān)注。

《南德報(bào)》指出，安保問題是漢堡峰會(huì)籌辦工作面臨的最大挑戰(zhàn)，即使?jié)h堡市化身“堡壘”也難以消除有關(guān)各方對(duì)峰會(huì)期間的嚴(yán)峻安全形勢(shì)的憂慮，即對(duì)極端分子的恐懼。反G20峰會(huì)游行在《南德報(bào)》的峰會(huì)前報(bào)道中也占了較大篇幅，主要有以下三個(gè)方面內(nèi)容：第一，估算游行者數(shù)量和介紹游行組織，通過對(duì)口號(hào)和海報(bào)內(nèi)容的報(bào)道以及對(duì)游行者的采訪，傳達(dá)游行示威者的訴求，如環(huán)境和氣候保護(hù)、民主公正、反特朗普、反資本主義等。第二，聚焦矛盾和沖突，例如，警方為拆除帳篷與游行者發(fā)生暴力沖突、游行者為捍衛(wèi)游行自由向法院提出緊急申訴被駁回、漢堡行政法庭圈定“禁止游行區(qū)域”招致批評(píng)、警方扣留示威者大量自制武器、暴力分子的破壞性計(jì)劃等。第三，游行并不總是暴力的。該報(bào)對(duì)一些和平游行活動(dòng)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，如“享樂主義的夜舞游行”，并高度評(píng)價(jià)其為一場(chǎng)“和平的、有創(chuàng)意的和多彩的”的游行。此外，《南德報(bào)》在會(huì)前還關(guān)注了峰會(huì)舉辦帶來的影響，如商業(yè)損失、暴力示威活動(dòng)可能造成的居民安全困擾等。

在峰會(huì)召開前，《法蘭報(bào)》的報(bào)道主題最為廣泛，除報(bào)道抗議活動(dòng)之外，還涉及歐盟和日本自由貿(mào)易談判取得積極進(jìn)展，德國禁止土耳其總統(tǒng)在德國境內(nèi)對(duì)其追隨者發(fā)表演講，沙特阿拉伯國王和巴西總統(tǒng)不出席峰會(huì)，朝鮮試射彈道導(dǎo)彈等事件。

在報(bào)道的焦點(diǎn)人物方面，特朗普是《法蘭報(bào)》的關(guān)注重點(diǎn)：該報(bào)批評(píng)了特朗普鼓吹“美國優(yōu)先”的貿(mào)易民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義和“隔離墻”政策；還報(bào)道了特朗普欲發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)，宣布實(shí)施懲罰性關(guān)稅；報(bào)道引用美國民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心6月底發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果稱，37個(gè)國家的受訪者中，表示對(duì)特朗普有信心的僅占22%，七成左右的受訪者認(rèn)為特朗普“傲慢”“危險(xiǎn)”。此外，該報(bào)與特朗普有關(guān)的報(bào)道還包括：美俄兩國元首的G20首次會(huì)晤計(jì)劃，特朗普與默克爾通電話并允諾樂意協(xié)助峰會(huì)成功舉辦，特朗普外交政策的不可預(yù)見性和他本人不穩(wěn)定的個(gè)性，將給G20帶來困難，使其他成員國感到不安。

與上述兩家報(bào)紙相比，《商報(bào)》側(cè)重經(jīng)濟(jì)報(bào)道的特點(diǎn)最為明顯，它把峰會(huì)談判比喻成一個(gè)用來討價(jià)還價(jià)的“峰會(huì)集市”，重點(diǎn)關(guān)注歐盟和日本自貿(mào)區(qū)談判的進(jìn)展以及氣候變化及其帶來的金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，并聚焦G20的經(jīng)濟(jì)議題和非洲議題。

在《商報(bào)》的會(huì)前報(bào)道中，它用較多篇幅報(bào)道了中國話題——詳盡報(bào)道了習(xí)近平主席到訪德國后的一系列行程安排，包括與默克爾的兩次會(huì)談、共同觀看足球賽、向柏林動(dòng)物園贈(zèng)送大熊貓等。此外，還關(guān)注了中國對(duì)朝鮮半島問題的表態(tài)、中美關(guān)系摩擦不斷、習(xí)近平與普京于漢堡峰會(huì)前在莫斯科舉行會(huì)談等話題。

2.峰會(huì)期間關(guān)注：談判進(jìn)展和漢堡騷亂

三家媒體在峰會(huì)期間更多對(duì)漢堡峰會(huì)的動(dòng)態(tài)，尤其是各方談判的進(jìn)展予以積極跟進(jìn)，此外，對(duì)于抗議游行升級(jí)為漢堡騷亂也予以了不同程度的關(guān)注。

作為前期鋪墊，《商報(bào)》從經(jīng)濟(jì)角度為峰會(huì)選址漢堡做了說明——各國領(lǐng)導(dǎo)人、重要國際組織、媒體記者等峰會(huì)參與者需要起碼9000個(gè)賓館房間、良好的交通環(huán)境、足夠大的會(huì)議中心、安全性等。針對(duì)峰會(huì)談判進(jìn)展，《商報(bào)》緊跟G20峰會(huì)的每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了周密報(bào)道，覆蓋每一個(gè)分歧和共識(shí)：峰會(huì)開幕、峰會(huì)氣候工作會(huì)議、特朗普與普京的首次會(huì)面、G20成員國就反恐達(dá)成合作共識(shí)并就金融調(diào)控達(dá)成一致、貿(mào)易爭(zhēng)端、氣候談判、土耳其總統(tǒng)埃爾多安質(zhì)疑氣候協(xié)定、法國總統(tǒng)提議召開巴黎協(xié)定階段性峰會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)人出席易北愛樂廳音樂會(huì)、美俄達(dá)成敘利亞休戰(zhàn)協(xié)議、峰會(huì)公報(bào)公布、峰會(huì)成果討論等等，盡可能多地傳遞了漢堡峰會(huì)的最新消息。

《南德報(bào)》的會(huì)期報(bào)道圍繞著兩個(gè)人物展開，即特朗普和默克爾。其塑造的特朗普形象是“被孤立的”和“孤獨(dú)的”民族主義者、平民主義者和貿(mào)易保護(hù)主義者，以至于美國也成為了一個(gè)“被孤立”的“局外國”和G20其他各國的對(duì)立國，在峰會(huì)期間面臨1：19的艱難局面。特朗普的孤立主義政策使得峰會(huì)兩大主要議題——自由貿(mào)易和氣候變化——顯得困難重重。《南德報(bào)》指出，盡管由于特朗普的原因，峰會(huì)在氣候變化議題上只達(dá)成了“有爭(zhēng)議的”成果，但在自由貿(mào)易議題上取得了令人滿意的共識(shí)，是得之不易的一個(gè)進(jìn)展。該報(bào)還密切關(guān)注特朗普與普京的首次會(huì)面。特朗普在此被描述為“沒有外交經(jīng)驗(yàn)”并且是“不勤奮學(xué)習(xí)”的總統(tǒng)，易被經(jīng)驗(yàn)豐富的普京“一眼看穿”。

與此同時(shí)，該報(bào)認(rèn)為默克爾既是“引領(lǐng)者”，但也是某種程度上的“被孤立者”。作為本屆峰會(huì)主辦國的政府首腦，默克爾無疑在峰會(huì)進(jìn)程推進(jìn)、議題談判等多方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。持自由主義立場(chǎng)和支持氣候變化談判的默克爾也被視為是特朗普的“對(duì)抗者”。然而，默克爾在難民和移民議題上遭受了與特朗普相似的“1：19”待遇。G20其他成員國并不接受該議題為峰會(huì)的相關(guān)議題，更毋論達(dá)成解決方案了。

《法蘭報(bào)》也多次論述了特朗普給峰會(huì)帶來的麻煩，認(rèn)為其可能導(dǎo)致峰會(huì)的“失敗”；描述了特朗普在峰會(huì)中的被“孤立”和“偏離”，批評(píng)他的貿(mào)易保護(hù)主義和孤立主義路線；對(duì)特朗普和普京之間的矛盾進(jìn)行了梳理，不看好美俄關(guān)系會(huì)有所好轉(zhuǎn)，并援引美國媒體對(duì)特朗普的警告、批評(píng)和懷疑言論等。除重點(diǎn)議題如自由貿(mào)易、氣候變化和反恐之外，《法蘭報(bào)》還發(fā)文討論了默克爾在健康議題中的“停用抗生素”倡議以及特朗普女兒伊萬卡在婦女賦權(quán)議題中為發(fā)展中國家的女企業(yè)家籌集基金等消息。

在漢堡騷亂事件的報(bào)道中，《南德報(bào)》對(duì)包括警方、游行者、目擊者、商戶和政治家等在內(nèi)的多種信源進(jìn)行引用，盡可能詳實(shí)地展現(xiàn)事件全貌?！渡虉?bào)》則多稱暴力事件為“嚴(yán)重的騷亂”和“暴動(dòng)”，第一時(shí)間跟進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)暴力進(jìn)行大力譴責(zé)，同時(shí)也指責(zé)漢堡警方的應(yīng)對(duì)不力——“高達(dá)21000名的警力投入?yún)s無法控制好場(chǎng)面，峰會(huì)參與者的確得到了很好的保護(hù)，卻無法保證漢堡市民的安全。”“漢堡暴亂事件傳遞的實(shí)質(zhì)是政府失靈的征兆”，造成的后果是“市民安全感和國家信任感”的喪失。而《法蘭報(bào)》則評(píng)論騷亂為“一場(chǎng)尷尬的鬧劇”，“向世界傳播了漢堡丑陋的圖片”，認(rèn)為游行激化為暴力事件是偽善者的“有預(yù)謀的犯罪”。

3.峰會(huì)后關(guān)注：反思騷亂和總結(jié)各方表現(xiàn)

峰會(huì)結(jié)束后，對(duì)于會(huì)議的得失總結(jié)以及對(duì)騷亂事件的追責(zé)和反思是三家媒體的報(bào)道重點(diǎn)。

《南德報(bào)》對(duì)G20漢堡峰會(huì)的得失進(jìn)行評(píng)論，肯定了默克爾在峰會(huì)上的努力，如與每一個(gè)“好斗者”進(jìn)行了會(huì)談，認(rèn)為她已是“無可指責(zé)的”；點(diǎn)評(píng)了一些國家的作為，指責(zé)特朗普在峰會(huì)上的表現(xiàn)令人不安，土耳其總統(tǒng)比特朗普更顯得“游離”，似乎在“自己的世界中”，法國總統(tǒng)則是“充滿干勁的”和“極有幫助的”，中國、巴西等發(fā)展中國家相較于美國在氣候變化議題上顯示出合作和堅(jiān)持。

《法蘭報(bào)》在峰會(huì)后連續(xù)發(fā)文針對(duì)漢堡騷亂事件及其成因和后果等進(jìn)行了深度報(bào)道，從騷亂現(xiàn)場(chǎng)、漢堡警方的應(yīng)對(duì)、政治背景、社會(huì)公眾心理等多方面探討了此次事件。報(bào)道展現(xiàn)了對(duì)事件的嚴(yán)厲抨擊立場(chǎng)，把鬧事者稱為“暴力犯”“暴力和憎恨的傳播者”“到處搶劫的暴民”，把他們做出的事情定性為“暴力放縱”和“街道恐怖主義”——搶劫、縱火、破壞、意圖“謀殺”或“重傷”警察，強(qiáng)調(diào)了有將近500名警察和不知數(shù)目的游行者受傷，漢堡遭到了大破壞，更以此批判了德國政界和民眾對(duì)極左政治分子的同情和容忍，認(rèn)為這給了德國極左派過多發(fā)展空間，從而埋下了騷亂的禍根。多篇報(bào)道都體現(xiàn)了對(duì)暴力零容忍的堅(jiān)決態(tài)度以及對(duì)極端主義的反對(duì)。該報(bào)對(duì)暴徒們的法律責(zé)任和騷亂所造成的德國政界風(fēng)波進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，提出應(yīng)更注重國內(nèi)安全問題。

《法蘭報(bào)》在社會(huì)輿論中不僅起著重要的引導(dǎo)作用，還經(jīng)常扮演著“討論發(fā)起者”的角色。① 其對(duì)漢堡騷亂事件的報(bào)道不僅在于傳遞信息，更注重通過深度挖掘來引發(fā)讀者思考和討論，同時(shí)也注意以正面新聞來平衡報(bào)道，以達(dá)到對(duì)社會(huì)輿論的正面引導(dǎo)目的。

《商報(bào)》在峰會(huì)后的報(bào)道也大篇幅關(guān)注騷亂事件，還注重正面報(bào)道：默克爾致謝漢堡安保警察、上千志愿者主動(dòng)清理廢墟；漢堡交通協(xié)會(huì)贈(zèng)送受損車主公共交通月卡、保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分受損賠償、聯(lián)邦政府成立賠償基金會(huì)、漢堡易北愛樂廳向漢堡警察贈(zèng)送音樂會(huì)票等。

此外，《商報(bào)》持續(xù)關(guān)注特朗普，包括特朗普對(duì)于與普京會(huì)晤的評(píng)價(jià)和美俄合作計(jì)劃（敘利亞停戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)安全）、特朗普在Twitter上表揚(yáng)漢堡警方和默克爾的峰會(huì)組織工作（“G20峰會(huì)的成功非常了不起，默克爾極好地舉辦了這場(chǎng)峰會(huì)?！保?、特朗普的Twitter賬號(hào)上傳G20慶祝視頻“Make American great again”等。

（三）在報(bào)道上秉持差異性政治立場(chǎng)

在G20漢堡峰會(huì)報(bào)道中，三家媒體也清晰呈現(xiàn)了各自的傾向性和視角，其背后反映的實(shí)質(zhì)是政治立場(chǎng)的差異。

1.《南德報(bào)》的公民視角報(bào)道

持自由主義立場(chǎng)的《南德報(bào)》，早在1945年的發(fā)刊詞中便已聲明：“《南德報(bào)》不是政府或某個(gè)黨派的喉舌，而是所有熱愛自由、憎恨集權(quán)國家的德國人的揚(yáng)聲筒?！雹僭搱?bào)信奉政治成熟、責(zé)任感和真實(shí)，一貫以嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確的新聞報(bào)道以及對(duì)敏感新聞的直率立場(chǎng)贏得讀者的青睞。在政治傾向上，《南德報(bào)》推崇自由民主的社會(huì)形態(tài)，走“偏左”路線。②

總體而言，《南德報(bào)》對(duì)漢堡峰會(huì)評(píng)價(jià)不高。它把警方用水槍和警車驅(qū)散“一場(chǎng)極其和平的集會(huì)”稱為“一次沒有必要的力量展示”；提醒讀者“政治家不總是理性的，示威者也不總是非理性的，但應(yīng)重視他們所表達(dá)出來的不一樣的觀點(diǎn)”；同時(shí)也認(rèn)為游行者應(yīng)該把自己從“暴行者”中分離出來，不應(yīng)濫用暴力。這種視角的多樣性符合《南德報(bào)》的自由主義立場(chǎng)。此外，《南德報(bào)》認(rèn)為德國特別是漢堡不適合舉辦這種嚴(yán)重影響市民生活和超出自身應(yīng)對(duì)能力的大型國際會(huì)議。這種對(duì)暴力的憎惡、對(duì)警察失職的直言和對(duì)政府決策的否定，體現(xiàn)了《南德報(bào)》相對(duì)中立的立場(chǎng)，也是其自由主義風(fēng)格的體現(xiàn)。

2.《法蘭報(bào)》的政府視角報(bào)道

持保守主義立場(chǎng)的《法蘭報(bào)》則屬于政治傾向“偏右”的報(bào)紙。③ 該報(bào)秉持“激發(fā)思考”的辦報(bào)方針，活躍于社會(huì)輿論的形成和討論中。對(duì)于漢堡峰會(huì)，《法蘭報(bào)》整體持較積極評(píng)價(jià)。報(bào)紙?jiān)四藸柨偫砗蜐h堡市長肖爾茨的評(píng)價(jià)——漢堡峰會(huì)是“成功”的。報(bào)紙贊同德國舉辦G20峰會(huì)，認(rèn)為使用暴力者無權(quán)決定漢堡不適合舉辦類似活動(dòng)，只有G20峰會(huì)這種形式才能實(shí)現(xiàn)世界政治中的“議程設(shè)置”，德國應(yīng)該擺脫地方主義的桎梏。

峰會(huì)爆出的一起較具轟動(dòng)性的新聞事件是聯(lián)邦政府撤回對(duì)32名記者的G20采訪授權(quán)。相比《南德報(bào)》指責(zé)政府部門可能侵犯了新聞自由或個(gè)人數(shù)據(jù)隱私權(quán)，《法蘭報(bào)》則提到了記者身份的易獲得性，認(rèn)為他們有可能只是“偽裝成記者”的活動(dòng)者。這種猜測(cè)式的辯護(hù)、對(duì)峰會(huì)的偏向正面的評(píng)價(jià)、對(duì)警方的同情態(tài)度以及對(duì)極端分子的激烈批評(píng)，都體現(xiàn)了該報(bào)較為明顯的政府立場(chǎng)。

3.《商報(bào)》的商業(yè)視角報(bào)道

《商報(bào)》歷來以“即時(shí)性、可靠性、物質(zhì)性和客觀性”為報(bào)道方針。① 在2016年度德國一項(xiàng)媒體信任指數(shù)評(píng)比中，《商報(bào)》以83%的信任度超過《南德報(bào)》（79%）和《法蘭報(bào)》（78%）成為德國最值得信賴的媒體。②

如同其他報(bào)紙，《商報(bào)》在峰會(huì)召開前對(duì)會(huì)議的期望不高，稱不能指望在峰會(huì)結(jié)束時(shí)所有棘手問題都達(dá)成共識(shí)。但與其他兩份報(bào)紙樂見特朗普被孤立的觀點(diǎn)不同，《商報(bào)》認(rèn)為應(yīng)該避免在G20峰會(huì)形成一個(gè)19：1的反特朗普聯(lián)盟，而應(yīng)努力達(dá)成一致。盡管峰會(huì)代價(jià)昂貴，但應(yīng)看到峰會(huì)也給漢堡帶來了活躍的創(chuàng)作者、科學(xué)家、企業(yè)家和文化活力。峰會(huì)期間的《商報(bào)》評(píng)價(jià)顯得相對(duì)消極：“默克爾想務(wù)必阻止峰會(huì)的失敗”“容克：在貿(mào)易爭(zhēng)端上取得一致幾乎是沒有希望的”“除非奇跡發(fā)生”“沒有共識(shí)”。但當(dāng)峰會(huì)公報(bào)出來后，報(bào)紙?jiān)u論語調(diào)一轉(zhuǎn)，認(rèn)為峰會(huì)并沒有實(shí)際失敗，反而是有成功之處的：“能使特朗普在貿(mào)易爭(zhēng)端上讓步并且同意峰會(huì)公報(bào)就已是德國的成功”“G20領(lǐng)導(dǎo)人成功地解決了貿(mào)易爭(zhēng)端”“在氣候變化議題上也取得了妥協(xié)”“默克爾成功地阻止了G20分裂”。

相比其他兩份報(bào)紙的較強(qiáng)政治傾向，《商報(bào)》更多體現(xiàn)了商業(yè)視角中的務(wù)實(shí)態(tài)度和經(jīng)濟(jì)取向，總體基調(diào)較平實(shí)中立。

三、三家德媒峰會(huì)報(bào)道模式的比較與總結(jié)

《南德報(bào)》、《法蘭報(bào)》和《商報(bào)》都是德國的主流報(bào)紙，從整體而言，三者都注重多方位、多角度和多層次地對(duì)漢堡峰會(huì)進(jìn)行報(bào)道，為不同的利益群體發(fā)聲，不僅注重消息的及時(shí)傳遞和各政治黨派的觀點(diǎn)傳達(dá)，還善于結(jié)合專家學(xué)者的深度解讀和評(píng)論融入報(bào)紙的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

綜觀峰會(huì)前中后三個(gè)階段的報(bào)道，可以發(fā)現(xiàn)這三家報(bào)紙主要呈現(xiàn)五種報(bào)道模式：一是主題報(bào)道模式。報(bào)道圍繞相關(guān)主題對(duì)峰會(huì)進(jìn)行多方面報(bào)道，其優(yōu)勢(shì)在于突出重要事件和事件間的關(guān)聯(lián)性；二是人物報(bào)道模式。圍繞主要人物展開報(bào)道，其優(yōu)勢(shì)是有利于塑造人物形象，抓主放次；三是即時(shí)報(bào)道模式。以時(shí)間為線，圍繞峰會(huì)進(jìn)程展開報(bào)道，優(yōu)勢(shì)在于即時(shí)性、全面性和客觀性。四是多信源報(bào)道模式。三家報(bào)紙引用最多的信源首先是政治人物，包括各國領(lǐng)導(dǎo)人、相關(guān)官員和各政治黨派人士，其次是專家學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)等，最后是新聞事件的相關(guān)行為者代表，如游行組織者、游行參與者、市民、商戶、警察等。通過專題采訪、直接引述和間接轉(zhuǎn)述等形式來實(shí)現(xiàn)信源的多樣化，使報(bào)道更具說服力和鮮活力。五是自帶價(jià)值模式。三家報(bào)紙分屬不同的政治團(tuán)體和立場(chǎng)，因此在峰會(huì)新聞報(bào)道的態(tài)勢(shì)、議程設(shè)置和新聞視角上都呈現(xiàn)出各自的鮮明特色。通過帶價(jià)值取向的視角切入，對(duì)新聞事件進(jìn)行獨(dú)特解讀，既使新聞更有區(qū)分度、觀點(diǎn)更為多元化，也實(shí)現(xiàn)了某種程度上的分工協(xié)作和各司所長，有利于社會(huì)輿論的分流和讀者對(duì)新聞事件更全面認(rèn)知的形成。

綜上所述，通過多元報(bào)道模式的綜合運(yùn)用，德國主流報(bào)紙對(duì)G20漢堡峰會(huì)的報(bào)道總體上呈現(xiàn)出層次豐富、主題廣泛、主體多樣和信息及時(shí)全面等特點(diǎn)。

（責(zé)任編輯：胡潔）

參考文獻(xiàn)：

1.丁柏銓、蔣瀟：“中美主流媒體會(huì)議新聞比較研究——以《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)聯(lián)合國系列峰會(huì)和G20第三次峰會(huì)的報(bào)道為例”，《新聞傳播》2010年第2期。

2.王洪波、李占英：“G20杭州峰會(huì)：國際輿論的關(guān)切與期待”，《當(dāng)代世界》2016年第7期。

3.吳瑛：“中美軟實(shí)力在G20峰會(huì)中的比較研究——從國際媒體引用的視角”，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

4.張淑芳：《論金融危機(jī)背景下美國主流報(bào)紙?jiān)谌蜧20會(huì)議中對(duì)中國報(bào)道的框架分析》，北京外國語大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。