對蔡雙雄過分讀解為什么是非理性的

張育仁

應(yīng)該說這是一個老故事了。不過，一個老故事或者老新聞能夠重新進(jìn)入公眾的視野成為社會熱議的話題，這里面恐怕就埋藏著不可忽視的一些“玄機(jī)”。

1998年10月，香港廉政公署執(zhí)行處主持一場筆試，公開選拔一名首席調(diào)查主任。這是一場40多名高手參與角逐的選拔賽，競爭相當(dāng)激烈。

43歲的蔡雙雄沒有想到他會成為這個故事的主角。他在廉政公署已經(jīng)工作了18年，辦案經(jīng)驗豐富，頗具專業(yè)水平，因此幾乎所有的專業(yè)性題目都沒難住他。正當(dāng)他信心十足準(zhǔn)備大勝而歸時，卻被這最一道高達(dá)20分問答題難住了。該題這樣問道：“請簡述唐太宗李世民為了保護(hù)環(huán)境采取了哪些措施？并詳細(xì)論述其合理性。”

蔡雙雄是一個非常愛讀書的人，尤其對歷史具有濃厚的興趣；對唐太宗李世民的生平業(yè)績也非常熟悉?？墒撬紒硐肴s不得要領(lǐng)，直到交卷的鈴聲響起。最后，他只得在試卷上寫下道：“我實在想不起來李世民在環(huán)保方面曾有過什么舉措，對不起，這道題我無法回答。

故事的結(jié)局現(xiàn)在許多人都已經(jīng)知道了：幾天后考試成績公布，蔡雙雄是此次考試最后一題唯一得滿分的人，并因此成了唯一進(jìn)入面試環(huán)節(jié)的人。考試委員會還解釋說：李世民在保護(hù)環(huán)境方面并沒有采取任何措施，況且唐代也沒有“環(huán)?！币徽f。所以“不知道”就是該題的標(biāo)準(zhǔn)答案。蔡雙雄因為坦然承認(rèn)自己“不知道”而成為此次角逐的勝出者，這的確是出人意料的。

那么，廉政公署為什么要出答案是“不知道”這樣的題呢？社會公眾，也包括一些專家對此有各種各樣的猜測和讀解。大多數(shù)人的看法是，出這樣的考題，其根本目的就是要考一考參考者是否講誠信。

其理由是：一個在試卷書寫中不講誠信的考生，能夠保證他會誠信為人、公正執(zhí)法嗎？這種說法當(dāng)然有一定的道理。不過我認(rèn)為似乎有“上綱上線”之嫌。難道那些在試卷上書寫唐太宗在環(huán)保方面的確采取了一些措施的考生，他們的“行為”就是不講誠信？

考場要求的誠信是什么？應(yīng)該是嚴(yán)格遵守考場紀(jì)律和相關(guān)法規(guī)，尤其是不能作弊！至于每個考生面對考題如何發(fā)揮，只要沒有違反黨紀(jì)國法和公共道德的言論都是允許的。

每個人的知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)知水平、思想層次、表達(dá)能力有高有低、千差萬別。這與是否講誠信有什么關(guān)系呢？難道那些說“知道”的考生都在個人品德上有嚴(yán)重缺陷嗎？既然有嚴(yán)重缺陷，廉政公署為什么不在考試后訓(xùn)誡或解雇他們呢？

蔡雙雄當(dāng)然值得稱道。他的這種表現(xiàn)無非是秉持了“知之為知之，不知為不知”的古訓(xùn)，更體現(xiàn)了他豐富的知識存儲和記憶、清晰的思維邏輯和判斷能力。這種能力對公職人員在履行公務(wù)，特別是辦案時相當(dāng)重要。我認(rèn)為這才是有關(guān)方面出題時想達(dá)到的主要目的。

那種試圖通過試卷回答的內(nèi)容來判斷和確認(rèn)一個考生的道德水平如何，甚至想通過這種方式來區(qū)別“好人”或者“壞人”的做法，不僅顯得天真幼稚，而且是違背“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原則。不少貪官落馬之前，他們在做各種各樣的“考題”時，不都表現(xiàn)得非常具有道德感嗎？