論文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)教育中應(yīng)增強版權(quán)教育的三個原因

唐蔚

【摘 要】文化產(chǎn)業(yè)在我國是一個新興的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的核心有兩大要素，一是文化性質(zhì)，二是創(chuàng)新元素。而對于創(chuàng)新元素起最關(guān)鍵的保護作用的無疑就是版權(quán)，無論版權(quán)在現(xiàn)實中有學者擔憂是文化產(chǎn)業(yè)的傳播的阻礙因素還是不利因素，都無法否認版權(quán)是規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的一個不可或缺的因素。因此，在文化產(chǎn)業(yè)的本科教育中，應(yīng)對文化產(chǎn)業(yè)將來的主要從業(yè)者增加版權(quán)方面的知識傳授。

【關(guān)鍵詞】版權(quán)意識；文化產(chǎn)業(yè)；學科與產(chǎn)業(yè)教育

【中圖分類號】G124-4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）09-0091-05

版權(quán)意識最早產(chǎn)生于何時，目前學界還存有爭議，但無論是東方還是西方國家的絕大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)法研究人員均就這一問題達成了共識：印刷術(shù)作為現(xiàn)代工業(yè)大生產(chǎn)技術(shù)方式，伴隨其使用規(guī)模的逐步擴張，版權(quán)得以出現(xiàn)。的確如此，版權(quán)在古代或者古典時期，全球并不存在真正意義或者現(xiàn)代意義的版權(quán)的概念。只是在印刷術(shù)規(guī)?；院?，又經(jīng)過數(shù)百年的發(fā)展，版權(quán)的概念才逐漸開始清晰起來。而現(xiàn)代化社會對版權(quán)的定義有時會被狹義化——常常被稱為著作權(quán)，其含義在于“創(chuàng)作者本身通過個人的藝術(shù)、文學乃至科學作品所享有的合法財產(chǎn)權(quán)及人身權(quán)的統(tǒng)稱，屬于創(chuàng)作者的特有權(quán)利，作為一種隱性的財產(chǎn)權(quán)利，版權(quán)的價值是不容小覷的”[1]。這一概念中出現(xiàn)了版權(quán)意識的表述方式，所謂版權(quán)意識也就是說“公民對版權(quán)制度和版權(quán)法的規(guī)制、適用等法律現(xiàn)象的知識、觀點和心理態(tài)度的總稱，它主要體現(xiàn)為人們對版權(quán)制度的理解、把握、應(yīng)用程度，對與之相關(guān)的版權(quán)法的評估和解釋，對本身的有關(guān)版權(quán)權(quán)利、義務(wù)的認識，以及對關(guān)涉版權(quán)的特定行為是否合法作出評價等”[2]。比較顯而易見的推論是在版權(quán)法的建立及落實過程中，版權(quán)意識有著極強的影響力，這是由于“版權(quán)意識不僅為版權(quán)工作奠定了思想基礎(chǔ)，更在版權(quán)責任落實過程中發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用”[3]。對此，國家層面的相關(guān)機構(gòu)洞若觀火，國家新聞出版局公布的《版權(quán)工作“十二五”規(guī)劃》明確指出，創(chuàng)業(yè)服務(wù)創(chuàng)新的關(guān)鍵內(nèi)容就包括“調(diào)整優(yōu)化宣傳培訓(xùn)機制，并促進公眾版權(quán)保護意識的逐步提升”。為了更好地開展版權(quán)工作，提高全社會的版權(quán)意識是有必要性的，而作為以后文化產(chǎn)業(yè)中主要的從業(yè)者——文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的本科生，增強其版權(quán)意識是當務(wù)之急。

1 版權(quán)是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)與核心

文化產(chǎn)業(yè)有著相對于其他傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門的獨特性，對此專家學者已經(jīng)有了共識并明確地予以指出：其產(chǎn)業(yè)的根基即文化藝術(shù)科學作品版權(quán)，是一種經(jīng)濟學范疇內(nèi)的準公共物品。具體分析則需要首先對于公共物品的概念予以厘清?！懊總€人對其消費不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費的減少[4]”“這一定義是學界對公共物品的理解的基礎(chǔ)，這并不難理解，比如教育等眾多例子屬于此類范疇。但作為準公共產(chǎn)品的概念則爭議比較多，雖然有排他性和不直接競爭性的特點，與公共物品雖有相似，但也是只接近。譬如，文學藝術(shù)科學作品，作為知識的一種，具備有無形性的特點，雖然每個人消費這些作品并不會導(dǎo)致他人對該產(chǎn)品消費的減少，但是顯然具有排他性和不可模仿的特征。

在知識產(chǎn)品保護并未提升到制度層面的現(xiàn)實環(huán)境中，只能從社會行為的角度進行文學行為的界定，有著極為顯著的公共屬性，但經(jīng)濟價值則稍顯薄弱，基本不具備產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的條件。即使是莎士比亞時代，戲劇這一行當雖然蓬勃發(fā)展，但也難以發(fā)家致富，最好的劇作家和最棒的演員也是難以致富。因此，作為開展文化產(chǎn)業(yè)的根基，必須開始扭轉(zhuǎn)這種純公共物品的屬性，向準公共產(chǎn)品的屬性不停轉(zhuǎn)變，這就需要建設(shè)明確的制度，并通過對應(yīng)法則的建構(gòu)來對知識產(chǎn)權(quán)予以明確，進而使文化生產(chǎn)者及知識創(chuàng)造者的產(chǎn)品剩余索取權(quán)均能得以維護，并在此前提下“搭建產(chǎn)權(quán)交易制度，才能不斷激發(fā)文化產(chǎn)品的創(chuàng)新及生產(chǎn)活力，促進知識產(chǎn)品供應(yīng)能力的不斷提升，同時就全社會范圍內(nèi)的資金進行優(yōu)化配置”[5]。

同時，版權(quán)在不同的視角或者各個領(lǐng)域中的意義也有著某種程度上的不同。例如，法學概念——版權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)法認為所謂版權(quán)也就是知識成果創(chuàng)作者抑或是所有權(quán)者所享有的政府賦予的在某一對應(yīng)階段中成果的優(yōu)先使用權(quán)，可見，法學意義上的規(guī)定更側(cè)重于人身權(quán)利。但從經(jīng)濟學角度來講，版權(quán)則更傾向于財產(chǎn)權(quán)利，僅作為一種利益形式，是享有技術(shù)、信息以及知識成果的排他性使用權(quán)及支配權(quán)，其客體并非成果本身，而是作為無形資產(chǎn)的財產(chǎn)權(quán)利[6]。

而文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，其涵蓋的行業(yè)范疇十分普遍，但值得注意的是包含的并非全部都是全新的產(chǎn)業(yè)，還包含一些傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)。依據(jù)不完全統(tǒng)計，行業(yè)包括文化藝術(shù)、藝術(shù)品（古董）買賣、動漫游戲、廣播電影電視、網(wǎng)絡(luò)小說改編等，還囊括了更傳統(tǒng)的行業(yè)，如新聞出版、建筑設(shè)計、環(huán)境設(shè)計等行業(yè)。盡管上述已列舉得較為詳細，但仍然無法將行業(yè)范疇統(tǒng)計完全。同時，該產(chǎn)業(yè)涵蓋的行業(yè)性質(zhì)也比較復(fù)雜，而行業(yè)的差異所涉及的版權(quán)同樣會有一定的差異。不僅如此，不同行業(yè)領(lǐng)域中的文化產(chǎn)品版權(quán)也以差異化的形式而存在，例如與出版業(yè)相關(guān)的版權(quán)大都體現(xiàn)為著作權(quán)，而類似于電影包含網(wǎng)絡(luò)電視電影這些行業(yè)，則主要以放映權(quán)及發(fā)行權(quán)等形式予以呈現(xiàn)。受多樣化形式的影響，當前產(chǎn)業(yè)內(nèi)并未形成規(guī)范性的評估標準，而且規(guī)范性標準的建設(shè)絕非易事。此外，文化產(chǎn)業(yè)也表現(xiàn)出傳播至上、價值隱形、可無形炒作、衍生性等產(chǎn)業(yè)特色，這些更多的是以具體產(chǎn)品上附加的無形價值予以體現(xiàn)，并會隨著文化產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展向各個方向延伸，甚至會擴張到關(guān)乎創(chuàng)意的創(chuàng)意工業(yè)及創(chuàng)業(yè)農(nóng)業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域。與其他公共物品對比而言，文化產(chǎn)業(yè)中的“創(chuàng)意”及“文化”均有著無形性的特征，雖然一些文化產(chǎn)品（服務(wù)）會通過以音樂為代表的實體形式展現(xiàn)出來，為人們營造有形的感覺，但對文化產(chǎn)品價值的認識卻偏偏不會流俗于表面的視覺聽覺，更多的是“以一種感覺、體驗、心理以及情感的形式進行體現(xiàn)，是有著顯著個體差異的思想意識”[7]。這種認同折射出難以直接顯現(xiàn)的內(nèi)在特質(zhì)，也暗藏比較隱晦的當屬表演特質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，例如唱歌，另一歌者演唱原唱者的歌曲或者改編成其他形式是否觸及原唱的版權(quán)，目前仍有細節(jié)尚待予以厘清，國內(nèi)凡觸及此線者做法不一，有不告而改而唱者；有僅盡告知者；也有告知又付費給原唱者。但對此目前連國際上都沒有具體的法令指導(dǎo)相關(guān)行為。

那么，版權(quán)保護既要促進版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，又要增強文化創(chuàng)新能力，為此我國出臺的《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出“始終致力于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性專項任務(wù)之一”。顯然，在綱要的帶動下，各相關(guān)領(lǐng)域已經(jīng)將關(guān)注的焦點集中于通過高效的鼓勵機制帶動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進而為經(jīng)濟文化的整體發(fā)展提供動力，同時相關(guān)研究人員也提出了有著借鑒價值的渠道，即就版權(quán)保護予以強化，并將其同文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行有機的結(jié)合。

版權(quán)會保護文化產(chǎn)業(yè)，但文化產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)代工業(yè)化規(guī)模生產(chǎn)下，自然性地攜帶“文化帝國主義”與保護國家文化安全的既有尖銳沖突也互相依存。文化安全不但關(guān)系到國家意識形態(tài)的正?；餐瑫r意味著必須尊重國家傳統(tǒng)文化及文化的發(fā)展，其關(guān)鍵內(nèi)容主要包括如下幾個：國家的文化立法及管理權(quán)、文化制度及意識形態(tài)選擇權(quán)、文化傳播與交流的獨立權(quán)等[7]。然而基于當前世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)階段各個國家及民族所面臨的最大文化挑戰(zhàn)就是因文化市場開放性的逐步提升而導(dǎo)致的大量文化產(chǎn)品的涌入及席卷一切的態(tài)勢，更容易演變?yōu)槲幕癁?zāi)難與意識形態(tài)被輸入。從國際上看，歐美發(fā)達國家的文化產(chǎn)業(yè)模式更早規(guī)模化，會攜帶更多的相對完善適應(yīng)的形態(tài)，從而不斷地強化著文化產(chǎn)業(yè)的全球性及集團性特征，諸多全球性企業(yè)的文化產(chǎn)品迅速在別國市場內(nèi)站穩(wěn)腳跟，甚至有著極為顯著的壟斷之勢。根據(jù)較權(quán)威的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：現(xiàn)階段，歐美文化產(chǎn)品在全球文化市場內(nèi)的競爭優(yōu)勢更為顯著，歐洲國家的全球文化市場占有率高達44%，美國為33%，亞洲連同南太平洋則為19%。上述數(shù)據(jù)明確顯示出歐美國家占有絕對優(yōu)勢的市場份額，而亞洲國家占有的市場份額較小，而且在19%的小份額中，我國所占有的份額更是微乎其微。這是由于隱藏在全球版權(quán)交易后的并不僅限于價值輸出，而且是富含意識形態(tài)的沖擊，所以伴隨經(jīng)濟全球化的不斷深化，價值觀一體化發(fā)展對于多樣性文化的挑戰(zhàn)通過版權(quán)保護得到了更為顯著的表現(xiàn)。當文化產(chǎn)業(yè)上升到國家戰(zhàn)略時，在新聞傳播學領(lǐng)域，已經(jīng)有專家非常形象地稱這種文化現(xiàn)象為“文化帝國主義”。

2 版權(quán)制度和文化產(chǎn)業(yè)相互促進發(fā)展

文化產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的過程中，版權(quán)制度隨之發(fā)展，同時其在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中有著促進性價值。然而就本質(zhì)而言，版權(quán)制度是國家出于促進文化發(fā)展、保護創(chuàng)新的目的而賦予創(chuàng)作者的特權(quán)?？v觀中華民族光輝燦爛的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn)，人類的知識都是在“站在巨人的肩膀上”產(chǎn)生的，所以從某種角度來講，在知識傳播范圍的逐步擴張及公共福利的強化過程中，版權(quán)壟斷的存在價值是負面的、是消極的。不少學者已意識到了這一點，但以一葉障目，把這種弱化的阻礙性無限放大，并得出表面上有相當?shù)览淼耐普?，即版?quán)是文化與科技創(chuàng)新的阻礙，因為古代沒有版權(quán)，但是科技與文化仍然不斷創(chuàng)新。然而，這種推斷對于為什么版權(quán)保護程度低下的國家創(chuàng)新匱乏，而歐美大多數(shù)版權(quán)保護程度極高的國家則創(chuàng)新能力持續(xù)遠超全球一般水平這一現(xiàn)實難以解釋。雖然這個推論相對片面，但也有其道理，如果版權(quán)制度過于嚴苛，也會使得創(chuàng)新者取得遠大于合理水平的酬勞，進而對創(chuàng)新者的創(chuàng)新積極性帶來一定的沖擊，此舉在社會資源分配過程中同樣發(fā)揮著消極影響，從而影響到創(chuàng)新的持續(xù)性。所以，純粹的版權(quán)理論是很難解答反壟斷的合理性。這就決定著，一個成功的版權(quán)制度，應(yīng)該能夠更好地把握社會可持續(xù)創(chuàng)新與創(chuàng)新者利益保護的制衡點，保證兩者的相對平衡，進而得到社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及鼓勵創(chuàng)新的雙重效果。

就不同國家的版權(quán)制度及產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系進行系統(tǒng)性的探索，進而了解到，始終如一的最優(yōu)版權(quán)制度是不可能發(fā)生的。這是由于版權(quán)制度的發(fā)生同社會政治、經(jīng)濟及文化等各方面存在著密切的關(guān)聯(lián)，同時基于各個維度的發(fā)展而進行不斷的調(diào)整，同時能夠彰顯上述因素同樣會在經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中發(fā)揮積極的影響。照本宣科或者簡單地抄襲他國的制度是不可能達到目的的。

當然，更顯而易見的是文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈均需版權(quán)作為強有力的保證。圖1將產(chǎn)業(yè)鏈分成3個階段。

在第一階段文化生產(chǎn)中，學界均有著這樣的共識：應(yīng)通過弱化策略就這一階段的版權(quán)進行維護，可以以開放性創(chuàng)新理論為切入點就這一問題進行分析。作為該理論的創(chuàng)始人，Cheshroug指出“處于開放式創(chuàng)新模式中的企業(yè)連同外界環(huán)境的界限逐步疏松、模糊，滲透性得以提升，同單一組織對比而言，跨組織資源在知識的發(fā)生、整合以及轉(zhuǎn)移過程中的優(yōu)勢更為顯著”。王唯則直接看到版權(quán)的作用，表示“版權(quán)作為占有制度的關(guān)鍵，在開放式創(chuàng)新模式中應(yīng)伴隨企業(yè)占有行為的變化而不斷調(diào)整，實現(xiàn)由隔離機制向聯(lián)結(jié)機制的完全過渡”[8]。

第二階段的文化消費和第三階段的文化傳播仍然是有學者論及版權(quán)的相關(guān)性的。馮曉青認為持續(xù)擴張的版權(quán)在公共領(lǐng)域發(fā)展過程中發(fā)揮著消極的影響，同時對于文化產(chǎn)業(yè)及社會科學的建構(gòu)同樣會產(chǎn)生負面作用。儲文靜則進一步指出“伴隨社會信息化能力的持續(xù)提升，版權(quán)立法應(yīng)促進公有領(lǐng)域范疇的進一步擴張，強化開放環(huán)境下知識的流通性，促進智慧創(chuàng)新力的提升，為社會發(fā)展提供動力[9]。胡開忠則表示“后人的創(chuàng)作有賴于前人的知識成果，這就決定著保護創(chuàng)作者創(chuàng)作源泉的關(guān)鍵就在于公有領(lǐng)域的保護，使素材合法運用的權(quán)利能夠得以維護，為文明社會構(gòu)建奠定基礎(chǔ)”[10]。3個階段中，版權(quán)究竟處于怎樣的位置及怎樣保護文化產(chǎn)業(yè)，具體的細節(jié)還有待于進一步深化，但毋庸置疑的是，版權(quán)在產(chǎn)業(yè)鏈中均占據(jù)重要的角色。

以一個典型化的例子來說明更清晰。“蘋果”的創(chuàng)始人之一Jobs，他重新定義手機的功能與概念固然舉世皆驚，但其中也有些細微的方面不應(yīng)被忽略。手機中的APP商店，下載音樂是付費的，例如下載一首MP3格式的歌曲需要10美分左右。這毫不起眼的10美分卻是文化產(chǎn)業(yè)中的版權(quán)模式運用的上佳范式。一個消費者下載一首歌曲花了10美分，那么這個費用可以分給曲目創(chuàng)作者、填詞者、配樂者、音樂制作者、歌者、APP的營業(yè)者等，可以使音樂文化產(chǎn)業(yè)的整個產(chǎn)業(yè)鏈的從業(yè)者全部獲得利益，從而可使這一產(chǎn)業(yè)進入經(jīng)濟上的良性循環(huán)，即有了錢，可以進行更多更好音樂的創(chuàng)作。同時，這個產(chǎn)業(yè)鏈的運轉(zhuǎn)沒有版權(quán)的保證是無法想象的。

從個案回到文化產(chǎn)業(yè)的整體上看，雖然文化產(chǎn)品生產(chǎn)方式有其特殊性，但是也沒有完全脫離一般傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的特征，這體現(xiàn)在規(guī)?；l(fā)展對生產(chǎn)方式提出了轉(zhuǎn)變的要求，即由傳統(tǒng)的手工操作逐步演變?yōu)楝F(xiàn)代工業(yè)，促進經(jīng)濟的規(guī)?；l(fā)展。所以，在法蘭克福學派首次提出文化產(chǎn)業(yè)概念的同時，也意味深長地表示其所代表的是一種平面性及整體性的公眾文化。在文化資源向文化資本的過渡過程中，不具美學意義的文化產(chǎn)業(yè)使得文化資源的經(jīng)濟價值得以提升，然而文化產(chǎn)品自身的價值卻未得到有效的開發(fā)。所以，目前的文化產(chǎn)業(yè)中不一定這么急迫地需要降低稅收，而是急需解決產(chǎn)業(yè)中的心頭巨患——創(chuàng)新被拆解，然后廉價復(fù)制，調(diào)過頭與創(chuàng)新企業(yè)或創(chuàng)新者競爭。當代版權(quán)制度應(yīng)從2個角度入手順應(yīng)經(jīng)濟規(guī)?；l(fā)展的需求：其一，促進鄰接權(quán)體系的逐步健全與優(yōu)化，促進創(chuàng)新者行為資本性及法權(quán)性的逐步強化，推動創(chuàng)新作品推廣的過程中應(yīng)進一步賦予其獨立屬性，最終將版權(quán)打造成兩大權(quán)利系統(tǒng)：創(chuàng)作者、傳播者。其二，立法導(dǎo)向成功實現(xiàn)了創(chuàng)新者中心向投資者中心的過渡，從根本上講版權(quán)鼓勵機制也有傳統(tǒng)的鼓勵向激勵轉(zhuǎn)變。伴隨資本集中性的持續(xù)強化，加之分工專業(yè)性的逐步提升，產(chǎn)品創(chuàng)新者逐步有了相對商業(yè)傳播者而獨立的地位。盡管知識產(chǎn)品創(chuàng)新者有著獨立個體的理論基礎(chǔ)，然而實踐過程中的主體卻為“實踐過程中最強大的力量主體——知識產(chǎn)權(quán)人卻是以買賣或法律的形式獲取知識產(chǎn)權(quán)的商事主體，其中以企業(yè)最為典型”[11]。因此，規(guī)模龐大的跨國企業(yè)往往擁有大量的版權(quán)，日暮西山最終轟然倒下的“柯達公司”的專利拍賣都有百億美元左右，可見版權(quán)對行業(yè)的促進作用。

3 文化產(chǎn)業(yè)本科教育中版權(quán)意識教育明顯缺乏

當代高校學生，作為一個特殊的社會群體，其法律意識與我國法制建立存著一定的關(guān)聯(lián)。所謂版權(quán)意識即公民的權(quán)利及義務(wù)意識。從當代高校學生的角度來講，良好的版權(quán)意識的影響力是不容小覷的。文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的本科生，在國家大力鼓勵創(chuàng)新的今天，他們既可能是將來的版權(quán)所有者，也可能是關(guān)鍵性的使用主體，這就決定了對于我國版權(quán)戰(zhàn)略的執(zhí)行來講，大學生版權(quán)意識的提升有著極強的現(xiàn)實意義；文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的本科生，他們是未來創(chuàng)新的重要力量，或許也是相關(guān)行業(yè)的管理者，對關(guān)乎版權(quán)的法律法規(guī)認知與應(yīng)用也應(yīng)是完全統(tǒng)一的。但實踐過程中，版權(quán)涉及的客體范疇相對較廣，不僅包含了電影、文學及藝術(shù)領(lǐng)域，而且生物科學及社會科學等也包含其中，其復(fù)雜水平難以想象，也很難掌握，因此文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)的學生是否能夠接受更為正統(tǒng)的版權(quán)意識教育，對保障版權(quán)權(quán)力，履行對應(yīng)的義務(wù)，促進文化及科技創(chuàng)新力的逐步提升，以在文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟競爭優(yōu)勢的強化方面有著重要的作用。

基于上述認識，以廣西的文化產(chǎn)業(yè)本科課程為依據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)在學科教育中的版權(quán)部分的知識的教育相對貧乏。廣西目前的大學中，主要有廣西師范學院、廣西師范大學、廣西民族大學、廣西藝術(shù)學院、廣西財經(jīng)學院5所本科院校設(shè)有文化產(chǎn)業(yè)管理的本科專業(yè)。雖然各院校設(shè)置專業(yè)的側(cè)重點不同，有自身的特色或優(yōu)勢，但是對于版權(quán)的教育均相對較少。大多數(shù)學校的課程都只有一門課程關(guān)于版權(quán)的認識，如文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)課程，廣西民族大學則是多了一門文化產(chǎn)業(yè)政策學課程。

各高校僅僅設(shè)置一兩門課程顯然難以達到版權(quán)意識教育的要求。在業(yè)界，版權(quán)所有者、產(chǎn)品創(chuàng)作者在已有作品的開發(fā)及傳播方面達成了共識，對應(yīng)的以《伯爾尼公約》為代表的立法先后頒布。諸多國際條約均從法律角度明確了版權(quán)保護的重要價值。從20世紀90年代開始，中國政府始終致力于版權(quán)保護力度的逐步提升，基于法律層面而言，到目前為止已成功修訂了2次立法。1991年，我國首次推行了《著作權(quán)法》，使得藝術(shù)及文學領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)品及版權(quán)保護力度得到了系統(tǒng)性的強化。1993年，進一步出臺了《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》，從法律角度明確了錄音制品制作者的權(quán)益。2001年，在全球世貿(mào)組織的帶動下，我國就《著作權(quán)法》所存在的各相關(guān)問題進行了修正。2007年，為使通信及信息范疇內(nèi)的版權(quán)人的合法利益能夠得到更好的保護，尤其是錄音制品作者及表演者的合法權(quán)利，我國又進一步成為《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》的合約國。

以上羅列僅屬版權(quán)法律法規(guī)之一角，法規(guī)條例知識如海洋般浩瀚，而專業(yè)學科課程又極為有限，那么怎樣解決這個矛盾呢？為了體現(xiàn)對創(chuàng)新的保護與尊重，華南理工大學在原有的理工科必修課程基礎(chǔ)上進一步新增了《知識產(chǎn)權(quán)概論》。校方對其做出了經(jīng)典的解釋“引導(dǎo)學生更好的尊重他人的創(chuàng)作成果及知識產(chǎn)權(quán)，維護科技創(chuàng)新，學會以知識產(chǎn)權(quán)為跳板充分發(fā)揮知識的經(jīng)濟社會價值，是綜合性人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。完整的、全面的教育必須包括知識產(chǎn)權(quán)教育”。文化產(chǎn)業(yè)專業(yè)本科教育在極其有限的課程數(shù)量中，則不必大量增加相關(guān)課程，而主要在核心專業(yè)課程中，每一門課程在授課時都要融入相關(guān)的版權(quán)條約和知識，強調(diào)其在課程中的位置及作用，將版權(quán)意識融入每一門專業(yè)核心課程的血肉中，那么相信可以大大地增強學生對于業(yè)界中版權(quán)重要性的意識。

參 考 文 獻

[1]鄭成思.版權(quán)法（上）[M].北京：中國人民大學出版社，2009：2.

[2]馬海群.版權(quán)與圖書外貿(mào)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2009：6-7.

[3]張梅.中國版權(quán)保護研究[M].蘇州：蘇州大學出版社，2008：179.

[4]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2000：404.

[5]李正生.中國知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)濟學思考[J].經(jīng)濟體制改革，2007（5）.

[6]吳赟.現(xiàn)代出版業(yè)發(fā)展的重要基石——版權(quán)的經(jīng)濟特質(zhì)探論[J].大學出版，2009（1）.

[7]胡惠林.文化產(chǎn)業(yè)學[M].上海：上海文藝出版社，2006：19.

[8]王雌.開放式創(chuàng)新下的占有制度：基于知識產(chǎn)權(quán)的探討[J].科研管理，2010，31（1）：153-159.

[9]馮曉青.著作權(quán)法與公有領(lǐng)域研究[J].法學論壇，2008（5）：29-35.

[10]胡開忠.知識產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的保護[J].法學，2008（8）：63-74.

[11]李探.著作權(quán)基本理論批判[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013：22.

[責任編輯：陳澤琦]