綜合性醫(yī)院科研績效評價體系構(gòu)建研究

王敏+項賢軍+夏偉+王川+王晨

摘 要：為了實現(xiàn)對醫(yī)院部門和醫(yī)師的科研成果科學(xué)合理的評價，需要建立科研成果評價方法和體系。為此，采用了德爾菲法，邀請了38位專家參與兩輪咨詢，積極系數(shù)分別為94.7%和92.1%，專家的權(quán)威系數(shù)為0.81，協(xié)調(diào)程度一致性較高。經(jīng)過兩輪咨詢，最終確定了9個一級指標(biāo)，32個二級指標(biāo)的評價體系。此體系全部采用客觀指標(biāo)，比主觀評估更有效、更科學(xué)，為科研管理人員提供了簡便有效的科研評價工具。

關(guān)鍵詞：綜合性醫(yī)院；科研績效；評價體系構(gòu)建

中圖分類號：F20；R197.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）29-0155-03

科研是醫(yī)療衛(wèi)生單位可持續(xù)發(fā)展的不竭動力，是提升醫(yī)院競爭力的源泉。科學(xué)、合理、客觀的醫(yī)學(xué)科研績效評估體系是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展基礎(chǔ)?？茖W(xué)的評價指標(biāo)體系是提供科學(xué)研究、獎勵、創(chuàng)新和管理的有力保證，使決策部門能夠正確地評價科學(xué)活動，合理制定激勵系統(tǒng)，從而促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展和社會的進(jìn)步[1]。

以往的科研績效評估主要是采用同行評議法和文獻(xiàn)計量法等方法。同行評議是一種定性分析方法，主觀性較強，專家的評分和意見起了至關(guān)重要的作用。文獻(xiàn)計量法主要運用計量方法定量測度科學(xué)研究的論文產(chǎn)出。但文獻(xiàn)計量法只是對發(fā)表數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計，過于注重數(shù)量而忽視成果質(zhì)量，在一定程度上也影響了科研績效評估的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

本研究在分析各種評價方法優(yōu)缺點的基礎(chǔ)上，采用客觀指標(biāo)，通過德爾菲法建立醫(yī)院科研績效評估指標(biāo)體系，采用層次分析法定量分析醫(yī)院工作人員的科研競爭力，為醫(yī)院的科研管理提供參考。

一、研究方法

（一）科研評價指標(biāo)確定的方法

在預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用德爾菲問卷法，專家在問卷指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上對指標(biāo)進(jìn)行增刪，然后就指標(biāo)的重要性給出權(quán)重。

采用積極系數(shù)、權(quán)威程度、協(xié)調(diào)程度指標(biāo)來檢驗專家咨詢的可靠性[2]。積極系數(shù)為回收有效咨詢問卷的專家占全部專家人數(shù)比。專家的權(quán)威程度以自我評價為準(zhǔn)，要求專家就調(diào)查表中指標(biāo)內(nèi)容的熟悉程度和應(yīng)答評判的依據(jù)來源進(jìn)行自我評價[3]。然后計算專家的權(quán)威程度，即判斷系數(shù)和熟悉程度的算術(shù)平均值，從而判斷專家信息的可靠程度。專家意見的協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)W表示，計算公式如下：

式中，W為協(xié)調(diào)系數(shù)，n為指標(biāo)數(shù)量，m為專家總?cè)藬?shù)，dj為第j個指標(biāo)的各專家評分等級和與所有指標(biāo)專家評分等級和總和的均值之差。

（二）指標(biāo)權(quán)重的計算方法

采用層次分析法對各分析層的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重估計，判斷重要性采用9度打分法，如表1所示。根據(jù)專家反饋結(jié)果，對同一層次的各元素關(guān)于上一層次中的某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣。采用幾何平均法計算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重，并進(jìn)行歸一化處理，利用一致性指標(biāo)進(jìn)行一致性檢驗。

二、專家咨詢執(zhí)行情況分析

（一）專家基本情況

采用Delphi法確定采用的指標(biāo)以及權(quán)重，專家的挑選是應(yīng)用德爾菲法的前提和成敗關(guān)鍵[4]。本研究根據(jù)專家的權(quán)威性和代表性，運用學(xué)術(shù)方面專家與行業(yè)管理專家相結(jié)合的基本原則，擇優(yōu)選擇了專家38名，包括分管科研副院長、科研處人員、行業(yè)科研工作者以及醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員。

第一輪專家咨詢有效問卷的專家共36位，其中，醫(yī)院分管科研院長5.5 （2/36），醫(yī)院科研處人員36.1（13/36），高端科研人員38.9（14/36），醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員l9.4（7/36）。

第二輪專家咨詢有效問卷的專家共35位，其中，醫(yī)院分管科研院長5.7（2/35），醫(yī)院科研處人員37.1（13/35），高端科研人員40 （14/35），醫(yī)療行政系統(tǒng)科研管理人員17.1（6/35）。

（二）專家積極系數(shù)

第一輪問卷發(fā)出38份，回收有效問卷36份，有效率為94.7%；第二輪問卷發(fā)出38份，收回有效問卷35份，有效率為92.1%。

（三）專家權(quán)威系數(shù)

權(quán)威系數(shù)是由專家對評價方案的熟悉程度和判斷依據(jù)來確定的。判斷依據(jù)主要是工作經(jīng)驗、理論分析、同行意見和直觀感覺等因素；熟悉程度是專家對評價行業(yè)熟悉情況，可分為非常熟悉、熟悉、一般熟悉三種情況。最終計算可得本次專家權(quán)威系數(shù)均值為0.81，表明本次咨詢結(jié)果具有較好的可靠性。

（四）專家協(xié)調(diào)系數(shù)

第一輪的協(xié)調(diào)系數(shù)是0.71，可看出專家分歧不是很大，有較好的共識性；第二輪協(xié)調(diào)系數(shù)是0.73，分歧減少，專家一致性提高，表明本調(diào)查結(jié)果較為穩(wěn)定可靠。

三、評價各級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)

（一）一級指標(biāo)的確定

通過文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法及綜合性醫(yī)院的科研現(xiàn)狀分析等方法，確定了初步指標(biāo)庫；通過第二輪的專家咨詢，剔除不必要的因素，形成影響科室科研競爭力的一級指標(biāo)。一級指標(biāo)共有9個，分別是科研項目、人才培養(yǎng)、學(xué)科建設(shè)、論文、著作、專利、獲獎、學(xué)術(shù)團(tuán)體兼職、學(xué)術(shù)期刊兼職。

（二）二級指標(biāo)的確定

對于一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)的設(shè)置，對于“科研項目”、“人才培養(yǎng)”、“學(xué)科建設(shè)”這三個指標(biāo)，本研究結(jié)合各級衛(wèi)生系統(tǒng)的政策及綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀分別設(shè)置了“國家級”、“省部級”、“區(qū)局級”、“其他”4個二級指標(biāo)。對于“論文”指標(biāo)，結(jié)合綜合性醫(yī)院科研人員現(xiàn)狀和已有的科研評估體系，設(shè)置了“SCI等高水平論文”、“中文核心期刊論文”、“科技核心期刊論文”、“其他”4個二級指標(biāo)。對于“著作”指標(biāo)，通過文獻(xiàn)研究法及目前綜合性醫(yī)院的科研現(xiàn)狀，設(shè)置了“編著”、“教材”、“譯注”、“指南、標(biāo)注、規(guī)范”4個二級指標(biāo)。對于“專利”，通過專家咨詢法的方法，設(shè)置了“發(fā)明專利”、“實用新型專利”兩個二級指標(biāo)。對于“獲獎”，結(jié)合綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀，設(shè)置了“國家自然科學(xué)獎”、“國家科技進(jìn)步獎”、“國家科技杰出貢獻(xiàn)獎”、“省部級科技進(jìn)步獎”、“中華醫(yī)學(xué)科技進(jìn)步獎”、“省部級獎勵”、“區(qū)局級獎勵”7個二級指標(biāo)。對于“學(xué)術(shù)團(tuán)體兼職”，結(jié)合綜合性醫(yī)院現(xiàn)狀及原有科研評估體系，設(shè)置了“中華醫(yī)學(xué)會”、“中國醫(yī)師協(xié)會”、“上海市醫(yī)學(xué)會、上海市醫(yī)師協(xié)會”、“其他”4個二級指標(biāo)。對于“學(xué)術(shù)期刊兼職”，結(jié)合目前綜合性醫(yī)院科研統(tǒng)計數(shù)據(jù)，設(shè)置了“SCI等高水平雜志期刊”、“核心期刊（中文）論文”、“其他”3個二級指標(biāo)。初步設(shè)定了36個二級指標(biāo)。

結(jié)合上海地區(qū)綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀及已有科研評估體系，利用專家咨詢法，最終確定32個二級指標(biāo)以及各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，如表2所示。

四、結(jié)論

目前，對科研績效評估體系的研究越來越多，但是大多數(shù)都是針對高校而非醫(yī)院的[5]。因科研評估體系學(xué)科的差異性和群體差異性，針對醫(yī)院的科研評估體系的研究很有必要。本研究是以專家咨詢法為基礎(chǔ)所做的層次分析，從而得到最終的組合權(quán)重系數(shù)。其中組合權(quán)重系數(shù)較高的指標(biāo)，說明這一指標(biāo)在科室科研競爭力中占比很高，如國家級獎勵一等獎、二等獎，國家級學(xué)科建設(shè)、SCI等高水平論文等指標(biāo)，這與以往的評估體系中過度注重數(shù)量而忽視質(zhì)量有較大不同。

本研究考慮綜合性醫(yī)院的現(xiàn)狀，通過對醫(yī)院臨床學(xué)科及醫(yī)療衛(wèi)生人員的調(diào)查，結(jié)合文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法、層次分析法等，利用多指標(biāo)建立綜合性醫(yī)院科研評估體系。該體系更加注重科研績效指標(biāo)的質(zhì)量，從一定程度上體現(xiàn)了臨床醫(yī)院的社會性和服務(wù)性，可以作為醫(yī)院科研競爭力評價的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張其瑤.沒有科學(xué)評價就沒有科學(xué)管理[J].評價與管理，2004，（12）：62-63.

[2] 孔越，陳娟.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)滿意度指標(biāo)體系中專家咨詢法的可靠性分析[J].解放軍預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2007，（8）.

[3] 孔瑞華，等.醫(yī)師科研績效評估指標(biāo)體系及構(gòu)建的探討研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2000，（3）：9-12.

[4] 沈昭在，陳志興，龔朱，等.醫(yī)學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化與風(fēng)險基金[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2007，20（2）：87-90.

[5] 唐可月，姜昱汐，林莉，等.我國高校科研評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].大連交通大學(xué)學(xué)報，2014，35（6）：106-109.