我國(guó)校園暴力法律問(wèn)題探究

車(chē)佳倩+朱群杰

摘 要：近年來(lái)，我國(guó)的校園暴力事件屢屢發(fā)生并引發(fā)輿論聚焦。不僅破壞了學(xué)校正常辦學(xué)秩序，而且對(duì)我國(guó)青少年的健康成長(zhǎng)十分不利。然而我國(guó)在預(yù)防和懲治校園暴力事件存在著較大的法律缺位。本文將以法學(xué)視角，在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)進(jìn)一步修法、釋法、立法對(duì)校園暴力進(jìn)行規(guī)制，期以實(shí)現(xiàn)校園法治化。

關(guān)鍵詞：校園暴力；最低刑事責(zé)任；年齡

一、校園暴力的概念界定

目前我國(guó)關(guān)于校園暴力的定義仍未達(dá)成共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為校園暴力就是發(fā)生在學(xué)校內(nèi)的暴力行為，但另有學(xué)者認(rèn)為校園暴力不應(yīng)僅限定于發(fā)生在校園內(nèi)的暴力現(xiàn)象，還應(yīng)包括校園周邊附近發(fā)生的與師生有關(guān)的暴力行為。世界各國(guó)對(duì)校園暴力的定義也各不相同。校園暴力在美國(guó)預(yù)防校園暴力中心的定義為“任何破壞了教育的使命、教學(xué)的氣氛以及危害到校方的預(yù)防人身、財(cái)產(chǎn)、毒品、槍械犯罪的努力，破壞學(xué)校治安秩序的行為①?！迸_(tái)灣學(xué)者刑泰釗對(duì)校園暴力劃分為“學(xué)生對(duì)學(xué)生、學(xué)生對(duì)老師、學(xué)生對(duì)學(xué)校、校外侵入者與學(xué)校師生”四種類(lèi)型②。而校園暴力的定義不僅需要將這一現(xiàn)象的特點(diǎn)和屬性加以高度概括，更要符合社會(huì)各界人士對(duì)此現(xiàn)象的普遍認(rèn)知與共識(shí)，這是對(duì)校園暴力的概念進(jìn)行界定前無(wú)法避免的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，深層次地探究校園暴力的概念，并在理論上對(duì)校園暴力的概念達(dá)成共識(shí)，是界定、預(yù)防、治理校園暴力的前提。筆者在研究國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)校園暴力概念的不同理解后，將本文校園暴力的概念界定為：在校期間或上學(xué)或放學(xué)的路上的發(fā)生的暴力行為，由老師、同學(xué)、校外人員對(duì)學(xué)生身體或精神等方面實(shí)施的，且達(dá)到某種嚴(yán)重程度的不法侵害行為。

二、多層次多領(lǐng)域治理校園暴力

基于校園暴力的成因復(fù)雜，故應(yīng)根據(jù)不同的校園暴力事件的實(shí)際情況，分別追究學(xué)校、監(jiān)護(hù)人、學(xué)生個(gè)人的相應(yīng)責(zé)任。法律層面上，筆者認(rèn)為不僅需要制定《反校園暴力法》來(lái)具體規(guī)制校園暴力，更需要以此為契機(jī)，修改刑法中最低刑事責(zé)任年齡以有效遏制校園暴力，達(dá)到多層次、多領(lǐng)域有效預(yù)防和懲治校園暴力的最終目的。

（一）《反校園暴力法》的制定

雖然目前在我國(guó)的法律體系中，憲法、民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、刑法、未成年人保護(hù)法和教師法等法律規(guī)范中都與校園暴力有關(guān)的規(guī)定，但筆者認(rèn)為這些規(guī)定大多針對(duì)性不強(qiáng)且側(cè)重于保護(hù)未成年人權(quán)益，在規(guī)制校園暴力行為上沒(méi)有相應(yīng)的后盾力。美國(guó)通過(guò)聯(lián)邦、各州、各地區(qū)聯(lián)合作用共同整治校園暴力。先后有45個(gè)周通過(guò)了反欺侮法規(guī)，并且各州根據(jù)自身情況，制定各有側(cè)重、適宜本州施行的法規(guī)。為了防止校園暴力的發(fā)生，韓國(guó)制定了《學(xué)校暴力預(yù)防及對(duì)策法》對(duì)此現(xiàn)象加以規(guī)制，行政教育機(jī)構(gòu)制定計(jì)劃，推動(dòng)立法。學(xué)校自身依上級(jí)有關(guān)校園暴力的對(duì)策有針對(duì)性地實(shí)施相關(guān)措施。根據(jù)自己的情況，不斷探索學(xué)校工作的新途徑，設(shè)法防止校園暴力的發(fā)生③。

制定《反校園暴力法》，一是能夠有效保障未成年人在學(xué)校免受欺凌，營(yíng)造良好的治學(xué)環(huán)境；二是在法律的規(guī)制和威懾下，使得未成年人懂得知法、守法、尊法，進(jìn)而從源頭上降低校園暴力事件的發(fā)生率。

（二）適當(dāng)下調(diào)最低刑事責(zé)任年齡的可行性與實(shí)踐性分析

校園暴力的頻發(fā)，然而超7成校園暴力不負(fù)刑事責(zé)任，這使得未成年犯罪的零成本問(wèn)題突出。根據(jù)我國(guó)《刑法》第十七條的相關(guān)規(guī)定，最低刑事責(zé)任年齡為14周歲，即只要行為人未滿14周歲，不管觸犯刑法規(guī)制的什么罪名，一概不需負(fù)任何刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪這八大類(lèi)罪的，才應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。此項(xiàng)規(guī)定自1979年我國(guó)制定的第一部《刑法》以來(lái)，對(duì)最低責(zé)任年齡一直未做出修改。但隨著我國(guó)的改革開(kāi)放，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的持續(xù)、快速發(fā)展，人民群眾的物質(zhì)生活需求和精神文化層面也越來(lái)越多元化，再加之網(wǎng)絡(luò)全球化和外來(lái)文化的沖擊，暴力、淫穢等消極文化產(chǎn)品層出不窮，未成年人接受的信息量與日俱增，心智成熟也比幾十年前要相應(yīng)的提早，故適當(dāng)?shù)慕档妥畹托特?zé)年齡符合時(shí)代的變遷與實(shí)際的需求。未成年人犯罪不僅日益呈現(xiàn)低齡犯罪的趨勢(shì)，而且考慮到未成年人犯罪的形式多樣和犯罪手段的成熟和聰明，并往往依附于犯罪團(tuán)伙進(jìn)行集體作案，所以不能低估。未成年人犯罪的主觀方面大多為故意，很少有未成年人過(guò)失犯罪的情形。同時(shí)，因未成年人做事容易沖動(dòng)且不計(jì)后果，所以往往造成極其惡劣的后果，造成不良的社會(huì)影響。

綜上，適當(dāng)?shù)南抡{(diào)最低刑事責(zé)任年齡符合我國(guó)國(guó)情，至于具體最低刑責(zé)年齡究竟應(yīng)如何規(guī)定，不妨參照其他國(guó)家現(xiàn)行規(guī)定。德國(guó)、日本、意大利、奧地利等國(guó)的立法也將最低刑責(zé)年齡規(guī)定為14周歲。但有些國(guó)家規(guī)定的刑事責(zé)任年齡較低，如加拿大、巴西、荷蘭、匈牙利、丹麥規(guī)定為12周歲，希臘規(guī)定為13周歲，美國(guó)紐約州和我國(guó)香港規(guī)定為7周歲。筆者誠(chéng)望立法機(jī)關(guān)能基于實(shí)際，早日將下調(diào)最低刑責(zé)年齡的行動(dòng)提上議程。

日前，國(guó)務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室向各地印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展校園欺凌專(zhuān)項(xiàng)治理的通知》，要求各地各中小學(xué)校針對(duì)發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的校園欺凌進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)治理。此次專(zhuān)項(xiàng)治理包括多方面的措施。專(zhuān)項(xiàng)治理預(yù)期達(dá)到的效果是“加強(qiáng)法制教育，嚴(yán)肅校規(guī)校紀(jì)，規(guī)范學(xué)生行為，促進(jìn)學(xué)生身心健康，建設(shè)平安校園、和諧校園”。相信在社會(huì)各界的高度關(guān)注下，再加以適當(dāng)、合理的法律規(guī)制，校園暴力現(xiàn)象將大大減少。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)戴宜生譯：《美國(guó)未成年人司法制度的發(fā)展》，載《青少年犯罪問(wèn)題》，2005年第 4期。

②參見(jiàn)刑泰釗：《校園法律實(shí)務(wù)》，臺(tái)北教育部編印1998年，第12頁(yè)。

③參見(jiàn)陶建國(guó)：載《比較教育研究》，2015年第37期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明：《如何做好預(yù)防未成年人犯罪工作》，載《工作研究》2005年3月。

[2]張曉霞：《全球視角下刑事責(zé)任最低年齡實(shí)踐中的困境》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2011年第1期

[3]楊坤：《美國(guó)預(yù)防中小學(xué)校園暴力的法律措施研究》，沈陽(yáng)師范大學(xué)， 2011年