非政府組織參與美國民主輸出戰(zhàn)略的方式及特點透視

李海+金源云

[內(nèi)容提要]民主輸出是美國的外交政策和國家戰(zhàn)略。在美國實施對外民主輸出戰(zhàn)略過程中，一些非政府組織扮演了重要角色，發(fā)揮了特殊作用。探究非政府組織參與美國民主輸出戰(zhàn)略的方式及特點，對于我們?nèi)媪私饷绹裰鬏敵鰬?zhàn)略，有效應(yīng)對美國民主輸出和意識形態(tài)滲透，具有重要啟示意義。

[關(guān) 鍵 詞]非政府組織；美國；民主輸出

20世紀(jì)80年代以來，隨著全球化和公民社會的興起，非政府組織（NGO）在世界各國蓬勃發(fā)展，美國成為世界非政府組織最多的國家之一，有160萬個之多。在美國實施對外民主輸出戰(zhàn)略過程中，一些非政府組織扮演了重要角色，發(fā)揮了特殊的作用。

一、非政府組織參與美國民主輸出戰(zhàn)略的方式

在美國眾多非政府組織中，一些非政府組織積極參與國際事務(wù)，在調(diào)解民族國家間的矛盾沖突、促進和平、扶貧濟困、疾病防治等方面，做了許多卓有成效的工作，受到國際社會的好評。但也有一些非政府組織雖聲稱與美國政府無涉，而事實上與美國政府之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，或由美國政府直接把持操控，或在政治經(jīng)濟上接受美國政府的支持資助，這些非政府組織被納入美國民主輸出戰(zhàn)略之中，成為美國對外民主輸出的重要工具，其活動方式包括。

（一）資助目標(biāo)國“民主勢力”

由于歷史、文化、宗教等原因，美國的一些政治家始終認(rèn)為，美國的民主制度是人類的完美模式，而未效仿其民主政治制度模式的國家則是“獨裁國家”、“非民主國家”、“專制國家”等，美國有“職責(zé)”和“使命”推動這些國家實現(xiàn)“民主轉(zhuǎn)型”，而這些國家也被視為其民主輸出的目標(biāo)國。美國對這些目標(biāo)國實施“民主輸出”的方式之一，就是通過本國的非政府組織，或直接或間接向目標(biāo)國“民主勢力”提供資金支持，用以推動這些國家或地區(qū)的“民主化改革”進程。如東歐劇變后，美國政府和國會就迅速成立了支持東歐民主的基金會，堅持每年為其提供大量的資金援助，用以支持這些國家的“民主轉(zhuǎn)型”[1]。美國國會在《2003年度綜合撥款法》中，明確要求為全國民主基金會提供撥款，用于資助香港“民主、人權(quán)和法制”項目[2]。2004年，全國民主基金會公開宣稱將“集中它的眾多資源用于現(xiàn)存的社會主義國家和集權(quán)國家，如中國、朝鮮、古巴、塞爾維亞、蘇丹和緬甸”[3]。2007年度，美全國民主基金會在緬甸項目的經(jīng)費支持達到了311.456萬美元；對中國海外反對派組織的經(jīng)費支持為611.0486萬美元。其中資助中國項目數(shù)額較大的有：中國人權(quán)組織、勞改研究基金會、21世紀(jì)中國基金會、維吾爾美國協(xié)會等[4]。2012年，為支持推動中東、北非地區(qū)的“民主轉(zhuǎn)型”，美國政府通過其所謂的非政府組織國際開發(fā)署，向這些地區(qū)提供了6 500萬美元的民主援助資金，此外還有6 000萬美元用以支持該地區(qū)的非政府組織。在策動顛覆埃及民選總統(tǒng)穆爾西政權(quán)的過程中，埃及非政府組織“埃及攜手共進協(xié)會”、“埃及民主學(xué)會”等發(fā)揮了重要作用，而這些非政府組織都曾接受過美國民主基金會、國際開發(fā)署等的資助[5]。非政府組織對目標(biāo)國“民主勢力”的資助活動，培植了大批親美反對派勢力，為其民主輸出做了鋪墊，而對目標(biāo)國經(jīng)濟社會發(fā)展以及政局的穩(wěn)定埋下了禍端。

（二）輿論攻擊目標(biāo)國政府

美國在實施對外民主輸出過程中，非常重視輿論工具的運用。既可以占據(jù)道義制高點，為其民主輸出行徑披上“合法化外衣”；又可以借助輿論的力量，施壓目標(biāo)國政府，推動這些國家或地區(qū)的“民主轉(zhuǎn)型”。

在對目標(biāo)國政府開展輿論攻擊的過程中，一些非政府組織利用自身的便利條件，積極參與其中，一方面抹黑目標(biāo)國政府。例如美國的一些非政府組織，就非常熱衷于評論我國新疆問題，“每當(dāng)新疆出現(xiàn)一些突發(fā)事件或者中國政府出臺新的相關(guān)政策時，美國非政府組織往往會迅速做出反應(yīng)，有時表達關(guān)注，有時提出譴責(zé)，有時則直接發(fā)布無法證實的消息”[6]。美國的另一國際知名非政府組織“人權(quán)觀察組織”，多次將中國新疆稱為“東土耳其斯坦”。罔顧事實，污蔑基層地方政府在上級政府支持下，強迫維吾爾族農(nóng)民將自己的子女送到中國東部工廠做工，工作時間每天超過12小時，不允許說維語等等[7]。制造謠言，混淆視聽，詆毀黨和政府。

另一方面操控輿論走向。如美國的非政府組織“自由之家”，憑借美國政府提供的資金、技術(shù)支持，利用網(wǎng)絡(luò)、報刊、廣播等現(xiàn)代傳媒工具，每年都要發(fā)布“世界各國新聞自由度調(diào)查報告”，抨擊非西方國家制度，宣揚西方民主制度，操控輿論走向。此外，一些非政府組織，還通過提供資金、信息、技術(shù)援助來扶持當(dāng)?shù)鬲毩⒚襟w，并與其展開呼應(yīng)合作，或“無中生有”，或“移花接木”，或“捕風(fēng)捉影”制造虛假信息，煽動不明真相的群眾與政府對抗，瓦解政府領(lǐng)導(dǎo)人統(tǒng)治的合法性，左右勢態(tài)和時局。

（三）策動顛覆“非民主”政權(quán)

美國為最大限度獲取戰(zhàn)略利益，總試圖把“民主”的“火種”撒向其他發(fā)展中國家，甚至不惜顛覆這些國家政權(quán)。非政府組織在策動顛覆這些“非民主”政權(quán)過程中，扮演了特殊角色，發(fā)揮了重要作用。其具體做法，一是煽風(fēng)點火，挑起內(nèi)部紛爭。如美國的一些非政府組織，常常以促進民主、捍衛(wèi)人權(quán)為借口，扶持煽動目標(biāo)國反對派勢力，舉行集會游行，沖擊政權(quán)機關(guān)，策動暴亂，引發(fā)流血沖突，借機對政府施壓，迫使政府垮臺，再扶持親美政府。蘇東劇變前，美國等西方國家的非政府組織就已著手在前蘇聯(lián)及東歐國家，建立各種所謂的“獨立政治組織”，以開展文化交流、學(xué)術(shù)活動、維護“人權(quán)”等為名，進行政治影響。非政府組織在侵蝕瓦解蘇東社會主義陣營的整個過程中，發(fā)揮了極其重要的作用。2003年起，先后在中亞、東歐國家爆發(fā)了所謂的“顏色革命”，一些國家的原有政權(quán)被顛覆，反對派、親美勢力借機掌控了國家政權(quán)。美國的一些非政府組織如索羅斯基金會扮演了重要角色，對推動“顏色革命”的發(fā)生發(fā)揮了重要作用[8]。2011年在中東爆發(fā)的“阿拉伯之春”，同樣與美國等西方國家的非政府組織長期在該地區(qū)活動具有密切關(guān)系。法國出版的《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書中指出：“美國正是通過一些專事‘輸出民主的非政府組織和基金會，深深介入了這場撼動了阿拉伯國家的史無前例的大規(guī)?！锩薄Ｆ渲忻绹姆钦M織包括：全國民主基金會、國際發(fā)展署、國際共和研究院等等[9]。

二是監(jiān)督選舉，左右政局走向。如卡特中心，以拉美等發(fā)展中國家為重點，以美式民主為標(biāo)準(zhǔn)范式，通過“選舉監(jiān)督”來擴展美式民主制度，對他國的選舉制度、選舉活動進行監(jiān)督、評估，扶持親美政治勢力，培育親美政治代理人。一旦選舉未能達到其理想的結(jié)果，或橫加指責(zé)，質(zhì)疑選舉結(jié)果，向目標(biāo)國領(lǐng)導(dǎo)人施壓，或明確表示支持反對派，鼓動反對派奪取政權(quán)。

二、非政府組織參與美國民主輸出戰(zhàn)略的特點

非政府組織參與美國對外民主輸出戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出影響廣泛、成本低廉、迷惑性強、手段靈活、與政府相呼應(yīng)等特點。

（一）影響廣泛

美國非政府組分支機構(gòu)眾多，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)龐大，分布地域廣闊，涉及領(lǐng)域廣泛，其民主輸出活動對世界許多國家尤其是發(fā)展中國家，產(chǎn)生了巨大而深刻的影響。如索羅斯基金會，自20世紀(jì)70年代創(chuàng)辦以來，已形成勢力跨越歐、亞、非、南北美洲的龐大網(wǎng)絡(luò)，活躍于國際政治舞臺上。如總部位于華盛頓、主要受美國政府資助的“自由之家”，在塔吉克斯坦、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國都設(shè)立有辦事處。在全球化時代條件下，這些非政府組織以民主、自由、人權(quán)等為幌子，向所謂“不夠民主”的國家，傳播美式民主價值觀，蠱惑誘導(dǎo)具有反政府傾向的組織、團體和不明真相的群眾參與“街頭政治”等，在民眾中產(chǎn)生了巨大而深刻的影響，導(dǎo)致一些發(fā)展中國家政局動蕩，民族分裂，社會陷入嚴(yán)重混亂。

（二）成本低廉

與通過軍事干預(yù)在目標(biāo)國建立美式民主制度相比，利用非政府組織推動目標(biāo)國“民主化”進程，成本更低廉，成效更顯著。如在策動中亞、東歐國家“顏色革命”過程中，“人權(quán)基金會”、“自由之家”、“國際共和研究院”等非政府組織，在其中發(fā)揮了重要作用。美國總統(tǒng)布什在華盛頓參加由非政府組織——國際共和研究院組織的2005自由獎年度發(fā)獎儀式時宣稱：為了在阿富汗和伊拉克推進民主，進行政權(quán)更迭，美國幾乎耗費了3 000億美元；相反，在策劃獨聯(lián)體等地區(qū)“顏色革命”的過程中，美國僅僅花費了不足46億美元，可謂是少花錢，多辦事，起到了事半功倍的效果[10]。可見，利用非政府組織輸出美式民主，具有“低成本、高收益”的特點。

（三）迷惑性強

參與美國民主輸出的非政府組織，一方面打著獨立、非營利、與政府不相干、價值中立等幌子；另一方面又以扶貧、教育、環(huán)保等公益活動為招牌，或高舉“民主”、“自由”、“人權(quán)”等旗幟，巧妙偽裝和掩飾，使人們難以分辨其真實性質(zhì)和本來面目。這與西方政府赤裸裸的民主價值觀宣傳相比較，更易被接受和認(rèn)同，因此也更具迷惑性和欺騙性。實際上，在其傳播內(nèi)容中總是暗含著強烈的意識形態(tài)色彩。

（四）手段靈活

非政府組織參與民主輸出的手段靈活，形式多樣。如拉攏和培植目標(biāo)國上層“精英”、扶植“草根”民主斗士、資助和培養(yǎng)所謂的獨立候選人；設(shè)立名目繁多的援助項目，培訓(xùn)發(fā)動“革命”的反對派人員和親西方骨干力量；以技術(shù)指導(dǎo)等為名，傳授從事政治抗議活動的技能；通過宗教活動等各種渠道搜集情報，撰寫研究報告，為策動反政府活動提供信息支持；利用網(wǎng)絡(luò)、大眾文化、博客等現(xiàn)代傳媒，抹黑政府，制造輿論，鼓吹西方民主的優(yōu)越性；派遣大選觀察員，監(jiān)督大選并在選舉出現(xiàn)糾紛時進行仲裁和調(diào)解等等。可謂煞費苦心，花樣百出，無孔不入。

（五）與政府相呼應(yīng)

美國對外民主輸出的主體包括政府、國會、非政府組織等。政府在其中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，如美國的國務(wù)院、白宮、國防部等，是直接主導(dǎo)對外民主輸出的政府機構(gòu)。但是，非政府組織包括智庫、基金會等，在對外民主輸出中，常常與政府相互支持，默契配合，互相呼應(yīng)。一方面為政府、國會舉辦的各類聽證會，積極提供反映其自身價值傾向的證詞，幫助政府拉高聲勢，或補充替代政府不便出面或難以完成的使命；另一方面為政府和國會提供一些似是而非的信息，為美國政府輸出民主，甚至武裝干涉提供依據(jù)。美國國家民主基金會、索羅斯基金會、卡特中心、自由之家等，“這些非政府組織與美國政府相互配合，在推進美國海外民主計劃活動進程中發(fā)揮著獨特的重要作用”[11]。

三、總結(jié)與啟示

當(dāng)今世界非政府組織數(shù)量眾多，許多非政府組織在我國建立了分支機構(gòu)。對于境外非政府組織的活動，我們應(yīng)深入研究，理性分析，厘清不同非政府組織的性質(zhì)；審時度勢，科學(xué)選擇應(yīng)對策略，抵制一些非政府組織對我國的破壞活動，維護我國政治制度與意識形態(tài)安全。

（一）辯證認(rèn)識各種非政府組織

在對外開放的時代條件下，許多境外非政府組織的活動已深入我國境內(nèi)，而各非政府組織的宗旨、目的、性質(zhì)存在較大差異。有的致力于推進人類和平進步事業(yè)，有的則是為西方推行霸權(quán)主義充當(dāng)開路先鋒。

首先，要深入研究非政府組織，厘清不同非政府組織的性質(zhì)。近年來，國內(nèi)學(xué)者對于境內(nèi)外非政府組織的研究日漸深入。但許多學(xué)者關(guān)注的主要是境內(nèi)外非政府組織在保障和改善民生、推動社會發(fā)展等方面的積極作用，而對于一些非政府組織的消極負(fù)面影響，缺乏足夠的認(rèn)識。因此，應(yīng)加強對境內(nèi)外非政府組織的研究，全面了解其政治背景、活動目的、資金來源、運行模式、功能作用等。在此基礎(chǔ)上，以實事求是的態(tài)度，客觀分析非政府組織的性質(zhì)，理性對待其活動。對于堅持公平正義，積極推進人類和平進步事業(yè)的非政府組織，應(yīng)當(dāng)加強交流與聯(lián)系，攜手維護人類和平進步事業(yè)。而對于為西方推行“和平演變”戰(zhàn)略，攻擊他國政治制度，干涉他國內(nèi)政的非政府組織，應(yīng)當(dāng)堅決批判和抵制。

其次，完善法律制度，科學(xué)規(guī)范管理。完善法律制度，就是建立健全相應(yīng)的法律法規(guī)，依法對非政府組織進行管理，把非政府組織的活動規(guī)范在法律框架內(nèi)?？茖W(xué)規(guī)范管理，就是借鑒他國對非政府組織的管理經(jīng)驗，制定科學(xué)的管理細(xì)則，既保障其合法權(quán)益，又規(guī)范其申請登記運行程序。尤其要注重對非政府組織的資金監(jiān)管，因為任何非政府組織的活動都離不開資金的支持。每年境外非政府組織流入我國的活動資金多達數(shù)億美元，政府相關(guān)機構(gòu)，應(yīng)建立監(jiān)督、審查機構(gòu)及資金使用說明報告制度，監(jiān)督這些資金的來源與去向，使資金使用清晰透明，避免資金使用于非法活動。

（二）謹(jǐn)防非政府組織對我國的破壞活動

當(dāng)前國際局勢風(fēng)云變幻，國內(nèi)改革進入攻堅克難的關(guān)鍵時期，各種社會矛盾集聚，我國作為社會主義國家，歷來被西方敵對勢力視為民主輸出的目標(biāo)國。對于境外非政府組織對我國的民主輸出和意識形態(tài)滲透活動，必須保持高度警惕。

首先，思想上保持高度警惕。一些非政府組織的活動往往帶有很強的隱蔽性、迷惑性和欺騙性，難以被覺察。我們應(yīng)始終繃緊國家制度安全、意識形態(tài)安全這根弦，在思想上保持高度警惕。關(guān)注與西方政府具有密切關(guān)系的非政府組織，及時全面了解和掌控其活動，對于可能損壞我國主權(quán)、安全的非政府組織，應(yīng)未雨綢繆，制定有效的防范應(yīng)對策略和措施，警惕其對國家意識形態(tài)安全可能造成的損害，有效管控國家意識形態(tài)安全風(fēng)險。

其次，堅決抵制打擊非政府組織的顛覆破壞活動。近年來，西方的一些非政府組織與境內(nèi)的反動勢力相互勾結(jié)，積極插手我國新疆、西藏、香港等地事務(wù)，制造事端，煽動街頭政治；利用現(xiàn)代媒體，抹黑政府，攻擊共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義民主制度；介入基層選舉和地方自治，干涉我國內(nèi)政，給我國社會帶來了許多不確定因素。對此，一方面要利用廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等現(xiàn)代傳媒，及時披露事實真相，揭露其本來面目和真實用意，使廣大人民群眾了解其險惡意圖和對我國經(jīng)濟社會發(fā)展、國家長治久安帶來的巨大危害。另一方面應(yīng)依法嚴(yán)厲打擊，取締其組織機構(gòu)，懲處其相關(guān)人員，有效遏制其顛覆破壞活動。同時，應(yīng)加快我國非政府組織建設(shè)，以非政府組織的民間性和親和力，弘揚正氣、壓制邪氣，傳播正義、抵制非正義。

（三）完善社會主義民主，消解非政府組織的負(fù)面影響

抵制西方民主輸出，消解非政府組織的負(fù)面影響，最重要的是不斷完善和發(fā)展中國特色社會主義民主制度，彰顯其獨特價值和魅力。

首先，創(chuàng)新社會主義民主的實踐形式。我國社會主義民主是真實有效的民主，它反映廣大人民的意志，代表廣大人民的利益，因此得到人民群眾的廣泛認(rèn)同和擁護。但我們也必須清醒認(rèn)識到，我國社會主義民主還不完善，尤其在一些基層單位和部門，在民主制度的實踐中還存在許多問題。使得許多基層群眾感到精神上受束縛，民主權(quán)益難以得到保障，嚴(yán)重影響了對社會主義民主制度的認(rèn)同度。因此，要在實踐中探索、創(chuàng)新民主的多樣化形式，讓基層社會各方面群眾都能真切感受到社會主義民主的人民性本質(zhì)，感受和體驗到社會主義民主帶來的“實惠”。這樣才能贏得更廣大人民群眾的支持和擁護，自覺抵制西方民主輸出和意識形態(tài)滲透活動。

其次，彰顯社會主義民主的獨特價值和魅力。我國社會主義民主符合社會歷史發(fā)展的規(guī)律，契合我國的實際國情，在實踐中彰顯出巨大優(yōu)勢和魅力。西班牙駐華使館前商務(wù)參贊恩里克·胡凡爾認(rèn)為：“沒有任何一個人口如此眾多的國家能在如此短的時間內(nèi)使其人民物質(zhì)生活水平發(fā)生如此巨大的改變”[12]。加拿大學(xué)者貝淡寧認(rèn)為：“與同等發(fā)展水平的民主國家相比，中國在打擊腐敗方面可能做得更好”[13]。美國學(xué)者帕斯夸里·帕斯奎那認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的官員選擇機制，完全可以和西方的競爭式民主的作用相媲美[14]。概言之，與西方民主相比，我國社會主義民主制度更有利于促進經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和繁榮，更有利于懲治腐敗，更有利于保障人民的民主權(quán)利。我們應(yīng)當(dāng)堅定社會主義民主制度自信，做好民主制度的傳播工作，一方面讓廣大人民群眾深入了解和體會社會主義民主制度的優(yōu)越性，高度認(rèn)同和堅定擁護社會主義民主制度。另一方面做好社會主義民主的國際傳播工作，包括通過文化交流、學(xué)術(shù)研討、外交演講、政治對話等途徑和方式，向世界傳播和解釋中國特色社會主義民主制度，讓世界各國人民深入了解中國民主制度在促進經(jīng)濟發(fā)展、民生改善、維護社會穩(wěn)定、國家長治久安等方面的優(yōu)勢。消除對中國特色社會主義民主制度的質(zhì)疑，理解中國選擇的民主制度的合理性，求同存異，共同推進人類社會的發(fā)展和進步。

參考文獻

[1]周 琪.美國如何利用對外援助在國外“促進民主”[N].中國社會科學(xué)報，2014-05-21（A04）

[2]Congressional Record，H.J.Res.2，Consolidated Appropriations Resolution，2003，108th Congress

[3]James M.Scott and Carie A.Steele，“Assisting Democrats or Resisting Dictators？ The Nature and Impactof Democracy Support by the United States National Endowment for Democracy， 1990～1999，”Democratization，Vol.12，No.4，（August 2005）

[4]NED，Annual Report，2007（Washington D.C.，2008

[5]唐見端.美國怎樣在暗中助推穆爾西倒臺—“民主資助”計劃旨在重新找回美國在伊斯蘭國家影響力[N].文匯報，2013-08-02（006）

[6]劉衛(wèi)東.美國非政府組織對中國新疆問題的干涉[J].國際資料信息，2010（7）：3

[7]馬方方.NGO參與美國“普世價值”推廣的路徑分析[J].和平與發(fā)展，2013（5）：47

[8]唐 勇、常 喆、王鴻剛.推動“顏色革命”，索羅斯基金會向全球滲透[N].環(huán)球時報，2005-04-18（7）

[9]姚 立.美國是“阿拉伯之春”的背后推手—法國出版《阿拉伯革命背后隱藏的一面》一書予以揭露[N].光明日報，2013-01-10（008）

[10]“顏色革命”中興風(fēng)作浪的西方非政府組織[EB/OL].http：//www.cssm.org.cn/newsite/view.php？id=7225

[11]方長平.中美軟實力比較及其對中國的啟示[J].世界經(jīng)濟與政治，2007（7）：23

[12]恩里克·胡凡爾.北京共識：發(fā)展中國家的新樣板[N].參考消息，2009-08-19（06）

[13]貝淡寧.當(dāng)代賢能政治是中國的大進步[N]環(huán)球時報，2013-01-29（6）

[14]王 琎.突破西方政體類型學(xué)的當(dāng)今中國政治制度—國際知名學(xué)者帕斯夸里·帕斯奎諾談中國政治制度[N].光明日報，2013-08-20（011）

基金項目：本文為河北省社科基金項目“后危機時期國外民主觀新變化研究”（HB15MK015）的成果。

責(zé)任編輯/李永生