“乏軍興”與《漢書·趙廣漢傳》

張仲胤

摘 要： 學(xué)界往往使用《漢書·趙廣漢傳》中的相關(guān)記載證明漢代觸犯“乏軍興”之罪，當(dāng)被處以腰斬。通過研讀相關(guān)史料，可以發(fā)現(xiàn)尉史禹被處腰斬與為吏“故不直”之罪有關(guān)與“乏軍興”無關(guān)，且“誣人反坐（其罪）”這一法律原則并不適用于死刑。因此《漢書·趙廣漢傳》中的相關(guān)記載，并不能證明觸犯“乏軍興”之罪者當(dāng)處以腰斬。

關(guān)鍵詞： 《漢書·趙廣漢傳》 毋憂案 乏軍興

一、問題的提出

《張家山漢簡·奏讞書》記載的第一個(gè)案件，學(xué)界一般稱之為“毋憂案”或“受致書為屯，去亡案”。對(duì)于這一案件，學(xué)者首先要探討的問題是，毋憂究竟因犯何罪而被腰斬。彭浩先生認(rèn)為毋憂因逃避兵役觸犯軍法，最終按從軍逃亡罪被處以腰斬①。彭先生的這一觀點(diǎn)遭到張建國先生的反對(duì)，張先生認(rèn)為毋憂因觸犯“乏軍興”之罪而被腰斬②。張先生在論證觸犯“乏軍興”之罪當(dāng)被腰斬時(shí)，引用了兩條史料，其中一條為《漢書·趙廣漢傳》的記載：“初，廣漢客私酤酒長安市，丞相吏逐去?？鸵赡凶犹K賢言之，以語廣漢。廣漢使長安丞按賢，尉史禹故劾賢為騎士屯霸上，不詣屯所，乏軍興。賢父上書訟罪，告廣漢，事下有司覆治。禹坐要斬，請逮捕廣漢。”③在引用這條史料后，張先生分析道：“尉史禹是按照趙廣漢的授意，故意入罪蘇賢為乏軍興，由于蘇賢之父提出申訴，此案被重審者推翻，結(jié)果初審審判人禹反而受到坐以腰斬的處刑，這可能是根據(jù)誣人反坐的原則處罰的?！雹艽撕?，學(xué)者多認(rèn)同張建國先生的觀點(diǎn)。如趙科學(xué)先生在其學(xué)位論文中寫道：“……那么‘乏軍興的刑罰是什么呢？從尉史禹因誣告蘇賢反坐被腰斬，可知，‘乏軍興刑罰為腰斬?！雹萦秩缛f榮先生寫道：“蘇賢案后被重審，誣人者尉史禹反被處腰斬之刑，按張建國的意見，尉史禹可能是根據(jù)誣人反坐的原則而被處斬的。”⑥再如魏永康先生認(rèn)為：“‘乏軍興見于《漢書·趙廣漢傳》……據(jù)學(xué)者考證，蘇賢為騎士屯霸上屬于常制下的‘一歲屯戍……我們可以判斷其含義為泛指逃離軍隊(duì)?！雹呖梢姟稘h書·趙廣漢傳》中的這段記載十分重要，但是在考察相關(guān)史料后，筆者認(rèn)為這段記載并不能證明觸犯“乏軍興”之罪當(dāng)被腰斬。

二、《漢書·趙廣漢傳》與“乏軍腰斬”

對(duì)于此案案情，學(xué)界的認(rèn)識(shí)較統(tǒng)一，即趙廣漢的門客向趙廣漢進(jìn)讒言后，趙廣漢授意長安丞調(diào)查蘇賢，尉史禹故意羅織罪名入罪蘇賢，以致蘇賢被判處“乏軍興”。蘇賢之父不服上告，此案發(fā)回重審，有司最終判定蘇賢無罪，而尉史禹被判處腰斬。如上所言，學(xué)者在分析此案時(shí)認(rèn)為，尉史禹被判處腰斬，是因?yàn)槠湔_告蘇賢。判處尉史禹腰斬的依據(jù)有二，一是秦漢法律中“誣人反坐”的原則，二是蘇賢被判處“乏軍興”之罪。因?yàn)檎_人反坐原則，所以尉史禹與蘇賢同罪，即“乏軍興”之罪；又因?yàn)槲臼酚肀慌刑幯鼣?，所以認(rèn)為“乏軍興”之罪當(dāng)處以腰斬。在這段推理中，有三個(gè)要點(diǎn)需要進(jìn)一步辨析：第一，“乏軍興”是否必然判處腰斬；第二，秦漢法律中的“誣人反坐”原則；第三，尉史禹因何被判處腰斬。

關(guān)于“乏軍興”這一刑名的詳細(xì)解釋見于《唐律疏議》：“興軍征討，國之大事。調(diào)發(fā)征行，有所稽廢者，名乏軍興?！雹鄬?duì)乏軍興的處罰有“乏軍腰斬”一說，《晉書·刑法志》中所保存的《魏律序》：“《廄律》有乏軍之興，及舊典有奉詔不謹(jǐn)、不承用詔書，漢氏施行有小愆之反不如令，輒劾以不承用詔書乏軍要斬……”⑨觸犯“乏軍興”之罪，當(dāng)被處死刑的記載見于《后漢書·章帝紀(jì)》：“詔天下系囚減死一等，勿笞，詣邊戍。妻子自隨，占著所在。父母同產(chǎn)欲相從者，恣聽之。有不到者，皆以乏軍興論?！雹鈼l下的李賢注：“軍興而致闕乏，當(dāng)死刑也?！眥11}由以上記載看，確有因觸犯“乏軍興”之罪，而被判處死刑者。

但是，考諸史書也不盡然，據(jù)《漢書·黃霸傳》載：“（黃）霸以外寬內(nèi)明得吏民心，戶口歲增，治為天下第一。征守京兆尹，秩二千石。坐發(fā)民治馳道不先以聞，又發(fā)騎士詣北軍馬不適士，劾乏軍興，連貶秩。”{12}京兆尹黃霸不僅處罰了乏軍興之罪，而且觸犯了“發(fā)民治馳道不先以聞”之罪，但是對(duì)他的處罰不過是減秩而已?？梢娫趦蓾h時(shí)期，乏軍興之罪的量刑并非完全相同，既有處以死刑者，又有僅減秩者。由此可以推斷，蘇賢雖被判處“乏軍興”之罪，但是并不一定被處以腰斬之刑。

推定尉史禹被判處腰斬，是因?yàn)槠湔_告蘇賢“乏軍興”這一觀點(diǎn)的重要證據(jù)是秦漢法律中“誣人反坐”的原則?！罢_人反坐”原則的確于史有征，其不僅見于《三國志·魏書·文帝紀(jì)》：“（黃初）五年春正月，初令謀反大逆乃得相告，其余皆勿聽治；敢妄相告，以其罪罪之。”{13}還見于《三國志·魏書·曹爽傳》：“宣王乃忿然曰：‘誣人以反，于法何應(yīng)？主者曰：‘科律，反受其罪。乃收（桓）范于闕下?！眥14}除此之外，在《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》中也有相關(guān)記載：“當(dāng)耐司寇而以耐吏臣誣人，何論？當(dāng)耐為吏臣?！眥15}

“誣人反坐”的原則的確存在于秦漢法律之中，只是其中的一些細(xì)節(jié)還不太清晰。幸運(yùn)的是，隨著《張家山漢簡》的發(fā)掘，“誣人反坐”這一原則的細(xì)節(jié)變得日益清晰，并為探討《漢書·趙廣漢傳》提供了新的史料。《張家山漢簡·告律》詳細(xì)記載了“誣人反坐”原則：“誣告人以死罪，黥為城旦舂；它各反其罪。”{16}由《張家山漢簡·告律》的記載可知，在漢代誣告別人死罪者，應(yīng)被判處“黥為城旦舂”之刑，除此之外的才適用于“誣人反坐（其罪）”原則?！端⒌厍啬怪窈啞し纱饐枴返挠涊d不涉及死刑，因此《張家山漢簡·告律》的內(nèi)容可補(bǔ)其缺。而《三國志·魏書·曹爽傳》的記載，牽扯到司馬懿發(fā)動(dòng)政變誅殺異己的背景，因此不能平常視之。《三國志·魏書·文帝紀(jì)》的記載不僅距西漢時(shí)間久遠(yuǎn)，而且言語簡略難知其詳，故不宜用以討論《漢書·趙廣漢傳》。而《張家山漢簡·告律》與《漢書·趙廣漢傳》時(shí)代較為接近，且內(nèi)容比較明確，可以用以探討此案。由“誣告人以死罪，黥為城旦舂；它各反其罪”這一記載出發(fā)，則知尉史禹被判處腰斬與“乏軍興”之罪無關(guān)。如上文所言，漢代既有因觸犯“乏軍興”之罪而被判處死刑者，還有因觸犯“乏軍興”之罪而被判處減秩者。若是蘇賢因“乏軍興”而被判處死刑，則誣告蘇賢的尉史禹應(yīng)被判處“黥為城旦舂”，而不應(yīng)被判處腰斬。若是蘇賢未被判處死刑，則尉史禹更不應(yīng)當(dāng)被判處腰斬。因此，尉史禹被判處腰斬與其誣告蘇賢“乏軍興”之罪無關(guān)。既然尉史禹被判處腰斬，與其誣告蘇賢“乏軍興”之罪無關(guān)，則不能推斷出蘇賢因“乏軍興”被判處腰斬，更不能推斷出“乏軍興”之罪當(dāng)處腰斬之刑。由此可知，《漢書·趙廣漢傳》的記載并不能推斷出“乏軍興”當(dāng)被判處腰斬。

既然尉史禹被判處腰斬與其誣告蘇賢無關(guān)，那么尉史禹是因何罪被判處腰斬的呢？從案情看，尉史禹當(dāng)是因觸犯了為吏“故不直”之罪，而被判處“腰斬”的。尉史禹名為禹，尉史為其的官職，尉史一官據(jù)文穎曰：“尉史，尉部史也?！眥17}據(jù)嚴(yán)耕望先生考證：“縣令（長）、丞、尉各有屬吏，稱為令史、丞史、尉史?！眥18}可知尉史為縣尉屬吏，則尉史禹應(yīng)當(dāng)為長安縣尉屬吏。嚴(yán)先生認(rèn)為縣尉不僅職主盜賊，而且主管更卒番上之事{19}。蘇賢為長安縣人{(lán)20}，被判處的罪名是“乏軍興”，即其為騎士而擅自離開屯所，而為騎士、材官正為更卒、番上之事，即所謂“一歲屯戍”{21}。

由尉史隸屬縣尉及縣尉的職責(zé)看，尉部史禹作為長安縣尉屬官，當(dāng)是參與調(diào)查蘇賢“乏軍興”罪行的官員之一。從“尉史禹故劾賢為騎士屯霸上，不詣屯所，乏軍興”中“故劾”一詞，即故意入罪蘇賢，看禹所觸犯的當(dāng)是為吏“故不直”之罪?！安恢薄弊锏亩x據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·法律答問》載：“罪當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂‘不直?！眥22}另據(jù)《漢書·景武昭宣元成功臣表》顏師古注引晉灼曰：“律說出罪為故縱，入罪為故不直?！眥23}尉史禹故意羅織罪名，誣陷蘇賢“乏軍興”，正符合晉灼“入罪為故不直”的說法。因此，禹很可能是因?yàn)橛|犯為吏“故不直”之罪而被腰斬的。

考諸史料，秦漢時(shí)期對(duì)于為吏“故不直”之罪的量刑與腰斬之刑相當(dāng)。對(duì)“不直”罪的處罰，見于《史記·秦始皇本紀(jì)》：“三十四年，適治獄吏不直者，筑長城及南越地?！眥24}又見于《漢書·景武昭宣元成功臣表》：“（趙弟）為太常鞠獄不實(shí)，入錢百萬贖死而完為城旦?！眥25}由上引史料可知，在秦始皇三十四年，對(duì)為吏“不直”的懲處為罰筑長城或遷往南越地。在漢武帝太始年間，對(duì)為吏不直的處罰也相當(dāng)重，趙弟任太常時(shí)為吏“不直”，被判處贖死，在其入錢百萬后，減其死刑為“完為城旦”。在考慮到秦始皇時(shí)期、漢武帝時(shí)期對(duì)“不直”罪的處罰，以及秦始皇時(shí)期戍邊死亡率極高的情況下{26}，則禹被判處的腰斬與“故不直”之罪的量刑相當(dāng)。由此可知，尉史禹被判處腰斬是因?yàn)槠溆|犯了為吏“故不直”之罪。

三、簡短的結(jié)論

通過上文對(duì)《漢書·趙廣漢傳》記載的考辯，可知秦漢時(shí)期觸犯“乏軍興”之罪者，不僅有被判處死刑者，更有被判處減秩等刑罰的。且西漢時(shí)期“誣人反坐”的原則不適用與誣人死罪的情況，誣人死罪者當(dāng)被判處“黥為城旦舂”而非死刑。最后，通過對(duì)尉史這一職位的考辨，推斷出尉史禹所犯的是為吏“故不直”之罪，其被腰斬與此有關(guān)。在探明這三個(gè)問題的基礎(chǔ)上，可以認(rèn)為由《漢書·趙廣漢傳》的記載并不能推斷出“乏軍興”當(dāng)被處以腰斬。

注釋：

①彭浩.談《奏讞書》中的西漢案例[J].文物，1993（8）：35.

②④張建國.漢簡《奏讞書》和秦漢刑事訴訟程序初探[J].中外法學(xué)，1997（2）：50.

③{12}{17}班固.漢書·卷76·趙廣漢傳[M].北京：中華書局，1962：3205，3631.

⑤趙科學(xué).《張家山漢簡·奏讞書》研究[D].合肥：安徽大學(xué)歷史系，2005：8.

⑥萬榮.西漢初年徭役制度——由張家山漢簡《奏讞書》“毋憂案”說起[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）：120.

⑦魏永康.張家山漢簡“蠻夷律”辨正[J].史學(xué)集刊，2015（6）：113-114.

⑧長孫無忌，撰.劉俊文，點(diǎn)校.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983：305.

⑨魏征.晉書·卷20·刑法志[M].北京：中華書局，1974：924.

⑩{11}范曄.后漢書·卷3·章帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1965：143.

{13}陳壽.三國志·卷2·魏書·文帝紀(jì)[M].北京：中華書局，1959：84.

{14}三國志·卷9·魏書·曹爽傳[M].北京：中華書局，1959：291.

{15}{22}睡虎地秦簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990：121，115.

{16}張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京：文物出版社，2006：26.

{18}{19}嚴(yán)耕望.中國地方行政制度史·甲部·秦漢地方行政制度史[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言所，1990：220-221.

{20}{21}王彥輝.論秦漢時(shí)期的正卒與材官騎士[J].歷史研究，2015（4）：59，62.

{23}{25}班固.漢書·卷17·景武昭宣元成功臣表[M]，北京：中華書局，1962：662，661.

{24}司馬遷.史記·卷6·秦始皇本紀(jì)[M].北京：中華書局，1959：253.

{26}高凱.秦代人口比例與人口下降問題——以刑徒墓的發(fā)現(xiàn)為例[J].文史哲，2007（5）：126.

參考文獻(xiàn)：

[1]彭浩.談《奏讞書》中的西漢案例[J].文物，1993（8）.

[2]張建國.漢簡《奏讞書》和秦漢刑事訴訟程序初探[J].中外法學(xué)，1997（2）.

[3]趙科學(xué).《張家山漢簡·奏讞書》研究[D].合肥：安徽大學(xué)，2005.

[4]萬榮.西漢初年徭役制度——由張家山漢簡《奏讞書》“毋憂案”說起[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（1）.

[5]魏永康.張家山漢簡“蠻夷律”辨正[J].史學(xué)集刊，2015（6）.

[6]班固.漢書[M]北京：中華書局，1962.

[7]長孫無忌，撰.劉俊文，點(diǎn)校.唐律疏議[M].北京：中華書局，1983.

[8]魏征.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[9]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[10]陳壽，撰.裴松之，注.三國志[M].北京：中華書局，1959.

[11]睡虎地秦墓竹簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

[12]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京：文物出版社，2006.

[13]嚴(yán)耕望.中國地方行政制度史·甲部·秦漢地方行政制度史[M].臺(tái)北：中央研究院歷史語言所，1990.

[14]王彥輝.論秦漢時(shí)期的正卒與材官騎士[J].歷史研究，2015（4）.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[16]高凱.秦代人口比例與人口下降問題——以刑徒墓的發(fā)現(xiàn)為例[J].文史哲，2007（5）.