政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀和推行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建議

凌妍

摘 要 作為一種我國(guó)特有的審計(jì)形式，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)了不斷地發(fā)展和完善，對(duì)于提高管理水平、推進(jìn)廉潔從政等意義重大，也是政府審計(jì)體系中一個(gè)非常重要的組成部分。本文對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并就評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的推進(jìn)提出了幾點(diǎn)合理化建議。

關(guān)鍵詞 政府主要領(lǐng)導(dǎo) 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì) 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一、前言

經(jīng)過(guò)了二十多年的實(shí)踐和探索，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容、形式、范圍等都取得了非常顯著的成果，在提升財(cái)務(wù)核算水平、改進(jìn)財(cái)務(wù)管理模式等方面發(fā)揮著十分積極的作用。不過(guò)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面缺乏一致性，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不健全，影響了其功能的充分發(fā)揮。在這種情況下，推進(jìn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)，也就顯得尤其重要。

二、政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

從廣義上講，所有的審計(jì)工作都可以算是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，而從狹義上分析，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指專(zhuān)門(mén)針對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)以及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于自身經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計(jì)，也就是通常所說(shuō)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和離任審計(jì)。經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)期的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)取得了相當(dāng)顯著的成果，同時(shí)也存在著一些不足和問(wèn)題，這里對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單分析。

（一）成果

在針對(duì)政府各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程中，逐步形成了輪審制度，以任期審計(jì)為主，以離任審計(jì)為輔，兩者相輔相成，在檢查管理干部、督促廉潔執(zhí)政、加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)等方面發(fā)揮著積極作用。例如，從2008年到2014年，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，共查出2600余名領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污受賄、以權(quán)謀私行為，保護(hù)了國(guó)有資產(chǎn)的安全，涉及金額高達(dá)1000多億元，為社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。[1]

（二）問(wèn)題

一是審計(jì)內(nèi)容不明確，缺乏對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的合理界定，沒(méi)有在評(píng)價(jià)重點(diǎn)上形成一致認(rèn)知，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)的結(jié)果缺乏全面性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，相關(guān)理論研究的缺失，使得審計(jì)人員在開(kāi)展審計(jì)評(píng)價(jià)的過(guò)程中，沒(méi)有形成對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容的深入研究，影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。在有限的審計(jì)資源制約下，難以實(shí)現(xiàn)面面俱到，只能夠選擇一些關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)工作，沒(méi)有統(tǒng)一完善的操作規(guī)范，各地審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容的認(rèn)知存在一定的差異性；二是經(jīng)濟(jì)職責(zé)權(quán)限不明，對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)而言，責(zé)任的界定是難點(diǎn)所在，如果經(jīng)濟(jì)職責(zé)權(quán)限不明確，審計(jì)的范圍也就難以把握，導(dǎo)致一些擺在明面上的問(wèn)題無(wú)法抓住，也無(wú)法落實(shí)到個(gè)人。對(duì)此，依照相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該結(jié)合政府簡(jiǎn)政放權(quán)等相應(yīng)改革措施，強(qiáng)化對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)責(zé)分工，對(duì)責(zé)任的執(zhí)行能力進(jìn)行公正客觀的界定；三是操作流程不統(tǒng)一，對(duì)于如何確定審計(jì)目標(biāo)，如何獲取審計(jì)資料等并沒(méi)有形成明確的規(guī)定，在具體的操作規(guī)范方面缺乏約束，審計(jì)人員只能自主進(jìn)行探索，完全憑借個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致審計(jì)工作存在著較大的隨意性，審計(jì)質(zhì)量也就難以保證。[2]

三、推行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理化建議

（一）強(qiáng)化人員素質(zhì)

想要確保政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的有效推行，提升審計(jì)工作人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)是基本的前提，必須保證審計(jì)工作人員對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有一個(gè)透徹的理解，同時(shí)能夠掌握相關(guān)知識(shí)技能。對(duì)此，審計(jì)部門(mén)應(yīng)該重視工作人員的教育和培訓(xùn)，健全職業(yè)教育體系，依照知識(shí)結(jié)構(gòu)和崗位需求，對(duì)審計(jì)從業(yè)人員進(jìn)行分層培訓(xùn)，以保證審計(jì)工作的良好效果。需要注意的是，在對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行選擇時(shí)，不能將目光單純的放在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的理論研究成果上，還應(yīng)該包括審計(jì)工作的相關(guān)方法和技能，加入計(jì)算機(jī)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及法律等相關(guān)學(xué)科的內(nèi)容，促進(jìn)審計(jì)從業(yè)人員審計(jì)實(shí)踐能力和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的不斷提高，做好理論準(zhǔn)備，通過(guò)實(shí)踐探索，以確保評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的穩(wěn)步推行，為政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展提供良好的保障。

（二）促進(jìn)審計(jì)公開(kāi)

應(yīng)該建立起完全的審計(jì)公開(kāi)制度，將審計(jì)信息對(duì)外公開(kāi)，主動(dòng)接受社會(huì)和輿論監(jiān)督。公開(kāi)的信息應(yīng)該包括審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)結(jié)果以及后續(xù)整改情況。通過(guò)制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公開(kāi)制度，可以確保審計(jì)結(jié)果的合理利用，產(chǎn)生一定的警示作用，督促相關(guān)單位進(jìn)行自我審查，從而促進(jìn)政府管理水平的提高。對(duì)于可能存在有以權(quán)謀私、貪污腐敗動(dòng)機(jī)的人員而言，警示作用和震懾作用尤其顯著。同時(shí)，審計(jì)結(jié)果公開(kāi)要求審計(jì)結(jié)果的合理性和可靠性，證據(jù)必須充足，評(píng)價(jià)必須合理，在這種情況下，審計(jì)人員必須樹(shù)立起對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，具備良好的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和較高的業(yè)務(wù)水平，促進(jìn)審計(jì)工作質(zhì)量的提高，因?yàn)槿绻_(kāi)的審計(jì)結(jié)果不合理，必然會(huì)損害審計(jì)機(jī)構(gòu)本身的信譽(yù)，導(dǎo)致審計(jì)工作的專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑?，F(xiàn)階段，受發(fā)展時(shí)間的限制，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)完全公開(kāi)，缺乏制度設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性和條款設(shè)置的明晰性，也沒(méi)有關(guān)于審計(jì)公開(kāi)的強(qiáng)制性條款，因此，需要建立審計(jì)公開(kāi)制度，做好政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系推行的配合工作。[3]

（三）完善協(xié)調(diào)機(jī)制

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)并非財(cái)務(wù)審計(jì)的就賬論賬，而是一項(xiàng)涉及面更廣的工作，要求相關(guān)部門(mén)提供必需的信息和數(shù)據(jù)，以確保審計(jì)查證工作的針對(duì)性和高效性，盡可能減少重復(fù)工作。審計(jì)人員則應(yīng)該結(jié)合相關(guān)部門(mén)提供的各種數(shù)據(jù)資料，對(duì)其完整性、真實(shí)性及合法性進(jìn)行驗(yàn)證，以此來(lái)評(píng)價(jià)政府管理的績(jī)效水平。例如，在我國(guó)，教育經(jīng)費(fèi)的支出在GDP中占據(jù)的比重、義務(wù)教育的鞏固率等指標(biāo)需要從教育局獲得；環(huán)境污染指數(shù)及污染物排放量等指標(biāo)則需要從環(huán)保局獲得。在這種情況下，應(yīng)該對(duì)各部門(mén)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行完善，使得其能夠在各自的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)，做好經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的配合工作，及時(shí)為審計(jì)人員提供開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所需的各種信息，保障審計(jì)工作的效率和效果。

（四）激發(fā)創(chuàng)新活力

針對(duì)現(xiàn)階段部分審計(jì)單位在開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過(guò)程中存在的惰性思想，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，改進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的運(yùn)行模式，激發(fā)審計(jì)單位的創(chuàng)新活力。具體來(lái)講，可以借鑒硅谷的成功經(jīng)驗(yàn)，推廣“瞪羚計(jì)劃”。在硅谷中，將科技實(shí)力高、成長(zhǎng)潛力高的小企業(yè)成為瞪羚企業(yè)，并以瞪羚企業(yè)的數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)區(qū)域的創(chuàng)新活動(dòng)。瞪羚計(jì)劃的落實(shí)，主要是有限培育一批高素質(zhì)的審計(jì)工作小組，確保其能夠熟悉并且深刻理解政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的內(nèi)容，熟練操作計(jì)算機(jī)，能夠運(yùn)用工程技術(shù)知識(shí)、經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)和法律法規(guī)知識(shí)等開(kāi)展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的復(fù)合型人才，做好帶頭示范作用，從而逐步推動(dòng)審計(jì)行業(yè)對(duì)于相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用和創(chuàng)新。[4]

四、結(jié)語(yǔ)

政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的成效關(guān)系著政府管理水平的提高，對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的廉潔從政有著顯著的監(jiān)督作用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期間存在的問(wèn)題，做好嚴(yán)肅處理，對(duì)于其他領(lǐng)導(dǎo)人員起到一定的警示作用。通過(guò)推進(jìn)政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以保證良好的審計(jì)效果，為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

（作者單位為句容市審計(jì)局）

參考文獻(xiàn)

[1] 劉類(lèi)彬.淺析鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2015（12）：119.

[2] 韋小泉，王立彥.地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建[J].審計(jì)研究，2015（5）：20-27.

[3] 杜曉鳳.政府主要領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].哈爾濱商業(yè)大學(xué)，2015.

[4] 樊永芳.縣級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.