親屬拒證權(quán)制度的適用研究

摘要：2013年，新修改的《刑事訴訟法》規(guī)定，近親屬不再具有強(qiáng)制出庭作證的義務(wù)，與修改前的《刑事訴訟法》第四十八條“所有了解案情的人都有出庭作證的義務(wù)，如不履行會(huì)強(qiáng)制其親屬作證，甚至追究其法律責(zé)任?！毕啾?，體現(xiàn)了對(duì)公民的保護(hù)，有明顯進(jìn)步。雖然世界各國早已規(guī)定了親屬拒證權(quán)制度，但是我國相關(guān)制度的建設(shè)才剛剛起步，本文將會(huì)從法理角度闡述親屬拒證權(quán)制度的理論依據(jù)，并結(jié)合我國實(shí)際加以分析。

關(guān)鍵詞：親屬拒證權(quán)；理論依據(jù)；適用

中圖分類號(hào)：D915.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0203-02

作者簡(jiǎn)介：羅澤華（1996-），湖南常德人，延邊大學(xué)法學(xué)院，本科生。

一、親屬拒證權(quán)的概念及其淵源

（一）親屬拒證權(quán)的法律概念

當(dāng)今世界上多數(shù)國家都在其立法中規(guī)定了證人具有作證的義務(wù)，一般來說知道案件事實(shí)的人都應(yīng)當(dāng)作證，但是出于有些證人與犯罪嫌疑人或被告人之間可能存在特殊親屬關(guān)系，為了維護(hù)親人之間的親情關(guān)系，很多國家的法律又做出特殊性規(guī)定，即犯罪嫌疑人或被告人的親屬不負(fù)有作證義務(wù)的親屬拒證權(quán)制度。親屬拒證權(quán)制度既是指：負(fù)有作證義務(wù)的人，與犯罪嫌疑人或被告人存在一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系的，可以拒絕承擔(dān)作證的責(zé)任，對(duì)于自己所知的案件事實(shí)可以不予告知，也不的追究其法律責(zé)任的制度。享有這種權(quán)力的人往往是知道或可能知道案件事實(shí)的，與犯罪嫌疑人或被告人有親屬關(guān)系的人，產(chǎn)生的效果往往是當(dāng)事人可以拒絕作證，也不承擔(dān)拒不作證的法律責(zé)任。

（二）親屬拒證制度的淵源

親屬拒證權(quán)制度是西方國家在近代法制建設(shè)中的產(chǎn)物，然而早在幾千年前就有類似于親屬拒證權(quán)的相關(guān)法律制度出現(xiàn)，最為典型的是我國封建社會(huì)時(shí)期的“親親相隱”制度。我國封建時(shí)代由于受到儒家綱常倫理觀念的影響，在司法審判上主張“子為父隱，父為子隱”，如果違反倫理，親屬之間特別是近親之間相互揭發(fā)，舉報(bào)之人反而會(huì)受到法律追究。

值得一提的是，不僅僅古中國，古代希臘、羅馬一直到近代資本主義國家產(chǎn)生的過程中，西方國家也或多或少的會(huì)在其法律制度中規(guī)定類似于“親親相隱”的制度，這使得西方國家在法的建設(shè)中一直遵循著這一原則。到近代英、法、美、德相繼建立自己的法律體系之后，也都在其法律中系統(tǒng)性的規(guī)定了親屬拒證權(quán)制度。而中國在封建社會(huì)消亡之后，民國法制依然沿襲了這一原則，并將其發(fā)展成具有近代法制意義上的親屬拒證權(quán)，新中國成立之后大陸地區(qū)的親屬拒證權(quán)制度被廢止，但這一制度依然在港澳臺(tái)地區(qū)得到了較好的發(fā)展。

二、我國適用親屬拒證權(quán)制度的理論基礎(chǔ)

（一）彰顯法律的人性化

法的價(jià)值表現(xiàn)在其作為社會(huì)運(yùn)行的制度保證，任何社會(huì)形態(tài)都需要法律作為協(xié)調(diào)利益沖突與解決糾紛的方式。而人作為社會(huì)生活的主體，其固有的作為人的價(jià)值應(yīng)當(dāng)有法律予以確認(rèn)。對(duì)于法的優(yōu)劣與否的價(jià)值判斷，往往通過該法律條文是否主張保障人的權(quán)利與尊嚴(yán)為標(biāo)準(zhǔn)。出于對(duì)人的尊嚴(yán)的保障，建立親屬拒證權(quán)制度可以使得親屬之間固有的血緣與情感關(guān)系免受訴訟制度的侵犯，從而保障人作為社會(huì)成員的權(quán)利，這是法律規(guī)范人性化的體現(xiàn)。

（二）體現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)倫理的回應(yīng)

法律是社會(huì)生活的產(chǎn)物，是協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要工具，但是出于法的價(jià)值權(quán)衡，法律條文本身可能與人們約定熟成的社會(huì)倫理存在一定的沖突。新刑訴法頒布之前強(qiáng)制近親屬作證的制度就是法律與倫理價(jià)值相沖突的表現(xiàn)。意大利刑法學(xué)家貝卡里亞說過：“道德的政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎(chǔ)的話，就別想建立起持久的優(yōu)勢(shì)……一切違背人的自然感情的法律的命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐步地潰滅”。正是由于法律是規(guī)范社會(huì)生活的工具，而人倫規(guī)范是人的長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的生活方式與價(jià)值取向，如果法律不能很好地回應(yīng)社會(huì)倫理，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩，與法制的崩壞。因此尊重親屬之間的特殊情感，這是法律對(duì)社會(huì)倫理的回應(yīng)。

（三）是法律權(quán)威的來源

法律的權(quán)威不僅來自于國家強(qiáng)制力的保障，更體現(xiàn)在具體法律內(nèi)容符合社會(huì)的普遍價(jià)值追求。社會(huì)生活受到法律的規(guī)范調(diào)整，當(dāng)法的內(nèi)容與人的普遍追求相一致時(shí)，法能得到很好地執(zhí)行，當(dāng)大多數(shù)人都反對(duì)法的要求而不愿意遵守法律時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任追究的對(duì)象過廣，不利于法的長(zhǎng)期執(zhí)行。在我國司法實(shí)踐中證人不履行出庭作證義務(wù)已成為比較普遍的現(xiàn)象，而很多案件中了解案情的往往是犯罪嫌疑人或被告人的近親屬，法律強(qiáng)制要求近親屬作證導(dǎo)致了法律的難以實(shí)施。如果追究拒絕作證的近親屬的責(zé)任，則會(huì)導(dǎo)致追究的范圍過廣，如果不追究責(zé)任又會(huì)導(dǎo)致法的權(quán)威性受到損害。因此，新刑訴法實(shí)行親屬拒證制度是對(duì)法律權(quán)威的保護(hù)。

三、特殊情況下親屬拒證權(quán)的適用

（一）對(duì)于權(quán)利主體的適用

親屬除了人與生俱來的血親之外，還存在諸多由于婚姻、收養(yǎng)等形成的親屬關(guān)系，當(dāng)夫妻雙方在案件進(jìn)行期間離婚或處于分居狀態(tài)，當(dāng)被要求做證人與犯罪嫌疑人或被告人之間并非親生，而是養(yǎng)父母子女或繼父母子女關(guān)系時(shí)，是否適用親屬拒證權(quán)制度就成為值得討論的問題。

1.對(duì)于前任配偶或者分居的配偶是否享有拒證權(quán)的問題

對(duì)于前任配偶應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其對(duì)婚姻存續(xù)期間的對(duì)方的犯罪行為行為享有拒證權(quán)，因?yàn)榛橐龃胬m(xù)期間，夫妻雙方之間屬于彼此信任的關(guān)系，出于對(duì)婚姻制度的保護(hù)，即使是已離婚的配偶也應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的案件享有拒證的權(quán)力。而對(duì)于離婚之后的案件，由于婚姻結(jié)束，親屬關(guān)系解除，離婚后的案件前任配偶自然不能享有拒證權(quán)。分居的配偶雖然兩人之間的情感不如同居夫妻，但是不能否認(rèn)兩者重歸于好的可能性，因此婚姻關(guān)系存在是分居配偶享有拒證權(quán)的依據(jù)。

2.對(duì)于養(yǎng)父母子女和繼父母子女是否享有拒證權(quán)的問題

根據(jù)《婚姻法》第二十六條，第二十七條之規(guī)定，養(yǎng)父母子女與繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與親生父母子女的權(quán)利義務(wù)關(guān)系一致，因此也應(yīng)享有親屬拒證權(quán)。

（二）對(duì)于以下幾類案件的適用

1.對(duì)于危害國家安全與重大社會(huì)公共利益的案件

對(duì)于危害國家安全與重大社會(huì)公共利益的案件，例如恐怖主義犯罪，毒品犯罪等，其危害的是國家的利益與社會(huì)公眾的利益，屬于與國家法律法規(guī)所維護(hù)的法益產(chǎn)生了本質(zhì)上的沖突，是會(huì)對(duì)國家和社會(huì)成員的利益產(chǎn)生重大打擊的犯罪類型。在國家與社會(huì)利益和個(gè)人或家庭利益產(chǎn)生本質(zhì)沖突的情況下，根據(jù)價(jià)值權(quán)衡的方法，為了避免重大利益的損失，個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)做出必要的犧牲，這是符合法的精神的。因此對(duì)于嚴(yán)重危害國家利益與社會(huì)公益的犯罪行為，其親屬不應(yīng)享有拒證權(quán)。

2.對(duì)于親屬之間違背倫理的案件

親屬拒證權(quán)的依據(jù)是保護(hù)親屬之間的情感關(guān)系，但是如果親屬之間出現(xiàn)虐待遺棄，故意傷害，強(qiáng)奸乃至殺人等行為時(shí)，親屬之間的良性情感已經(jīng)不復(fù)存在，其不具有繼續(xù)為其隱瞞罪行的情感基礎(chǔ)，親屬的作證也不會(huì)導(dǎo)致情感上的傷害。因此當(dāng)此類案件發(fā)生時(shí)，親屬不應(yīng)享有拒證權(quán)。

3.對(duì)于國家工作人員貪污賄賂類案件

國家機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，為了保障其職能的行使，應(yīng)當(dāng)樹立良好的機(jī)關(guān)形象。對(duì)于國家機(jī)關(guān)工作人員貪污、賄賂等嚴(yán)重影響國家機(jī)關(guān)公信力的犯罪應(yīng)當(dāng)在法律中予以更嚴(yán)格的規(guī)定。根據(jù)當(dāng)前我國貪污賄賂犯罪嚴(yán)重的現(xiàn)狀，以及司法實(shí)踐中貪污賄賂類犯罪往往具有高度隱秘性的特點(diǎn)，法律對(duì)于違反規(guī)定的國家機(jī)關(guān)工作人員的親屬享有拒證權(quán)與否應(yīng)當(dāng)作出特別規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)中，貪污受賄者的親屬往往是其違法行為的受益者，甚至其本身也可能參與到犯罪行為中來，因此實(shí)施貪污受賄行為的國家工作人員的親屬不應(yīng)享有拒證權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王海軍.試論我國刑事訴訟中親屬拒證權(quán)制度的建構(gòu)[J].中國司法，2014.3.

[2]華小鵬.刑事訴訟中的近親屬拒證權(quán)問題研究[J].中州學(xué)刊，2009.4.

[3]卜禎.論親屬拒證權(quán)的引入——由新刑事訴訟法第188條所想[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.6.