評(píng)價(jià)性法律概念的解釋基準(zhǔn)及其方法初探

柯涵

摘 要：主流法律中解釋的理論與法律教義中的學(xué)預(yù)設(shè)法律語(yǔ)言之間存在著較大的差異，法律概念的主張也存在著較大的不同，認(rèn)為對(duì)法律中評(píng)價(jià)性不確定概念的解釋具有較強(qiáng)的權(quán)威性，法律人彼此之間的專業(yè)理性和專業(yè)思維會(huì)產(chǎn)生較大的沖突。需要借助儒家“正名”學(xué)說中的思想，對(duì)不確定的法律概念的適用情況進(jìn)行深入的分析，明確評(píng)價(jià)性概念與法律評(píng)價(jià)性概念之間所產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性，“名”作為一種厚評(píng)價(jià)性概念，主要是對(duì)描述行為的實(shí)在特征及行為的規(guī)范性評(píng)價(jià)進(jìn)行研究，為反駁經(jīng)營(yíng)主義法律概念土工了論證的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：評(píng)價(jià)性法律概念；解釋基準(zhǔn)；儒家“正名”學(xué)說

“法治”主要是指專業(yè)人士運(yùn)用專門的語(yǔ)言進(jìn)行溝通、請(qǐng)求和論證的社會(huì)性語(yǔ)言實(shí)踐，使邏輯語(yǔ)言具有較強(qiáng)的技術(shù)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。生活語(yǔ)言和法律文本都是自然語(yǔ)言中的重要組成部分，人們?cè)诿鎸?duì)法律時(shí)，大眾思維和專業(yè)理性會(huì)發(fā)生較大的沖突，導(dǎo)致“公眾理解”和“技術(shù)理解”方面存在較大的沖突。本文以儒家的“正名”理念為主要的出發(fā)點(diǎn)，給予討論評(píng)價(jià)性法律概念以法律上的指引和概念上的解釋適用。

一、儒家“正名”學(xué)說與“厚概念”

（一）儒家“正名”概念及特征

在法律概念中人們常常與誠(chéng)信、歧視、剽竊等特殊概念打交道法律文本上對(duì)這些特殊的概念進(jìn)行描述和區(qū)分，同時(shí)也展現(xiàn)出了法律對(duì)這些行為的禁止或鼓勵(lì)。而一般道德意義上的概念與法律的改變一樣，自身具有較強(qiáng)的評(píng)價(jià)和描述性功能。在儒家語(yǔ)境上，在對(duì)這種特殊的概念進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，主要將其稱作“名”，在對(duì)這些概念進(jìn)行評(píng)價(jià)的過程稱為是“正名”。隨著現(xiàn)代法律的逐漸完善，“名”已經(jīng)漸漸淡出了人們的視野，但是用以描述的名卻仍然在法律部門占據(jù)核心位置[1]。

儒家“正名”的特征主要包括以下兩種：第一，“名”具有描述性內(nèi)容，展現(xiàn)出了描述性事物的功能，通過對(duì)不同的概念及語(yǔ)言進(jìn)行劃分，語(yǔ)言共同體能夠彼此交換不同的信念，使我們的語(yǔ)言與世界的世態(tài)發(fā)生較大的關(guān)聯(lián)。第二，“名”涉及大量包含評(píng)價(jià)性內(nèi)容，名的運(yùn)用不僅能夠清晰的認(rèn)識(shí)事物，同時(shí)也承擔(dān)著評(píng)價(jià)和規(guī)約功能，需要對(duì)人們的行為進(jìn)行適度的評(píng)價(jià)，并對(duì)行為提出規(guī)范性的要求。

（二）厚概念的概念及特征

儒家的“名”將純粹性評(píng)價(jià)和純粹描述性概念作為兩個(gè)極端，“名”介于兩者之間，被稱為評(píng)價(jià)性概念。在現(xiàn)代社會(huì)中，評(píng)價(jià)性概念主要包括：仁慈、殘忍、凄慘等詞匯。由此可見，儒家的名也是典型的厚評(píng)價(jià)性概念，在儒家的著作中常見的詞匯為：弒、侮、盜等描述性詞匯。

厚概念的特征主要包括以下兩個(gè)特征：第一，厚概念在使用過程中，并不為安全由評(píng)價(jià)者的主觀好惡來(lái)決定，而是與當(dāng)今事態(tài)和屬性有直接關(guān)系。第二，厚概念包含規(guī)約性和評(píng)價(jià)性內(nèi)容，不僅僅是指對(duì)世界上的事實(shí)進(jìn)行描述，還需要對(duì)人們的行為主體和評(píng)價(jià)行動(dòng)進(jìn)行研究，來(lái)為事態(tài)建立規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，改變?nèi)藗兊男袨榉绞剑趹?yīng)用過程中具有“指引行動(dòng)”作用。

二、法律和道德中的“名”

在法律文本中離不開厚概念，例如“剽竊”及“淫穢物品”等，在儒家看來(lái)，這些概念都是法律中的“名”，要求法學(xué)家需要展現(xiàn)出一套完整的法律權(quán)威文本解釋，為法律概念建立一套完整的適用標(biāo)準(zhǔn)。“盜竊”作為最為典型的法律概念，是對(duì)外型行為的描述，需要對(duì)“盜竊”的法律評(píng)價(jià)概念進(jìn)行描述，他們更傾向于將這些構(gòu)成說成是具有權(quán)威性的“法律”本身。法學(xué)家認(rèn)為學(xué)說上的法律概念構(gòu)成要件充分，完備的展現(xiàn)出了概念的適用性，并且適用邊界也在呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。從盜竊的本質(zhì)上來(lái)看，厚概念背后的評(píng)價(jià)性觀點(diǎn)，對(duì)犯罪人員進(jìn)行懲治，主要是保護(hù)受害人的財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)厚法律概念進(jìn)行評(píng)價(jià)，來(lái)自于人們?nèi)粘５恼Z(yǔ)言實(shí)踐和道德實(shí)踐，厚概念的背后評(píng)價(jià)性視角，不是法教義背后的評(píng)價(jià)性視角，而是語(yǔ)言社群中對(duì)人們道德的概念性評(píng)價(jià)，不是法律術(shù)語(yǔ)，需要正確理解和運(yùn)用“盜竊”這一詞匯[2]。

三、厚法律概念的解釋方法

在當(dāng)代的法律語(yǔ)境中，需要確保厚法律概念的合理應(yīng)用，對(duì)其使用方法進(jìn)行正確的指導(dǎo)，需要嚴(yán)格按照儒家社會(huì)的治理方法，良好社會(huì)規(guī)范體系的建立需要通過內(nèi)在來(lái)激發(fā)人們的手法方式，對(duì)社會(huì)成員的行為進(jìn)行指導(dǎo)。要求人們要自覺的遵守法律規(guī)范的要求，法律概念的合理適用，強(qiáng)化了人們對(duì)法律內(nèi)容的了解，能夠正確判斷人的道德。法律規(guī)范的知識(shí)性對(duì)指引法律文本具有重要作用，需要在具體的情境中給予法律主體切實(shí)的行為指引，指引人們?cè)诰唧w的情境中采取正確的行為，反映出人們特性的考量和關(guān)切。通過法律后概念，人們能夠更加快速的了解在規(guī)定的情境中需要尊重的法律主體要求。厚概念在受法律界定后，產(chǎn)生的價(jià)值被稱為是“激勵(lì)價(jià)值”，正確的表達(dá)了出了一種規(guī)范性的評(píng)價(jià)態(tài)度，有助于激烈人們的行為。要充分掌握厚概念背后的評(píng)價(jià)性視角，來(lái)正確的看待世界，加大對(duì)厚道德概念和法律概念的討論[3]。

法律上對(duì)語(yǔ)言學(xué)分工及概念隔離論題的討論反映出了一種強(qiáng)烈的精英主義情緒，展現(xiàn)出了法律學(xué)者具有至高無(wú)上的權(quán)威性。詞典標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)說話的方式進(jìn)行規(guī)定，厚概念來(lái)源于道德交往和日常的語(yǔ)言。道德概念與法律概念具有一致性，需要按照勞動(dòng)分工方法一樣對(duì)語(yǔ)言學(xué)進(jìn)行分工，將其作為法律專業(yè)化的必然產(chǎn)物。儒家“正名”學(xué)說表明法律教義在發(fā)展過程中必須要立足于社群的生活形式中，進(jìn)行法律知識(shí)的汲取，對(duì)不適當(dāng)?shù)姆筛拍钸M(jìn)行糾正，揭示概念的真正道德內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

[1]王凌皞.西方元倫理學(xué)視野中的儒家“正名”學(xué)說[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2015，（10）：37-42.

[2]崔宜明.荀子“正名”學(xué)說之正名[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（01）：33-38+152-153.

[3]王晶.名家及其“正名”思想簡(jiǎn)論[J].北方文學(xué)（下半月），2011，（09）：169-170.