會計從業(yè)人員玩忽職守犯罪若干問題研究

摘要：根據(jù)會計行業(yè)相關(guān)法律規(guī)定，會計人員對違反規(guī)定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)予以糾正；會計人員發(fā)現(xiàn)會計賬簿與實物、款項及有關(guān)資料不符的，有權(quán)自行處理的應(yīng)當(dāng)及時處理，無權(quán)處理的應(yīng)當(dāng)立即向單位負責(zé)人報告，請求查明原因，作出處理。依照其他法律從事公務(wù)的會計人員，不認真、不及時履行職責(zé)，致使公共利益遭受重大損失的，構(gòu)成玩忽職守罪。

關(guān)鍵詞：會計；職責(zé)；玩忽職守

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）11-0158-02

作者簡介：王鵬（1984-），男，漢族，浙江臨海人，碩士研究生，浙江省臨海市人民檢察院，檢察員。

一、基本案情

2003年8月20日，北岸村與長豐鎮(zhèn)政府簽訂《村級會計委托代理書》，北岸村在堅持村級財務(wù)“三權(quán)”不變（村集體資產(chǎn)所有權(quán)不變、資金使用權(quán)不變、財務(wù)審批權(quán)不變）的前提下，委托長豐鎮(zhèn)政府實行以會計委托代理制為核心的“五統(tǒng)一”管理，即統(tǒng)一財務(wù)制度，統(tǒng)一審核，統(tǒng)一集中記賬，統(tǒng)一財務(wù)公布內(nèi)容和時間，統(tǒng)一建檔管理。根據(jù)政府工作安排該項工作由時任村帳鎮(zhèn)管辦公室代理會計被告人陳某某完成。

2008年11月23日、2009年12月17日，北岸村拍賣村集體地基，分別收得現(xiàn)金人民幣44萬余元、98萬余元，北岸村村民主任何某某（已判決）未經(jīng)呈報、辦理相關(guān)借用資金手續(xù)，直接出具借條的方式，從出納王某某（已判決）處拿走上述款項，用于歸還個人借款。2008年12月份，沿巖村村委會將該村六角塘沙場承包給他人經(jīng)營，所得承包款、押金共計人民幣680.08萬元，何某某指使王某某在浙江泰隆商業(yè)銀行開設(shè)個人帳戶，將其中380.08萬元人民幣存入王某某在該行的個人帳戶，另300萬元存入北岸村開設(shè)在浙江泰隆商業(yè)銀行的集體帳戶。同年12月8日、9日，何某某指使王某某將該村集體帳戶中村沙場承包款人民幣149萬元和在王某某個人帳戶中的沙場承包款人民幣360萬元轉(zhuǎn)入其個人帳戶，用于歸還個人借款。2009年4月許，何某某就其挪用村集體資金起草抵押書一份，并讓村兩委成員陸續(xù)在抵押書上簽字，落款時間寫為2008年12月份，試圖掩蓋其挪用資金的事實。2009年12月1日，王某某到長豐鎮(zhèn)村帳鎮(zhèn)管辦公室報帳，該鎮(zhèn)村帳鎮(zhèn)管辦公室代理會計被告人陳某某得知上述款項被何某某個人借去后，未對何某某借款手續(xù)是否符合規(guī)定進行審核，未對該村庫存現(xiàn)金進行盤點，未要求王某某提供借條補齊相關(guān)手續(xù)按實入帳，將何某某借款以“庫存現(xiàn)金”名義入帳，致使該村庫存現(xiàn)金額至2011年10月何某某案發(fā)時達到8162860元。

二、分歧意見

一種觀點認為，何某某挪用資金一案中，陳某某身為代理會計，在履行村帳鎮(zhèn)管職責(zé)過程中，未嚴格依照《中華人民共和國會計法》、《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》、《村集體經(jīng)濟組織會計制度》、《現(xiàn)金管理暫行條例》等相關(guān)規(guī)定認真履行會計監(jiān)督職責(zé)，違規(guī)記帳，存在嚴重失職行為，致使何某某長期挪用巨額村集體資金，造成至今651萬沿岸村集體資金無法追回，已實際造成損失，根據(jù)《浙江省違反村級財務(wù)管理規(guī)定行為責(zé)任追究辦法》第十六條、第十七條和《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例》第三十六條、第四十一條之規(guī)定，犯陳某某應(yīng)對沿巖村集體資金被何某某、王某某挪用且造成損失負主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。

另一種觀點認為，難以認定陳某某的違規(guī)記賬行為與造成的損失具有刑法意義上的因果關(guān)系，何某某挪用600多萬沿岸村資金時間為2008年12月9日，該村出納王某某于2009年12月1日才拿相關(guān)票據(jù)向陳某某報賬，期間陳某某不了解沿岸村600多萬資金的情況。沿岸村庫存現(xiàn)金超限系歷史遺留問題，本案相關(guān)會計賬單反映出沿岸村長期存在大量庫存現(xiàn)金，證人證言反映何某某在任村長期間，專斷獨行，根本不顧忌市、鎮(zhèn)各項財務(wù)制度，擅自挪用村集體資金，村出納甚至連現(xiàn)金都接觸不到，在600多萬資金被挪用案發(fā)生前，紀委、公安機關(guān)就沿岸村一直存在的財務(wù)問題對沿岸村進行過調(diào)查，但一直沒有定論。因此不能認定陳某某的違規(guī)記賬行為為何某某挪用沿岸村資金提供方便或是導(dǎo)致被挪用的資金無法追回，不能認定陳某某構(gòu)成玩忽職守罪。

三、評析意見

（一）本案主體合格。根據(jù)刑法第93條，國家工作人員包括國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。犯罪嫌疑人陳某某在長豐鎮(zhèn)三資管理辦公室從事會計工作，屬于從事公務(wù)，具有國家工作人員身份。

（二）犯罪嫌疑人陳某某存在瀆職行為，會計監(jiān)督的主要目的是對有關(guān)主體的經(jīng)濟行為合法性進行獨立的監(jiān)督①，根據(jù)《中華人民共和國會計法》第5、14、15、28、29條規(guī)定，財政部《會計基礎(chǔ)工作規(guī)范》第79條規(guī)定，會計人員對違反規(guī)定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)予以糾正；會計人員發(fā)現(xiàn)會計賬簿與實物、款項及有關(guān)資料不符的，有權(quán)自行處理的應(yīng)當(dāng)及時處理，無權(quán)處理的應(yīng)當(dāng)立即向單位負責(zé)人報告，請求查明原因，作出處理。陳某某作為會計，未對沿岸村違反國家會計制度的會計事項拒絕辦理和糾正，將沿岸村的報賬以庫存現(xiàn)金入賬后，未進行現(xiàn)金盤點、未向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)書面匯報，未盡到會計法規(guī)定的會計責(zé)任。進而言之，身為會計的陳某某“主觀上是一種監(jiān)督過失，主要表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)監(jiān)督直接責(zé)任者卻沒有實施監(jiān)督行為”②。

（三）何某某挪用資金造成公共財產(chǎn)、人民利益損失基本能夠確定。臺州市中級人民法院作出（2012）浙臺刑一初字第104號刑事附帶民事判決，判令向何某某追繳挪用的651萬沿岸村集體資金，2014年3月4日，臺州市中級人民法院向出具書面說明，何某某仍未退繳贓款。另外，相關(guān)司法解釋將持續(xù)發(fā)生的動態(tài)損失也納入到經(jīng)濟損失，擴展了經(jīng)濟損失的計量范圍③。經(jīng)查明何某某用于抵押擔(dān)保的山東海興船舶制造有限公司（注冊資本5180萬元，何某某出資2072萬元）40%的股份目前客觀上存在變現(xiàn)困難，仍有大量損失無法追回。

（四）瀆職行為與損失后果具有刑法上的因果關(guān)系。玩忽職守罪是典型的職務(wù)犯罪，在犯罪客觀方面有兩個明顯特點：一是犯罪行為與其職務(wù)或職務(wù)活動密切相關(guān)；二是實施職務(wù)犯罪總是由違背職責(zé)義務(wù)開始的④。根據(jù)會計法規(guī)定，會計具有獨立的財務(wù)監(jiān)督職責(zé)，對違反規(guī)定的會計事項，有權(quán)拒絕辦理或者按照職權(quán)予以糾正，會計賬簿與實物、款項及有關(guān)資料不符的，有權(quán)自行處理的應(yīng)當(dāng)及時處理，無權(quán)處理的應(yīng)當(dāng)立即向單位負責(zé)人報告，請求查明原因，作出處理。本案陳某某在出納王某某向其報賬時，沒有嚴格按照會計法規(guī)定操作，致使沿岸村600多萬被何某某挪用的資金未被及時發(fā)現(xiàn)和糾正。其行為使得村級會計委托代理制度流于形式，到2014年2月，長豐鎮(zhèn)轄區(qū)78村仍然存在不同程度的現(xiàn)金超限額問題未被糾正，帶來了特別惡劣的社會影響。因此陳某某的行為構(gòu)成玩忽職守罪，根據(jù)2012年兩高關(guān)于辦理瀆職刑事案件使用法律若干問題的解釋一》第一條，屬于情節(jié)特別嚴重。

四、處理結(jié)果

2014年9月5日，臨海市人民檢察院以被告人陳某某犯玩忽職守罪向臨海市人民法院提起公訴，2014年11月18日，臨海市人民法院經(jīng)審理認為，被告人陳某某身為依照其他法律從事公務(wù)人員，不認真、不及時履行職責(zé)，對挪用的村集體資金長期無法追回、造成惡劣社會影響負有責(zé)任，其行為構(gòu)成玩忽職守罪，判決其罪名成立。判決作出后，被告人陳某某沒有上訴。

[注釋]

①郭云.我國會計監(jiān)督現(xiàn)狀探索[J].財經(jīng)監(jiān)督，2011（12）：69.

②張明楷.刑法學(xué)（下）[M].北京：法律出版社，2011：936.

③賈小軍，張紅斌.準確把握濫用職權(quán)、玩忽職守案的立案標準——以“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”為視角[J].中國檢察官，2014（12）：61.

④張穹.職務(wù)犯罪概論[M].北京：中國檢察出版社，1991.51.