“文明”與“野蠻”的沖撞

摘要：西歐國(guó)家體系建立后，國(guó)家力量迅速壯大，走向了向外擴(kuò)張的道路，企圖向全世界輸送他的“文明”理念。相對(duì)西歐來說“野蠻”的日本也遭受了西歐“文明”的沖撞，結(jié)束200多年的閉關(guān)鎖國(guó)，在“文明”與“野蠻”的沖撞中走向近代化。明治初期的日本權(quán)利、自由思想在日本廣為傳播，法律的萌芽在日本產(chǎn)生，日本初具現(xiàn)代意義上的法意識(shí)。

關(guān)鍵詞：國(guó)家主權(quán)體系；文明；權(quán)利；自由；法意識(shí)

中圖分類號(hào)：D909.313文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0142-02

作者簡(jiǎn)介：王紅（1989-），女，山東泰安人，西北師范大學(xué)法學(xué)院，研究方向：法學(xué)理論。

一、西歐國(guó)家主權(quán)體系的建立及對(duì)外擴(kuò)張

西歐主權(quán)國(guó)家在世界各地的征服掠奪與支配喪失了其“理論”的基礎(chǔ)。而這一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的危機(jī)，最終是經(jīng)由“文明”概念的導(dǎo)入與相關(guān)理念的構(gòu)建來克服的。并據(jù)此將地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代以來的“二元地理”觀保留下來，形成“文明的歐洲”與“不文明的非歐洲”對(duì)立的論述。相對(duì)于“歐洲·文明”，歐洲國(guó)家體系以外的其他區(qū)域，就成為“文明未開”，仍處于“中世”的“野蠻·落后”地區(qū)。使“野蠻·落后”的非歐洲“文明開化”成為他們對(duì)外進(jìn)行殖民侵略與征服掠奪的新理論武器。

早在16世紀(jì)西方帝國(guó)就開始致力于建構(gòu)他們的“文明”理論。為推動(dòng)“文明”的向外擴(kuò)張，英國(guó)文化人類學(xué)的奠基人泰勒將人類文明分成三個(gè)階段：一為原始未開化或狩獵采集階段，二為野蠻的以動(dòng)物馴化和種植植物為特征的階段，三為文明開化的、以書寫藝術(shù)為開端的階段。這一分類為西方世界所推崇，并以此來推動(dòng)世界的文明開化，他們普遍人為“文明”存在不同的等級(jí)，西方毫無疑問處于這個(gè)等級(jí)的巔峰，行對(duì)應(yīng)，其它地域則是處于這個(gè)登記的底端，即處于落后地位，甚至可以說的是野蠻狀態(tài)，所以野蠻地區(qū)理應(yīng)受到西方文明的理性和科學(xué)洗禮。

二、幕府時(shí)代的日本及“黑船來航”

同時(shí)代的日本是德川幕府封建統(tǒng)治的時(shí)期，嚴(yán)格的等級(jí)制度，將統(tǒng)治階層與日本民眾嚴(yán)格區(qū)分出來，各自處于不同的法律地位。不管是統(tǒng)治階層內(nèi)部還是民眾之中，也存在著權(quán)利的不平等。政治地位和權(quán)利因級(jí)別的不同有著顯著的差別，農(nóng)工商作為被統(tǒng)治平民無政治權(quán)利，幕府通過法規(guī)，宣揚(yáng)權(quán)利不平等，要求日本人民無視自己的權(quán)利，無條件對(duì)統(tǒng)治者服從。

另一方面，幕府時(shí)代末期日本社會(huì)呈現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)，商品經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)蔓延。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶來了上層建筑的變化，位于被統(tǒng)治階層的民眾地位開始上升。統(tǒng)治階層賦予的權(quán)利有一定的增加。反之，一些統(tǒng)治階級(jí)底層因政治、經(jīng)濟(jì)方面的變化，不得不開始從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與民眾的利益趨于一致。他們逐漸發(fā)展成新型的中間階層，成為推動(dòng)日本民主、自由、權(quán)利的主力軍之一。

到19世紀(jì)，西方世界的“文明”理念被強(qiáng)行的推行到非西方國(guó)家，并在非西方國(guó)家進(jìn)行了再發(fā)展。1846年美國(guó)人比德爾率領(lǐng)全副武裝的艦隊(duì)首次扣向日本大門，1853年美國(guó)海軍將軍馬休·佩里率艦隊(duì)黑船來航。面對(duì)冒著滾滾濃煙的黑色怪物，幕府士兵及日本民眾感受到了前所未有的恐懼。在美國(guó)強(qiáng)硬的姿態(tài)下日本與西方列強(qiáng)簽訂的第一個(gè)不平等條約，后其他西方國(guó)家紛紛效仿美國(guó)，與日本簽定不平等條約。日本從一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)島國(guó)逐漸走向淪為半殖民地的危險(xiǎn)邊緣，此時(shí)的日本已經(jīng)度過了200多年閉關(guān)鎖國(guó)的時(shí)光，佩里率船隊(duì)用堅(jiān)船利炮逼迫日本打開了國(guó)門，日本開始了解西方、學(xué)習(xí)西方。

三、“文明”“權(quán)利”與“自由”概念—法意識(shí)前期理論的構(gòu)建

黑船的到來讓日本看到了外面的世界，同時(shí)也遭受了西方強(qiáng)加給的“文明進(jìn)化”。西方的文明得到了一大批日本學(xué)者的推崇，特別是福澤諭吉，在其《文化論概略》中“確定議論的標(biāo)準(zhǔn)”是“進(jìn)而追求文明”，他認(rèn)為日本應(yīng)追求向文明進(jìn)化，西方的文明作為標(biāo)準(zhǔn)而存在，是衡量國(guó)家是否文明的標(biāo)尺。

福澤諭吉在《文明論概略》中對(duì)“文明”一詞進(jìn)行了論述。他提出英語的文明一詞為civilization，來自拉丁語的civilidas，即國(guó)家的意思?！癱ivilization”“文明”“國(guó)家”，他把文明和國(guó)家聯(lián)系在一起，表征日本近現(xiàn)代“文明史觀”和民族國(guó)家意識(shí)的誕生。在福澤諭吉看來，一國(guó)之文明的標(biāo)準(zhǔn)，取決于國(guó)民的素質(zhì)水平，所以提高國(guó)民的素質(zhì)至關(guān)重要。他認(rèn)為受文明所熏陶的國(guó)民所應(yīng)具備國(guó)家思想、權(quán)利義務(wù)思想以及文明、自由、法制等意識(shí)。

在“文明”的沖擊下，“權(quán)利”與“自由”的概念也逐漸構(gòu)建起來，福澤諭吉的最初說法是，“天不造人上之人亦不造人下之人”，這是廣為人知的“四民平等說”名言。福澤諭吉等人依據(jù)天道思想論說“平等”，天道意為“天道自然通義”即上天賜予的道理，是不得侵犯、萬眾自然共有的真理，在他看來“平等”“權(quán)利”是上天所賦予的，并非來自統(tǒng)治者的恩賜，每個(gè)人的權(quán)力是不容許他人侵犯的，日本民眾不應(yīng)毫無權(quán)利，擁有權(quán)力才國(guó)民的標(biāo)志。

《文明論概略》中，福澤諭吉對(duì)不同階層擁有不同權(quán)利的說法予以否定，對(duì)幕府時(shí)期的“家族”制度也提出了批評(píng)，他認(rèn)為先有個(gè)人才有家族，提倡男女同權(quán)。這些理論在當(dāng)時(shí)的日本，無疑顯現(xiàn)了很大的自由度。在“政治自由”方面，福澤諭吉也認(rèn)為是政治自由是上天所賜予，是理所當(dāng)然之事，“自由”與“平等”一樣都是是每一個(gè)人本應(yīng)擁有的自然特性，并非人為賦予或可以人為獲得之物。在當(dāng)時(shí)的日本福澤諭吉可以稱的上是自由的斗士，為日本國(guó)民意識(shí)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

我們可以看到的是福澤諭吉不論“政治自由”還是“人類平等”，皆以天道思想來理解或解說，他把權(quán)利、自由放在了非常高的高度，是對(duì)之前國(guó)民權(quán)利基于統(tǒng)治者賦予的否定，推動(dòng)了日本的文明開化，是“法意識(shí)”的萌芽。但他雖對(duì)“平等”概念進(jìn)行了解說，卻未在書中對(duì)“自由”的含義予以闡釋，也沒有說明“自由”與“權(quán)利”概念兩者的關(guān)系問題。

四、明治政府“法意識(shí)”及其法律結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

“權(quán)利”與“自由”概念的產(chǎn)生及發(fā)展，在法學(xué)方面表現(xiàn)顯著，日本民眾初步的法意識(shí)建立起來。在法學(xué)家川島武宜看來，法意識(shí)要素包括了權(quán)利意識(shí)、關(guān)于法律的意識(shí)等類型。在日本當(dāng)時(shí)民眾的生活中具體地說，它們具有以下特點(diǎn)：

（一）權(quán)利意識(shí)：權(quán)利意識(shí)雖有一定的發(fā)展，但傳統(tǒng)上，日本人還是缺少“權(quán)利”觀念，弱化“權(quán)利”觀念。日本人在權(quán)利問題上欠缺法意識(shí)的問題，通過對(duì)比說明讓人們看到了“義務(wù)本位取代權(quán)利本位”的實(shí)際情況。

（二）關(guān)于“法律”的意識(shí)：一方面表現(xiàn)在，“法律”所規(guī)定的內(nèi)容的不確定性，因?yàn)閺奈鞣揭浦策^來的法律語言脫離了其意義明確、固定的社會(huì)環(huán)境后，就必須在用語意義上努力作出新的調(diào)整，法律規(guī)定內(nèi)容的不確定性問題將使人們久而久之地習(xí)慣于“紙面上的法”與“行動(dòng)上的法”的隔閡甚至對(duì)立。另一方表現(xiàn)在，法律的規(guī)范性之不確定性，這是指的法的二元性，日本社會(huì)中也存在著“當(dāng)為”和“存在”的緊張關(guān)系，即法的規(guī)范性（當(dāng)為）與法的現(xiàn)實(shí)性（存在）之間有著矛盾、對(duì)抗的色彩。到今天，除了憲法和刑法外，其余的全部法典仍保持其基本形式。在不足十年的時(shí)間里形成了如此壯大的法典體系確實(shí)是應(yīng)大書特書的歷史性成果。

毫無疑問明治憲法下的法律編纂事業(yè)與安政開國(guó)條約有密切的關(guān)系，安政條約使日本受到殖民地式的劣等國(guó)待遇，根據(jù)安政條約，法國(guó)和英國(guó)有權(quán)在日本駐扎軍隊(duì)，日本的法院無權(quán)裁判外國(guó)人，甚至連輸入關(guān)稅率也不能有日本自己自身決定。作為恢復(fù)日本裁判權(quán)的前提是日本應(yīng)有的規(guī)定裁判制度以及裁判基準(zhǔn)的法律必須得到列強(qiáng)承認(rèn)。

但在學(xué)習(xí)法國(guó)和德國(guó)的法典中，有時(shí)甚至過分忠實(shí)的遵循其譯文，絕大部分在基本用語觀念邏輯結(jié)構(gòu)思想等方面過分西化，而一般日本民眾并不普遍存在著西化法律的現(xiàn)實(shí)性或思想的基礎(chǔ)。相反當(dāng)時(shí)的日本生活中廣泛的遺留著與近代要素?zé)o緣非常落后的一面，在廣大的農(nóng)村、山村、漁村大部分遺留著舊生活方式，這些法典在最初開始實(shí)際上限制著國(guó)民生活，與法律規(guī)定所預(yù)想的生活秩序大相徑庭。

五、結(jié)語

文明的進(jìn)程是隨時(shí)間發(fā)展的，并非一蹴而就，19世紀(jì)歐洲叩開日本的大門，強(qiáng)行推進(jìn)其“文明”進(jìn)程，使日本迅速的從閉關(guān)鎖國(guó)的封建國(guó)家成為接受西方近代化洗禮的近代化國(guó)家，一方面權(quán)利、自由等近代思想在日本廣為傳播，解放了當(dāng)時(shí)受統(tǒng)治者所壓迫的日本民眾，他們扛起追求權(quán)力的大旗，為自己謀求權(quán)利，為國(guó)家謀求獨(dú)立與文明，促使日本迅速完成國(guó)家轉(zhuǎn)型，成為亞洲強(qiáng)國(guó)。另一方面日本社會(huì)的封建勢(shì)力強(qiáng)大，特別是在農(nóng)村地區(qū)，依然保留封建時(shí)期的特征，舊的生活方式、生活秩序，成為阻礙日本近代化的絆腳石。

作為西方文明舶來品的近代法意識(shí)在日本的產(chǎn)生與明治政府法律結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，顯示著西方文明在日本的本土化改造，“文明”的移植毫無疑問的推動(dòng)了日本近代化的發(fā)展，但也存在一些不可避免的問題。從西方借鑒來的“文明”，與日本現(xiàn)實(shí)生活的“野蠻”發(fā)生了前所未有的沖撞，從社會(huì)變遷的各個(gè)層面上牽扯出的“文明”意識(shí)的曲折性發(fā)展，最終通過理論假設(shè)和事實(shí)驗(yàn)證的結(jié)合渠道將日本式文明形態(tài)下的法意識(shí)完全地呈現(xiàn)在我們面前。“文明”與“野蠻”之間既相游離、矛盾又施加著客觀影響，成為明治維新法意識(shí)的主篇章。

[參考文獻(xiàn)]

[1][日]福澤諭吉.文明論概略[M].北京編譯社譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

[2]夏建中.文化人類學(xué)理論學(xué)派——文化研究的歷史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[3][日]丸山真男.日本政治思想史研究[M].王中江譯.北京：三聯(lián)書店出版社，2000.

[4][日]川島武宜.現(xiàn)代化與法[M].申政武，渠濤譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.