我國同性婚姻合法化問題研究

摘要：隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，人們觀念的開放，同性戀受到了越來越多人的關(guān)注，同性婚姻合法化問題也成為了許多國家和地區(qū)的焦點(diǎn)問題。然而，同性戀合法化在我國的立法道路充滿了阻礙，社會(huì)對(duì)同性婚姻的合法化問題也存在著許多不同的觀點(diǎn)，同性婚姻的立法理論也存在爭(zhēng)議。但是，同性婚姻由于具有相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要，在國外的立法中已有相關(guān)實(shí)踐。本文將通過總結(jié)我國的相關(guān)理論爭(zhēng)議和國外的立法實(shí)踐，為我國的同性婚姻合法化進(jìn)行可行的路徑分析。

關(guān)鍵詞：同性戀；同性婚姻；合法化；路徑選擇

中圖分類號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0130-02

作者簡(jiǎn)介：楊永征（1994-），男，河北唐山人，延邊大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)專業(yè)學(xué)生，研究方向：民商法。

一、同性婚姻問題概述

在研究同性婚姻時(shí)，最基本的兩個(gè)概念即為同性戀和同性婚姻。

同性戀，又稱同性愛，是性取向之一，是指只對(duì)同性產(chǎn)生愛情和性欲的人，具有這種性取向的個(gè)體被稱之為同性戀者。從古至今，不論中國還是外國都存在著同性戀者。許多人出于家庭和社會(huì)的壓力，不愿公開自己同性戀的身份。提到同性戀產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界有兩種不同的觀點(diǎn)，即先天生理說和后天影響說。前者強(qiáng)調(diào)了遺傳因素對(duì)于同性戀產(chǎn)生的影響，后者則強(qiáng)調(diào)了外在環(huán)境對(duì)同性戀的影響，如家庭環(huán)境和自身的成長(zhǎng)經(jīng)歷等。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，同性戀者更多受遺傳因素的影響，正如波斯納所說，“同性戀是左撇子而不是吸煙者”。

同性婚姻，則是與異性婚姻相對(duì)應(yīng)的概念，即性別相同的兩個(gè)人締結(jié)婚姻并結(jié)合在一起的行為。同性婚姻在歷史上受到宗教、道德、法律因素等的排斥，然而，隨著同性戀者對(duì)自身利益的爭(zhēng)取，許多國家現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了同性婚姻的合法化。但是雖然有些國家在立法上已經(jīng)通過了同性婚姻，但是在社會(huì)公眾對(duì)于同性戀者的批判和偏見仍然存在。同性婚姻合法化不僅局限于法律上的合法，更表現(xiàn)在社會(huì)在公眾觀念上的接受。

二、我國對(duì)同性婚姻的有關(guān)爭(zhēng)議

（一）贊成同性婚姻的理由

作為支持同性婚姻的學(xué)者中的帶頭人，李銀河教授認(rèn)為，同性戀者作為“人”，應(yīng)該得到社會(huì)的尊重，同時(shí)國家也應(yīng)當(dāng)保護(hù)其作為國家公民的權(quán)利。與此同時(shí)，同性戀者不違反我國法律，因此同性戀者在結(jié)婚權(quán)和配偶權(quán)方面應(yīng)當(dāng)享有與異性戀者同等的權(quán)利。李銀河教授也提出了解決同性婚姻的問題，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面入手：第一，將《婚姻法》中“夫妻”的概念用“配偶”進(jìn)行取代，從而將同性也作為婚姻法的主體；第二，專門制定有關(guān)的法律法規(guī)，從而規(guī)范同性婚姻者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時(shí)有些學(xué)者則從婚姻自由的角度表達(dá)了對(duì)同性婚姻的贊同，不論法律還是社會(huì)都不應(yīng)過多干涉。

（二）反對(duì)同性婚姻的理由

學(xué)術(shù)界對(duì)于同性婚姻的反對(duì)大多表現(xiàn)在對(duì)我國《婚姻法》法條的解讀，根據(jù)我國《婚姻法》第五條規(guī)定可知第五條婚姻家庭必須為男女雙方結(jié)合。由此可見，我國婚姻法排除了同性婚姻，將婚姻家庭的結(jié)合確定在男女兩性的范圍之內(nèi)。正如楊大文教授所言，婚姻是一男一女的良好結(jié)合，是歷史發(fā)展的自然規(guī)律，而同性婚姻顯然違反自然規(guī)律。然而，法律具有滯后性，大多數(shù)法律只能反映立法所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，由于社會(huì)生活發(fā)展變化的迅速，很難做到前瞻性，而同性婚姻則是這一點(diǎn)的體現(xiàn)。隨著同性戀者的爭(zhēng)取權(quán)益的意識(shí)不斷增強(qiáng)，和社會(huì)對(duì)同性戀者的保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，同性婚姻的合法化似乎應(yīng)經(jīng)成為社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

在學(xué)術(shù)界之外，社會(huì)公眾絕大多數(shù)人對(duì)于同性婚姻持反對(duì)態(tài)度，即將同性戀行為視為病態(tài)，同性戀者普遍患有心理疾病。由于受傳統(tǒng)思想的影響，社會(huì)公眾普遍對(duì)同性婚姻持否定態(tài)度，同性婚姻不能傳宗接代、繁衍后代成為不能為傳統(tǒng)思想接受的最主要原因。同時(shí)，由于同性性行為成為艾滋病廣泛傳播的主要誘因，也成為公眾反對(duì)的重要原因。

三、國外同性婚姻有關(guān)的立法實(shí)踐

截至2016年10月，全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國家達(dá)到22個(gè)，而承認(rèn)同性的民事結(jié)合合法的國家和地區(qū)也在不斷的增加?，F(xiàn)筆者將從以下幾個(gè)典型國家進(jìn)行具體論述：

（一）荷蘭

荷蘭作為第一個(gè)同性婚姻合法的國家，同性婚姻方面的法律制度較為完備，因此不論是世界其他國家還是我國都具有較大的借鑒意義。實(shí)際上，荷蘭于1988年就已經(jīng)確定了同性之間的民事結(jié)合制度，即“注冊(cè)伴侶關(guān)系”，從而對(duì)同性的伴侶之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。此后，出現(xiàn)同性戀者為了維護(hù)自己的婚姻權(quán)利的案件，由于認(rèn)為婚姻法規(guī)定的異性婚姻制度被視為歧視同性戀者，因此被判決因違憲。2004年4月1日，荷蘭確立了新的婚姻法律制度，并把同性婚姻納入婚姻法律制度中，同性婚姻在荷蘭實(shí)現(xiàn)了合法化。荷蘭在將同性伴侶之間的民事結(jié)合制度發(fā)展為同性婚姻實(shí)現(xiàn)了在同性伴侶法律制度的質(zhì)的飛躍。

（二）法國

法國的同性伴侶結(jié)合的模式是民事互助契約模式，即兩個(gè)法律上的成年的自然人人以契約的形式來規(guī)范二人在同居期間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此類型的民事互助契約為同性之間渴求同居的相關(guān)當(dāng)事人提供了法律上的保護(hù)，并采取登記制，即同性同居伴侶持此協(xié)議到相關(guān)部門進(jìn)行登記。但是，此模式仍然被排除在傳統(tǒng)的婚姻制度之外，并沒有得到社會(huì)成員的廣泛認(rèn)同。筆者認(rèn)為，此模式作為一種折衷模式，即區(qū)別于傳統(tǒng)婚姻制度，有在一定程度上保護(hù)了同性伴侶的有關(guān)權(quán)益，對(duì)于在同性婚姻法律制度上處于過渡期的國家來說具有借鑒意義。

（三）南非

南非是非洲第一個(gè)實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化的國家，同時(shí)南非也是少數(shù)將LGBT權(quán)利的保護(hù)寫入憲法的國家之一。南非從1999年到2003年期間，通過一系列的裁決，促進(jìn)了同性伴侶之間在財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)等各個(gè)方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)南非政府明確規(guī)定允許同性伴侶通過人工的方式實(shí)現(xiàn)生育。南非國會(huì)與2006年通過了《民事結(jié)合法案》，明確規(guī)定允許同性伴侶締結(jié)婚姻，賦予其與異性伴侶同等的法律地位和效力。南非的同性婚姻合法化不僅走在非洲的前列，也走在了世界的前列。

（四）澳大利亞

與荷蘭等國的同性婚姻合法不同，澳大利亞的模式則是同性之間的事實(shí)伴侶模式，即并沒有實(shí)現(xiàn)同性婚姻的合法化，而是將同性之間的民事結(jié)合關(guān)系實(shí)現(xiàn)了合法化。澳大利亞的同性伴侶采取事實(shí)伴侶模式是從《事實(shí)伴侶關(guān)系法》發(fā)展而來的，此法令頒布的背景是基于澳大利亞同居率高于結(jié)婚率而產(chǎn)生的，隨著澳大利亞同性伴侶同居的增加，事實(shí)伴侶法律制度也擴(kuò)展到了同性伴侶之間用于調(diào)整同性伴侶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。然而，同性伴侶法律制度主要調(diào)整的是同居關(guān)系結(jié)束時(shí)的財(cái)產(chǎn)糾紛問題，而不調(diào)整人身關(guān)系。由此可見，澳大利亞的事實(shí)伴侶模式與同性婚姻相比對(duì)同性伴侶保護(hù)的范圍差距較大，距離實(shí)現(xiàn)同性婚姻真正意義上的合法化還有很長(zhǎng)的路要走。

四、我國同性婚姻合法化的可行性路徑分析

（一）立足國情，借鑒國外的可行模式

通過筆者對(duì)于上述幾個(gè)國家的模式分析，筆者認(rèn)為，荷蘭和南非的徹底性的同性婚姻合法化，將男男、女女的同性婚姻關(guān)系規(guī)定在婚姻立法之中，對(duì)于我國來說，雖然社會(huì)對(duì)同性婚姻的認(rèn)可程度有所提高，但是鑒于我國存在對(duì)同性戀者的歧視與偏見現(xiàn)象，該模式的采取與實(shí)施仍有很長(zhǎng)的路要走。對(duì)于法國的民事互助契約模式，一定程度上反映身份關(guān)系的契約化，其將同性伴侶關(guān)系與傳統(tǒng)的異性婚姻關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，并很大程度上保護(hù)同性伴侶的同居關(guān)系，對(duì)于處于同性伴侶與同性婚姻過渡期的我國有較大的借鑒意義。對(duì)于澳大利亞的事實(shí)伴侶模式，似乎存在與我國立法相悖的問題，我國早在1994年即否認(rèn)了事實(shí)婚姻的效力，以登記作為婚姻關(guān)系有效的要件，同時(shí)該模式不涉及同性伴侶的人身關(guān)系，只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，調(diào)整的范圍有限。

綜上所述，根據(jù)我國當(dāng)前的實(shí)際，以及這三種模式的利弊，法國的民事互助契約模式可以對(duì)我國有極大的借鑒價(jià)值，其類似與“一國兩制”的構(gòu)想，在婚姻法領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)兩條腿走路，即兩種婚姻模式的并存發(fā)展。

（二）加快同性伴侶立法步伐

我國學(xué)者結(jié)合世界各國的模式并立足我國實(shí)際提出了有關(guān)的建議。李銀河教授提出了兩種改革思路：第一種思路為修改現(xiàn)行的婚姻法，將婚姻法中涉及男女兩性與締結(jié)婚姻有關(guān)的表述刪除，并用“配偶”取代“夫妻”的表述，從而使得同性成為婚姻法的主體。第二種思路為制定單行的同性婚姻立法。

基于以上兩種思路，筆者有以下觀點(diǎn)：

針對(duì)第一種思路，由于我國《婚姻法》的實(shí)施是在1980年頒布實(shí)施的，但是由于當(dāng)時(shí)的社會(huì)認(rèn)知程度和對(duì)同性婚姻的接受程度處于相對(duì)較低的水平，當(dāng)時(shí)的立法并沒有將同性戀者的訴求考慮在內(nèi)。然而，隨著近30年社會(huì)的急劇變化，我國已經(jīng)具備了同性婚姻存在的基礎(chǔ)。因此，加快對(duì)我國當(dāng)前《婚姻法》修改的步伐已經(jīng)成為時(shí)代所需。

針對(duì)第二種思路，制定單行的《同性婚姻法》是保護(hù)同性婚姻的另一種方式，單行婚姻法可以參照我國的異性婚姻法的立法的相關(guān)規(guī)定，做出基本的規(guī)定，同時(shí)再結(jié)合同性婚姻的特殊之處，規(guī)定符合其特點(diǎn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另外需要規(guī)定單行《同性婚姻法》與現(xiàn)行《婚姻法》的法律位階問題，即《同性婚姻法》和《婚姻法》有相同的法律位階，《同性婚姻法》只是《婚姻法》的特別適用。但是，由于同性婚姻與異性婚姻所調(diào)整的法律關(guān)系基本一致，立法的目的和精神也基本一致。

因此綜合考慮以上兩種思路，修改我國現(xiàn)行《婚姻法》比制定單行《同性婚姻法》更具有可行性。

（三）發(fā)揮同性權(quán)益保護(hù)組織的作用

同性婚姻合法化的過程注定需要同性戀群體自身的利益爭(zhēng)取，使同性戀者表達(dá)出自己的訴求，這對(duì)于同性婚姻合法化具有極大的促進(jìn)作用。

因此，同性權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，提高同性權(quán)益保護(hù)的專業(yè)化、科學(xué)化程度。從目前的現(xiàn)實(shí)狀況來看，同性戀組織存在較為松散的現(xiàn)象，并且沒有專業(yè)化的隊(duì)伍進(jìn)行科學(xué)的管理，也沒有完整的權(quán)益體系。因此，同性權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)該提高自身的素質(zhì)與水平，同時(shí)完善組織機(jī)構(gòu)，制定科學(xué)的章程，做到全方位的保護(hù)同性戀者的權(quán)益，從而促進(jìn)同性婚姻合法化進(jìn)程的順利推進(jìn)。

第二，充分行使言論自由權(quán)。同性戀者作為少數(shù)群體，一定程度上處于弱勢(shì)地位，其權(quán)益更應(yīng)當(dāng)?shù)牡奖Ｕ稀?yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)媒體進(jìn)行的片面報(bào)道適時(shí)予以回?fù)?，反?duì)其對(duì)同性戀者的其實(shí)與偏見。同時(shí)應(yīng)擴(kuò)寬權(quán)益保護(hù)的途徑，避免同性戀者權(quán)益受到侵害。

五、結(jié)語

每個(gè)人都有選擇愛與被愛的權(quán)利，同性戀者也不例外。雖然沒有異性婚姻便沒有我們的繁衍后代，然而，同性戀者選擇同性并沒有危害社會(huì)，相反，在一定程度上，也是促進(jìn)社會(huì)多元發(fā)展的重要方式?？v使同性婚姻合法化的進(jìn)程任重道遠(yuǎn)，但是隨著人們意識(shí)的不斷深入發(fā)展，人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，保護(hù)同性戀者的權(quán)益的思想也不斷深入人心，通過借鑒其他國家的模式，尋求適合我國國情的同性婚姻合法化之路，也將成為今后婚姻法發(fā)展的重要方向。相信在不懈的努力之后，同性戀者也會(huì)幸福地走向婚姻的殿堂。

[參考文獻(xiàn)]

[1]原簿辱.關(guān)于同性婚姻立法模式的研究[D].中國政法大學(xué)，2011：203.

[2]陳佩.同性婚姻的可行性研究[J].法治時(shí)空·時(shí)代人物，2008（9）.

[3]王坤.中國同性婚姻合法化研究[D].西南政法大學(xué)，2015.3.