刑罰目的觀視角下減刑、假釋問(wèn)題淺析

摘要：從有刑罰開(kāi)始，便有不同的刑罰目的觀，從最初的報(bào)應(yīng)刑目的到預(yù)防刑目的和恢復(fù)刑目的，不同的刑罰目的觀制約著減刑假釋的制度的制定與實(shí)施；反之，減刑假釋制度的制定和實(shí)施效果對(duì)刑罰目的觀的發(fā)展有反向推動(dòng)作用。因此，在刑罰目的觀的指導(dǎo)下完善我國(guó)減刑假釋制度，才能更好的推動(dòng)減刑假釋制度的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：刑法目的觀；減刑假釋；困境；突破

中圖分類號(hào)：D924.13；D925.2；D926.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0079-03

作者簡(jiǎn)介：李雅楠（1989-），女，漢族，河北衡水人，中國(guó)人民大學(xué)，碩士，河北公安警察職業(yè)學(xué)院，助教，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

一、刑罰目的觀流變梳理

刑罰的目的是指國(guó)家制定、適用和執(zhí)行刑罰所希望達(dá)到的目標(biāo)和效果。因?yàn)闀r(shí)代的變遷，人們的思維在不斷的變化，對(duì)于刑罰的目的也有不同的看法。刑罰目的觀隨著社會(huì)的發(fā)展和人們對(duì)刑罰的認(rèn)識(shí)以及對(duì)犯罪的態(tài)度的不斷變化而不斷發(fā)展。其中報(bào)應(yīng)刑目的觀和預(yù)防刑目的觀占據(jù)主導(dǎo)地位，在近20年又產(chǎn)生恢復(fù)刑目的觀，現(xiàn)在三種目的觀并存發(fā)展。

在報(bào)應(yīng)刑目的論者看來(lái)，刑罰的目的在于懲罰罪犯以維護(hù)社會(huì)正義?！翱档略诮忉屍涞懒x報(bào)應(yīng)的理論時(shí)認(rèn)為，犯罪是具有自由意志的人實(shí)施的違反理性的絕對(duì)命令，刑罰是針對(duì)犯罪人因?qū)嵤┓缸锒鸬牡懒x責(zé)任所實(shí)施的公正地懲罰和報(bào)應(yīng)，是理性的當(dāng)然要求。黑格爾則從法律報(bào)應(yīng)論：犯罪否定了作為絕對(duì)的定在的法，刑罰則是對(duì)犯罪對(duì)法的否定的否定，刑罰的本質(zhì)在于對(duì)犯罪的否定與揚(yáng)棄。通過(guò)否定的否定，法才能顯示其有效性，正義才能得以恢復(fù)。賓丁則認(rèn)為，犯罪是對(duì)以刑罰法規(guī)所維護(hù)的規(guī)范的違反，刑罰則是國(guó)家基于要求犯罪人服從規(guī)范的權(quán)力，而對(duì)其否定規(guī)范的犯罪行為否定。無(wú)論是康德的道義報(bào)應(yīng)主義，還是黑格爾的法律報(bào)應(yīng)主義和賓丁的規(guī)范違反主義，都確認(rèn)了如下基本原理：犯罪是一種惡害，刑罰只不過(guò)是社會(huì)對(duì)這種惡害的反應(yīng)方式。就刑罰的目的而言，是通過(guò)刑罰對(duì)犯罪人所帶來(lái)的痛苦來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，這仍是刑罰立足的根基。”①

與報(bào)應(yīng)論刑目的論相對(duì)，預(yù)防刑目的論者認(rèn)為刑罰的目的在于預(yù)防犯罪，預(yù)防的內(nèi)容包括：一般預(yù)防與特殊預(yù)防。貝卡利亞就認(rèn)為：“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行……刑罰的目的僅僅在于：阻止罪犯重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍?！雹陬A(yù)防刑目的論者認(rèn)為通過(guò)矯正、剝奪再犯能力以達(dá)到特殊預(yù)防的目的，通過(guò)對(duì)罪犯的懲罰以規(guī)勸并震懾那些有犯罪的意圖的人以達(dá)到一般預(yù)防的目的。

隨著人們對(duì)刑罰目的的進(jìn)一步研究，于近20年興起一種刑事司法新思潮——以恢復(fù)作為行刑目的?；謴?fù)刑目的主要是通過(guò)行刑使犯罪造成的犯罪人與受害人之間“不平衡”得以恢復(fù)，主張恢復(fù)犯罪對(duì)社會(huì)關(guān)系及其本人造成的損害，在有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織的主動(dòng)參與下，盡量促成犯罪人與被害人的直接接觸，進(jìn)而使犯罪人從對(duì)方所受的傷害中認(rèn)識(shí)到自己的罪責(zé)，再通過(guò)協(xié)商給被害人以精神上或者經(jīng)濟(jì)上補(bǔ)償，最終達(dá)成雙方的和解，并由此恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系與秩序。因此恢復(fù)行目的論要求罪犯不能再與社會(huì)相隔離，而是要使罪犯的親屬、社區(qū)、受害人及其親屬等各方都參與到行刑活動(dòng)中來(lái)，本著引導(dǎo)、協(xié)商、教育、寬恕的原則以使罪犯悔罪、樹(shù)立積極心態(tài)重新回到社會(huì)為目的。③

從對(duì)刑罰目的觀的梳理可見(jiàn)，對(duì)于刑罰目的的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展。刑法的目的不再是單純的懲罰罪犯，而是要對(duì)罪犯進(jìn)行矯正以及教育改造，并幫助其回歸社會(huì)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，犯罪的數(shù)量和種類的增多，法網(wǎng)會(huì)愈加的密集，人們成為罪犯的可能性增大，對(duì)罪犯的寬容度會(huì)不斷增大；人們的人權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，要求對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格限制。這些都決定著刑罰目的觀仍將向著有利于罪犯的矯正回歸社會(huì)方向發(fā)展，單純的懲罰目的會(huì)被摒棄，而懲罰與矯正結(jié)合的刑罰目的觀將成為主導(dǎo)。

二、刑罰目的觀與減刑、假釋制度的相互作用

不同的刑罰目的觀會(huì)指導(dǎo)與制約著減刑假釋制度的產(chǎn)生、實(shí)施與發(fā)展，反之亦然。

（一）刑罰目的觀對(duì)減刑假釋的能動(dòng)制約

刑罰目的觀對(duì)減刑假釋制度的建立和實(shí)施有著能動(dòng)的制約作用。以報(bào)應(yīng)刑目的觀為指導(dǎo)，則會(huì)嚴(yán)格限制減刑假釋的適用。減刑是使那些符合減刑條件的罪犯減少服刑年限，提前釋放。假釋的目的在于使那些已經(jīng)認(rèn)真悔罪，以致不會(huì)再危害社會(huì)的罪犯回歸社會(huì)，在社會(huì)上再繼續(xù)改造，顯然在此罪犯的人身自由和社會(huì)關(guān)系得到了大部分的恢復(fù)，并且能夠通過(guò)自己的勞動(dòng)獲得經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)罪犯而言是比監(jiān)禁更輕的懲罰。報(bào)應(yīng)理論認(rèn)為不論罪犯在監(jiān)獄中改造的結(jié)果如何，只重視對(duì)其已犯罪行的懲罰。因此，判處的監(jiān)禁刑要完全的保質(zhì)保量的執(zhí)行，而減刑有損刑罰的量，而假釋有損刑罰的質(zhì)?？梢?jiàn)，減刑假釋與報(bào)應(yīng)刑目的觀相違背，所以在秉持報(bào)應(yīng)刑目的觀的國(guó)家，減刑假釋的適用會(huì)受到嚴(yán)格的限制，適用率會(huì)很低。中國(guó)在近些年來(lái)對(duì)于刑罰的目的的認(rèn)識(shí)有了長(zhǎng)足發(fā)展，但是在大多數(shù)民眾以及刑罰的裁判與執(zhí)行者心中，懲罰仍然是刑罰的重要部分，所以中國(guó)的減刑假釋適用率仍然很低。

預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀都要求通過(guò)各種矯正措施實(shí)現(xiàn)罪犯的再社會(huì)化。但是這兩種刑罰目的觀與監(jiān)禁刑之間存在深刻的矛盾：第一，監(jiān)禁刑封閉性的特征阻隔了罪犯與社會(huì)的正常聯(lián)系，從而使罪犯的再社會(huì)化出現(xiàn)嚴(yán)重困難；第二，監(jiān)獄中存在“交叉感染”和“監(jiān)獄亞文化”都不利于罪犯矯正的實(shí)現(xiàn)。因此，預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀要求對(duì)于認(rèn)真悔罪，不致再危害社會(huì)的罪犯能夠在社會(huì)上繼續(xù)矯正，在這兩種刑罰目的觀的指導(dǎo)下，國(guó)家會(huì)積極建立和實(shí)施減刑假釋制度。

由此可見(jiàn)，秉持不同的刑罰目的觀，會(huì)對(duì)減刑假釋的態(tài)度不同。所以，中國(guó)要從根本上改變對(duì)減刑假釋的態(tài)度，就應(yīng)該從報(bào)應(yīng)刑目的觀向預(yù)防刑目的觀與恢復(fù)刑目的觀轉(zhuǎn)變。

（二）減刑假釋制度對(duì)刑罰目的觀的反向推動(dòng)

減刑假釋受到條件的限制，要求罪犯最終服刑期限不少于一定年限，這體現(xiàn)了刑罰的報(bào)應(yīng)性。同時(shí)，這種報(bào)應(yīng)性會(huì)給社會(huì)上潛在的犯罪人帶來(lái)震懾，從而使其放棄犯罪意圖，達(dá)到一般預(yù)防的目的。減刑假釋讓罪犯回歸社會(huì)，早日恢復(fù)由于犯罪遭受破壞的社會(huì)關(guān)系，是刑罰的預(yù)防刑目的和恢復(fù)刑目的的要求。也就是說(shuō)，只有這些目的確實(shí)能夠達(dá)到時(shí)，社會(huì)才會(huì)更加認(rèn)可減刑假釋存在與適用的價(jià)值，社會(huì)對(duì)于預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀才會(huì)接受并發(fā)展。

公平正義是減刑假釋的前提，也就是說(shuō)減刑假釋不能夠違公平正義的要求，所以減刑假釋的報(bào)應(yīng)性不能摒棄。如果減刑假釋遭到濫用，就會(huì)造成公平正義的破壞，罪犯得不到應(yīng)有的懲罰，社會(huì)的犯罪率升高，社會(huì)關(guān)系愈加的混亂，人們對(duì)于減刑假釋就會(huì)產(chǎn)生質(zhì)疑甚至是否定。那么，預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀就會(huì)遭到嚴(yán)重的質(zhì)疑，“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除?！雹?/p>

由上述可見(jiàn)，減刑假釋制度的實(shí)施效果反向推動(dòng)著人們對(duì)刑罰目的觀的認(rèn)知，決定著刑罰目的能否實(shí)現(xiàn)。

三、減刑假釋制度的困境與突破

（一）刑罰目的觀下執(zhí)行權(quán)與裁判權(quán)的糾纏與厘清

在我國(guó)，減刑、假釋的適用由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)提出建議，人民法院裁定。也就是說(shuō)，減刑、假釋裁決權(quán)由人民法院行使。這種模式帶來(lái)的問(wèn)題是：法院對(duì)于罪犯的監(jiān)獄改造情況并不完全清楚，而對(duì)于罪犯的改造情況最為清楚的監(jiān)獄卻沒(méi)有決定權(quán)。這導(dǎo)致了法院對(duì)于監(jiān)獄所提請(qǐng)的減刑假釋要求總會(huì)有折扣，罪犯對(duì)此有嚴(yán)重的意見(jiàn)，而監(jiān)獄干警卻無(wú)權(quán)解決，造成罪犯與監(jiān)獄干警在此問(wèn)題上矛盾嚴(yán)重，影響了監(jiān)獄干警的權(quán)威性和二者之間的關(guān)系，使罪犯產(chǎn)生不滿情緒，不利于其矯正與改造。

刑罰的執(zhí)行是整個(gè)刑罰運(yùn)用過(guò)程的最后環(huán)節(jié)，刑罰執(zhí)行的效果決定著刑罰目的能否實(shí)現(xiàn)。所以，刑罰執(zhí)行權(quán)的分配對(duì)于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。

報(bào)應(yīng)刑目的觀認(rèn)為，刑罰的目的就是對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰，刑罰的量取決于其犯罪的性質(zhì)和嚴(yán)重程度，與其在監(jiān)獄中改造的情況無(wú)關(guān)，因此刑罰的量應(yīng)當(dāng)是確定的、不可變的，即便是迫于某種情況而不得不減刑也應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序由法院進(jìn)行裁決。所以，減刑假釋來(lái)改變?cè)瓉?lái)的刑罰執(zhí)行期限和執(zhí)行方式應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)決定才能真正起到報(bào)應(yīng)刑的目的。

預(yù)防刑目的觀及恢復(fù)刑目的觀則認(rèn)為，刑罰執(zhí)行權(quán)不同于行使審判權(quán)，審判權(quán)是通過(guò)獨(dú)立的審理來(lái)定罪量刑，而執(zhí)行權(quán)則是要通過(guò)監(jiān)獄干警與罪犯的交流溝通，在完全了解罪犯改造的情況下，有針對(duì)性地提出執(zhí)行方式，這樣才能最有利于罪犯的改造以回歸社會(huì)。所以，最了解罪犯改造情況的監(jiān)獄才應(yīng)當(dāng)享有最終的決定權(quán)。

從刑罰目的觀的發(fā)展趨勢(shì)可知，刑罰的報(bào)應(yīng)性是永遠(yuǎn)不會(huì)消除的，但是又不會(huì)成為刑罰的唯一目的，對(duì)罪犯的矯正以利于其回歸社會(huì)將是刑罰的重要目的，因此由監(jiān)獄享有減刑假釋的決定權(quán)是大勢(shì)所趨。但是，我們又不得不承認(rèn)，絕對(duì)的權(quán)力將導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，監(jiān)獄的決定權(quán)必須受到監(jiān)督，才能真正實(shí)現(xiàn)減刑假釋的目的。所以，中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立減刑假釋的聽(tīng)證程序，監(jiān)獄、罪犯、檢察機(jī)關(guān)全部在場(chǎng)，過(guò)程公開(kāi)，監(jiān)獄行使決定權(quán)，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)。對(duì)于減刑假釋結(jié)果不服，罪犯有權(quán)自己或者要求檢察機(jī)關(guān)向法院提出申訴，由法院進(jìn)行二次的審查。法院進(jìn)行二次審查也應(yīng)當(dāng)監(jiān)獄和罪犯同時(shí)在場(chǎng)，法院中立審查。這樣，構(gòu)成減刑假釋的二次審查機(jī)制，有利于結(jié)果的公正。

（二）刑罰并合主義目的觀下減刑假釋困境與突破

刑罰目的觀發(fā)展至今，報(bào)應(yīng)刑目的觀與預(yù)防刑目的觀、恢復(fù)刑目的觀相結(jié)合，形成刑罰并合主義目的觀，即刑罰的目的包括對(duì)罪犯進(jìn)行懲罰，同時(shí)進(jìn)行矯正、教育和改造使其不會(huì)再犯，且有利于回歸社會(huì)，恢復(fù)其原有的社會(huì)關(guān)系。但是，我國(guó)的減刑假釋制度存在以下困境使得刑罰的目的難以實(shí)現(xiàn)。

1.減刑假釋是對(duì)已判罪行存在“二次評(píng)價(jià)”。在決定對(duì)罪犯是否進(jìn)行減刑假釋時(shí)，會(huì)考慮罪犯原來(lái)所犯罪行的嚴(yán)重程度，也就是說(shuō)原來(lái)所犯罪行越輕，越有可能得到減刑假釋，這是“以犯罪為中心”的評(píng)價(jià)體系，是報(bào)應(yīng)刑目的觀的體現(xiàn)。

減刑假釋的目的是為了激勵(lì)罪犯認(rèn)真悔罪，積極改造，其所評(píng)價(jià)的是罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)建立“以犯罪人為中心”的評(píng)價(jià)體系，以罪犯在服刑期間的矯正改造效果，以及對(duì)出獄后的再犯可能性進(jìn)行評(píng)估。因?yàn)槊耖g矛盾犯故意殺人罪的罪犯不一定比盜竊罪的罪犯再犯可能性高，長(zhǎng)期服刑的罪犯不一定比短期服刑的罪犯的再犯可能性高，這些都要以罪犯本身為評(píng)價(jià)對(duì)象。⑤所以，“以罪犯人為中心”的評(píng)價(jià)體系要求針對(duì)罪犯進(jìn)行矯正改造，以有利于其回歸社會(huì)。

2.減刑不可逆，對(duì)于“偽裝犯”無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑罰目的。在我國(guó)法律規(guī)定中，減刑是不可逆的，一旦減刑，即使再犯也不能恢復(fù)原來(lái)的刑期，這對(duì)于那些“偽裝犯”即在服刑期間并未認(rèn)真悔罪，只是佯裝已經(jīng)矯正完成的罪犯以及因?yàn)榱⒐Χ鴾p刑實(shí)際并未悔罪的罪犯，并不能達(dá)到使其不再犯，恢復(fù)原來(lái)社會(huì)關(guān)系的目的，甚至?xí)驗(yàn)樵诒O(jiān)獄中的“交叉感染”，出獄后犯罪升級(jí)。

對(duì)此，可以建立類似假釋考驗(yàn)期的減刑考驗(yàn)期，在減刑考驗(yàn)期間沒(méi)有再犯罪的，則減刑有效；再犯罪的，根據(jù)犯罪的具體情況進(jìn)行判斷，對(duì)于故意犯罪及嚴(yán)重的過(guò)失犯罪的，則減刑無(wú)效，恢復(fù)原刑期。⑥

3.社區(qū)矯正等假釋匹配制度不完善。社區(qū)矯正是針對(duì)在社會(huì)上進(jìn)行改造的罪犯設(shè)立的制度。但是在現(xiàn)在的制度體系下，關(guān)于社區(qū)矯正的法律制度不健全，社區(qū)矯正權(quán)責(zé)分配不清晰，導(dǎo)致假釋后罪犯缺少監(jiān)督，難以達(dá)到矯治目的。

社區(qū)矯正對(duì)于假釋犯的矯正能起到重要作用，使罪犯融入社會(huì)，恢復(fù)原有社會(huì)關(guān)系，并能創(chuàng)造財(cái)富，對(duì)被害人進(jìn)行賠償。因此，要對(duì)社區(qū)矯正進(jìn)行完善。首先，要制定高位階的法律法規(guī)，對(duì)社區(qū)矯正權(quán)責(zé)分配進(jìn)行明晰。其次，要培訓(xùn)專門的社區(qū)矯正人員，對(duì)假釋犯進(jìn)行監(jiān)督。最后，監(jiān)管機(jī)關(guān)在對(duì)假釋犯進(jìn)行監(jiān)督考察時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪犯的具體情況，為其提供物質(zhì)、生活技能、心理等方面的必要輔導(dǎo)和幫助。通過(guò)社區(qū)矯正等監(jiān)督矯正途徑對(duì)假釋犯進(jìn)行矯正，是預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀的必然要求。

四、結(jié)語(yǔ)

減刑假釋制度的發(fā)展和完善是預(yù)防刑目的觀和恢復(fù)刑目的觀的必然要求，但是在其發(fā)展過(guò)程中亦不能放棄刑罰的懲罰性，要在刑罰的懲罰和矯正恢復(fù)功能中取得平衡，才能更好的適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐的需求。

[注釋]

①耿光明.罪犯處遇論[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2009：28-29.

②[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008：29.

③郭明主編.監(jiān)獄學(xué)基礎(chǔ)理論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011：129-131.

④[美]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.3.

⑤姜樹(shù)政，李召亮.略談刑罰執(zhí)行制度轉(zhuǎn)型的維度[EB/OL].http：//www.legaldaily.com.cn/Frontier_of_law/content/2012-09/12/content_3837274.htm？node=34808.

⑥劉韋才，唐敏.我國(guó)減刑制度的缺陷及完善[EB/OL].http：//www.chinacourt.org/article/detail/2007/12/id/278088.shtml.