業(yè)主集體維權(quán)中秩序構(gòu)建研究

杜文文++周丹林

摘要：住房體制的改革催生了業(yè)主權(quán)利的蘇醒，但由于法律與制度建設(shè)的不全與理論與現(xiàn)實(shí)之間的落差，業(yè)主的權(quán)利易受到開(kāi)發(fā)商、物業(yè)等方面的侵害，一部分業(yè)主選擇以集體的行動(dòng)方式進(jìn)行維權(quán)。近年來(lái)業(yè)主大規(guī)模的維權(quán)事件不僅在數(shù)量上呈上升趨勢(shì)，而且矛盾也有不斷升級(jí)的跡象，在此過(guò)程中衍生了一系列秩序問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、研究、解決是改善當(dāng)前形勢(shì)的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：業(yè)主集體維權(quán)；秩序構(gòu)建

中圖分類(lèi)號(hào)：F293.33文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0072-02

作者簡(jiǎn)介：杜文文（1996-），女，漢族，江蘇警官學(xué)院，本科生；周丹林（1996-），女，漢族，江蘇警官學(xué)院，本科生。

一、業(yè)主集體維權(quán)現(xiàn)狀與手段

自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動(dòng)和住房體制改革背景下，商品房開(kāi)始興起并逐漸成為房地產(chǎn)業(yè)的主統(tǒng)，由此產(chǎn)生業(yè)主這一新興階層。業(yè)主因其資源薄弱、組織團(tuán)結(jié)意識(shí)不強(qiáng)等原因，在與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)公司三方的利益博弈關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，其合法利益也常受到各方面的侵害，業(yè)主集體維權(quán)基于此順勢(shì)而生，并且因處于改革轉(zhuǎn)型期、法制不健全以及利益表達(dá)機(jī)制不暢通等因素不可置否地帶上了抗?fàn)幧{(diào)。

根據(jù)業(yè)主集體維權(quán)的目的和維權(quán)方式這兩個(gè)維度，業(yè)主集體維權(quán)方式主要可以分為四個(gè)模式。維權(quán)的目的分為維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益和維護(hù)政治利益這兩個(gè)方面，維權(quán)的方式可以分為理性維權(quán)和非理性維權(quán)方式。（1）以維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益為目的，采取理性維權(quán)方式，是精英主導(dǎo)模式；（2）以維護(hù)政治利益為目的，采取理性維權(quán)方式的是業(yè)主自治型模式；（3）以維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益為目的，采取非理性維權(quán)方式的是暴力對(duì)抗型模式；（4）以維護(hù)政治利益為目的，采取非理性維權(quán)方式的是以“法”抗?fàn)幮湍Ｊ健?/p>

（一）非理性維權(quán)方式

1.非暴力不合作或?qū)鼓Ｊ?，比如拒交物業(yè)費(fèi)，甚至還有靜坐、集會(huì)、游行、示威等方式。此類(lèi)行為一般會(huì)演變成擾亂公共秩序的違法行為，從而上升到社會(huì)公共決策高度。

2.暴力方式。這類(lèi)維權(quán)方式是公安機(jī)關(guān)和政府其他部門(mén)最需要警惕的。業(yè)主與開(kāi)發(fā)商、物業(yè)由于溝通不暢，談判破裂等原因，與物業(yè)保安、開(kāi)發(fā)商代表等產(chǎn)生肢體沖突，進(jìn)而演變成更為激烈的集體斗毆、流血事件，對(duì)社會(huì)治安構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在如今政府和公眾關(guān)系較為緊張的情況下，此類(lèi)事件處置稍有不慎，很有可能激發(fā)民眾和和政府之間的矛盾。諸如南京地區(qū)的“國(guó)開(kāi)公館”、“江北弘揚(yáng)地產(chǎn)”、“萬(wàn)達(dá)茂”到“萬(wàn)科毒墻門(mén)”事件，此類(lèi)事件最后都上升到了暴力方式，在社會(huì)造成極大影響。

（二）理性維權(quán)方式

1.行政方式。這主要是指業(yè)主向政府部門(mén)表達(dá)訴求，尋求政府的介入而取得幫助。比如就物業(yè)管理問(wèn)題，業(yè)主可向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門(mén)反映。就小區(qū)規(guī)劃，房產(chǎn)證的辦理，房屋質(zhì)量等問(wèn)題，業(yè)主可向當(dāng)?shù)卣慕ㄔO(shè)行政部門(mén)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)、質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)反映。另外，在實(shí)踐中，還有許多業(yè)主采取了上訪，給地方政府領(lǐng)導(dǎo)寫(xiě)信反映問(wèn)題的方式。行政途徑維權(quán)的優(yōu)點(diǎn)是針對(duì)性比較強(qiáng)，缺點(diǎn)是行政權(quán)力的介入，可能會(huì)使業(yè)主維權(quán)的自主性下降，并最終不利于業(yè)主自治。

2.法律方式。這指的是業(yè)主根據(jù)指制定的法規(guī)，并借助法庭、政府等力量來(lái)進(jìn)行維權(quán)。業(yè)主進(jìn)行集體維權(quán)中大部分處于弱勢(shì)地位，且維權(quán)需要一定的的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不合理的方式將會(huì)大大提高維權(quán)的成本，且效果也不佳。但如果借助法律、相關(guān)部門(mén)規(guī)定等的幫助，業(yè)主維權(quán)的效率將大大提高。實(shí)踐中，這種途徑主要又分為兩種情形：第一、對(duì)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)行政主管部門(mén)提起行政復(fù)議、行政訴訟；第二、對(duì)開(kāi)發(fā)商、物業(yè)管理公司提起民事上的違約或侵權(quán)訴訟。法律途徑維權(quán)的優(yōu)點(diǎn)在于維權(quán)的預(yù)期十分清晰，維權(quán)成功率高，缺點(diǎn)是維權(quán)成本過(guò)高，維權(quán)周期過(guò)長(zhǎng)。

3.求助媒體方式。為改變自身的弱勢(shì)地位，借助媒體的力量，意圖通過(guò)媒體的介入造成社會(huì)壓力使問(wèn)題得到合理解決，是當(dāng)前業(yè)主在遭遇維權(quán)困境時(shí)普遍選擇的一種手段，也是其他社會(huì)群體在解決其他訴求時(shí)常常使用的方法。為了實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的目標(biāo)，最大限度地運(yùn)用社會(huì)資源，最大限度地爭(zhēng)取社會(huì)的支持性聲音，以影響政府政策，業(yè)主會(huì)與多家報(bào)紙、電視臺(tái)取得聯(lián)系，許多媒體也對(duì)業(yè)主維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行報(bào)道。借助媒體產(chǎn)生的輿論效應(yīng)和關(guān)注度的上升，集體維權(quán)事件會(huì)引起相關(guān)部門(mén)的重視，從而縮短維權(quán)的周期，迅速解決相關(guān)問(wèn)題。我們經(jīng)常能在網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙上見(jiàn)到XX項(xiàng)目的業(yè)主進(jìn)行集體維權(quán)，引發(fā)各界討論。但媒體方式缺點(diǎn)在于媒體本身并不具有強(qiáng)制性，當(dāng)相關(guān)政府部門(mén)采取“拖字訣”后，訴至媒體也就變成空白的吶喊。

二、業(yè)主集體維權(quán)運(yùn)動(dòng)的治安問(wèn)題

業(yè)主集體維權(quán)按照運(yùn)動(dòng)規(guī)模、進(jìn)行程度可以分為三個(gè)等級(jí)。

（一）平和這時(shí)候的集體維權(quán)行動(dòng)尚未發(fā)展成治安問(wèn)題，業(yè)主和其他方還停留在矛盾發(fā)生點(diǎn)或者通過(guò)理性方式能結(jié)局問(wèn)題的期待階段。此時(shí)，這些運(yùn)動(dòng)還是理性、有序、可控的。這樣的事件是不需要政府插手干預(yù)，可以任由市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行調(diào)節(jié)。但這樣的事件還是需要引起各方的關(guān)注的，相關(guān)影響因素瞬息萬(wàn)變，可能此類(lèi)事件不久就會(huì)演變?yōu)檫`法犯罪活動(dòng)。

（二）矛盾激發(fā)此時(shí)的業(yè)主集體維權(quán)事件就會(huì)出現(xiàn)輕微的擾亂公共秩序的行為。比如張貼“大字報(bào)”，打橫幅等行為。現(xiàn)在很多的集體維權(quán)行為就采取這類(lèi)方式，深圳的某街海公園存在違法行為，業(yè)主在小區(qū)張貼橫幅進(jìn)行維權(quán)。此時(shí)公安機(jī)關(guān)通常會(huì)介入此事，但如何介入?yún)s成為難題。問(wèn)題解決的關(guān)鍵依舊在維權(quán)雙方，公安機(jī)關(guān)能做的也是引導(dǎo)他們通過(guò)法院、協(xié)商等方式進(jìn)行集體維權(quán)。

（三）矛盾全面爆發(fā)通常這樣的集體維權(quán)嚴(yán)重觸及了《治安管理處罰法》，后期甚至可能演變?yōu)槿后w性事件。在此等級(jí)的維權(quán)事件中，通常會(huì)有斗毆、流血、暴力手段的發(fā)生，不僅擾亂了公共秩序，還對(duì)公民的人身權(quán)利產(chǎn)生了侵害。長(zhǎng)沙一小區(qū)業(yè)主在與開(kāi)發(fā)商的維權(quán)活動(dòng)中，擾亂單位的正常營(yíng)業(yè)秩序，還與工作人員發(fā)生肢體沖突，進(jìn)行暴力維權(quán)，收到了派出所的傳喚。業(yè)主秉持著“小鬧小解決，大鬧大解決”的想法，常常發(fā)生暴力過(guò)激的維權(quán)，公安機(jī)關(guān)在此當(dāng)中擔(dān)任的角色會(huì)引起公眾的關(guān)注，處置稍有不慎就有可能演變?yōu)榧w性事件。如何規(guī)范有效地解決此種問(wèn)題，尚未有有效地方法，此間的法律法規(guī)也急需完善。

三、業(yè)主集體維權(quán)中各方的發(fā)展方向

集體維權(quán)事件牽連的不僅僅是維權(quán)雙方，還涉及與政府、公安機(jī)關(guān)等方進(jìn)行博弈。

（一）對(duì)于政府而言主要是要做好角色定位。對(duì)于集體維權(quán)事件緊密關(guān)注，但也不能全面干預(yù)。處于職能范圍的事要盡早解決，不能各部門(mén)相互推諉、從反面阻斷了業(yè)主理性維權(quán)之路。

（二）對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，要做好以下幾方面的工作。

1.明晰作為秩序維護(hù)者的角色

要準(zhǔn)確理解公安機(jī)關(guān)在集體維權(quán)事件中秩序維護(hù)這一角色內(nèi)涵，要解決警察執(zhí)法的邊界問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中，公安機(jī)關(guān)經(jīng)常會(huì)有超出這一界限的行為。在事件中公安機(jī)關(guān)主要做好兩方面的工作：一是在現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)治安管理秩序，二是對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行打擊處理。在集體維權(quán)事件中，公安機(jī)關(guān)只保障國(guó)家、集體和個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全不受非法侵害。維權(quán)事件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事件參與人員、參與的規(guī)模、群眾的情緒等迅速部署好警力、物力等。與此同時(shí)要維持好現(xiàn)場(chǎng)的交通、治安秩序等，并及時(shí)告知參與人員合法有效的維權(quán)途徑，及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告事項(xiàng)動(dòng)態(tài)。在參與事件的人員沒(méi)有出現(xiàn)違法犯罪的情況下，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)動(dòng)用警力直接介入，只能在外圍開(kāi)展工作。

2.完善作為權(quán)利保護(hù)者的角色

我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！痹诠癫粨p害他人、社會(huì)公共利益時(shí)，警察不能對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行限制。警察是社會(huì)主義法治建設(shè)的中堅(jiān)力量，公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，在集體維權(quán)事件中，公民合法使用自己權(quán)利的行為，公安機(jī)關(guān)主要應(yīng)該從旁進(jìn)行發(fā)揮、引導(dǎo)。同時(shí)，要引導(dǎo)利益訴求主體通過(guò)司法程序進(jìn)行救濟(jì)。如果一味地進(jìn)行息事寧人或者強(qiáng)制打壓，社會(huì)情緒不能透過(guò)“排氣閥”進(jìn)行釋放，反而會(huì)聚集更加強(qiáng)大的力量。而且，這樣的方式也不是民主政治的正面體現(xiàn)。同時(shí)，作為民主的保障者，公安機(jī)關(guān)也應(yīng)看到集體維權(quán)事件中所涌現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，以一個(gè)社會(huì)保護(hù)者的姿態(tài)，提出完善的解決方案，健全相關(guān)的法律與制度建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)主義民主政治發(fā)展。

3.完善作為法律執(zhí)行者的角色

公安機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，也是執(zhí)法機(jī)關(guān)，因此在處理集體維權(quán)事件中肯定會(huì)運(yùn)用到法律手段和行政手段。在兩種手段進(jìn)行并重時(shí)應(yīng)該做到手段的傾斜和突出。政治手段應(yīng)主要運(yùn)用于事件的前期，公安機(jī)關(guān)通過(guò)此種手段要辨認(rèn)出集體維權(quán)事件的苗頭，對(duì)可能發(fā)展為集體維權(quán)事件甚至群體性事件的矛盾詳細(xì)排查，爭(zhēng)取在源頭解決糾紛。而事件一旦發(fā)生，從隱性變?yōu)轱@性，就應(yīng)將其納入法治的視野，以法律視角進(jìn)行審視。

4.明晰作為輔助化解者的公安機(jī)關(guān)角色

警方在對(duì)集體事件進(jìn)行干涉時(shí)，必須是出于維護(hù)法律的需要，而不是針對(duì)群眾的合法行為，更不能站到群眾的對(duì)立面。公安機(jī)關(guān)主要在政府與民眾溝通中做好橋梁工作，而不是激發(fā)矛盾、加劇沖突。因此，公安機(jī)關(guān)輔助相關(guān)部門(mén)化解矛盾主要是通過(guò)提供情報(bào)、傳遞消息、法制疏導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)也無(wú)力解決群眾的利益訴求。因此，公安機(jī)關(guān)不能輕易對(duì)公眾許下承諾，只能在力所能及的范圍內(nèi)給予群眾幫助，并且?guī)椭徍兔茈p方的的緊張氣氛，而不能將矛盾的焦點(diǎn)放置到公安機(jī)關(guān)自身上，這是公安機(jī)關(guān)無(wú)力解決的。

此外，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)將預(yù)防、處置事件的戰(zhàn)場(chǎng)從網(wǎng)下延伸到網(wǎng)上，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播社會(huì)熱點(diǎn)、積聚民眾情緒、形成輿論壓力甚至策動(dòng)群體性事件的情況開(kāi)展工作，在互聯(lián)網(wǎng)上有所作為。

（三）對(duì)于業(yè)主或業(yè)主維權(quán)組織而言，他們是維權(quán)的主體，他們對(duì)集體維權(quán)事件的秩序構(gòu)建也承擔(dān)著巨大責(zé)任。

1.理性思考，理性維權(quán)。業(yè)主遇到問(wèn)題的第一反應(yīng)應(yīng)當(dāng)是向利益表達(dá)機(jī)構(gòu)尋求幫助。集體維權(quán)不是唯一的解決方案，也不一定是效果最佳的。在合法合理的手段都實(shí)現(xiàn)未果的情況下，可以選擇集體維權(quán)。且集體維權(quán)的方式也應(yīng)做到不違法，不擾亂社會(huì)秩序，不盲目維權(quán)。

2.有組織的協(xié)商。在一些業(yè)主委員會(huì)運(yùn)行效果理想的小區(qū)，業(yè)主委員會(huì)不失為解決問(wèn)題的良好橋梁，也有許多通過(guò)業(yè)主委員會(huì)解決社區(qū)問(wèn)題的良好例子。而業(yè)主委員會(huì)能力有限，不能解決當(dāng)前問(wèn)題時(shí)，也可以選出代表進(jìn)行談判組織，這會(huì)比一群人一起通過(guò)暴力對(duì)抗方式解決問(wèn)題來(lái)得有效多。

3.司法途徑。司法是社會(huì)正義的最后保護(hù)者，當(dāng)談判和投訴都不能解決問(wèn)題時(shí)可以選擇司法的方式進(jìn)行維權(quán)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]蔣曉平.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)研究中的理論與進(jìn)路：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2014（3）：67-72.

[2]王艷.城市社區(qū)業(yè)主維權(quán)：模式分析及機(jī)制完善[J].黑河學(xué)刊，2011（3）：61-63.

[3]黃振威.小區(qū)業(yè)主集體維權(quán)：緣起、維度及模式[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2012，1（1）：48-53.

[4]唐志拓.公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)群體性事件的角色研究[D].上海交通大學(xué)，2010.