汽車行業(yè)“兩限”條款的壟斷與豁免

摘要：汽車行業(yè)的發(fā)展在遭受到大規(guī)模的反壟斷調(diào)查中，國(guó)內(nèi)相關(guān)部門紕漏了進(jìn)口車存在暴力現(xiàn)象，這不僅關(guān)系到汽車零銷領(lǐng)域的發(fā)展方向，還與消費(fèi)者權(quán)益有著密切的關(guān)系。而《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》中的“兩限”條款被認(rèn)為與《反壟斷法》有沖突，本文通過對(duì)“兩限”條款的分析，認(rèn)為“兩限”條款屬于縱向壟斷協(xié)議，但另一方面筆者認(rèn)為該“兩限”條款是應(yīng)該得到豁免的。

關(guān)鍵詞：汽車行業(yè)；反壟斷事件

中圖分類號(hào)：F426.471；D922.294文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）11-0011-03

作者簡(jiǎn)介：許岸婷（1991-），女，漢族，廣東海豐人，北京師范大學(xué)，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

一、汽車行業(yè)反壟斷事件基本情況

在高通、微軟遭反壟斷調(diào)查事件后，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期處于輿論中的汽車行業(yè)也開始掀起了反壟斷風(fēng)波。自去年開始，央視兩次深入報(bào)道進(jìn)口車暴利現(xiàn)象，外界認(rèn)為《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》是造成外資品牌壟斷國(guó)內(nèi)銷售渠道的根本原因。在這之前，央視報(bào)道“誰(shuí)制造了進(jìn)口車暴利”指出《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》（下稱《辦法》）在進(jìn)口車總代理涉嫌壟斷這一現(xiàn)象中有不可避免的責(zé)任。其實(shí)備受指責(zé)的就是第六條—品牌獨(dú)家代理體制。從央視報(bào)道中反映出品牌獨(dú)家代理體制是品牌廠家或者總代理對(duì)經(jīng)銷商實(shí)施的霸王條款，他們對(duì)經(jīng)銷商采取“兩限”措施，即最低限價(jià)和禁止經(jīng)銷商異地銷售，因而造成了外資品牌壟斷進(jìn)口車市場(chǎng)，這就是進(jìn)口車銷售價(jià)格居高不下的根本原因。《辦法》與《反壟斷法》相比較，也有截然不同的點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)，就主要集中表現(xiàn)在“兩限”條款，因而禁止“兩限”條款的呼聲尤為之高。

在此事件中，筆者關(guān)注的焦點(diǎn)是在汽車廠家與經(jīng)銷商的合同約定中的“兩限”條款?！皟上蕖睏l款在汽車行業(yè)中其實(shí)存在著這樣一個(gè)非常尷尬的問題，這個(gè)問題就是：規(guī)定了最低限價(jià)，或者是限制跨區(qū)的銷售，則涉嫌壟斷；如果是任其自流，弱勢(shì)經(jīng)銷商可能走通無(wú)路，強(qiáng)勢(shì)經(jīng)銷商將獲得壟斷地位，不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)?！皟上蕖睏l款在這兩方面存在著沖突，那么該矛盾該如何解決？在筆者看來，“兩限”條款屬于縱向壟斷協(xié)議，但另一方面筆者認(rèn)為該“兩限”條款是應(yīng)該得到豁免的。

二、“兩項(xiàng)”條款屬于縱向壟斷協(xié)議的界定

（一）縱向壟斷協(xié)議的基本內(nèi)涵

在《反壟斷法》中，縱向壟斷協(xié)議，又稱垂直壟斷協(xié)議，是指兩個(gè)及其以上的并且是在同樣一個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，在不同的經(jīng)濟(jì)層面但是又相互之間有著買賣關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間打成的某種壟斷協(xié)議。經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織（OECD）把這種縱向的壟斷協(xié)議的行為定性是“制造商或供應(yīng)商有關(guān)商品的轉(zhuǎn)售的特定類型和行為”。

由于簽訂這些協(xié)議的雙方或者多方，都不存在直接相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，他們雖然在這同一行業(yè)，但是卻分散在該行業(yè)的不同經(jīng)濟(jì)層面，只有商品的交易才能將他們相互之間銜接聯(lián)系起來。每個(gè)行業(yè)都存在著這樣的一個(gè)流程，那就是生產(chǎn)-流通-消費(fèi)的這樣的一個(gè)順序排列，這里需要跟大家說一下的就是。在這三個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中，每個(gè)環(huán)節(jié)前后關(guān)系，就確定了在該產(chǎn)業(yè)中是屬于上游還是下游的的地位，而主體之間，也是互為上下游的關(guān)系。在上一級(jí)，前一階段的經(jīng)營(yíng)者，就是我們所稱的上游經(jīng)營(yíng)者，對(duì)應(yīng)的，在后面階段的經(jīng)營(yíng)者理所當(dāng)然的就是下游經(jīng)營(yíng)者。上游經(jīng)營(yíng)者和下游經(jīng)營(yíng)者沒有絕對(duì)的地位優(yōu)勢(shì)，并不代表地位的高低，上游經(jīng)營(yíng)者和下游經(jīng)營(yíng)者均是通過協(xié)議，選擇、穩(wěn)定自己的出貨渠道或者貨源供貨問題。當(dāng)然了，這不是絕對(duì)的，在一些行業(yè)當(dāng)中，也許該行業(yè)市場(chǎng)中存在一個(gè)較為強(qiáng)勢(shì)或者產(chǎn)品占有率極高的生產(chǎn)廠家，此時(shí)，該生產(chǎn)商就可以自擬協(xié)議內(nèi)容，由他來篩選和限制下游的經(jīng)銷商們例如汽車行業(yè)；但是在有的行業(yè)里，小型生產(chǎn)企業(yè)較多，各家所占市場(chǎng)份額不足以制定行業(yè)協(xié)議而是依靠于一些規(guī)模較大較為統(tǒng)一的經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品，這時(shí)，經(jīng)銷商則可掌握協(xié)議內(nèi)容制定的主動(dòng)權(quán)例如百貨零售業(yè)。這些縱向壟斷的協(xié)議在大多數(shù)的情況下都不會(huì)被公開披露，而只能通過其傳到過程中所產(chǎn)生的相關(guān)結(jié)果進(jìn)行分析核查。而汽車行業(yè)，一些較大的外資品牌汽車生產(chǎn)商們更是精于此道，此協(xié)議往往以口頭通知為主，不會(huì)留下證據(jù)，因此，關(guān)于汽車行業(yè)市場(chǎng)縱向壟斷問題即使是存在，也是很難取證。

（二）“兩限”條款屬于縱向壟斷協(xié)議的分析

反壟斷領(lǐng)域理論界將縱向壟斷協(xié)議的具體表現(xiàn)形式總結(jié)為四種基本的形式，一、地域限制；二、數(shù)量限制；三、排他性交易；四、縱向價(jià)格限制。在這里，“兩限”條款——禁止異地銷售屬于地域限制，最低限價(jià)屬于縱向價(jià)格限制。

這里來解釋一下提到的地域限制形式，也就是處于產(chǎn)業(yè)上游的生產(chǎn)廠家們，通過相關(guān)的協(xié)議規(guī)定限制下游經(jīng)銷商們的銷售區(qū)域，即生產(chǎn)商劃定經(jīng)銷商的銷售地域范圍，如有違反該協(xié)議的經(jīng)銷商，則生產(chǎn)商會(huì)對(duì)其罰款、限制供貨等相關(guān)懲罰。下面來給大家舉一個(gè)例子。例如生產(chǎn)廠家為促進(jìn)提升產(chǎn)品所占的市場(chǎng)份額或刺激某地區(qū)的產(chǎn)品消費(fèi)，在該地區(qū)投入較多資金回饋消費(fèi)者或者直接要求經(jīng)銷商降低售價(jià)以刺激消費(fèi)，而經(jīng)銷商在未經(jīng)上產(chǎn)生運(yùn)行的情況下，通過物流措施將產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到利潤(rùn)較高地區(qū)銷售從中謀取更多利潤(rùn)，那么，經(jīng)銷商一旦事情敗露將會(huì)面臨生產(chǎn)商的索賠甚至影響與之的合作。

縱向價(jià)格限制。通俗來講。就是生產(chǎn)商通過協(xié)議對(duì)下游經(jīng)銷商的銷售價(jià)格進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定或者限制，或統(tǒng)一為某一價(jià)格或設(shè)定某一價(jià)格區(qū)間，以免眾多的銷售商在相互競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，破壞市場(chǎng)平衡。

且我國(guó)《反壟斷法》第13條明確禁止分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的壟斷協(xié)議；第14條規(guī)定，禁止經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格以及國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的壟斷協(xié)議。根據(jù)以上分析，可以明確界定“兩限”條款屬于縱向壟斷協(xié)議。

三、“兩限”條款符合豁免條件的界定

（一）壟斷協(xié)議豁免制度

反壟斷法豁免制度是對(duì)壟斷積極作用的回應(yīng)，是維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)、追求反壟斷與促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一的一種必然選擇?；砻鈮艛鄥f(xié)議，是指經(jīng)營(yíng)者們相互之間的某些協(xié)議，或者一些協(xié)同的舉措。這樣雖然在某種意義上排除掉了競(jìng)爭(zhēng)行為，變成了壟斷協(xié)議，但是，這類似的協(xié)議在其他很多方面帶給市場(chǎng)的利，是要大于其對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)秩序的損害的。所以，法律對(duì)于此行為，是可豁免的，換而言之，就是排除了用于反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。在這里，完善豁免制度這一舉措，是利益權(quán)衡以后的結(jié)果，把其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與相互競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中所產(chǎn)生的負(fù)面影響進(jìn)行了在利益上的對(duì)比，在其所帶來的積極效應(yīng)大于或者等于負(fù)面效應(yīng)時(shí)，對(duì)相關(guān)的反壟斷協(xié)議采用排除法。

（二）汽車行業(yè)中縱向壟斷協(xié)議——“兩項(xiàng)”條款的必要性及其積極作用

1.“兩限”條款的必要性

“兩限”的條款是非常有必要的，生產(chǎn)廠家該出的相關(guān)指導(dǎo)價(jià)格，以及規(guī)定的最低價(jià)格限制是非常合理的，首先，生產(chǎn)廠家規(guī)定了統(tǒng)一的價(jià)格可以避免經(jīng)銷商之間的惡意競(jìng)爭(zhēng)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，造成經(jīng)銷商的壟斷情況。其次，生產(chǎn)廠家規(guī)定了最低價(jià)格，在一定程度上也保證了產(chǎn)品的售后服務(wù)質(zhì)量，防止通過降低產(chǎn)品售價(jià)而削減售后服務(wù)，更好的維護(hù)了消費(fèi)者們的合法權(quán)益。禁止異地銷售同樣是非常必要的，這樣做可以控制貨源，禁止跨區(qū)域銷售可以控制一個(gè)地方的銷售量，阻止外地上門購(gòu)車的消費(fèi)者，實(shí)現(xiàn)本地車出售給本地消費(fèi)者，從而達(dá)到數(shù)量控制的目的，如果開放區(qū)域銷售限制，會(huì)直接影響生產(chǎn)企業(yè)的對(duì)于品牌的戰(zhàn)略布局，同時(shí)對(duì)相關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)以及秩序會(huì)產(chǎn)生一定程度的沖擊，帶來市場(chǎng)混亂。因此，為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，有必要限定最低售價(jià)和禁止異地銷售。

2.“兩限”條款的積極作用

壟斷協(xié)議的積極效果歸納起來主要表現(xiàn)為四點(diǎn)：降低市場(chǎng)開拓者的成本，提高經(jīng)營(yíng)效率，鼓勵(lì)和促進(jìn)新市場(chǎng)發(fā)展；抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)和哄抬物價(jià)；提高產(chǎn)品或服務(wù)的附加值，促進(jìn)品牌文化形成；樹立積極的競(jìng)爭(zhēng)觀念。其中，汽車行業(yè)中的“兩限”條款——最低限價(jià)和禁止異地銷售具有以下積極作用：

（1）抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)。汽車行業(yè)中，“兩限”條款可抑制惡性競(jìng)爭(zhēng)。這里給大家例舉一下，早在11年的時(shí)候，北京奔馳就對(duì)全國(guó)的經(jīng)銷商們提出了這樣的限制協(xié)議：“規(guī)定產(chǎn)品最低價(jià)，防止低價(jià)傾銷現(xiàn)象；規(guī)定銷售區(qū)域，防止經(jīng)銷商跨區(qū)域銷售惡意競(jìng)爭(zhēng)”。

在汽車生產(chǎn)商與銷售商模式中，他們的縱向協(xié)議里面，最為重要的表現(xiàn)形式就是轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議。可限制經(jīng)銷商銷售產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格區(qū)間的，屬于此類協(xié)議。有學(xué)者認(rèn)為，限制價(jià)格下限，是不利消費(fèi)者權(quán)益的。然而價(jià)格戰(zhàn)，只會(huì)讓產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)降低，還會(huì)讓這兩種類型的企業(yè)（以產(chǎn)品研發(fā)為主，且其水平領(lǐng)先但是企業(yè)資金并不殷實(shí)的企業(yè)和運(yùn)營(yíng)成本相對(duì)較高并且無(wú)法做到削減的企業(yè)）會(huì)被驅(qū)逐出相關(guān)市場(chǎng)。同時(shí)，也不利于中小經(jīng)營(yíng)者的生存與發(fā)展造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于市場(chǎng)的良性發(fā)展。

至于禁止異地銷售，有觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止異地銷售大大縮小了經(jīng)銷商市場(chǎng)，干涉了更大范圍的競(jìng)爭(zhēng)，侵害了消費(fèi)者低價(jià)購(gòu)車的利益。但是該看法忽視了跨區(qū)域購(gòu)車會(huì)不利于資源配置，導(dǎo)致汽車價(jià)格上漲，對(duì)經(jīng)濟(jì)水平較低的區(qū)域的消費(fèi)者不公平這一現(xiàn)實(shí)?？偟膩碚f，因?yàn)楦鱾€(gè)地區(qū)的市場(chǎng)、政策、購(gòu)買能力等等因素的不同，在相同的汽車上，價(jià)格依然存在不一樣，如果開放了跨區(qū)域的銷售。這將會(huì)直接影響到相關(guān)地區(qū)的市場(chǎng)秩序和生產(chǎn)廠家的戰(zhàn)略布局。同時(shí)，這樣的銷售競(jìng)爭(zhēng)，必然會(huì)導(dǎo)致部分經(jīng)銷商無(wú)法生存，在實(shí)力強(qiáng)大的經(jīng)銷商壟斷市場(chǎng)之后，肆意提價(jià)、降低服務(wù)質(zhì)量等等，就會(huì)直接有損消費(fèi)者的利益。

（2）提升服務(wù)的附加值，促進(jìn)品牌文化形成。在當(dāng)下高速發(fā)展擴(kuò)大的市場(chǎng)中。絕大多數(shù)的消費(fèi)者們其實(shí)并不知道產(chǎn)品的生產(chǎn)商所提供的產(chǎn)品、服務(wù)內(nèi)容、相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)以及品牌等等，價(jià)格低廉，就成為了人們經(jīng)濟(jì)學(xué)上所追求的的理性選擇。于是，各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的主題，就會(huì)削減在配套服務(wù)或者信息介紹上的資源投入，減少建設(shè)品牌文化的投入，因?yàn)樵谧分鹆畠r(jià)上，品牌顯得微不足道。最低限價(jià)的壟斷協(xié)議可提高汽車行業(yè)及其服務(wù)的附加值，促進(jìn)品牌文化形成。在供應(yīng)商與經(jīng)銷商協(xié)定了最低限價(jià)的情況下，經(jīng)銷商們無(wú)法通過價(jià)格戰(zhàn)來獲取更多消費(fèi)者的青睞，則會(huì)把銷售戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到銷售服務(wù)、品牌文化建設(shè)上來，通過這方面來提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，吸引更多的消費(fèi)者，從而提高汽車該商品的附加值，同時(shí)促進(jìn)品牌文化的提高。

（三）“兩限”條款符合壟斷協(xié)議的豁免條件

1.“兩限”條款符合壟斷協(xié)議豁免的一般必要條件

各國(guó)反壟斷法在壟斷協(xié)議豁免制度的實(shí)施過程中，雖然因各國(guó)的政治體制、歷史傳統(tǒng)等因素而有所不同，但在某些方面也存在著一致性。一般來說，壟斷協(xié)議行為如果要得到豁免應(yīng)當(dāng)需要滿足一定的要件，具體如下：

第一，符合壟斷協(xié)議的特征。不符合壟斷協(xié)議要件的協(xié)議，則不屬于反壟斷法規(guī)制的對(duì)象，也無(wú)需得到豁免。例如，不能影響生產(chǎn)、交易或服務(wù)的供求等的企業(yè)之間的協(xié)議。

第二，積極效果大于消極后果。獲得豁免的壟斷協(xié)議應(yīng)該能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)收益，且衡量壟斷協(xié)議產(chǎn)生的有益經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極效果與限制競(jìng)爭(zhēng)的消極后果時(shí)，應(yīng)當(dāng)利多弊少，成正數(shù)差額。其雖然對(duì)局部競(jìng)爭(zhēng)有損害，但對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益卻有促進(jìn)作用。

第三，須經(jīng)過一定的程序。通常包括報(bào)告（申請(qǐng)）和審決兩個(gè)步驟。首先由事人就壟斷協(xié)議的內(nèi)容準(zhǔn)確如實(shí)地向反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)告，不實(shí)報(bào)告者需承擔(dān)法律責(zé)任。但豁免程序因各國(guó)國(guó)情不同而有所區(qū)別。

在汽車行業(yè)中，“兩限”條款這一縱向壟斷協(xié)議符合壟斷協(xié)議豁免的一般要件?！皟上蕖睏l款符合壟斷協(xié)議的特征，在上文中已界定為縱向壟斷協(xié)議，且其的積極效果也體現(xiàn)在了各方各面。至于第三點(diǎn)是該協(xié)議最終獲得豁免的一個(gè)步驟、程序，獲得豁免資格的要件實(shí)質(zhì)上是第一、二點(diǎn)。

2.“兩限”條款符合我國(guó)反壟斷法中壟斷協(xié)議的豁免條件

我國(guó)《反壟斷法》第十五條對(duì)壟斷協(xié)議的豁免進(jìn)行了規(guī)定，只要證明屬于十五條中包括的其中一條，即可豁免?！皟上蕖睏l款符合第二、三項(xiàng)。從上文詳細(xì)地闡述的積極作用中可看出“兩限”條款可抑制不良的價(jià)格戰(zhàn)，從而提高產(chǎn)品的服務(wù)質(zhì)量，提高中小經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)能力，同時(shí)防止消費(fèi)者利益受損，符合豁免條件。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)制的核心是危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。因此，“兩限”條款究竟應(yīng)被禁止還是豁免，還應(yīng)看汽車廠商的“兩限”行為是否危害到了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從表面看，汽車生產(chǎn)商對(duì)每種品牌的汽車進(jìn)行最低限價(jià)，完全符合《反壟斷法》第14條第2款的規(guī)定，但結(jié)合該法第15條，只有汽車生產(chǎn)商的“兩限”行為具有限制競(jìng)爭(zhēng)之目的時(shí)，才屬于《反壟斷法》禁止的縱向壟斷協(xié)議。制定最低限價(jià)和禁止異地銷售的“兩限”條款，是汽車市場(chǎng)銷售的基本規(guī)則，否則市場(chǎng)就會(huì)亂掉，其目的明顯不是限制競(jìng)爭(zhēng)?！皟上蕖睏l款另一方面還維護(hù)了消費(fèi)者的利益。另外，“兩限”條款是汽車生產(chǎn)商和汽車銷售商之間簽訂的縱向壟斷協(xié)議，汽車生產(chǎn)和汽車銷售屬于不同領(lǐng)域，他們之間不存在明顯的競(jìng)爭(zhēng)。

總的來說，筆者認(rèn)為，“兩限”條款在市場(chǎng)中發(fā)揮著不可或缺的作用，且一定積極作用，符合壟斷法第十五條的豁免條件，并無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)的目的，在一定程度上保護(hù)了消費(fèi)者的利益。因此，“兩限”條款雖然屬于縱向壟斷協(xié)議，但應(yīng)該得到豁免。同時(shí)，《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》的完善是非常需要的，同時(shí)，在汽車生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的相關(guān)協(xié)議中，一些條款也是需要去掉的。由于問題復(fù)雜，“兩限”條款需要在之后的改革發(fā)展中，本著從實(shí)際出發(fā)的原則，做出更加合理、更加靈活的調(diào)整。

[參考文獻(xiàn)]

[1]岳偉.汽車品牌銷售不是簡(jiǎn)單的壟斷問題[J].國(guó)際商報(bào)，2014（6）.

[2]種明釗.競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：法律出版社，2008：259.

[3]OECD.Glossary of Industry Organization Economics and Competition Law，P.85.

[4]R.Shyam Khemani.Application of Competition Law：Exemptions and Execptions[EB/OL].2006-1-18.

[5]武躍.汽車品牌銷售何去何從[J].國(guó)際商報(bào)，2014（8）.

[6]時(shí)建中.歐美反汽車配件銷售領(lǐng)域壟斷行為的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2014（9）.