碳稅征收的社會公平原則及其實(shí)現(xiàn)路徑

丁國民，李丹紅

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000)

?

碳稅征收的社會公平原則及其實(shí)現(xiàn)路徑

丁國民，李丹紅

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000)

日益嚴(yán)峻的全球氣候變暖形勢亟待有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行規(guī)制、化解，以減少二氧化碳排放為主要目的的碳稅征收是解決該問題的有效途徑。在碳稅征收所面對的爭議中，社會公平原則由于包含稅負(fù)分擔(dān)與稅益分享公平的內(nèi)容是公平原則中與納稅人利益直接關(guān)聯(lián)的焦點(diǎn)問題。本文通過對碳稅征收國外法律實(shí)踐以及碳稅征收所可能引發(fā)的社會公平問題進(jìn)行分析，提出關(guān)于我國碳稅征收社會公平原則實(shí)現(xiàn)路徑的建議。

碳稅征收；社會公平原則；實(shí)現(xiàn)路徑

近年來，氣候變化對農(nóng)業(yè)、水資源、自然生態(tài)系統(tǒng)和海岸帶方面造成的影響已嚴(yán)重威脅社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民群眾身體健康，也意味著作為具有可操作性的減排措施，碳稅征收的必要性愈發(fā)凸顯。然而，從國家發(fā)改委和財(cái)政部發(fā)布“中國碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”專題報(bào)告至今，碳稅征收仍然處于持續(xù)醞釀狀態(tài)，其中除了考慮征稅可能對社會經(jīng)濟(jì)造成負(fù)面影響外，還包括對征稅所可能引發(fā)的社會不公平現(xiàn)狀加劇的考量。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，目前正處于經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換，經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時期，城市化建設(shè)以及居民生活水平提高仍是目前亟待解決的問題，而以減少二氧化碳排放為目的的稅種開征必將對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來可預(yù)見的負(fù)面影響，包括經(jīng)濟(jì)增長總體放緩、企業(yè)生產(chǎn)壓力增大、企業(yè)投資動力不足等，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行，并由此導(dǎo)致更加嚴(yán)重的失業(yè)等社會問題。與此同時，由于環(huán)保類的稅種將對經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)帶來正影響并對落后地區(qū)帶來負(fù)影響[1]，這可能加劇地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡問題。因此解決碳稅征收的社會公平問題對于排除征稅阻礙，早日促成碳稅征收政策的出臺具有重要意義。

一、 碳稅征收社會公平原則的理論基礎(chǔ)及其內(nèi)涵

社會公平原則是德國學(xué)者瓦格納最早提出的，是其“四端九項(xiàng)”稅收原則學(xué)說的重要組成部分。社會公平原則或稱社會正義原則，它具體分為普遍原則和平等原則。普遍原則是指對一切有收入的國民，都要普遍征稅，不能因身份或社會地位特殊而例外，要做到不偏不倚，根據(jù)瓦格納的社會政策觀點(diǎn)，稅收的普遍性并不等于說每人都應(yīng)交納相同的稅，征稅應(yīng)考慮納稅人的負(fù)擔(dān)能力，對勞動所得或收入較少可減免稅收，但這并不違背納稅的原則。平等原則是指不承認(rèn)收入和財(cái)富的自然分配狀態(tài)是合理的，應(yīng)根據(jù)納稅能力的大小課稅。為了適應(yīng)各種不同的負(fù)擔(dān)能力而平等課稅，應(yīng)采取累進(jìn)稅率，收入多的多納稅，收入少的少納稅，沒有收入的免稅，對財(cái)產(chǎn)所得和不勞所得加以重課，此謂平等，以符合社會政策的目的[2]。

結(jié)合本文探討的碳稅征收問題，普遍原則適用于納稅主體的確認(rèn)以及碳稅稅基的確定。誠如瓦格納所言，普遍征稅不代表對“每個人”都征收等量的稅額，而應(yīng)當(dāng)考慮納稅人能力(或稱稟賦)以及在社會財(cái)富更為合理分配的條件下選擇征稅對象；平等原則也并非意味著不管收入多少等額征收，而是在更加注重社會公平的前提下達(dá)到相對平等的狀態(tài)。

從法理層面分析，公平正義理論的學(xué)界泰斗——美國學(xué)者羅爾斯曾提出差別原則，即“社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排：使它們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益，并且依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！盵3]由于主張最少受惠者的最大利益，又被稱為“最大的最小值原則”?！安顒e原則”所體現(xiàn)的平等主義傾向于社會公平原則，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度看，“差別原則”關(guān)涉財(cái)富與收入的分配，相對功利主義原則而言，差別原則更好地解決了人際比較的問題。且羅爾斯對于“不正當(dāng)?shù)牟黄降取迸c“正當(dāng)?shù)牟黄降取钡拿鞔_劃分能夠?yàn)楸疚纳鐣皆瓌t的實(shí)現(xiàn)路徑提供理論依據(jù)。

碳稅征收的社會公平原則是指在碳稅征收的各環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)遵循的社會公平原則，即要求稅負(fù)分擔(dān)應(yīng)當(dāng)在納稅主體之間進(jìn)行合理分配，且稅益分享應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起稅收所具備的再分配職能以確保社會財(cái)富分配的公平[4]。

二、 碳稅征收社會公平原則在國外碳稅法律實(shí)踐

(一)荷蘭在碳稅稅負(fù)分擔(dān)與稅益分享公平方面的法律實(shí)踐

為解決企業(yè)生產(chǎn)的負(fù)外部性問題，荷蘭、丹麥、加拿大、澳大利亞、日本等國家先后開征碳稅。其中，以最早征收碳稅的國家——荷蘭為例，其通過不同的稅收條款將企業(yè)和家庭部門分開，實(shí)施不同的稅率并啟用不同的稅收起征點(diǎn)，并且在實(shí)施差別稅率下還對不同消費(fèi)水平的個體適用不同水平的稅率；在稅收減免方面，荷蘭法律規(guī)定：將不同收入人群劃分成為若干個等級，在不同等級中規(guī)定一個能源平均消費(fèi)值，低于該能源平均消費(fèi)值的消費(fèi)者可適用所得稅減免的相關(guān)規(guī)定；與此同時，荷蘭還實(shí)施稅收循環(huán)機(jī)制，針對家庭部門和企業(yè)部門劃分不同階層，規(guī)定不同的所得稅稅率減免，同時根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展適時調(diào)整減免稅率和免稅許可額度[5]。

(二)澳大利亞在碳稅稅益分享公平方面的法律實(shí)踐

澳大利亞的碳稅征收原則總體遵循稅收中性原則，具體政策實(shí)施則符合社會公平原則的要求，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，稅收收入上，澳大利亞力求做到碳稅收入的?？顚Ｓ茫诒３衷瓉碚亩愂帐杖胨降那闆r下將超出原數(shù)額部分全部返還給納稅人，而沒有留存于政府或者由政府支配。根據(jù)澳大利亞碳稅征收相關(guān)規(guī)定，其對碳稅收入進(jìn)行專項(xiàng)管理，在合適的機(jī)制下將該部分稅收收入以規(guī)定的各種方式經(jīng)由稅收返還或者其他優(yōu)惠政策全數(shù)返還給納稅人和用于環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目，政府不得對該款項(xiàng)進(jìn)行其他使用和支配；第二，因澳大利亞是典型的煤炭使用國家，因此開征碳稅對于居民的收入分配影響較大，碳稅的開征是通過物價機(jī)制的傳導(dǎo)作用直接影響到居民生活的各個方面，從而使居民的收入差距拉大，為盡可能彌補(bǔ)征收碳稅所帶來的居民可支配收入差距增大的弊端，澳大利亞政府將碳稅收入的百分之九十左右通過物價補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、最低生活保障等方式來維持收入分配的社會公平狀態(tài)，以使收入差距在開征碳稅前后維持在同一水平；第三，具體實(shí)施過程中，澳大利亞秉承柔性的碳稅征收機(jī)制，在稅率設(shè)計(jì)方面采用逐年提高的方式，使碳稅機(jī)制向碳排放交易轉(zhuǎn)變；在稅基選擇方面，澳大利亞并沒有采用寬稅基，初期僅僅將國內(nèi)的500家污染最為嚴(yán)重的企業(yè)納入征收碳稅的名單中，而沒有將居民生活的碳排放以及私家汽車的碳排放納入碳稅征收范圍，這種重點(diǎn)稅源開征的辦法能夠有效地減少碳稅開征的阻力，在征稅初期不僅能有效加強(qiáng)企業(yè)碳排放“大戶”的監(jiān)督管理還能夠有針對性地控制節(jié)能減排，起到碳稅征收的直接目的；與此同時，澳大利亞還制定詳盡的配套政策以更大限度地避免碳稅征收可能引起的社會不公平現(xiàn)象，具體做法不僅包括對企業(yè)部門的配贈碳排放指標(biāo)、給予信用貸款優(yōu)惠、提供政府擔(dān)保、發(fā)放免費(fèi)的碳排放許可份額、稅額減免等還包括對家庭部門的撫恤金、個人入息稅減免、家庭稅務(wù)補(bǔ)助金和社會保障方面的養(yǎng)老補(bǔ)助、單身家庭補(bǔ)助、低收入家庭保障等財(cái)政補(bǔ)助形式[6]。

(三)日本在碳稅征收機(jī)制方面的社會公平原則實(shí)踐

而作為碳稅開征前與我國目前有著相似背景的日本，其在2007年開征碳稅后，為解決新增稅種造成的重復(fù)征稅與加大征收成本等問題，又于2011年10月進(jìn)行碳稅改革，將碳稅征收方式由環(huán)境稅獨(dú)立稅方式改革為石油和煤炭稅附加稅方式。并且，為適應(yīng)社會公平原則，日本環(huán)境省進(jìn)一步制定碳稅稅率調(diào)整方案，對不同的化石燃料實(shí)行差別稅率，并規(guī)定了一系列的碳稅減免制度，明確具體的減免項(xiàng)目。同時，制定與碳稅征收相適應(yīng)的配套措施，通過其他稅種的調(diào)整鼓勵居民關(guān)注環(huán)保。值得借鑒的是日本環(huán)境省將碳稅征收定位成一個全民負(fù)擔(dān)參與的機(jī)制，面向社會廣泛征求碳稅設(shè)計(jì)方案，并根據(jù)民眾要求進(jìn)行合理的修改與調(diào)整，極大地排開了征收碳稅的阻力，減輕了來自社會各方的反對壓力[7]。

三、 碳稅征收社會公平原則的實(shí)踐偏離

盡管各國在碳稅征收前都會對稅收機(jī)制進(jìn)行各方衡量與設(shè)計(jì)，并盡最大努力考慮碳稅征收方案實(shí)施過程中可能出現(xiàn)的問題以避免出現(xiàn)較大失誤，但稅法的制定不可能盡善盡美、萬無一失，碳稅征收的實(shí)施過程不可能按照稅法中明文規(guī)定的條款分毫不差地運(yùn)行，碳稅征收實(shí)踐必然會與碳稅征收機(jī)制理論發(fā)生偏離，這不僅由于先期理論與制度設(shè)計(jì)的不夠完善，還由于實(shí)施過程中各類不可預(yù)見的情況。

(一)碳稅的累退效應(yīng)

根據(jù)碳稅征收實(shí)踐，Cornwell和Creedy對澳大利亞的碳稅征收情況進(jìn)行研究，得出了征收碳稅將伴隨累退效應(yīng)的結(jié)論。在其他征收碳稅的國家，例如丹麥、加拿大等，也有學(xué)者通過對其征收碳稅的具體情況進(jìn)行分析，通過碳稅與消費(fèi)價格的轉(zhuǎn)化換算、碳稅影響下的價格變化和替代效應(yīng)等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與模型設(shè)計(jì)，最終都能在不同國家適用不同碳稅機(jī)制下得出碳稅的開征將伴隨碳稅的累退性的結(jié)論[8]。累退效應(yīng)主要體現(xiàn)為如果在碳稅征收對象選擇上對一般生活消費(fèi)品征稅則會讓社會中低收入群體面臨生活成本增大或者減少對生活必需品的購置導(dǎo)致生活質(zhì)量降低，這就意味著征收碳稅會擴(kuò)大資本和勞動要素的收入分配差異，加大社會收入分配的不公，從而加劇社會不公平現(xiàn)象。

(二)碳稅威脅部分產(chǎn)業(yè)發(fā)展

碳稅的征收直接關(guān)系到能源的開采以及能源密集型產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)活動，由于征收碳稅必然導(dǎo)致煤炭開采業(yè)、以煤炭等能源作為動力的冶金業(yè)、電力行業(yè)等的生產(chǎn)成本顯著提高，且能源密集型行業(yè)可能還需負(fù)擔(dān)能源開采階段企業(yè)試圖轉(zhuǎn)嫁的一部分稅負(fù)，致使生存發(fā)展壓力進(jìn)一步增大。在我國，重工業(yè)仍在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有較大比重，這些行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀與前景始終牽動著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“神經(jīng)”，故而征收碳稅對該部分產(chǎn)業(yè)的影響力不容小覷，碳稅征收設(shè)計(jì)需將其考慮其中并另辟蹊徑使問題得以解決[9]。

(三)碳稅將造成局部性失業(yè)

這一結(jié)論的得出依賴于碳稅征收的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，根據(jù)學(xué)者數(shù)據(jù)分析可知，碳稅的開征將導(dǎo)致國民收入下降，即GDP存在大幅下降的可能，而根據(jù)奧肯定律，GDP增長與失業(yè)率之間存在反向變動關(guān)系，即GDP的下降會伴隨失業(yè)率的上升，這是征收碳稅給社會帶來的間接影響。并且，根據(jù)實(shí)際情況分析，征收碳稅所帶來的失業(yè)不是全方位的周期性失業(yè)，而是由于征稅所導(dǎo)致的煤炭生產(chǎn)企業(yè)的減少亦或企業(yè)為轉(zhuǎn)移成本而削減勞動力所伴隨而來的對煤炭工人或者相關(guān)崗位的需求減少，是典型的因勞動力技能不能滿足現(xiàn)有生產(chǎn)需要和資本對勞動力的排擠而引致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，又因失業(yè)人群主要集中在能源密集型產(chǎn)業(yè)，是存在于特定領(lǐng)域和行業(yè)的，因此又稱為局部性失業(yè)。失業(yè)將大大降低該部分群體及其家庭的生活質(zhì)量，而就我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而言，以重工業(yè)為中心的第二產(chǎn)業(yè)中，煤炭行業(yè)與能源密集型產(chǎn)業(yè)占據(jù)著較大比重，因此，征收碳稅所導(dǎo)致的局部性失業(yè)是較大范圍內(nèi)的“局部性”失業(yè)，必將拉大失業(yè)工人與其他群體的收入差距從而加劇社會財(cái)富分配的不公平現(xiàn)象。

四、碳稅征收社會公平原則的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)碳稅征收社會公平原則之稅負(fù)分擔(dān)公平

1.基于CGE模型分析的稅率設(shè)計(jì)

根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古的觀點(diǎn)，以污染所造成的危害程度對排污者征稅來彌補(bǔ)排污者生產(chǎn)的私人成本和社會成本之間的差距可以有效地糾正生產(chǎn)者的負(fù)外部性行為。而對排污者征稅的最優(yōu)稅率應(yīng)維持在使資源的有效配置能夠?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)的水平，即邊際稅率應(yīng)當(dāng)設(shè)置在排污者行為負(fù)外部性的社會邊際損害水平，作為一種從量計(jì)征的計(jì)稅方式，其單位稅額應(yīng)當(dāng)是由使某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動的邊際社會成本與邊際效益相等時所到達(dá)的均衡狀態(tài)所對應(yīng)的稅率決定的。然而實(shí)際操作中，我們很難確定社會最優(yōu)產(chǎn)出均衡點(diǎn)的邊際外部成本，也難以用準(zhǔn)確的貨幣值對其進(jìn)行衡量。因此，在理論的最優(yōu)庇古稅難以實(shí)現(xiàn)時，次優(yōu)條件下稅率如何確定便成為中外學(xué)者探討的焦點(diǎn)問題。清華大學(xué)低碳經(jīng)濟(jì)研究院低碳經(jīng)濟(jì)課題組以及清華大學(xué)財(cái)政稅收研究所采用CGE模型，即一般均衡模型在實(shí)施碳稅前對實(shí)行碳稅的效果進(jìn)行模擬，以期通過嘗試糾錯的方式對一系列可能的碳稅稅率進(jìn)行分析，從而確定合理的碳稅稅率范圍，再根據(jù)碳稅實(shí)施過程的效果對碳稅稅率進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，設(shè)定合理的周期對碳稅實(shí)施結(jié)果進(jìn)行評價,據(jù)此更新動態(tài)、調(diào)整稅率，并進(jìn)一步考慮周期內(nèi)的通貨膨脹率等外生變量，以此確定施行的最優(yōu)稅率。由于通過一般均衡模型分析方法確定的碳稅稅率是在庇古稅的理論基礎(chǔ)上折衷作出的，在實(shí)施過程中能夠有效地將外部不經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化，使排污者承擔(dān)對環(huán)境造成損害的后果，即以合理的碳稅稅率使納稅人承擔(dān)相應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)，以此達(dá)到減少碳排放和增加社會上所有人的環(huán)境福利等目的，因此符合社會公平原則的基本要求，是在理論上可行、實(shí)踐中可操作的稅率設(shè)計(jì)方式。

2.碳稅稅基的確定

碳稅征稅目的主要為減少溫室氣體的排放，根據(jù)社會公平原則的普遍原則，溫室氣體不僅包括二氧化碳，還包括甲烷、氮氧化物等，化石燃料的燃燒，二氧化碳是其中最主要的產(chǎn)物，而其他氮氧化物、硫化物等都是其燃燒產(chǎn)物。根據(jù)上述CGE模型的分析方法，通過模型的模擬結(jié)果表明，征收碳稅使化石燃料價格上升，增加了金屬冶煉、水泥制造等“能源密集型”產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)成本，降低了消費(fèi)者對該行業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的需求，而此類能源密集型行業(yè)同時也是顆粒物、硫化物、氮氧化物的排放大戶，這些傳統(tǒng)大氣污染物的排放量會隨著針對二氧化碳排放所征的碳稅的開征而顯著降低。如若對其他化石燃料的共同產(chǎn)物同時征收稅負(fù)則會造成該類生產(chǎn)企業(yè)稅負(fù)過重的局面，不免有對同一種“化石燃料”燃燒行為征收多重稅負(fù)的直觀感受，并且，甲烷、氟利昂等溫室氣體的排放難以實(shí)際測量，根據(jù)該模型綜合分析，在碳稅的征稅初期，應(yīng)當(dāng)采用較為狹窄的稅基范圍，即僅以化石燃料的碳含量作為碳稅征收的稅基。這樣的稅基選擇不僅符合實(shí)際操作的需要也是出自避免對相關(guān)企業(yè)重復(fù)征稅以達(dá)到稅收負(fù)擔(dān)公平的考慮，符合社會公平原則的基本要求[10]。

3.納稅主體的確定

為確定碳稅的納稅主體，首先需要厘清對二氧化碳排放有需求的各方。對化石燃料燃燒有需求的無外乎企業(yè)部門和以家庭為單位的居民消費(fèi)者。納稅主體的確認(rèn)可從以下角度進(jìn)行分析：首先，企業(yè)作為化石燃料的需求方主要是為借助化石燃料燃燒獲得生產(chǎn)動力源，是為了保證企業(yè)的正常經(jīng)營活動，而歸根究底則是企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動中作為理性人的角色出于追求企業(yè)利潤最大化以及效益最大化的考慮，更有甚者，是為了追求超額利潤；而以家庭為單位的居民消費(fèi)者對化石燃料的使用主要集中在我國長江以北地區(qū)和西部地區(qū)，是因自然氣候引起的為保證冬季日常生活的供暖需求，是為滿足基礎(chǔ)生活需要。其次是碳稅價格機(jī)制所可能引起的不公平現(xiàn)象——企業(yè)在繳納稅款時常常通過價格機(jī)制將一部分稅額負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，因此如果將家庭作為納稅主體，則很可能造成重復(fù)征稅。綜上所述，碳稅納稅主體應(yīng)暫定為企業(yè)部門。將企業(yè)作為納稅主體主要出于以下考慮：一是避免重復(fù)征稅，二是考慮相對于企業(yè)追求高額利潤，家庭的碳排放是為滿足基本生活需求，是出于對居民生存權(quán)的維護(hù)；三是碳排放作為生活必需品時其價格彈性小，對家庭部門征稅并不能起到應(yīng)有的效果，且根據(jù)上文分析，對家庭部門征收碳稅很可能加劇社會貧富差距。因此為實(shí)現(xiàn)碳稅征收的社會公平原則，應(yīng)將納稅主體確定為企業(yè)部門。

(二)碳稅征收社會公平原則之稅益分享公平

碳稅征收的社會公平不僅應(yīng)當(dāng)在征收碳稅的先期即稅負(fù)分擔(dān)中體現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)在稅收收入的分享中體現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)稅益分享公平還需回歸到最原始的稅收收入的基本職能這一理論框架中進(jìn)行考量。下文從碳稅的稅收返還機(jī)制和轉(zhuǎn)移支付兩個角度對實(shí)現(xiàn)社會公平原則進(jìn)行探討。

1.稅收返還機(jī)制

稅收返還方式的不同選擇在實(shí)現(xiàn)社會公平原則方面所起的作用也不盡相同，其理論依據(jù)是不同的稅收返還機(jī)制將引致不同的社會福利分配。此外稅收返還方式分為稅收返還和稅收替代。稅收返還是指將碳稅的稅收收入通過直接返還給“消費(fèi)者”的方式直接增加“消費(fèi)者”的福利，在征收碳稅的具體環(huán)境中指的是通過各種合理的渠道將征收碳稅所得的收入返還給“碳排放的購買者”或者稱為“碳排放的消費(fèi)者”；稅收替代則是指在增加碳稅征收后通過調(diào)整原來的扭曲稅收的稅率例如企業(yè)所得稅、個人所得稅、增值稅等使得國家總體的稅收收入水平保持不變，在此前提下對現(xiàn)有的各類稅種及其稅率進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，從而弱化征收碳稅所帶來的負(fù)面效應(yīng)。根據(jù)曹靜采用遞歸動態(tài)的一般均衡模型并取納國務(wù)院發(fā)展研究中心編制的社會核算矩陣作為模型版本數(shù)據(jù)分析所得可知(見表1)碳稅的稅收所得在返還給居民的情況下，該分配方式對經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)扭曲為零，碳稅對消費(fèi)具有正的刺激作用，因?yàn)樵趯⒍愂帐杖敕颠€給消費(fèi)者的情況下，居民的可支配收入因此有所提高，對家庭部門而言，稅收返還可以帶來正的福利，而在這種情況下，企業(yè)卻會因征稅而降低生產(chǎn)積極性抑或?qū)⑸a(chǎn)成本通過價格機(jī)制進(jìn)行傳導(dǎo)，從而在產(chǎn)品市場價格提高的情況下促使消費(fèi)者減少對其的消費(fèi)而最終使企業(yè)福利有所下降，因而導(dǎo)致企業(yè)的投資規(guī)模進(jìn)一步降低，且由數(shù)據(jù)可知，在征收單邊碳稅的假設(shè)前提下，綜合消費(fèi)量和投資量分析，稅收返還時雖然能帶來正的消費(fèi)量卻會導(dǎo)致負(fù)的投資量，企業(yè)負(fù)的投資量的數(shù)值往往大于給居民消費(fèi)量帶來的正面效應(yīng)，亦即整體而言，效應(yīng)呈現(xiàn)負(fù)值狀態(tài)；而倘若通過碳稅替代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的政策扭曲稅種，由圖表數(shù)據(jù)可知稅收替代所致的投資量都是大于零的正數(shù)，且其企業(yè)的投資量完全可以抵消居民消費(fèi)量的負(fù)面效應(yīng)，即碳稅對企業(yè)投資的正面影響完全超過了替代效應(yīng)對消費(fèi)者帶來的負(fù)面影響，對整個社會而言，GDP的負(fù)面損失也會低于將稅收返還于農(nóng)戶情景，因此，根據(jù)該分析結(jié)果，碳稅的稅收返還機(jī)制應(yīng)為稅收體系內(nèi)各稅種稅率設(shè)計(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制，即結(jié)合本國現(xiàn)有稅種及其相關(guān)稅率，在能夠最大程度保障社會公平的前提下做出適合當(dāng)前社會福利形勢的選擇[11]。

表1 不同稅收循環(huán)方式下的碳稅政策于2015年的綜合影響

數(shù)據(jù)引自曹靜《走低碳發(fā)展之路：中國碳稅政策的設(shè)計(jì)及CGE模型分析》。

2.轉(zhuǎn)移支付

1994年分稅制改革后，財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付以及稅收返還三部分共同構(gòu)成我國獨(dú)具特色的以中央對地方的轉(zhuǎn)移支付為主的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。其作用在于彌補(bǔ)在收支劃分制度下中央與地方以及地方各級政府之間財(cái)力的不均衡。而更深一層的含義是其作為一個國家公共財(cái)政的重要部分，發(fā)揮著彌補(bǔ)“市場失靈”，調(diào)節(jié)資源配置、進(jìn)行收入分配的關(guān)鍵作用，是將以稅收為主要收入來源的財(cái)政資金在社會中進(jìn)行再分配的機(jī)制，作為對稅收收入資金流最末端的一環(huán)，其能夠在一定程度上決定社會公平原則能否在稅益分享環(huán)節(jié)最終實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)碳稅在稅益分享中的社會公平原則，結(jié)合我國財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度現(xiàn)狀，可從專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付與財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付兩個方面對以碳稅稅收收入為來源的財(cái)政資金進(jìn)行合理配置[12]。

(1)財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付

根據(jù)財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)特點(diǎn)，為保證碳稅征收的社會公平原則，應(yīng)當(dāng)考慮我國西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，在平衡東、西部在碳減排的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)上作出合理的制度安排。具體應(yīng)當(dāng)為在財(cái)力較為薄弱的地區(qū)對其碳稅稅收收入達(dá)到既定額度時通過財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付給予獎勵，并督促地方政府將該部分財(cái)政資金用于對企業(yè)征收碳稅的補(bǔ)貼。其次，西部由于其生態(tài)環(huán)境與東部地區(qū)稟賦差異明顯，故以碳稅征收目的來看，減少二氧化碳排放也仍需在客觀條件上作出努力，即進(jìn)行西部生態(tài)環(huán)境治理，將該財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付用于西部這一生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)本就較為薄弱的地區(qū)，從碳稅征收目的這一源頭上緊扣要義。

(2)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付

根據(jù)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的特征與其在實(shí)際操作中的表現(xiàn)，結(jié)合碳稅征收的社會公平原則，可對該部分碳稅稅收收入的專項(xiàng)資金作出如下安排：第一，扶持綠色產(chǎn)業(yè)。因碳稅具有特殊的環(huán)境保護(hù)目的，因此，在碳稅稅收收入這一專項(xiàng)資金的運(yùn)用上也應(yīng)當(dāng)相對應(yīng)地投入到與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)中，而扶持綠色產(chǎn)業(yè)有利于從法律制度之外有效促進(jìn)減少碳排放乃至改善生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，將一定額度內(nèi)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付劃撥給地方政府用以扶持綠色產(chǎn)業(yè)是從稅益分享角度促進(jìn)社會公平原則的實(shí)現(xiàn)。第二，提高減少碳排放科技水平。節(jié)能減排的科學(xué)技術(shù)水平提高并將其運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域能夠在生產(chǎn)操作中直接減少碳排放并間接影響至碳稅征收。因此，將一部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付運(yùn)用到減排科技研究領(lǐng)域?qū)嶋H是在稅收循環(huán)機(jī)制上通過稅益分享傳導(dǎo)至新一輪稅負(fù)分擔(dān)中，即通過源頭處的減排降低對企業(yè)的碳稅納稅壓力。第三，征收碳稅相關(guān)行業(yè)的工人扶貧及其職業(yè)技能培訓(xùn)。征收碳稅必然導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)市場退出的波動，因此在碳稅開征后，相關(guān)行業(yè)的工人失業(yè)問題也應(yīng)當(dāng)引起重視，即上文所分析的征收碳稅可能造成的局部性失業(yè)現(xiàn)象。為確保社會公平原則在碳稅作為各類稅種之一在收入分配調(diào)節(jié)中起到應(yīng)有的作用，將適度的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付劃撥至地方政府并用于相關(guān)行業(yè)的失業(yè)工人扶貧與為促使其再就業(yè)而為其安排職業(yè)技能培訓(xùn)上。這是從微觀層面考慮碳稅征收社會公平原則的實(shí)現(xiàn)。第四，用于區(qū)域生態(tài)環(huán)境治理。征收碳稅歸根結(jié)底是為適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展要求，因此在不同生態(tài)環(huán)境稟賦的各地域也應(yīng)當(dāng)有適量的專項(xiàng)資金投入，將碳稅收入用于生態(tài)環(huán)境治理是稅益分享的重要內(nèi)容也能藉由碳稅的稅益分享提高廣大民眾的社會福利。

[1] 劉潔,李文.征收碳稅對中國經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011(9)：99-104.

[2] 宋鳳軒,于艷芳.財(cái)政與稅收[M].第3版.北京：人民郵電出版社,2011.

[3] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京：中國社會科學(xué)出版社,1998.

[4] 趙君,趙漣漪.碳稅征收公平原則的實(shí)現(xiàn)困境及突破[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015(5)：124-125.

[5] 高炳巡,丁國民.碳稅征收公平原則探討[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015(5)：19-23.

[6] 張宏偉.我國碳稅開征的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略研究——基于澳大利亞碳稅開征設(shè)計(jì)方案[J].稅收經(jīng)濟(jì)研究,2012(6)：31-33.

[7] 李美琴. 日本碳稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].財(cái)務(wù)與金融,2014(3):59-63.

[8] 樊勇,張宏偉.碳稅對我國城鎮(zhèn)居民收入分配的累退效應(yīng)與碳補(bǔ)貼方案設(shè)計(jì)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2013(7)：81-91.

[9] 王寅生.河北省鋼鐵產(chǎn)業(yè)低碳轉(zhuǎn)型研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué),2015.

[10] 常文韜.面向協(xié)同減排的城市能流—碳流系統(tǒng)分析模型及實(shí)例研究[D].天津：河北工業(yè)大學(xué),2014.

[11] 曹靜.走低碳發(fā)展之路：中國碳稅政策的設(shè)計(jì)及CGE模型分析[J].金融研究,2009(12)：22-27.

[12] 岳希明,蔡萌.現(xiàn)代財(cái)政制度中的轉(zhuǎn)移支付改革方向[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào),2014(5)：20-21.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

The Social Justice Principle of Carbon Tax Levy and Its Realization Path

DING Guo-min，LI Dan-hong

(Law School of Fuzhou University,Fuzhou 350000,China)

Effective environmental economic policies are needed to regulate and resolve the increasingly severe situation of global warming. Carbon tax，with the main goal of reducing emissions of carbon dioxide is an useful way to solve this problem. Among all the carbon tax disputes, the principle of social justice becomes the focus one that directly relates to the interests of the taxpayers，for it contains the fairness of tax burden sharing and tax benefit sharing.Through analyzing the foreign law practice of carbon tax levy and the social justice problems caused by the carbon tax levy, this paper puts forward some suggestions about our country′s realization path of social justice principle of carbon tax levy.

carbon tax levy;the principle of social justice;realization path

2017-01-22

丁國民，男，福州大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；李丹紅，女，福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

F432.9

A

1008-2603(2017)02-0015-06