互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題探析

陳雪歡　侯飛　孫夏　何勁鋒

摘 要 “互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，推動(dòng)了我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)促進(jìn)了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的多元化與復(fù)雜化。與之相對(duì)應(yīng)的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)也正在醞釀。廣播影視作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)合形式之一，在國(guó)家鼓勵(lì)的市場(chǎng)化改革創(chuàng)新等一系列政策的推動(dòng)下，逐漸成為現(xiàn)今最具影響力和傳播力的大眾文化產(chǎn)業(yè)。在數(shù)字影視版權(quán)資源快速聚集整合、影視版權(quán)交易越來(lái)越頻繁的當(dāng)下，如何保護(hù)影視作品的版權(quán)，成為亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 影視作品 互聯(lián)網(wǎng)+ 版權(quán)保護(hù)

基金項(xiàng)目：本文系四川省社會(huì)科學(xué)院2016學(xué)術(shù)新苗征稿課題。

作者簡(jiǎn)介：陳雪歡、侯飛、孫夏、何勁鋒，四川省社會(huì)科學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.288

一、互聯(lián)網(wǎng)視野下我國(guó)影視作品概念、特征及保護(hù)意義

（一）影視作品概念

影視作品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)是指“電影作品”以及類(lèi)似電影攝制方法的作品。按此概念理解，傳統(tǒng)的影視作品是不包括用非專(zhuān)業(yè)攝制工具（如：手機(jī)、電腦）但具有攝制功能工具拍攝制作的作品，但在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，這樣的定義顯得過(guò)于狹隘，無(wú)法與當(dāng)今影視作品的多元內(nèi)涵及其制作、傳播技術(shù)的發(fā)展相匹配。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其作擴(kuò)大解釋。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在對(duì)《伯爾尼公約》 保護(hù)客體中的“影視作品”進(jìn)行界定時(shí)曾指出，影視作品的范圍包括：“一切電影及以拍攝電影的方式表現(xiàn)的其他作品。”公約中采取了廣義的概念，包括了除電影作品以外的紀(jì)錄片、科教片、木偶片和動(dòng)畫(huà)片等，這一定義也已逐漸被各國(guó)版權(quán)法采納。筆者認(rèn)為，采用公約中的廣義定義，既符合互聯(lián)網(wǎng)視野下樣式多元豐富的影視作品內(nèi)涵，又與各國(guó)普遍接受的“影視作品”范圍相契合，有利于全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下相關(guān)問(wèn)題的學(xué)習(xí)和探討。

（二）影視作品的特點(diǎn)

針對(duì)影視作品自身特點(diǎn)而言，受我國(guó)法律保護(hù)的影視作品特點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

1.技術(shù)性：

由定義可知，無(wú)論是我國(guó)的狹義定義，還是國(guó)際上的廣義定義，都強(qiáng)調(diào)“以拍攝電影的方式”。這要求影視作品要采用一定的技術(shù)為表現(xiàn)手段，要求制作者用畫(huà)面、音響等為媒介，將連續(xù)的畫(huà)面通過(guò)電影影像、合成等技術(shù)來(lái)表達(dá)作者的思想。在科技迅速發(fā)展、技術(shù)手段不斷革新的今天，雖然在拍攝、合成等方式上出現(xiàn)了多樣化的形式，但對(duì)影視作品技術(shù)性的特點(diǎn)要求是最根本而核心不變的，也是愈發(fā)凸顯重要的特點(diǎn)。

2.藝術(shù)性：

影視作品從制作到呈現(xiàn)，不僅是制作的技術(shù)越來(lái)越多元化，其呈現(xiàn)載體也受科技影響而導(dǎo)致種類(lèi)形式繁多。但不論采用哪種方式表現(xiàn)或是承載，其內(nèi)容必須都屬于藝術(shù)創(chuàng)作的范圍內(nèi)，必須是一種藝術(shù)的結(jié)晶。也正是因?yàn)橛耙曌髌穬?nèi)容本身具有藝術(shù)性，豐富了其權(quán)利內(nèi)涵，囊括了精神權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利兩個(gè)方面。

3.獨(dú)創(chuàng)性：

影視作品具有著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的共同特點(diǎn)，是智力成果的體現(xiàn)，其內(nèi)容必須具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然每部影視作品的內(nèi)容都獨(dú)具一格，較難形成統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但基本而言，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定、公序良俗。當(dāng)然，該種獨(dú)創(chuàng)性不能片面的理解為在創(chuàng)作人數(shù)上的單一，而是應(yīng)當(dāng)作為一種區(qū)別于其他作品的，不相雷同的一種體現(xiàn)。

總體來(lái)說(shuō)，影視作品著作權(quán)集演繹作品、合作作品等性質(zhì)于一身，著作權(quán)人涉及到編劇、導(dǎo)演、美工、攝影、剪輯等角色分工的多樣化，都對(duì)影視作品具有一定的創(chuàng)作。在數(shù)字環(huán)境中，互聯(lián)網(wǎng)+與影視作品的結(jié)合，使其更具活力、傳播速度更快、受眾范圍更廣、影響程度更大，由此也更依賴版權(quán)保護(hù)和運(yùn)營(yíng)，這是當(dāng)下影視作品具有時(shí)代發(fā)展意義的特點(diǎn)。

（三）影視作品版權(quán)保護(hù)的意義

在政策法規(guī)與市場(chǎng)共振的作用下，影視作品行業(yè)發(fā)展將迎來(lái)突破的時(shí)刻。如不能很好的平衡和保護(hù)各方相關(guān)利益，不僅會(huì)嚴(yán)重影響和損害著作權(quán)人的合法權(quán)益，更會(huì)極大地?cái)_亂影視產(chǎn)業(yè)的管理秩序。美國(guó)電影協(xié)會(huì)主席、首席執(zhí)行官克里斯托弗·多德（Christopher Dodd）曾說(shuō)過(guò)：“影視產(chǎn)業(yè)對(duì)于一個(gè)國(guó)家文化與經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展有著巨大影響。如果沒(méi)有版權(quán)保護(hù)，產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展就無(wú)從談起，版權(quán)保護(hù)是全球影視行業(yè)的命脈?！爆F(xiàn)階段三網(wǎng)融合的大背景下，加強(qiáng)對(duì)影視作品版權(quán)，特別是在互聯(lián)網(wǎng)視角下的保護(hù)，是促進(jìn)影視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的應(yīng)有之義。

二、當(dāng)前我國(guó)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管轄現(xiàn)狀

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)的保護(hù)，我國(guó)現(xiàn)階段以《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》、《民法通則》）為主，司法解釋、行政法規(guī)與部門(mén)規(guī)章共同保障。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)影視作品來(lái)說(shuō)，時(shí)常存在法律管轄與事實(shí)管轄上的重疊沖突或是失位的現(xiàn)象。具體看來(lái)，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的管轄現(xiàn)狀主要有以下途徑：

（一）民事管轄

《著作權(quán)法》第三條、第十條規(guī)定明確了受著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍，包括各類(lèi)作品的數(shù)字化形式以及在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于《著作權(quán)法》第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》基于依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)社會(huì)公共利益，對(duì)侵犯網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的民事法律責(zé)任問(wèn)題、賠償責(zé)任如何適用問(wèn)題也做出了相應(yīng)規(guī)定。

（二）刑事管轄

對(duì)于版權(quán)侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果、危害他人及社會(huì)利益的，目前從《刑法》第二百一十七條、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）進(jìn)行了從犯罪、刑罰以及責(zé)任后果相關(guān)的明確規(guī)定。在定義了“侵犯著作權(quán)罪”的罪名實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)相關(guān)措辭和名詞都給予了解釋與補(bǔ)充，《意見(jiàn)》第十三條中將通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵犯版權(quán)的影視作品同時(shí)具有嚴(yán)重情節(jié)的犯罪行為處罰標(biāo)準(zhǔn)具體化，從刑事政策角度為我國(guó)當(dāng)下影視作品網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行了明確而適時(shí)的規(guī)定。

（三）行政管轄

在行政管轄領(lǐng)域，最值得注意的是行政機(jī)構(gòu)對(duì)于版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的行政處罰權(quán)的管轄合法性問(wèn)題。

《著作權(quán)法》第五十五條、《國(guó)家版權(quán)局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》中明確對(duì)侵犯著作權(quán)的相關(guān)行政處理是國(guó)家版權(quán)局的行政職能之一，也賦予了行政機(jī)關(guān)關(guān)于進(jìn)行相關(guān)行政處罰的可能性。國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，在行政管轄方面，擁有合理合法的行政管轄權(quán)限，網(wǎng)絡(luò)影視作品版權(quán)在行政管轄的保護(hù)之下。

三、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品的具體侵權(quán)行為

從2000年互聯(lián)網(wǎng)興起至今十余年的發(fā)展中，對(duì)影視作品的侵犯版權(quán)行為也不斷變化發(fā)展，本文從三個(gè)角度進(jìn)行了分析。

（一）侵權(quán)客體

影視作品版權(quán)的主要內(nèi)容除了作品本身的著作權(quán)以外，還包括劇本、配樂(lè)、演員表演、影像素材等。不僅局限于影視作品本身的服裝道具、編劇劇本，還包含從影視作品中衍生出人物形象、玩偶形象等衍生品。侵權(quán)形式的多樣化主要體現(xiàn)在對(duì)影視作品中的元素進(jìn)行超出合理范圍的“借用”，模仿著名橋段，甚至盜用、抄襲、剽竊原著。

從侵權(quán)客體上來(lái)看，現(xiàn)今侵權(quán)涉及方面較廣，需要保護(hù)的對(duì)象種類(lèi)廣泛，形式多樣。這給判斷某一行為是否構(gòu)成侵權(quán)加大了難度，需要更為專(zhuān)業(yè)的審核和評(píng)價(jià)體系。

（二）侵權(quán)主體

一方面，在整個(gè)影視作品的創(chuàng)作過(guò)程中，從投融資、劇本創(chuàng)作、拍攝、發(fā)行、版權(quán)交易到衍生產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、品牌體系構(gòu)建，編劇、導(dǎo)演、制片人、演員、廣播電視組織等都是影視作品的參與者，凝結(jié)著個(gè)人的智慧成果，即有可能成為著作權(quán)法意義上的版權(quán)人。同時(shí)也可能是影視作品版權(quán)的侵權(quán)人。而我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)廣播影視管理的不規(guī)范，突出顯現(xiàn)的問(wèn)題是署名權(quán)混亂。

另一方面，侵權(quán)主體已經(jīng)不僅局限于傳統(tǒng)意義上的使用者、傳播者?；ヂ?lián)網(wǎng)下的第三方平臺(tái)、數(shù)字電視終端等新興形式的產(chǎn)生，擴(kuò)大了侵權(quán)主體的范圍。主要包括在網(wǎng)絡(luò)上影視作品上傳者、下載者、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者的侵權(quán)行為及責(zé)任。其中關(guān)于上傳者的行為，例如網(wǎng)友將影視作品DVD壓制上傳等，尤其近兩年隨著英美影視作品的廣泛傳播，各個(gè)字幕組的翻譯、上傳行為值得探討。另外，還有網(wǎng)友對(duì)影視作品進(jìn)行剪輯、重新編譯的再創(chuàng)作，并將其再創(chuàng)作作品上傳，例如2006年對(duì)電影《無(wú)極》的惡搞視頻《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，此類(lèi)惡搞原影視作品的行為及其責(zé)任，也值得探討。

（三）影視作品載體

互聯(lián)網(wǎng)的浪潮不僅擴(kuò)大了侵權(quán)行為人主體的范圍，更是極大地?cái)U(kuò)展了非法傳播影視作品的載體范圍，從而構(gòu)成對(duì)影視作品版權(quán)的侵害。傳統(tǒng)簡(jiǎn)單的劇本抄襲侵權(quán)行為已演變成多樣手段。已從原先相對(duì)容易發(fā)現(xiàn)且容易取證的物理侵權(quán)（如：盜版DVD），逐漸過(guò)渡為形式更加隱秘的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)（如：流媒體、盜鏈、P2P傳輸、網(wǎng)盤(pán)存儲(chǔ)等）。這些手段中有的難以被察；有的即便權(quán)利人發(fā)現(xiàn)，也存在取證困難的問(wèn)題。這使得相關(guān)維權(quán)成本不斷升高，維權(quán)的效果卻在不斷下降。

1.未經(jīng)許可將影視作品直接上傳到網(wǎng)站的行為：

既包括部分參與制作的內(nèi)部單位，由此對(duì)其他相關(guān)權(quán)利人或單位產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題；也包括個(gè)人的收藏或者翻錄后的上傳行為?；ヂ?lián)網(wǎng)中，影視作品的上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯等行為可以被任何一個(gè)主體進(jìn)行，可以是一家大型公司，也可以是任意一個(gè)使用互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人。公司或者個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)中播放、轉(zhuǎn)載、翻譯未經(jīng)授權(quán)的影視作品，可以被快速撤銷(xiāo)或者更換IP地址，調(diào)查取證難度大，且在網(wǎng)絡(luò)上如果不是對(duì)熱門(mén)的影視作品進(jìn)行上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯，其侵權(quán)行為也很難被版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)。

2.未經(jīng)許可采用流媒體傳播的行為：

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以流媒體的方式向聯(lián)入互聯(lián)網(wǎng)的不特定公眾提供未經(jīng)許可的影視作品的播放或點(diǎn)播服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)上大多的未經(jīng)官方授權(quán)的免費(fèi)甚至是收費(fèi)的下載網(wǎng)站或是播放器尚屬此類(lèi)。流媒體的模式更為廣泛，不僅停留在圖像作品上，還有專(zhuān)屬的聲音作品中。環(huán)球音樂(lè)、索尼音樂(lè)、華納音樂(lè)曾先后對(duì)流媒體服務(wù)網(wǎng)站Grooveshark在美國(guó)曼哈頓地方法院提起訴訟。

3.網(wǎng)絡(luò)盜鏈鏈接侵權(quán)行為：

盜鏈具有合法許可的影視作品的鏈接進(jìn)行播放，且鏈接通過(guò)多層的重定來(lái)避免權(quán)利人的追蹤的行為構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)盜鏈鏈接侵權(quán)行為。著名的騰訊狀告“快看影視”案，便是此類(lèi)侵權(quán)的典型案例。侵權(quán)方通常不僅是提供深度定向鏈接，還對(duì)侵權(quán)對(duì)象進(jìn)行了選擇、編排、整理等工作，超出單純的提供搜索、鏈接服務(wù)的范疇，擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)傳播范圍。值得關(guān)注的是，這種方式同時(shí)侵犯了影視作品權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和具有合法授權(quán)許可的被許可人網(wǎng)絡(luò)傳輸寬帶的合法利益。

4.P2P軟件侵權(quán)模式：

依托于某些P2P軟件，傳播雙方對(duì)影視作品的電子文檔復(fù)制傳送甚至是傳送同時(shí)播放，侵犯了信息傳播權(quán)和影視作品的復(fù)制權(quán)。因影視作品的電子文檔儲(chǔ)于終端用戶的個(gè)人電腦中，即便公開(kāi)也是以“種子”文件形式，并不包含影視作品本身電子信息，只是一些資源或數(shù)據(jù)，故其隱秘性非常好，一般情況下權(quán)利人難以發(fā)現(xiàn)。

四、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品侵權(quán)問(wèn)題泛濫的原因分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)主體復(fù)雜性

互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有在我國(guó)應(yīng)用并普及使用之前，我國(guó)影視作品播放的主要途徑是電視，影視作品制作和播放的審查形式較為嚴(yán)苛。一般來(lái)說(shuō)，影視作品在電視臺(tái)播出前會(huì)經(jīng)過(guò)廣電總局和電視臺(tái)兩重審查關(guān)卡。在審查過(guò)程中，審查會(huì)由同一的登記表，載明節(jié)目名稱(chēng)、播出日期、制片人、主創(chuàng)人員、責(zé)任編輯、主審人、參審人、審片意見(jiàn)等主要內(nèi)容，審查手續(xù)較為完善，程序較為嚴(yán)謹(jǐn)，因此電視臺(tái)播出的影視作品涉嫌版權(quán)侵害的情況非常少。一方面，電視臺(tái)影視作品的播出審核手續(xù)復(fù)雜，每一部影視作品的播出審核都要經(jīng)歷廣電總局和電視臺(tái)的雙重審核，具體資料都需要在相關(guān)部門(mén)存檔備份，在涉及版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)調(diào)查取證方便，按照已有法律規(guī)定程序進(jìn)行維權(quán)相對(duì)容易。但另一方面，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)使用普及程度越來(lái)越高和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展越來(lái)越成熟，互聯(lián)網(wǎng)給影視作品帶來(lái)的變革也隨之越來(lái)越深?；ヂ?lián)網(wǎng)具有開(kāi)放性、傳輸速度快、連接站點(diǎn)多等特征，傳播能力十分強(qiáng)大?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下，影視作品的上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯等行為可以被任何一個(gè)主體進(jìn)行，這個(gè)主題可以是一家大型公司，也可以是任意一個(gè)使用互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人。公司或者個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)中播放、轉(zhuǎn)載、翻譯未經(jīng)授權(quán)的影視作品，可以被快速撤銷(xiāo)或者更換IP地址，查處和調(diào)查取證的難度都很大，而在網(wǎng)絡(luò)上不是對(duì)非常熱門(mén)的影視作品進(jìn)行上傳、播放、轉(zhuǎn)載、翻譯，其侵權(quán)行為也難以被版權(quán)所有者發(fā)現(xiàn)，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的一項(xiàng)調(diào)查顯示，約七成的受訪者認(rèn)為國(guó)產(chǎn)影視作品存在抄襲現(xiàn)象。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡漠

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的另一瓶頸在于我國(guó)民眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱。一方面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)的興起時(shí)間較晚，網(wǎng)民數(shù)量在2000年之后開(kāi)始呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)，互聯(lián)網(wǎng)從時(shí)髦前衛(wèi)而又有些奢侈的活動(dòng)逐漸變成一種切實(shí)的需要，在線觀影成為大眾較為普遍的娛樂(lè)方式，互聯(lián)網(wǎng)豐富人們獲取影視作品資源的渠道，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和版權(quán)保護(hù)意識(shí)在我國(guó)民眾心中并沒(méi)有隨之樹(shù)立。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)生和發(fā)展具有被動(dòng)型的特征，推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的更多是西方國(guó)家的外力壓迫，因而版權(quán)意識(shí)在民眾心中很難真正地樹(shù)立貫徹?，F(xiàn)階段國(guó)民已經(jīng)習(xí)慣在互聯(lián)網(wǎng)中獲取“免費(fèi)”影視作品資源（這些影視作品資源通常是侵權(quán)作品）。

要想扭轉(zhuǎn)我國(guó)民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)思維，樹(shù)立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，最重要的是改變我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的動(dòng)力，從依靠外力逼迫轉(zhuǎn)向內(nèi)力自發(fā)推動(dòng)和革新。

（三）第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)泛濫

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在我國(guó)的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)用戶激增，國(guó)民上網(wǎng)模式發(fā)生了根本性變革。UGC是伴隨著網(wǎng)絡(luò)個(gè)性化產(chǎn)生的一種互聯(lián)網(wǎng)使用新方式，這種新的上網(wǎng)方式反映著網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)使用方式上由下載為主變?yōu)橄螺d和上傳并重。

下載和上傳并重的網(wǎng)絡(luò)使用方式在缺乏版權(quán)保護(hù)意識(shí)的背景下形成，更容易給我國(guó)影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題帶來(lái)挑戰(zhàn)。

第三方云端儲(chǔ)存的快速發(fā)展混合網(wǎng)絡(luò)用戶自主上傳并相互分享內(nèi)容的上網(wǎng)方式給影視作品版權(quán)保護(hù)帶來(lái)了一個(gè)重大難題。百度云盤(pán)、360云盤(pán)、115網(wǎng)盤(pán)等第三方數(shù)字資源的轉(zhuǎn)存、分享方式的產(chǎn)生使得影視作品資源獲得渠道更加便捷暢通，隨之而來(lái)的影視作品版權(quán)侵害問(wèn)題也更加泛濫，眾所周知的是各大網(wǎng)盤(pán)平臺(tái)上，充斥著大量未經(jīng)授權(quán)而卻隨意傳播分享的影視作品版權(quán)作品。由于在云盤(pán)等類(lèi)似第三方軟件中，存在著主體多元化、技術(shù)性強(qiáng)、監(jiān)管困難等特征，使這類(lèi)第三方軟件成了影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題泛濫之地。制片商與傳播商之間缺乏良好的溝通平臺(tái)是造成影視作品侵權(quán)問(wèn)題嚴(yán)重的一個(gè)原因，第三方傳播軟件在缺乏監(jiān)督與法律規(guī)制的真空環(huán)境中，面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，更容易無(wú)視影視作品著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。且在影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題中，“避風(fēng)港”原則的存在更是給第三方平臺(tái)的違法空間打開(kāi)了一扇隱形窗戶。如果沒(méi)有合理、完善、針對(duì)性強(qiáng)的措施來(lái)進(jìn)行治理，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的勢(shì)頭將難以得到遏制。

我國(guó)國(guó)家版權(quán)局辦公室在15年4月份印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》，《通知》的出臺(tái)無(wú)疑將網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載平臺(tái)納入了影視作品版權(quán)保護(hù)的監(jiān)管范圍，但《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》除了自身?xiàng)l文較為簡(jiǎn)單粗略之外，還缺乏相應(yīng)的配套懲罰措施，許多第三方平臺(tái)影視作品版權(quán)侵權(quán)的違法行為成本仍然較低，維權(quán)成本仍然較高，這使《通知》的實(shí)際操作性大打折扣，并沒(méi)有對(duì)影視作品版權(quán)侵權(quán)行為起到太大的威懾作用。

五、互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護(hù)的對(duì)策及建議

（一）完善法律

1.明確侵權(quán)責(zé)任主體：

影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題中，侵權(quán)主體復(fù)雜化是一大特征，這在關(guān)聯(lián)如各種云盤(pán)等第三方軟件時(shí)顯得尤為明顯。明確影視作品版權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體成為一個(gè)較為困難的問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)視野下，通用的“避風(fēng)港原則”在影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題中適用是否合適值得商榷?，F(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)中興起的云盤(pán)具有私密性強(qiáng)、容量大、分享便捷等特點(diǎn)，其中好友共享功能正是影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究的重點(diǎn)與難點(diǎn)之一。用戶可以隨時(shí)隨地上傳自己享有的影視作品資源鏈接，通過(guò)云盤(pán)等第三方軟件的提取碼輕松共享資源鏈接，要想規(guī)范影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，打擊影視作品版權(quán)侵權(quán)行為，找準(zhǔn)侵權(quán)主體是重要的內(nèi)容。對(duì)于個(gè)體用戶通過(guò)第三方軟件上傳、分享影視作品資源，追究個(gè)體用戶的責(zé)任還是第三方軟件的責(zé)任是個(gè)值得探討的問(wèn)題。一方面，對(duì)于個(gè)體用戶來(lái)說(shuō)，追究其侵權(quán)行為的責(zé)任要通過(guò)第三方平臺(tái)提供技術(shù)支持進(jìn)行取證，另一方面，即使認(rèn)定個(gè)體用戶的侵權(quán)責(zé)任，由于個(gè)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不確定，后續(xù)賠償懲罰措施也難以落實(shí)到位，對(duì)于被侵權(quán)者的保護(hù)難以產(chǎn)生真正有價(jià)值的意義。

根據(jù)通用的“避風(fēng)港”原則，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商只提供空間服務(wù)，并不制作內(nèi)容時(shí)，在其被明確告知侵權(quán)時(shí)，有刪除義務(wù)，否則就被視作侵權(quán)。而只要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商沒(méi)有被告知存在侵權(quán)事項(xiàng)，即一概不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這一規(guī)定對(duì)于在互聯(lián)網(wǎng)視野下探究影視作品版權(quán)保護(hù)問(wèn)題來(lái)說(shuō)，更像是對(duì)第三方軟件平臺(tái)的一種保護(hù)?！氨茱L(fēng)港原則”的適用使得第三方軟件平臺(tái)在最大程度上免責(zé)，該原則的適用必然導(dǎo)致第三方軟件不積極行使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責(zé)，“避風(fēng)港原則”并不利于刺激第三方平臺(tái)動(dòng)用技術(shù)力量共同打擊影視作品版權(quán)侵權(quán)行為，在影視作品版權(quán)保護(hù)的歸責(zé)問(wèn)題上可以采用過(guò)錯(cuò)推定原則，即第三方軟件平臺(tái)在影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題發(fā)生后，不能證明自己已經(jīng)盡到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管義務(wù)的，應(yīng)與個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同的連帶責(zé)任。采用“過(guò)錯(cuò)推定原則”較之“避風(fēng)港原則”，優(yōu)點(diǎn)在于能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商更加積極的完善現(xiàn)在平臺(tái)“漏洞”，通過(guò)技術(shù)革新的方式對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶的上傳、分享行為進(jìn)行監(jiān)管，杜絕云盤(pán)等第三方軟件鉆法律的漏洞，為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵權(quán)行為提供機(jī)會(huì)。

2.建立健全相關(guān)配套懲罰措施：

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法律問(wèn)題中懲罰措施力度不足是導(dǎo)致影視作品版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題頻發(fā)的一個(gè)重要原因。依據(jù)《著作權(quán)法》第48條、《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》第24條至第26條，規(guī)定了實(shí)際損失的計(jì)算方法、合理開(kāi)支的范圍、法官自由裁量應(yīng)考慮的因素等。然而《著作權(quán)法》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)制定在十年前，現(xiàn)階段我國(guó)影視作品行業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益十分可觀，按照十年前的賠償上限標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方法進(jìn)行懲罰已無(wú)法對(duì)侵權(quán)者達(dá)到良好的懲戒作用，因此加大懲罰力度，建立起刑事、行政、民事責(zé)任追責(zé)相配套的法律體系顯得尤為重要。

《著作權(quán)法》第48條的規(guī)定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給與賠償，這一經(jīng)濟(jì)懲罰措施并不利于在打擊侵權(quán)行為上取得積極成效。按照“填平”原則來(lái)計(jì)算侵權(quán)賠償數(shù)額，一方面沒(méi)有考慮到權(quán)利人本應(yīng)通過(guò)影視作品版權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)收益，另一方面也未考慮到侵權(quán)人在侵權(quán)過(guò)程中可能獲利的情節(jié)，從這兩方面來(lái)說(shuō)，影視作品版權(quán)侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)賠償力度不夠，既沒(méi)用充分的對(duì)侵權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，也難以對(duì)侵權(quán)人的侵權(quán)行為產(chǎn)生足夠的懲戒作用。

（二）建立健全影視作品版權(quán)交易平臺(tái)

影視作品版權(quán)價(jià)值及交易費(fèi)用在過(guò)去十年間發(fā)生了質(zhì)的變化，這不僅依賴于人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提升，更是政府打擊盜版、扶持正版的必然結(jié)果。2006年電視劇《武林外傳》的版權(quán)費(fèi)一集僅僅不過(guò)1250元，而今熱播的《羋月傳》版權(quán)費(fèi)卻高達(dá)200萬(wàn)每集。影視作品版權(quán)的商業(yè)價(jià)值逐漸引起人們的關(guān)注和熱議，IP帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益在娛樂(lè)圈掀起了一場(chǎng)大風(fēng)暴，影視作品版權(quán)商業(yè)化程度愈來(lái)愈高。在這樣的背景下，影視作品版權(quán)保護(hù)公示交易平臺(tái)的搭建顯得尤為重要。

借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，搭建集影視作品版權(quán)確認(rèn)、公示、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)載信息集中處理的一體化平臺(tái)。利用平臺(tái)形成影視作品版權(quán)歸屬與交易的標(biāo)準(zhǔn)化模式。一方面，平臺(tái)的搭建促使版權(quán)交易流通，線上公示交易進(jìn)一步使得版權(quán)成果的效益最大化，發(fā)揮IP的市場(chǎng)價(jià)值不僅對(duì)于激發(fā)、鼓勵(lì)創(chuàng)作具有重大意義，還對(duì)于搭建規(guī)范的影視作品版權(quán)交易平臺(tái)提供了強(qiáng)大的動(dòng)力，有利于影視作品版權(quán)保護(hù)和影視作品版權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形成良性循環(huán)。另一方面，系統(tǒng)化、程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的交易模式在一定程度上有利于杜絕影視作品版權(quán)侵權(quán)頻發(fā)，線上交易數(shù)據(jù)的同步能夠有效準(zhǔn)確地反應(yīng)影視作品版權(quán)的歸屬及交易狀態(tài)。除此之外，建立起影視作品版權(quán)確認(rèn)、公示、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)載信息平臺(tái)同樣是對(duì)影視作品版權(quán)糾紛發(fā)生后法律維權(quán)在取證上的重要支撐。

（三）引導(dǎo)全民樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

一方面，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)的普及納入我國(guó)義務(wù)教育內(nèi)容，系統(tǒng)地引導(dǎo)國(guó)民樹(shù)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識(shí)。提高國(guó)民尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的覺(jué)悟，其中一個(gè)重要的內(nèi)容是使國(guó)民在使用網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中擺脫“拿來(lái)主義”的思想。變革互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下網(wǎng)民獲取影視作品資源的渠道和方式，通過(guò)規(guī)范獲取資源的各個(gè)平臺(tái)著手，建立合理的消費(fèi)制度和體系，引導(dǎo)網(wǎng)民形成“付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)資源”的意識(shí)，通過(guò)消費(fèi)習(xí)慣的引導(dǎo)倒逼網(wǎng)民形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念和意識(shí)。通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)建立記錄上網(wǎng)“污點(diǎn)行為”的數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)記錄包括涉及影視作品侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶在內(nèi)的上網(wǎng)“污點(diǎn)行為”，限制其上網(wǎng)權(quán)限。建立個(gè)體用戶的網(wǎng)絡(luò)ID，通過(guò)技術(shù)手段個(gè)別監(jiān)督，針對(duì)有過(guò)影視作品版權(quán)侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行上傳資源行為的限制，使網(wǎng)絡(luò)用戶產(chǎn)生一定的危機(jī)感，從而規(guī)范自己的上網(wǎng)行為。

另一方面，提升影視作品版權(quán)所有者保護(hù)自身利益的意識(shí)和意愿同樣重要。影視作品版權(quán)所有者維權(quán)意愿不強(qiáng)烈很大程度上歸因于維權(quán)渠道不暢通、維權(quán)成本高等原因。要提升影視作品版權(quán)所有者的維權(quán)意識(shí)和意愿，就迫切的需要建立起一條暢通的維權(quán)道路，除了在取證方面給予技術(shù)性支持，提高維權(quán)者獲賠標(biāo)準(zhǔn)也是重要的內(nèi)容之一。

六、結(jié)語(yǔ)

在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展的數(shù)字化時(shí)代，社會(huì)公眾可以獲取和共享更多更優(yōu)質(zhì)的智力成果，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的濫用和版權(quán)意識(shí)的缺失也會(huì)導(dǎo)致著作權(quán)人的合法權(quán)益受損。本文旨在通過(guò)探討互聯(lián)網(wǎng)視野下影視作品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀、意義、侵權(quán)行為泛濫的原因與應(yīng)對(duì)之策等，盡力為互聯(lián)網(wǎng)視野下的版權(quán)保護(hù)提供一條積極應(yīng)對(duì)思路，以達(dá)到著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及全社會(huì)多方的共贏。

注釋?zhuān)?/p>

我國(guó)于1992年10月5日加入該公約.

參考文獻(xiàn)：

[1]王光文.論我國(guó)視頻網(wǎng)站版權(quán)侵權(quán)案件頻發(fā)的原因與應(yīng)對(duì).華東師范大學(xué).2012.

[2]徐偉.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任理論基礎(chǔ)研究.吉林大學(xué).2013.

[3]華劼.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者間接侵權(quán)責(zé)任中的“應(yīng)知”要素//中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)論文集.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì).2015.