基于變權(quán)理論的課堂教學(xué)質(zhì)量評價

李娟芳

（許昌學(xué)院土木工程學(xué)院，河南許昌 461000）

基于變權(quán)理論的課堂教學(xué)質(zhì)量評價

李娟芳

（許昌學(xué)院土木工程學(xué)院，河南許昌 461000）

課堂教學(xué)質(zhì)量評價是一個多指標(biāo)綜合評價問題，最終應(yīng)給出一個明確的評價結(jié)果，因此必須通過一定的數(shù)學(xué)模型將各評價指標(biāo)值“融合”為一個整體性的綜合評價值。針對高校課堂教學(xué)評價中常權(quán)綜合評價存在的問題，引入了變權(quán)理論進(jìn)行修正，并通過實例驗證變權(quán)理論的可行性及合理性。

變權(quán)理論；課堂教學(xué)；教學(xué)評價

引言

有效的課堂教學(xué)質(zhì)量評價，可以使職能部門比較準(zhǔn)確的掌握教師隊伍狀況及教學(xué)工作現(xiàn)狀，根據(jù)培養(yǎng)高質(zhì)量人才要求，有計劃的進(jìn)行師資隊伍建設(shè)和教學(xué)工作改革；有利于推進(jìn)教師聘任制的完善，根據(jù)不同教師的個性特點(diǎn)，合理安排相應(yīng)崗位；也便于發(fā)掘人才。有了科學(xué)的評價機(jī)制，能夠調(diào)動教師工作的積極性，激勵教師不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)，對于極少數(shù)教學(xué)態(tài)度不端正、教學(xué)水平低的，經(jīng)過評價可以決定是否進(jìn)行解聘或調(diào)動崗位?？梢哉f高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價對于推動教師教學(xué)改革，提高高校教育教學(xué)質(zhì)量意義重大。然而，目前國內(nèi)高校尚未建立科學(xué)統(tǒng)一的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系。很多高校盲目照搬其他高校的課堂教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)、評價模式，沒有弄清楚到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的人才，需要什么樣的教學(xué)配置，導(dǎo)致課堂教學(xué)評價結(jié)果僅僅流于形式，并沒有真正起到促進(jìn)作用。教學(xué)質(zhì)量評價時一個多因素、多層次的綜合問題，評價內(nèi)容涉及方方面面，評價指標(biāo)受多種因素的影響，比如評價者對教學(xué)工作的認(rèn)識水平、個人偏好等等，指標(biāo)權(quán)重設(shè)置不同，對評價結(jié)果的影響也會產(chǎn)生影響，因此，如何公平合理的對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，從理論和實踐上都已經(jīng)提到了議事日程。

1 目前課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法分析

課堂教學(xué)質(zhì)量評價是一個多指標(biāo)綜合評價問題，最終應(yīng)給出一個明確的評價結(jié)果，因此必須通過一定的數(shù)學(xué)模型將各評價指標(biāo)值“融合”為一個整體性的綜合評價值?？梢酝ㄟ^多種數(shù)學(xué)模型實現(xiàn)這種融合，比如模糊數(shù)學(xué)模型、灰色系統(tǒng)模型、線性加權(quán)和函數(shù)模型等。選用何種模型進(jìn)行綜合評價主要根據(jù)評價目標(biāo)及受評對象特點(diǎn)來決定。在高等院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中最常用的是線性加權(quán)和函數(shù)綜合評價模型，即常權(quán)綜合評價法。

1.1 常權(quán)評價法分析

所謂“常權(quán)”就是在綜合評價的過程中對各評價指標(biāo)采用固定的權(quán)重,即權(quán)重是固定不變的常數(shù)[1]。這里權(quán)重也可以稱為權(quán)數(shù)，主要是用來表明指標(biāo)的重要性程度及作用大小的數(shù)字指標(biāo)。也可以說“權(quán)”在綜合評價問題求解中占有舉足輕重的地位。

在高等院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中，需要對教師課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，往往涉及一系列評價指標(biāo)，需要對給指標(biāo)值進(jìn)行集結(jié)。目前，各院?；旧隙疾捎镁€性加權(quán)和函數(shù)模型，其中的權(quán)重分配主要采用“常權(quán)”法，即在綜合評價過程各評價指標(biāo)采用固定的權(quán)重值，也即權(quán)重是固定不變的常數(shù)。這種常權(quán)法在一定程度上能夠反映各因素在評價過程中的相對重要性，因此有一定的合理性，并被廣泛應(yīng)用。

常權(quán)評價法具體評價過程基本上為，評價指標(biāo)的權(quán)重保持不變，結(jié)合對應(yīng)指標(biāo)評分分值，采用加權(quán)求和方法計算評分結(jié)果，也即對各層次指標(biāo)評分結(jié)果及最后綜合評價得分都采用如下公式計算得到：

式中：N(x1,……,xm)表示各指標(biāo)層級或綜合評價結(jié)果分值，(x1表示各評價指標(biāo)評分狀態(tài)值，wi表示各層級指標(biāo)權(quán)重值。

1.2 常權(quán)評價方法的不足

常權(quán)綜合評價法一定程度上能夠反映各因素在評價過程中的相對重要性，因此有一定的合理性，但是這種綜合評價中，只考慮了各指標(biāo)在評價過程中的相對重要性，用常權(quán)表示，沒有考慮對狀態(tài)均衡程度的偏好，也即“以不變常權(quán)應(yīng)萬變指標(biāo)值”，這種做法具有一定的片面性，在評價中會產(chǎn)生不合理現(xiàn)象。因為其違背了評價指標(biāo)的不可替代性，沒有兼顧到評價指標(biāo)之間的“均衡性”，也可以說，即便是最不重要的因素，只要數(shù)值太小亦或太大都會導(dǎo)致方案被放棄。而常權(quán)法并沒有考慮到這一點(diǎn)。

2 基于變權(quán)理論的課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法

2.1 變權(quán)理論

為了克服常權(quán)的缺點(diǎn)，我國著名學(xué)者汪培莊先生于20世紀(jì)80年代率先提出變權(quán)思想，并給出了經(jīng)驗公式[2]，著名學(xué)者李洪興先生從空間因素理論的角度出發(fā)對變權(quán)原理進(jìn)行了深入細(xì)致的分析，用優(yōu)度曲線與等優(yōu)線的原理解釋了常權(quán)法不合理的原因，并提出了變權(quán)的公理化定義[3]。

滿足：

2）連續(xù)性：wi(x1,…,xm)對于變量xi是連續(xù)的，i=1,2,…,m；

3）懲罰性：wi(x1,…,xm)與變量xi之間是單調(diào)遞減關(guān)系，i=1,2,…,m。

則稱(w1,…,wm)為一組（m維）變權(quán)。

根據(jù)變權(quán)綜合的思想，可以將常權(quán)通過簡單的計算修改為變權(quán)。學(xué)者劉文奇[4][5]在構(gòu)造均衡函數(shù)的基礎(chǔ)上，引入了代表評價者性格的系數(shù)，提出了具代表性的變權(quán)公式。

式中α代表性格指數(shù)，即評價者的性格。通常情況下，評價者比較保守的取α＜1/2，即評價者要求各評價指標(biāo)之間具有較嚴(yán)的平衡性；評價者比較開明的取α＞1/2，即評價者可以容忍某些評價指標(biāo)存在缺陷。一般來講，適宜取α=1/2。

2.2 基于變權(quán)理論的課堂教學(xué)質(zhì)量評價方法構(gòu)建

2.2.1 變權(quán)系數(shù)的確定

現(xiàn)行的課堂教學(xué)評價方法是一種常權(quán)的綜合評價方法，綜合評分為：

常權(quán)評價方法對評價指標(biāo)之間的均衡反應(yīng)比較遲鈍，在評價過程中難免會產(chǎn)生一些不合理現(xiàn)象。因此，可以考慮采用變權(quán)法對其進(jìn)行改進(jìn)。

考慮式2.1，取α=1/2，對各受評教師的權(quán)重系數(shù)采用變權(quán)方法進(jìn)行修正，可得：

采用修正后的變權(quán)權(quán)重系數(shù)后，各受評教師的綜合得分為;

通過這種方式，各受評教師的綜合得分通過變權(quán)權(quán)重系數(shù)將其單項得分的均衡程度進(jìn)行了調(diào)整。

調(diào)整后的綜合得分更加合理，能夠綜合反映受評教師在專家課堂評價、學(xué)生評教、同行評價、教學(xué)材料方面滿足教學(xué)要求的情況。

2.2.2 基于變權(quán)理論的評價方法

根據(jù)前文分析，對基于變權(quán)理論的課堂教學(xué)評價方法總結(jié)如下：

（1）確定基本權(quán)重系數(shù)

根據(jù)高校教師課堂教學(xué)質(zhì)量考核要求，確定基本權(quán)重系數(shù)w1，w2，w3，w4?；緳?quán)重系數(shù)是常權(quán)，滿足：w1+w2+w3+w4=1。

（2）進(jìn)行單項評分

評價主體對受評教師進(jìn)行單項評分，包括專家課堂評價、學(xué)生評教、同行評價、教學(xué)材料評價，分別記為x1，x2，x3，x4。

（3）計算變權(quán)權(quán)重系數(shù)

以受評教師的單項評分分值為基礎(chǔ)，根據(jù)式2.2、式2.3、式2.4、式2.5計算各受評對象的變權(quán)權(quán)重系數(shù)w1(x1，x2，x3，x4)，w2(x1，x2，x3，x4)，w3(x1，x2，x3，x4)，w4(x1，x2，x3，x4)。

（4）利用變權(quán)權(quán)重系數(shù)進(jìn)行綜合評分

教學(xué)管理人員按照下列公式匯總所有受評對象的綜合得分：

（5）確定受評對象排序

綜合評分匯總出后，按照綜合得分從高到低的順序?qū)κ茉u教師進(jìn)行排序。

3 實例驗證

本文以許昌學(xué)院教學(xué)大獎賽為例對變權(quán)權(quán)重系數(shù)的評價方法進(jìn)行實例驗證。

3.1 實例概況

許昌學(xué)院坐落于漢魏故都——河南省許昌市，是一所省屬全日制普通本科院校。學(xué)校是河南省首批“地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展試點(diǎn)單位”和首批“示范性應(yīng)用技術(shù)類型本科院?！?，并入選國家“十三五”產(chǎn)教融合發(fā)展工程應(yīng)用型本科院校建設(shè)項目。為了進(jìn)一步弘揚(yáng)教學(xué)工作主旋律，充分調(diào)動廣大教師的教學(xué)積極性，切實提高課堂教學(xué)質(zhì)量，確保我校教師課堂大獎賽的規(guī)范化和制度化，使比賽做到公正、公平、公開，結(jié)合我校實際，制定了課堂教學(xué)大獎賽實施辦法（試行）。

3.1.1 組織機(jī)構(gòu)

學(xué)校成立“教師課堂教學(xué)大獎賽”領(lǐng)導(dǎo)小組，主要負(fù)責(zé)大獎賽的領(lǐng)導(dǎo)、組織與指導(dǎo)工作。領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在教務(wù)處，負(fù)責(zé)制定大獎賽的比賽辦法、日程安排、規(guī)則制度、組織評審和協(xié)調(diào)各分領(lǐng)導(dǎo)小組的工作。

各院部成立領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本教學(xué)單位教師課堂教學(xué)比賽的組織實施和校級決賽候選人的推薦工作。

3.1.2 參賽對象

參賽對象為承擔(dān)我校全日制本專科教學(xué)任務(wù)、且獲得高校教師資格證書的全體專職和兼職教師。參賽者必須堅持四項基本原則，忠于黨的教育事業(yè)，具有良好的思想品德，為人師表。積極承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，教學(xué)工作量飽滿，教學(xué)效果優(yōu)良，近3年內(nèi)未發(fā)生教學(xué)事故。

3.1.3 比賽內(nèi)容

（1）參賽教師在其所承擔(dān)的一門課程的不同章次中，準(zhǔn)備3個學(xué)時的教學(xué)內(nèi)容，作為參賽備選內(nèi)容。在具體教學(xué)過程中，教學(xué)設(shè)計和教學(xué)方式應(yīng)能夠凸顯辦學(xué)定位，突出應(yīng)用型人才培養(yǎng)理念。

（2）參賽教師應(yīng)在比賽前一周，向所在學(xué)院提交參賽課程的教學(xué)大綱、全部課件、教案（也可提交手寫教案）、3個參賽題目的電子版，各院部對所有材料進(jìn)行審核匯總并上報。

3.1.4 最終得分

課堂教學(xué)大獎賽成績由現(xiàn)場比賽（60%）、學(xué)生評教（20%）、同行評教（10%）和教學(xué)材料（10%）四部分成績組成。

3.2 常權(quán)評價方法分析

3.2.1 現(xiàn)場比賽

“教師教學(xué)大獎賽”評委由校內(nèi)外專家組成。每參賽小組評委由7—9人組成（其中校外教師占50%以上）；由評委依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)場參賽教師進(jìn)行打分。現(xiàn)場比賽成績采取去掉一個最高分，去掉一個最低分，以取平均分的方法確定。

3.2.2 學(xué)生評教

學(xué)生評教由受評教師教受的學(xué)生依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價。學(xué)生評教成績是指近兩年（4個學(xué)期）該教師的學(xué)生評教平均成績，每年承擔(dān)三門（含三門）以上課程的取其最高評教成績計算。

3.2.3 同行評教

同行評教主要是在系部或教研室內(nèi)部同行之間進(jìn)行相互聽課。同行之間根據(jù)平時相互聽課、教研活動等進(jìn)行互評，評價內(nèi)容涉及教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、課堂組織、教學(xué)手段及方法等方面。教學(xué)大獎賽同行評教成績采用上學(xué)期各教學(xué)單位報送的同行評教結(jié)果。

3.2.4 教學(xué)材料

“教師教學(xué)大獎賽”材料評委由校內(nèi)外專家組成，由3—5人組成（其中校外教師不少于2人）。由評委依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)對參賽教師教學(xué)材料進(jìn)行打分。

3.2.5 綜合得分

各單項分別得出評價得分后，由教學(xué)管理人員按照事先確定的權(quán)重，依據(jù)下列公式對所有參賽教師進(jìn)行綜合得分匯總:

式中，N表示評價總得分；x1，x2，x3，x4分別表示現(xiàn)場比賽得分、學(xué)生評教得分、同行評教得分和教學(xué)材料得分，w1=0.6，w2=0.2，w3=0.1，w4=0.1。

假設(shè)有4名教師參與教學(xué)大獎賽，4名教師的單項得分和綜合得分如下表所示：

現(xiàn)場比賽得分學(xué)生評教得分同行評教得分教學(xué)材料得分綜合得分權(quán)重系數(shù) 0.6 0.2 0.1 0.1甲 91 94 95 92 92.1乙 80 90 91 93 84.4丙 96 80 94 92 92.2丁 85 90 91 92 87.3

根據(jù)綜合得分結(jié)果，教師大獎賽排列順序應(yīng)為：丙→甲→丁→乙。

3.3 基于變權(quán)理論的評價方法驗證

3.3.1 變權(quán)權(quán)重系數(shù)的計算

根據(jù)變權(quán)權(quán)重系數(shù)計算公式（式2.2、式2.3、式2.4、式2.5）計算各參賽教師的指標(biāo)變權(quán)權(quán)重系數(shù)，取α=1/2。

綜合得分矩陣為：

將矩陣內(nèi)各元素取-1/2次冪，得到矩陣

于是可以計算出各參賽教師的變權(quán)權(quán)重系數(shù)：

參賽教師甲：

同理可得：

參賽教師乙：

參賽教師丙：

參賽教師?。?/p>

3.3.2 采用變權(quán)權(quán)重系數(shù)的綜合評分

采用變權(quán)權(quán)重系數(shù)計算各參賽教師的綜合得分，計算結(jié)果如下：

參賽教師甲：

參賽教師乙：

參賽教師丙：

參賽教師?。?/p>

根據(jù)綜合得分結(jié)果，教師大獎賽排列順序應(yīng)為：甲→丙→丁→乙。

排列順序與采用常權(quán)方法評價發(fā)生了改變。參評教師甲排在了參評教師丙的前面更為合理，因為參評教師甲相對來說在各方面都比較優(yōu)秀，各單項得分成績均在90分以上，而參評教師丙僅僅在現(xiàn)場比賽中表現(xiàn)比較突出，學(xué)生評教得分僅80分，在該項評分中為四個人中的最低得分。

4 結(jié)語

高校的聲譽(yù)取決于其培養(yǎng)人才的能力，而高校人才培養(yǎng)的能力在很大程度上又取決于其教師的教學(xué)水平。因此準(zhǔn)確評價教師的課堂教學(xué)質(zhì)量，幫助教師提升自身業(yè)務(wù)素質(zhì)可以說是高校師資及教學(xué)管理的核心工作。文章以高等院校教師課堂教學(xué)質(zhì)量為研究對象，通過參考國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)資料及許昌學(xué)院教學(xué)大獎賽現(xiàn)狀，建立課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，以許昌學(xué)院教學(xué)大獎賽為例，確定評價標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有評價方法的基礎(chǔ)上，引入常權(quán)理論進(jìn)行修正。驗證了變權(quán)模型在教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價中量化程度比常權(quán)權(quán)重更精確。

[1]張兵.基于變權(quán)理論的鐵塔基站土建工程施工招標(biāo)研究[D].長沙：中南大學(xué)，2009.

[2]汪培莊.模糊集與隨機(jī)集落影[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，1985.

[3]李洪興.因素空間理論與知識表示的數(shù)學(xué)框架(Ⅷ)變權(quán)綜合原理[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，1995，9(3):1-9.

[4]劉文奇.一般變權(quán)原理與多目標(biāo)決策[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2000（3）：1-11.

[5]劉文奇.均衡函數(shù)及其在變權(quán)綜合中的應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,1997,17(4):58-64.

The Quality Evaluation of Classroom-teaching Based on Variable Weight Theory

LI Juan-fang
(School of Civil Engineering,Xuchang University,Xuchang 461000,Henan)

The quality evaluation of classroom-teaching is a more index and comprehensive evaluation,it should give a clear evaluation result finally,so we must use some mathematical model to"integrate"each index value for the comprehensive evaluation value.In view of the problems existing for often right evaluation in Colleges and Universities of classroom-teaching evaluation,this paper introduces the variable weight theory to modify it.

variable weight theory;classroom-teaching;teaching evaluation

G642

A

1671-5004（2017）02-0079-04

2017-2-12

許昌學(xué)院2016年度教學(xué)質(zhì)量保障專項課題（項目編號：02016Z05）

李娟芳（1986-），女，河南平頂山人，許昌學(xué)院講師，博士，一級建造師，主要研究方向：工程項目管理。