中國足球管理體制分析

【摘要】我國于2016年2月撤銷了足球運動管理中心，但歷經(jīng)波折的職業(yè)化足球市場現(xiàn)狀仍不容樂觀，長期的行政壟斷對俱樂部、投資商、球員和球迷造成的危害甚大。本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對這些問題進(jìn)行分析，希望可以通過科學(xué)合理機(jī)制為中國足球職業(yè)化的提供建議。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì) 制度 足球職業(yè)化 市場

一、我國足球管理現(xiàn)狀及分析

（一）機(jī)構(gòu)重疊，效率不高

首先，我國足協(xié)同多數(shù)國家一樣依據(jù)國際足聯(lián)規(guī)定，在民政部門注冊，成為民間組織并接受監(jiān)督與管理，主要應(yīng)對國際足聯(lián)及亞足聯(lián)相關(guān)事宜；另一方面，國家體育總局下設(shè)足球運動管理中心又承擔(dān)了對中國足球的主要統(tǒng)籌管理，對足協(xié)具有管理職能[1]。（該機(jī)構(gòu)是一個具有管理職能的事業(yè)單位：首先具有行政權(quán)力，其次具備事業(yè)管理權(quán)力；第三具有行業(yè)管理權(quán)利；最后，面對市場擁有經(jīng)營分布權(quán)利，至2016年2月已撤銷，中國足協(xié)將以社團(tuán)法人的身份對中國足球各項事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督、管理）

因此，足協(xié)與足球管理中心兩者間出現(xiàn)了分工不明確，機(jī)構(gòu)重疊的現(xiàn)象，代表政府行使職能的足球管理中心與所謂“社會組織”的足協(xié)根本上就是一套人員，管辦沒有明確分離，足球管理機(jī)構(gòu)演變成政社企三元一體的產(chǎn)物.

（二）監(jiān)管不力，滋生腐敗

一方面，足球主管部門長期缺乏監(jiān)管制度，對下級長期放縱，導(dǎo)致職業(yè)聯(lián)賽的運作從根本上缺乏了外部的、有效的監(jiān)督監(jiān)管；另一方面，對法制的輕視始終是中國足球發(fā)展的主要弊端。由于足協(xié)的職權(quán)限制，以及足球方面的司法真空，導(dǎo)致各方權(quán)利放縱，引起各種腐敗甚至更為惡劣的犯罪行為。2009年4月，前足管中心主任南勇在接受審判時承認(rèn)其利用職務(wù)之便為某些俱樂部謀求利益，并收取他人所贈各種物品及人民幣，價值共計148萬元之多。

（三）市場失靈

市場是使資源配置效率最大化的一種途徑，如果市場出現(xiàn)了公共物品供給不足，外部負(fù)效應(yīng)、信息不對稱、壟斷等現(xiàn)象后，市場將喪失對資源有效配置的能力，這時市場就失靈了。中國足球市場失靈主要有三個方面構(gòu)成：

1.職業(yè)足球聯(lián)賽具有不完全競爭市場屬性。受足球競賽的特殊性制約，在制定足球市場運轉(zhuǎn)制度時，考慮到職業(yè)聯(lián)賽的可操作性，高欣賞性及球員體能等因素，各級別賽事的球隊參賽數(shù)量必須嚴(yán)格控制。提供服務(wù)的主體數(shù)量少必將引起一定的壟斷性，造成了足球市場的不完全競爭性。中超聯(lián)賽規(guī)定的16支球隊必將造成中國足球的壟斷，為了自身利益最大化，部分俱樂部不惜鋌而走險，通過賭球、操縱比賽等手段控制足球市場，導(dǎo)致足球市場的資源配置無法進(jìn)行最優(yōu)配置，低效率運轉(zhuǎn)成為必然結(jié)果。

2.信息非對稱性。足球之所以成為世界第一運動，緣由它在比賽中所迸發(fā)的觀賞性極其結(jié)果的偶然性。因此，如果有黑手對比賽進(jìn)行操作，或是比賽雙方為追求某種利益而互相達(dá)成共識，這些信息將是隱蔽的，球迷和球員負(fù)責(zé)監(jiān)管足球公正性的政府職能部門是無法得知的，這就導(dǎo)致了市場信息公開與監(jiān)管部門和球迷所需信息是非對稱的。

3.負(fù)外部性。一方面，市場失靈引起足球市場的退化，導(dǎo)致了與職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)的俱樂部、球員利益蒙受損失。另一方面，競賽環(huán)境是否公正、聯(lián)賽運作成熟度、國家隊成績好壞都將對我國足球市場帶來一定影響。此外，由于中超聯(lián)賽利益分配不均衡，俱樂部投入與回報的反比模式嚴(yán)重影響了俱樂部之間公平競爭的積極性，而中國足球的監(jiān)管不力使受損者與違規(guī)者的協(xié)商轉(zhuǎn)化為受損者與中國足協(xié)的協(xié)商，因為交易費用高，要獲得補(bǔ)償就要向中國足協(xié)尋租，這使得負(fù)外部性愈演愈烈[2]。

二、我國足球管理現(xiàn)狀成因分析

（一）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國足球監(jiān)管制下利益沖突的分析

中國足球運動管理中心作為國家體育總局的事業(yè)單位又是中國足球協(xié)會的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)[3]。因此，中國足球的監(jiān)管制度一直由政府機(jī)關(guān)單方設(shè)計，缺乏被管理者的參與和推動，這與發(fā)達(dá)足球國家的情況截然相反。所以，中國足球監(jiān)管制度的演進(jìn)是政府主導(dǎo)下的強(qiáng)制性變遷。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象之一制度變遷理論認(rèn)為：強(qiáng)制性變遷雖然可以短時間的快速推進(jìn)制度改革，但因為它是人造的制度而非科學(xué)演進(jìn)的制度，所以必定將面臨決策有限理性、不同群體利益沖突等挑戰(zhàn)。

1.對于中國足球來說。高質(zhì)量的職業(yè)聯(lián)賽與國家隊比賽會營造良好的足球發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而帶動足球產(chǎn)業(yè)、球迷群體、青少年足球建設(shè)等，這些發(fā)展是無法在短期內(nèi)實現(xiàn)的，所以，中國足球的利益就在于長期穩(wěn)定發(fā)展職業(yè)聯(lián)賽與國家隊。

2.對于中國足協(xié)而言。足管中心與足協(xié)的重疊導(dǎo)致中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)層都是政府官員。而他們的利益在于在職期間的政治績效。由于體制緣故，政府官員的任期具有短期性，所以，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)者要想在短期內(nèi)作出成績，就不能把希望寄托于職業(yè)聯(lián)賽的長期發(fā)展，這迫使他們將目標(biāo)放在了國家隊的發(fā)展上（解釋了足協(xié)為何頻頻更換國家隊主教練）。因此足協(xié)的利益在于短期提升國家隊成績。

因此，在中國足球與中國足協(xié)官員之間存在著嚴(yán)重的利益沖突，利益的沖突造就了足協(xié)官員與中國足球之間的利益博棄。這種利益博棄使得足協(xié)官員在面對自身與中國足球的利益沖突時，往往會做出有利于自身利益的選擇，而不惜偏離甚至損害中國足球的利

（二）足協(xié)官員腐敗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將腐敗的產(chǎn)生歸結(jié)為以下三方面：一是擁有可以任意使用的權(quán)力，這是腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件；二是經(jīng)濟(jì)租金的存在，這是腐敗產(chǎn)生的直接條件；三是制度的貧乏無力，這是腐敗產(chǎn)生的必要條件。

1.腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。中國足協(xié)的雙重身份（國家事業(yè)單位、民間組織）使中國足球協(xié)會集經(jīng)營者、管理者、監(jiān)管者多角色于一身，權(quán)利的高度集中為足協(xié)提供了任意使用的便利，為腐敗的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)條件。

2.腐敗產(chǎn)生的必要條件。內(nèi)部監(jiān)管：國家體育總局對中國足協(xié)實施監(jiān)管，但作為體育總局的隸屬單位，中國足協(xié)的官員又由體育總局任命。因此，體育總局對足協(xié)的監(jiān)管猶如掩耳盜鈴。外部監(jiān)管：中國足球的問題從外部而言應(yīng)由民間組織通過司法介入，但擁有民間組織身份的中國足協(xié)又使中國足球的問題通過行業(yè)內(nèi)部解決。

因此，中國足協(xié)內(nèi)部及外部都缺乏必要監(jiān)管，造成了監(jiān)管制度的貧乏無力，進(jìn)而為腐敗的產(chǎn)生提供了必要條件

3.腐敗產(chǎn)生的直接條件。隨著足球影響力在全球范圍內(nèi)的變大，中國足球市場也涌入了大量資本，這位中國足球市場提供了豐厚的經(jīng)濟(jì)租金。經(jīng)濟(jì)租金的存在則為腐敗的產(chǎn)生提供了直接條件。

（三）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確

產(chǎn)權(quán)實際是把經(jīng)濟(jì)所有制中的各種關(guān)系以法律的形式表現(xiàn)出來，主要針對對象是財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)[4]。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)有三個屬性，分別是：可分離性、經(jīng)濟(jì)實體性及獨立流動性。

在我國的足球市場中，產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在兩個主體上：

1.俱樂部產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我國足球俱樂部的產(chǎn)權(quán)由企業(yè)獨有和政府企業(yè)共同投資構(gòu)成。俱樂部依據(jù)相關(guān)規(guī)定成立公司，之后由公司董事會負(fù)責(zé)總經(jīng)理任命，總經(jīng)理對俱樂部事務(wù)全權(quán)管理。但在我國足球市場中，眾多俱樂部隸屬于總公司的子企業(yè)，總公司掌控產(chǎn)權(quán)并確立多方投資人產(chǎn)權(quán)地位，造成一家總公司擁有兩個俱樂部的現(xiàn)象，導(dǎo)致市場混亂。而這種現(xiàn)象尤以政府、企業(yè)共同投資的俱樂部較為嚴(yán)重。此類俱樂部多數(shù)不以足球發(fā)展為目的，其意圖只是在于爭取土地、稅收等優(yōu)惠政策，由于政府投資，政府擔(dān)任了管理者和投資者的雙重角色，在市場運作過程中，俱樂部由于受到政府部門干擾而無法獨立運作。

2.聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由于足協(xié)以大股東的身份對中超公司實施掌控、事實上已經(jīng)掌握了中超聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，將經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)集于一身，造成了中超聯(lián)賽中許多事宜必須由足協(xié)決定的局面，而身為中超投資人的許多企業(yè)對此卻無能為力。

四、對策

（一）完善足球法律體系，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督

徹底分割足協(xié)與足管中心職能，明確兩個機(jī)構(gòu)的各自分工。足管中心主要負(fù)責(zé)對足球市場（主要包括足協(xié)、俱樂部、球員三元主體之間的行為）的行政監(jiān)督及發(fā)展政策，確保各級賽事?lián)碛幸粋€陽光賽場，為中國足球的發(fā)展創(chuàng)造一個公正、健康的環(huán)境。至于具體詳細(xì)的聯(lián)賽業(yè)務(wù)，應(yīng)由足協(xié)及各家俱樂部負(fù)責(zé)執(zhí)行操作，足管中心不需要更不應(yīng)該對其橫加干預(yù)，以便造成政府失靈的后果。

（二）改革聯(lián)賽管理體制

足協(xié)最高權(quán)利機(jī)構(gòu)必須由足協(xié)代表、聯(lián)賽中各俱樂部代表及足球?qū)I(yè)學(xué)者構(gòu)成。足協(xié)主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)賽、俱樂部、足管中心之間的行為，具體表現(xiàn)：向足管中心及時反饋聯(lián)賽、俱樂部的意見，根據(jù)各俱樂部實際情況制定賽程、轉(zhuǎn)播權(quán)歸屬、監(jiān)督轉(zhuǎn)播及廣告收入分配等業(yè)務(wù)；同時，足協(xié)還要擔(dān)負(fù)各級國家隊的組建及教練選拔事宜。足協(xié)應(yīng)完善管理制度，實行財務(wù)公開，人員公開招聘，實行競爭上崗、社會監(jiān)督制度[5]。

（三）對職業(yè)聯(lián)賽立法，規(guī)范足協(xié)和足管中心的職權(quán)

對聯(lián)賽進(jìn)行立法，保證足管中心、國家體委等政府部對假球、賭球等違法行為的治理有法可依，有章可循。

參考文獻(xiàn)

[1]耿家先.中外職業(yè)足球管理體制比較研究[D].河南師范大學(xué)，2011：21-22.

[2]陳萍.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的中國足球監(jiān)管制度研究[D].中央民族大學(xué)，2013：22-23.

[3]百度百科.中國足球運動管理[DB/OL].http：//baike.baidu.com /link？url=_wEHaj6Q2j5xHpaNTrVVHOwQHi-3QrO8LWR7xeSMr1 -M4eAQWA26Gf0svO8z5HmQSZV5NUQO94T6yPFy-yn7la.

[4]王海傳，岳麗艷.所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)與人的發(fā)展——西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的差別[J].山東社會科學(xué)，2011（12）.

[5]陳云生.中國足球假球黑哨問題的法律研究[J].運動精品（學(xué)術(shù)版），2011（6）.

作者簡介：杜凱（1987-），男，漢族，河南鶴壁人，任職于鄭州財稅金融職業(yè)學(xué)院。