中國足球管理體制分析

【摘要】我國于2016年2月撤銷了足球運動管理中心，但歷經(jīng)波折的職業(yè)化足球市場現(xiàn)狀仍不容樂觀，長期的行政壟斷對俱樂部、投資商、球員和球迷造成的危害甚大。本文試圖從經(jīng)濟學(xué)角度對這些問題進行分析，希望可以通過科學(xué)合理機制為中國足球職業(yè)化的提供建議。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟 制度 足球職業(yè)化 市場

一、我國足球管理現(xiàn)狀及分析

（一）機構(gòu)重疊，效率不高

首先，我國足協(xié)同多數(shù)國家一樣依據(jù)國際足聯(lián)規(guī)定，在民政部門注冊，成為民間組織并接受監(jiān)督與管理，主要應(yīng)對國際足聯(lián)及亞足聯(lián)相關(guān)事宜；另一方面，國家體育總局下設(shè)足球運動管理中心又承擔(dān)了對中國足球的主要統(tǒng)籌管理，對足協(xié)具有管理職能[1]。（該機構(gòu)是一個具有管理職能的事業(yè)單位：首先具有行政權(quán)力，其次具備事業(yè)管理權(quán)力；第三具有行業(yè)管理權(quán)利；最后，面對市場擁有經(jīng)營分布權(quán)利，至2016年2月已撤銷，中國足協(xié)將以社團法人的身份對中國足球各項事務(wù)進行監(jiān)督、管理）

因此，足協(xié)與足球管理中心兩者間出現(xiàn)了分工不明確，機構(gòu)重疊的現(xiàn)象，代表政府行使職能的足球管理中心與所謂“社會組織”的足協(xié)根本上就是一套人員，管辦沒有明確分離，足球管理機構(gòu)演變成政社企三元一體的產(chǎn)物.

（二）監(jiān)管不力，滋生腐敗

一方面，足球主管部門長期缺乏監(jiān)管制度，對下級長期放縱，導(dǎo)致職業(yè)聯(lián)賽的運作從根本上缺乏了外部的、有效的監(jiān)督監(jiān)管；另一方面，對法制的輕視始終是中國足球發(fā)展的主要弊端。由于足協(xié)的職權(quán)限制，以及足球方面的司法真空，導(dǎo)致各方權(quán)利放縱，引起各種腐敗甚至更為惡劣的犯罪行為。2009年4月，前足管中心主任南勇在接受審判時承認其利用職務(wù)之便為某些俱樂部謀求利益，并收取他人所贈各種物品及人民幣，價值共計148萬元之多。

（三）市場失靈

市場是使資源配置效率最大化的一種途徑，如果市場出現(xiàn)了公共物品供給不足，外部負效應(yīng)、信息不對稱、壟斷等現(xiàn)象后，市場將喪失對資源有效配置的能力，這時市場就失靈了。中國足球市場失靈主要有三個方面構(gòu)成：

1.職業(yè)足球聯(lián)賽具有不完全競爭市場屬性。受足球競賽的特殊性制約，在制定足球市場運轉(zhuǎn)制度時，考慮到職業(yè)聯(lián)賽的可操作性，高欣賞性及球員體能等因素，各級別賽事的球隊參賽數(shù)量必須嚴格控制。提供服務(wù)的主體數(shù)量少必將引起一定的壟斷性，造成了足球市場的不完全競爭性。中超聯(lián)賽規(guī)定的16支球隊必將造成中國足球的壟斷，為了自身利益最大化，部分俱樂部不惜鋌而走險，通過賭球、操縱比賽等手段控制足球市場，導(dǎo)致足球市場的資源配置無法進行最優(yōu)配置，低效率運轉(zhuǎn)成為必然結(jié)果。

2.信息非對稱性。足球之所以成為世界第一運動，緣由它在比賽中所迸發(fā)的觀賞性極其結(jié)果的偶然性。因此，如果有黑手對比賽進行操作，或是比賽雙方為追求某種利益而互相達成共識，這些信息將是隱蔽的，球迷和球員負責(zé)監(jiān)管足球公正性的政府職能部門是無法得知的，這就導(dǎo)致了市場信息公開與監(jiān)管部門和球迷所需信息是非對稱的。

3.負外部性。一方面，市場失靈引起足球市場的退化，導(dǎo)致了與職業(yè)聯(lián)賽相關(guān)的俱樂部、球員利益蒙受損失。另一方面，競賽環(huán)境是否公正、聯(lián)賽運作成熟度、國家隊成績好壞都將對我國足球市場帶來一定影響。此外，由于中超聯(lián)賽利益分配不均衡，俱樂部投入與回報的反比模式嚴重影響了俱樂部之間公平競爭的積極性，而中國足球的監(jiān)管不力使受損者與違規(guī)者的協(xié)商轉(zhuǎn)化為受損者與中國足協(xié)的協(xié)商，因為交易費用高，要獲得補償就要向中國足協(xié)尋租，這使得負外部性愈演愈烈[2]。

二、我國足球管理現(xiàn)狀成因分析

（一）新制度經(jīng)濟學(xué)對中國足球監(jiān)管制下利益沖突的分析

中國足球運動管理中心作為國家體育總局的事業(yè)單位又是中國足球協(xié)會的常設(shè)辦事機構(gòu)[3]。因此，中國足球的監(jiān)管制度一直由政府機關(guān)單方設(shè)計，缺乏被管理者的參與和推動，這與發(fā)達足球國家的情況截然相反。所以，中國足球監(jiān)管制度的演進是政府主導(dǎo)下的強制性變遷。根據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的研究對象之一制度變遷理論認為：強制性變遷雖然可以短時間的快速推進制度改革，但因為它是人造的制度而非科學(xué)演進的制度，所以必定將面臨決策有限理性、不同群體利益沖突等挑戰(zhàn)。

1.對于中國足球來說。高質(zhì)量的職業(yè)聯(lián)賽與國家隊比賽會營造良好的足球發(fā)展環(huán)境，進而帶動足球產(chǎn)業(yè)、球迷群體、青少年足球建設(shè)等，這些發(fā)展是無法在短期內(nèi)實現(xiàn)的，所以，中國足球的利益就在于長期穩(wěn)定發(fā)展職業(yè)聯(lián)賽與國家隊。

2.對于中國足協(xié)而言。足管中心與足協(xié)的重疊導(dǎo)致中國足協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)層都是政府官員。而他們的利益在于在職期間的政治績效。由于體制緣故，政府官員的任期具有短期性，所以，足協(xié)領(lǐng)導(dǎo)者要想在短期內(nèi)作出成績，就不能把希望寄托于職業(yè)聯(lián)賽的長期發(fā)展，這迫使他們將目標放在了國家隊的發(fā)展上（解釋了足協(xié)為何頻頻更換國家隊主教練）。因此足協(xié)的利益在于短期提升國家隊成績。

因此，在中國足球與中國足協(xié)官員之間存在著嚴重的利益沖突，利益的沖突造就了足協(xié)官員與中國足球之間的利益博棄。這種利益博棄使得足協(xié)官員在面對自身與中國足球的利益沖突時，往往會做出有利于自身利益的選擇，而不惜偏離甚至損害中國足球的利

（二）足協(xié)官員腐敗的政治經(jīng)濟學(xué)

政治經(jīng)濟學(xué)將腐敗的產(chǎn)生歸結(jié)為以下三方面：一是擁有可以任意使用的權(quán)力，這是腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件；二是經(jīng)濟租金的存在，這是腐敗產(chǎn)生的直接條件；三是制度的貧乏無力，這是腐敗產(chǎn)生的必要條件。

1.腐敗產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件。中國足協(xié)的雙重身份（國家事業(yè)單位、民間組織）使中國足球協(xié)會集經(jīng)營者、管理者、監(jiān)管者多角色于一身，權(quán)利的高度集中為足協(xié)提供了任意使用的便利，為腐敗的產(chǎn)生提供了基礎(chǔ)條件。

2.腐敗產(chǎn)生的必要條件。內(nèi)部監(jiān)管：國家體育總局對中國足協(xié)實施監(jiān)管，但作為體育總局的隸屬單位，中國足協(xié)的官員又由體育總局任命。因此，體育總局對足協(xié)的監(jiān)管猶如掩耳盜鈴。外部監(jiān)管：中國足球的問題從外部而言應(yīng)由民間組織通過司法介入，但擁有民間組織身份的中國足協(xié)又使中國足球的問題通過行業(yè)內(nèi)部解決。

因此，中國足協(xié)內(nèi)部及外部都缺乏必要監(jiān)管，造成了監(jiān)管制度的貧乏無力，進而為腐敗的產(chǎn)生提供了必要條件

3.腐敗產(chǎn)生的直接條件。隨著足球影響力在全球范圍內(nèi)的變大，中國足球市場也涌入了大量資本，這位中國足球市場提供了豐厚的經(jīng)濟租金。經(jīng)濟租金的存在則為腐敗的產(chǎn)生提供了直接條件。

（三）產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確

產(chǎn)權(quán)實際是把經(jīng)濟所有制中的各種關(guān)系以法律的形式表現(xiàn)出來，主要針對對象是財產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)[4]。在市場經(jīng)濟條件下，產(chǎn)權(quán)有三個屬性，分別是：可分離性、經(jīng)濟實體性及獨立流動性。

在我國的足球市場中，產(chǎn)權(quán)主要體現(xiàn)在兩個主體上：

1.俱樂部產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我國足球俱樂部的產(chǎn)權(quán)由企業(yè)獨有和政府企業(yè)共同投資構(gòu)成。俱樂部依據(jù)相關(guān)規(guī)定成立公司，之后由公司董事會負責(zé)總經(jīng)理任命，總經(jīng)理對俱樂部事務(wù)全權(quán)管理。但在我國足球市場中，眾多俱樂部隸屬于總公司的子企業(yè)，總公司掌控產(chǎn)權(quán)并確立多方投資人產(chǎn)權(quán)地位，造成一家總公司擁有兩個俱樂部的現(xiàn)象，導(dǎo)致市場混亂。而這種現(xiàn)象尤以政府、企業(yè)共同投資的俱樂部較為嚴重。此類俱樂部多數(shù)不以足球發(fā)展為目的，其意圖只是在于爭取土地、稅收等優(yōu)惠政策，由于政府投資，政府擔(dān)任了管理者和投資者的雙重角色，在市場運作過程中，俱樂部由于受到政府部門干擾而無法獨立運作。

2.聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)關(guān)系。由于足協(xié)以大股東的身份對中超公司實施掌控、事實上已經(jīng)掌握了中超聯(lián)賽的經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)，將經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)集于一身，造成了中超聯(lián)賽中許多事宜必須由足協(xié)決定的局面，而身為中超投資人的許多企業(yè)對此卻無能為力。

四、對策

（一）完善足球法律體系，加強行政執(zhí)法監(jiān)督

徹底分割足協(xié)與足管中心職能，明確兩個機構(gòu)的各自分工。足管中心主要負責(zé)對足球市場（主要包括足協(xié)、俱樂部、球員三元主體之間的行為）的行政監(jiān)督及發(fā)展政策，確保各級賽事?lián)碛幸粋€陽光賽場，為中國足球的發(fā)展創(chuàng)造一個公正、健康的環(huán)境。至于具體詳細的聯(lián)賽業(yè)務(wù)，應(yīng)由足協(xié)及各家俱樂部負責(zé)執(zhí)行操作，足管中心不需要更不應(yīng)該對其橫加干預(yù)，以便造成政府失靈的后果。

（二）改革聯(lián)賽管理體制

足協(xié)最高權(quán)利機構(gòu)必須由足協(xié)代表、聯(lián)賽中各俱樂部代表及足球?qū)I(yè)學(xué)者構(gòu)成。足協(xié)主要負責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)賽、俱樂部、足管中心之間的行為，具體表現(xiàn)：向足管中心及時反饋聯(lián)賽、俱樂部的意見，根據(jù)各俱樂部實際情況制定賽程、轉(zhuǎn)播權(quán)歸屬、監(jiān)督轉(zhuǎn)播及廣告收入分配等業(yè)務(wù)；同時，足協(xié)還要擔(dān)負各級國家隊的組建及教練選拔事宜。足協(xié)應(yīng)完善管理制度，實行財務(wù)公開，人員公開招聘，實行競爭上崗、社會監(jiān)督制度[5]。

（三）對職業(yè)聯(lián)賽立法，規(guī)范足協(xié)和足管中心的職權(quán)

對聯(lián)賽進行立法，保證足管中心、國家體委等政府部對假球、賭球等違法行為的治理有法可依，有章可循。

參考文獻

[1]耿家先.中外職業(yè)足球管理體制比較研究[D].河南師范大學(xué)，2011：21-22.

[2]陳萍.新制度經(jīng)濟學(xué)視野下的中國足球監(jiān)管制度研究[D].中央民族大學(xué)，2013：22-23.

[3]百度百科.中國足球運動管理[DB/OL].http：//baike.baidu.com /link？url=_wEHaj6Q2j5xHpaNTrVVHOwQHi-3QrO8LWR7xeSMr1 -M4eAQWA26Gf0svO8z5HmQSZV5NUQO94T6yPFy-yn7la.

[4]王海傳，岳麗艷.所有權(quán)、產(chǎn)權(quán)與人的發(fā)展——西方新制度經(jīng)濟學(xué)與馬克思的差別[J].山東社會科學(xué)，2011（12）.

[5]陳云生.中國足球假球黑哨問題的法律研究[J].運動精品（學(xué)術(shù)版），2011（6）.

作者簡介：杜凱（1987-），男，漢族，河南鶴壁人，任職于鄭州財稅金融職業(yè)學(xué)院。