從道德到倫理：論黑格爾倫理哲學(xué)對(duì)康德道德哲學(xué)的揚(yáng)棄

摘 要：作為道德哲學(xué)家，康德為人類的道德行為規(guī)定了至為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即“絕對(duì)命令”，亦即為道德而本身而道德，由此而開啟了西方思想界源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“義務(wù)論”；黑格爾則以其閎深的思辨精神，立足“倫理”哲學(xué)的立場(chǎng)，消融并揚(yáng)棄了康德道德哲學(xué)。

關(guān)鍵詞：道德；倫理；揚(yáng)棄

作者簡(jiǎn)介：周南飛，男，漢，重慶永川人，哲學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)哲學(xué)、德國(guó)哲學(xué)、宗教哲學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：B1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-11--01

一、道德義務(wù)論

康德的道德哲學(xué)，核心在其“義務(wù)”概念?？档抡J(rèn)為，人的最高尊嚴(yán)，即在于其能自由地抉擇與行動(dòng)，即擁有“自主性”。在諸多行為之中，一些是出自于感性因素，雖不一定會(huì)妨害他人而應(yīng)被禁止，但總不具備普遍性；而另外一些，則無論我們主觀態(tài)度上喜歡、情愿與否，我們都必須或?yàn)榛虿粸?，因此是具普遍性的。后者，就是我們的義務(wù)。

康德深知，人類道德實(shí)踐有諸多內(nèi)在困難，我們的身心情欲，常會(huì)擾、阻撓我們的道德行動(dòng)。同時(shí)，我們也具有另一種能力，足以限制感性，完成道德實(shí)踐，此即“善良意志”?？档抡J(rèn)為，“善良意志”具備兩種特征：一、它是這個(gè)世界之中，唯一無條件好的東西；二、天賦、運(yùn)氣等因素，不是無條件好的，如果失去了善良意志的檢束，則我們亦可用之為惡。因此，善良意志實(shí)是其他事物的價(jià)值賦予者，可把后者導(dǎo)向道德的狀態(tài)。

由此，康德又嚴(yán)格區(qū)分了傾向與責(zé)任。在傾向中，我們的行動(dòng)是出于天性、習(xí)俗，乃至欲望等；而責(zé)任則必須出于道德理性。由前者而行動(dòng)，雖也可以具備價(jià)值，卻非道德價(jià)值，唯有按照后者來行動(dòng)，才具備道德價(jià)值?？档吕^而又區(qū)分了兩種命令：假設(shè)命令、絕對(duì)命令。前者的目的由行動(dòng)者自己規(guī)定，后者才具有真正的普遍性、客觀性。由此，康德提出其“絕對(duì)命令”的原則：可普遍化：要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能被看作一個(gè)普遍立法的原則?！?/p>

康德道德哲學(xué)完全立足于個(gè)體人格，將人視為最終的目的，本著個(gè)人意志去實(shí)踐道德，使其具有普遍法則的意義。

二、倫理實(shí)體論

在黑格爾的精神哲學(xué)中，倫理作為“自由的理念”，出現(xiàn)在道德之后的環(huán)節(jié)中，這不僅昭示著它是對(duì)道德的涵攝，更意味著它才是道德最終的基礎(chǔ)。倫理意志與道德意志之終極都?xì)w于“善”，兩者根本不同在于：“道德的意志認(rèn)為，善是它能夠自己認(rèn)識(shí)或規(guī)定的東西，而倫理的意志則承認(rèn)，善是它在周圍世界中遭遇到的某種現(xiàn)實(shí)的東西”。[1]

黑格爾語(yǔ)境下的倫理，乃是成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念，因此即是獲得直接現(xiàn)實(shí)定在的精神實(shí)體。在道德中，主觀意向下的善，其規(guī)定完全取決于行動(dòng)者自己，這誠(chéng)然也可能帶來客觀的善，但卻是偶然的，終屬“抽象的善”。而倫理則不然，它不僅是主觀的形式及意志的必然規(guī)定，更是以自由為其內(nèi)涵的現(xiàn)實(shí)性。因此，倫理便是“成為現(xiàn)存世界和自我意識(shí)本性的那種自由的概念?！睋Q言之，“在道德的觀點(diǎn)上，主觀性還是同自由、即主觀性的概念有區(qū)別的，但是在倫理的觀點(diǎn)上，它是這一概念的實(shí)存?！?/p>

道德意志因其根本上特殊的主觀形式，因而無法轉(zhuǎn)化為一種固定的精神實(shí)體，比如性格、風(fēng)俗。真正的有德者，必須將道德內(nèi)化為一種性格，然后才可膺此殊榮，此即“作為個(gè)人造詣的德”。自我意識(shí)在道德的階段，其價(jià)值還處于個(gè)人本身之中，“就是說，主體按照善的東西比照惡的東西來規(guī)定自己，但他還具有任性的形式”，因此還不能成為隸屬于整個(gè)社會(huì)的性格，即風(fēng)尚。

此外，倫理不僅作為道德的必然前提而保證其客觀性與現(xiàn)實(shí)性，由此將一種特殊意志升化為普遍意志。與此同時(shí)，義務(wù)和權(quán)利也就合而為一?！霸诘赖碌念I(lǐng)域，對(duì)我自己的知識(shí)和意志的權(quán)利，以及對(duì)我自己的福利的權(quán)利、還沒有、但是都是應(yīng)當(dāng)同義務(wù)一致起來?！睋Q言之，在“為義務(wù)而義務(wù)”的抽象道德階段，權(quán)利與義務(wù)是對(duì)立、割裂著的，只有倫理實(shí)體中，我們才達(dá)到了權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，正如黑格爾那句名言所揭示一樣：“凡是權(quán)利也都是義務(wù)，凡是義務(wù)也都是權(quán)利。”

三、揚(yáng)棄

由是觀之，康德道德哲學(xué)最根本不足是其純粹主觀性。此主觀性中自我意識(shí)與外部世界始終處于一種緊張狀態(tài)。誠(chéng)然，道德意識(shí)以為通過行動(dòng)，它可以引導(dǎo)內(nèi)在感受與外在變環(huán)境以符合其規(guī)定，但其實(shí)當(dāng)它到達(dá)這一步時(shí)它又會(huì)立即將其推翻，反而將其對(duì)方當(dāng)作本質(zhì)，所以此階段的意識(shí)“乃是整個(gè)的一窩無思想的矛盾”。因此，主觀意識(shí)便永遠(yuǎn)不能與客觀世界達(dá)成和解，心、物永遠(yuǎn)在交戰(zhàn)狀態(tài)，從而不能領(lǐng)略到權(quán)利與幸福。

另外，道德意志因?yàn)橹恍欧钭约旱摹敖^對(duì)命令”，因此也不理會(huì)客觀世界的情形，而一歸乎自我規(guī)定，及其至也，即便與世界為戰(zhàn)，亦在所不計(jì)。因?yàn)樗耆梢浴按鬅o畏”地宣稱：只有我的道德內(nèi)涵才具備合法的普遍性。其實(shí)，人類歷史上大規(guī)模的暴行，其肇始之際并不一定出于邪惡意志。歷史的悲劇，往往是在善良意志的驅(qū)使下，盲目沖動(dòng)，逐漸釀成。

因此，如果沒有客觀的倫理現(xiàn)實(shí)作背景，主觀的道德意志很可能盲從“絕對(duì)命令”，從而否定客觀世界的一切規(guī)定。雖然康德將道德奠定在自由意志上，因而為人的尊嚴(yán)樹立了堅(jiān)固的基石，但其“形式主義”[2]卻會(huì)將其道德的內(nèi)涵抽空。抽空了的道德，由于不具備客觀意義，其實(shí)便是非道德，甚至是反道德。只有在倫理的實(shí)體里，道德才能找到它真正的土壤，揚(yáng)棄其純主觀性，由此步入通向至善之路。

最終，道德意識(shí)在倫理意識(shí)中不是被抹殺，乃是被吸收與發(fā)展為后者的一個(gè)環(huán)節(jié)。誠(chéng)然，黑格爾的倫理哲學(xué)亦有相當(dāng)?shù)娜毕?，如其錮于傳統(tǒng)，而倫理客觀性之諸規(guī)定尚不能充分展現(xiàn)精神之內(nèi)涵。然而，就系統(tǒng)的圓滿而言，黑格爾的倫理哲學(xué)當(dāng)是可以涵攝康德的道德哲學(xué)的，從康德到黑格爾，其實(shí)也正是哲學(xué)從“主觀精神”到“客觀精神”的一大進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]斯蒂芬﹒霍爾蓋特：《黑格爾導(dǎo)論—自由、真理與歷史》[M].丁三冬譯，北京：商務(wù)印書館，2013：第310頁(yè)。

[2]鄧曉芒：《康德哲學(xué)諸問題》[M].北京：三聯(lián)書店，2006：第90頁(yè)。