中國(guó)上市公司信息披露質(zhì)量狀況研究

【摘要】以深圳證券交易所公布的2011～2015年度上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，采用比率分析法從不同板塊、不同行業(yè)、不同交易狀態(tài)、不同公司屬性和不同地區(qū)等角度對(duì)信息披露質(zhì)量狀況進(jìn)行了研究，并采用對(duì)應(yīng)分析法進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。以為信息使用者投資決策提供依據(jù)，為監(jiān)管部門確定監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域提供參考。

【關(guān)鍵詞】信息披露質(zhì)量 對(duì)應(yīng)分析法 信息披露考評(píng)

自資本市場(chǎng)建立以來(lái)，信息披露質(zhì)量和信息披露考評(píng)就成為中外學(xué)者研究的焦點(diǎn)。在資本市場(chǎng)日趨完善的今天，信息披露制度已成為資本市場(chǎng)的一項(xiàng)基本制度，信息使用者在決策中廣泛使用上市公司披露的各類信息。因此，對(duì)上市公司信息披露的規(guī)范性研究和質(zhì)量研究就顯得尤為重要。為加強(qiáng)對(duì)上市公司信息披露的監(jiān)管，督促上市公司及相關(guān)信息披露義務(wù)人加強(qiáng)信息披露工作，提高信息披露質(zhì)量水平，深圳證券交易所于2001年5月10日發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》（2013年修訂）。在此《辦法》實(shí)施16年以來(lái)，我國(guó)上市公司信息披露的規(guī)范性和質(zhì)量是否有顯著改善？不同行業(yè)、交易狀態(tài)、板塊、公司屬性和地區(qū)的上市公司信息披露質(zhì)量是否有顯著差異？文章以深圳證券交易所公布的上市公司信息披露考核結(jié)果為基本數(shù)據(jù)，運(yùn)用比率分析法和對(duì)應(yīng)分析法，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究。

一、上市公司信息披露質(zhì)量的衡量

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1998年發(fā)布的研究報(bào)告認(rèn)為，信息披露質(zhì)量取決于“信息公開(kāi)披露的可靠性和及時(shí)性”。美國(guó)投資者與管理者關(guān)系協(xié)會(huì)對(duì)上市公司在特定年度內(nèi)的年度披露、季度披露、投資者關(guān)系進(jìn)行評(píng)分，大量學(xué)者（Lang andLundholm，1996；Weker，1995；Sengupta，1998；Botosan and Plumlee，2002）在研究信息披露質(zhì)量時(shí)使用了該評(píng)分報(bào)告。深圳證券交易所以上年5月1日至當(dāng)年4月30日為考核期間，以公司自評(píng)與深交所考評(píng)相結(jié)合的方式，對(duì)上市公司信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、合法合規(guī)性和公平性六個(gè)方面進(jìn)行綜合考核，考核結(jié)果公布在深交所監(jiān)管信息一欄。目前深交所已發(fā)布2001～2015年的考評(píng)結(jié)果，該結(jié)果不僅為信息使用者投資決策提供了依據(jù)，而且也為學(xué)者（李志軍、王善平，2011；杜興強(qiáng)、周澤將，2009；張宗新、楊飛、袁慶海，2007）研究信息披露質(zhì)量的相關(guān)課題提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。文章也采用深交所公布的信息披露考核結(jié)果作為衡量信息披露質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

二、上市公司信息披露質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)分析

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

文章以深交所公布的2011～2015年信息披露考核結(jié)果為基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)。信息披露考核結(jié)果分為優(yōu)（A）、良（B）、合格（C）、不合格（D）四個(gè)等級(jí)，所有樣本公司的考核結(jié)果均收集自深交所網(wǎng)站“監(jiān)管信息公開(kāi)”欄目的“信息披露考核”專題。樣本公司的行業(yè)、交易狀態(tài)、板塊、公司屬性和地區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。深交所公布了信息披露考核結(jié)果的樣本公司為7847家，行業(yè)分析中剔除行業(yè)數(shù)據(jù)缺失的B股公司后樣本量為7788個(gè)，交易狀態(tài)分析以深交所公布的2015年度上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，樣本量為1715個(gè)。比率分析采用Excel2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理和分析，對(duì)應(yīng)分析使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件處理。

（二）深交所2011～2015年上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果總體分析

結(jié)合郁玉環(huán)（2012）的研究結(jié)果，由表1可以看出深交所上市公司信息披露質(zhì)量總體上有逐年提高的趨勢(shì)，優(yōu)良率從2007年的62.1%（郁玉環(huán)，2012），到2014年達(dá)到峰值88.94%，說(shuō)明深交所上市公司信息披露質(zhì)量有了大幅度改善。不合格率總體上有逐年下降的趨勢(shì)，從2007年的3.9%（郁玉環(huán)，2012），到2013年下降到1.11%。值得注意的是，2015年的優(yōu)良率相比2014年有所下降，不合格率也從2014年開(kāi)始不降反升，在2015年升至2.29%，這一趨勢(shì)值得監(jiān)管部門的警惕。

（三）深交所2011～2015年主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果分析

為了落實(shí)國(guó)務(wù)院“九條意見(jiàn)”的要求，深交所從主板市場(chǎng)中設(shè)立中小企業(yè)板，主要安排主板市場(chǎng)擬發(fā)行上市公司中具有較好成長(zhǎng)性和較高科技含量的、流通股本規(guī)模相對(duì)較小的公司上市。2009年10月，為了給暫時(shí)無(wú)法在主板上市的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)、中小企業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)企業(yè)提供融資的途徑，深交所設(shè)立了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)。作為主板市場(chǎng)的重要補(bǔ)充，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)寬進(jìn)嚴(yán)管，對(duì)信息披露監(jiān)管更加嚴(yán)格。主板、中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板的劃分體現(xiàn)了三種不同規(guī)模的公司，為研究不同規(guī)模上市公司信息披露質(zhì)量差異提供了可能。

對(duì)表2、表3、表4比較分析顯示，創(chuàng)業(yè)板優(yōu)良率總體上最好為89.73%，中小板略低于創(chuàng)業(yè)板為89.57%，而主板上市公司優(yōu)良率顯著低于創(chuàng)業(yè)板和中小板為81.47%。從不合格率角度來(lái)看，主板最高為3%，中小板次之為1.24%，創(chuàng)業(yè)板不合格率最低為0.85%。變化趨勢(shì)顯示，主板優(yōu)良率從2011～2014年逐年上升，2015年相比2014年顯著下降，降至80.33%，而不合格率從2013年的最低1.88%升至2015年的3.97%；中小板優(yōu)良率各年變動(dòng)幅度較小，基本保持在90%左右，而不合格率從2012年的0.57%攀升至2015年的1.93%；創(chuàng)業(yè)板優(yōu)良率變動(dòng)幅度較大，各年優(yōu)良率也基本保持在90%左右，值得注意的是其優(yōu)良率在2015年大幅下降到85.57%，創(chuàng)業(yè)板的不合格率從2011～2015年呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，從2011年的0.36%升至2015年的1.22%。

對(duì)比分析結(jié)果并不符合信號(hào)傳遞理論的公司規(guī)模越大信息披露質(zhì)量越高的理論，這與深交所的監(jiān)管力度和不同板塊公司的目標(biāo)有關(guān)。深交所對(duì)創(chuàng)業(yè)板和中小板上市公司的監(jiān)管力度大于主板公司，而創(chuàng)業(yè)板公司為了獲得更多的融資機(jī)會(huì)會(huì)選擇努力改善自身的信息披露質(zhì)量，中小板公司為了實(shí)現(xiàn)在主板發(fā)行上市也會(huì)加強(qiáng)信息披露工作，提高信息披露質(zhì)量水平。

（四）深交所上市公司分行業(yè)信息披露考核結(jié)果分析

注：行業(yè)分類按《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類名稱代碼》（2012）執(zhí)行；表中A為農(nóng)、林、牧、漁，B為采礦業(yè)，C為制造業(yè)，D為電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，E為建筑業(yè)，F(xiàn)為批發(fā)和零售業(yè)，G為交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，H為住宿和餐飲業(yè)，I為信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，J為金融業(yè)，K為房地產(chǎn)業(yè)，L為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，M為科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，N為水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，O為居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，P為教育，Q為衛(wèi)生和社會(huì)工作，R為文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，S為綜合。

按照證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類名稱代碼》（2012），上市公司劃分為19個(gè)行業(yè)。制造業(yè)的數(shù)量占總樣本量的68.01%，最少的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)樣本量為0，教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作兩個(gè)行業(yè)的樣本量分別只有5個(gè)和24個(gè)。樣本量較少的三個(gè)行業(yè)不參與比較分析。

表5顯示，深交所上市公司不同行業(yè)的信息披露質(zhì)量有顯著差異。優(yōu)良率最高的金融業(yè)達(dá)到100%，而最低的住宿和餐飲業(yè)只有45%。比較起來(lái)看，優(yōu)良率表現(xiàn)較好的行業(yè)有金融業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，綜合類行業(yè)，優(yōu)良率均超過(guò)90%。從不合格率角度分析，住宿和餐飲業(yè)不合格率高達(dá)25%，表現(xiàn)較差的還有農(nóng)、林、牧、漁，批發(fā)和零售業(yè)，不合格率分別為2.46%和2.68%。

（五）深交所不同交易狀態(tài)上市公司信息披露考核結(jié)果分析

上市公司股票交易狀態(tài)分為正常交易（A）、終止上市（D）、暫停上市（N）和停牌（S），不同交易狀態(tài)上市公司信息披露考核結(jié)果分析以2015年深交所上市公司數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。表6顯示，不同交易狀態(tài)的上市公司優(yōu)良率并無(wú)顯著差異，停牌和正常交易狀態(tài)公司相對(duì)較高，而終止上市和暫停上市公司相對(duì)較低。值得注意的是，停牌的上市公司不合格率達(dá)到11.11%。

（六）公司屬性

因集體企業(yè)、事業(yè)單位和政府機(jī)關(guān)公司屬性的樣本量較少，所以在比較分析中不予考慮。表7顯示，中外合資企業(yè)優(yōu)良率最高達(dá)到88.45%，外商獨(dú)資企業(yè)優(yōu)良率最低為73.75%；從不合格率角度分析，外商獨(dú)資的不合格率也最高為2.5%，中外合資企業(yè)其次為1.85%，最低的為國(guó)營(yíng)或國(guó)有控股企業(yè)為1.39%。

（七）不同地區(qū)上市公司信息披露考核結(jié)果分析

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將中國(guó)劃分為東部、中部和西部三個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)帶，本文以此作為地區(qū)分類的依據(jù)。從表8可以看到，東部地區(qū)和中部地區(qū)公司的優(yōu)良率顯著高于西部地區(qū)，而西部地區(qū)的不合格率也高達(dá)2.63%。分省份看，青海、貴州、浙江、江西、安徽等省份的優(yōu)良率表現(xiàn)較好，均超過(guò)了90%，而寧夏和海南優(yōu)良率表現(xiàn)較差，分別只有48.57%和64.56%。不合格率方面，寧夏、遼寧、吉林、廣西、四川、山西、新疆等省份的不合格率均超過(guò)3%，而青海、甘肅、西藏、貴州、內(nèi)蒙古、河北的不合格率均為0。

三、相關(guān)性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)深交所上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果與不同公司類型定性變量之間的相關(guān)關(guān)系是否具有顯著性，文章使用spss19.0的對(duì)應(yīng)分析功能進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。

將信息披露考評(píng)結(jié)果的四個(gè)等級(jí)設(shè)為行變量，上市公司的不同定性分類設(shè)為列變量（表9），分別構(gòu)造5個(gè)列聯(lián)表進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表10。

表9 變量定義表

檢驗(yàn)結(jié)果如表10所示，深交所上市所屬板塊、行業(yè)、公司屬性、地區(qū)與信息披露考評(píng)結(jié)果在1%的顯著水平上有差異，相關(guān)程度高；而交易狀態(tài)與信息披露考評(píng)結(jié)果無(wú)顯著性差異。對(duì)應(yīng)分析檢驗(yàn)結(jié)果與比率分析結(jié)論一致。

表10 對(duì)應(yīng)分析檢驗(yàn)結(jié)果

四、研究結(jié)論

綜合比率分析和對(duì)應(yīng)分析結(jié)論，深交所上市公司信息披露總體上呈現(xiàn)較高質(zhì)量。規(guī)模較小的創(chuàng)業(yè)板公司和中小企業(yè)板公司無(wú)論是優(yōu)良率還是不合格率都優(yōu)于主板公司，說(shuō)明信息披露質(zhì)量與公司規(guī)模無(wú)關(guān)；不同交易狀態(tài)的公司信息披露質(zhì)量并無(wú)顯著差別，而不同行業(yè)、不同公司屬性和不同地區(qū)的上市公司信息披露質(zhì)量具有顯著差異。值得監(jiān)管部門和信息使用者注意的是，具備以下屬性的公司應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，包括：住宿和餐飲業(yè)類公司，農(nóng)、林、牧、漁類公司，批發(fā)和零售業(yè)類公司，外商獨(dú)資類公司和寧夏、天津、海南、陜西的公司。這些類別的公司無(wú)論是優(yōu)良率還是不合格率都顯示出較低的信息披露質(zhì)量。

此外，2015年深交所上市公司信息披露質(zhì)量大幅降低，從深交所公布的處罰與處分記錄來(lái)看，處罰與處分的案例從2011年的47件增至2015年的110件，說(shuō)明違法違紀(jì)案例也在增加。因此，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)信息披露質(zhì)量偏低的企業(yè)類別重點(diǎn)監(jiān)管，從而減少處罰與處分案例，提高信息披露質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]郁玉環(huán).深市上市公司信息披露考評(píng)結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析[J].會(huì)計(jì)之友，2012.

[2]王前鋒，張家彬.上市公司信息披露考評(píng)狀況研究[J].財(cái)會(huì)月刊，2009.

[3]王紀(jì)平，何粱礬.信息披露透明度評(píng)價(jià)體系的比較研究[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013.

[4]曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006.

基金項(xiàng)目：西華師范大學(xué)科研啟動(dòng)項(xiàng)目（412012）。

作者簡(jiǎn)介：申心吉（1976-），男，漢族，四川射洪人，任職于西華師范大學(xué)，研究方向：財(cái)務(wù)管理與資本市場(chǎng)。