法官緣何敲詐市委書記

武軍壘

“公益達(dá)人”

鑄就愛心品牌

王躍是一名老法官，他1996年2月至2010年8月任舞鋼市人民法院審判委員會委員、副院長，黨組副書記、副院長，期間曾分管刑事審判工作，后來退居二線。

舞鋼市是平頂山市所轄的一個縣級市，是一座年輕的現(xiàn)代化工業(yè)生態(tài)旅游城市。舞鋼資源豐富，為全國十大鐵礦區(qū)之一，駐市大企業(yè)有邯鋼集團(tuán)舞陽鋼鐵有限責(zé)任公司、河南安鋼集團(tuán)舞陽礦業(yè)公司等，是國家特厚特寬板科研生產(chǎn)基地。

在舞鋼市，王躍知名度很高，因?yàn)樗l頻以“正能量”形象示人。

據(jù)2006年7月份當(dāng)?shù)孛襟w報道，舞鋼市人民法院法官王躍，連續(xù)獻(xiàn)血7年，累計(jì)獻(xiàn)血4000多毫升，在當(dāng)?shù)貍鳛榧言挕?/p>

社會上，有些孩子因?yàn)椴欢ǚ噶俗?。審理這些案件時，王躍心里就沉甸甸的。2001年，王躍嘗試著把法庭搬進(jìn)課堂，教育學(xué)生知法懂法。此后10年間，舞鋼當(dāng)?shù)卦S多學(xué)校聘請他擔(dān)任法制副校長，學(xué)生們親切地稱他“王老師”。他最多時同時兼任8個學(xué)校的法制副校長。

《河南法制報》等媒體刊發(fā)了王躍十年如一日獻(xiàn)身青少年普法的先進(jìn)事跡材料——《有困難找王老師》，在社會各界引起了強(qiáng)烈的反響。

2010年7月，王躍發(fā)起的“王躍愛心團(tuán)隊(duì)”成立，成員包括他的朋友、同事、同學(xué)等10多人。他們或直接資助孩子，或交由王躍發(fā)放，資助形式多樣，資助標(biāo)準(zhǔn)也基本維持在每人每月200元，特別困難的300元，一直持續(xù)到他們18歲或高中畢業(yè)。他也被160個受助的貧困孩子親切地稱為“法官爸爸”。2009年，王躍榮立個人二等功。

兩法官敲詐市委書記等人410萬元

讓人想不通的是，就是這樣一位熱心公益事業(yè)、富有正義感的法院副院長，竟然敲詐舞鋼市委書記。是他利欲熏心，還是另有隱情？

據(jù)平頂山市中級人民法院審理認(rèn)定，2008年7月，舞鋼市國土資源局對一宗土地掛牌出讓。王躍和舞鋼市人民法院審判員魏德明假借趙某的名義，由魏德明出面委托韓某參與該塊土地的競拍，魏德明向韓某提供了趙某委托其參與競拍的委托書等手續(xù)。2008年8月8日，舞鋼市國土資源局中止了這宗土地的掛牌出讓工作，并向競買各方退還了保證金。

對此，魏德明以趙某在此次競買中遭受損失為由，讓時任舞鋼市市委書記的祝義方賠償損失，經(jīng)常發(fā)威脅短信給祝義方，并以向上級部門舉報相威脅。被逼無奈，祝義方讓楊某去做魏德明工作，楊某通過王躍做魏德明工作，最后通過王躍確定賠償金額為260萬元。祝義方無奈之下同意魏德明索要260萬元的要求。

2008年9月11日，祝義方通過舞鋼市某鋼鐵有限公司向魏德明提供的趙某農(nóng)行賬戶上轉(zhuǎn)款260萬元，2008年9月16日被魏德明取現(xiàn)50萬元交給王躍的弟弟王甲讓其交給王躍，余下的210萬元被魏德明分三次轉(zhuǎn)到自己賬戶上，王躍讓魏德明將其賬戶上的210萬元中的90萬元分兩次轉(zhuǎn)到王躍的賬戶供自己使用。

法院認(rèn)定王躍、魏德明敲詐的另一事實(shí)是，2008年4月，舞陽縣政府為了建設(shè)鹽化工廠，決定將舞泉鎮(zhèn)的一個行政村整體搬遷到舞陽縣辛安鎮(zhèn)的老蔡村。遂征用老蔡村180畝土地用于建設(shè)安置新村，土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是每畝土地37000元左右。在征用土地的過程中，老蔡村村民蔡某家拒絕領(lǐng)取土地補(bǔ)償款并去北京上訪。蔡某之女蔡甲找到王躍幫忙，王躍安排魏德明處理此事。蔡甲把自己的銀行卡和身份證交給魏德明。在王躍、魏德明的授意下，蔡甲多次給時任舞陽縣縣委書記秦某、縣長劉某以及時任漯河市委書記靳某發(fā)威脅短信，并向舞陽縣及漯河市直各部門發(fā)送控告信，且在王躍的安排下，蔡甲等人去北京上訪，制造社會影響。迫于壓力，2008年12月，秦某、劉某和辛安鎮(zhèn)長臧某按照魏德明的要求，除了給付蔡甲家應(yīng)得補(bǔ)償外，又籌借150萬元轉(zhuǎn)至魏德明向秦某提供的兩個銀行賬戶內(nèi)。后魏德明把150萬元中的40萬元取出來交給蔡甲，余款與王躍共同支配。

一法官身背

敲詐勒索等三宗罪

2007年，在舞鋼市委書記任上的祝義方，被提拔為副廳級干部。2009年至案發(fā)，祝義方擔(dān)任平頂山市政協(xié)黨組副書記兼新城區(qū)黨工委書記。

祝義方案發(fā)，始于河南省檢察院偵查信息化手段的運(yùn)用。最高人民檢察院主管的網(wǎng)站正義網(wǎng)曾報道，通過偵查信息化手段，河南省各地檢察機(jī)關(guān)直接獨(dú)立查辦了一大批有影響力的廳處級干部腐敗案件。其中，就提到了祝義方貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案。“發(fā)現(xiàn)其親屬名下有3600萬元巨額存款，迅速傳喚到案后，當(dāng)天就突破1000萬元，最后該案發(fā)展成為涉案金額達(dá)數(shù)千萬元的大要案和系列窩串案?！?/p>

2013年6月份，平頂山市第九屆人大常委會正式確認(rèn)：平頂山市人大代表祝義方被河南省檢察院采取強(qiáng)制措施。一個月后，平頂山市官方發(fā)布了撤銷祝義方平頂山市政協(xié)委員、常委資格的決定。

祝義方受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，由河南省檢察院指定駐馬店市人民檢察院管轄。

駐馬店市中級法院開庭審理查明，2000年至2013年，祝義方在擔(dān)任舞鋼市市長、舞鋼市委書記、平頂山市新城區(qū)黨工委書記期間，利用職務(wù)便利，單獨(dú)或通過他人非法收受和向他人索取財(cái)物共計(jì)人民幣1989.8萬元、美元1.7萬、價值34萬余元的轎車一輛等；侵吞公款人民幣45萬元；并有巨額財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，共計(jì)人民幣1373萬余元、美元7萬余元、日元4萬余元。鑒于祝義方有自首和立功行為，并積極退贓，應(yīng)從輕處罰。

2015年4月20日，駐馬店市中院數(shù)罪并罰，判處祝義方無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。祝義方表示服判，不上訴。

祝義方因貪腐被查后，魏德明、王躍二人也相繼被抓。2013年8月15日，魏德明因涉嫌敲詐罪被刑事拘留，同年9月18日被平頂山市公安局監(jiān)視居住，因涉嫌犯重婚罪于2013年9月30日被逮捕。

平頂山市石龍區(qū)人民檢察院指控：魏德明除涉嫌犯敲詐勒索罪外，還涉嫌犯重婚、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。

2014年12月25日，石龍區(qū)人民法院一審判決：魏德明犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑8年；犯重婚罪，判處有期徒刑1年；犯偽造國家機(jī)關(guān)證件罪，免予刑事處罰。數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑8年6個月，410萬元違法所得予以追繳。

魏德明不服，提起上訴。2015年2月13日，平頂山市中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

法院副院長

終審裁定獲刑11年

王躍因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。

檢方認(rèn)定，身為法院副院長，王躍還有別的“生財(cái)之路”。

2008年11月份，王躍擔(dān)任舞鋼市人民法院副院長主管刑事審判工作期間，在按照簡易程序?qū)徖韺O甲涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品一案中，在舞鋼法院門口王躍開的車上，王躍收受孫某為兒子孫甲繳納的10萬元罰金。王躍將此罰金占為己有。

2009年6月份，王躍在按照簡易程序?qū)徖項(xiàng)钅成嫦愉N售偽劣產(chǎn)品一案中，王躍在法院的辦公室收受孫某為楊某繳納的罰金10萬元后，不按照規(guī)定上繳，將該筆罰金占為己有。

除了貪污自肥外，王躍還收受四名被告人親屬所送賄金13萬元，在量刑時為四被告人“大開綠燈”。

2008年11月份，王躍在按照簡易程序?qū)徖砼Ｄ池澪垡话钢?，通過高某介紹，經(jīng)李某手，收受牛某親屬現(xiàn)金3萬元，在牛某案件審理中給予照顧，判處免于刑事處罰。

2009年11月份，王躍在按照簡易程序?qū)徖砦桎撲撹F公司楊某、于某、喬某受賄案件中，通過中間人金某，非法收受楊某4萬元、于某4萬元、喬某2萬元，共計(jì)現(xiàn)金10萬元。后在楊某、于某、喬某三人受賄案件中給予照顧，三人均被判處免于刑事處罰。

2015年10月29日，平頂山市石龍區(qū)人民檢察院指控被告人王躍犯敲詐勒索、貪污、受賄罪一案，向法院提起公訴。

平頂山市石龍區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人王躍以非法占有為目的，實(shí)施威脅手段勒索他人財(cái)物共計(jì)410萬元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪；王躍身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞本單位20萬元，其行為已構(gòu)成貪污罪；非法收受他人財(cái)物共計(jì)13萬元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。2016年7月12日，石龍區(qū)人民法院以敲詐勒索罪、貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰，判處王躍有期徒刑11年，并處罰金30萬元。

王躍以“一審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)宣告其無罪”為由，上訴至平頂山中院。

平頂山中院經(jīng)審理認(rèn)為，盡管王躍在一審期間對自己的犯罪事實(shí)均不予供認(rèn)，但公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)有銀行賬戶交易記錄、信息清單、控告信、舞鋼市人民法院情況說明、刑事判決書、證人證言等大量證據(jù)證明，且上述證據(jù)能夠形成完整證據(jù)鏈條，故其辯解及理由不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

2016年8月25日，平頂山市中級人民法院終審裁定：駁回上訴，維持原判。