老人被逼瘋電視調(diào)解是“解事”還是“惹事”

無言

近年來，電視情感調(diào)解節(jié)目如雨后春筍般紛紛冒出，把普通人的家長里短搬上熒屏。當(dāng)事人現(xiàn)場講述，嘉賓、心理專家現(xiàn)場調(diào)解，矛盾在現(xiàn)場爆發(fā)，甚至當(dāng)眾爭吵、痛哭。調(diào)解是好事，但有些過于隱私的事一旦赤裸裸暴露在左鄰右舍窺視的眼光里，或者為了“好看”，故意把當(dāng)事人的矛盾突出化、加大化，這也許不僅不能挽救一個家庭，反而會毀了一個家庭。北京老太吳翠萍因婆媳不和，便參加了一檔名為《生活味道》的情感調(diào)解欄目。哪知，節(jié)目播出后，吳翠萍成了眾人眼中的“惡婆婆”。電視調(diào)解不僅沒有調(diào)解好婆媳矛盾，反而將老人逼成了精神病，2016年5月20日，北京市第一中級人民法院判決節(jié)目制作方天地公司賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金合計201236元。

為調(diào)和婆媳矛盾

老人求助電視臺

吳翠萍，1945年出生，家住北京市豐臺區(qū)，育有一兒一女。女兒張麗長期待在河北，兒子張雪峰一家三口跟她們同住。為了讓兒子早點(diǎn)買上新房，吳翠萍老兩口承擔(dān)了孫女的一切開銷，大大小小的事都不讓兒子兒媳操心，只叮囑他們好好工作，多攢些錢。但老人的思想觀念和年輕人總是有所區(qū)別，有時見兒子媳婦外出聚餐，或者買回來一大堆零食，吳翠萍總是忍不住嘮叨幾句：“會掙錢也要會攢錢，多攢一分，買房子的錢就多一分?！崩先穗m是好意，但說多了媳婦就不愛聽了。兩人開始因?yàn)橐恍╅e雜瑣事爭吵，婆媳矛盾日益嚴(yán)重。

2011年5月，居委會主任得知了吳翠萍家的情況，問她：“你愿不愿意參加某電視臺《生活味道》欄目，這是一檔調(diào)解節(jié)目，專門幫人調(diào)解家庭紛爭，你不總是說跟媳婦之間心結(jié)沒人能解開嘛，去了之后讓專業(yè)的心理老師幫你們疏通疏通，可能就好了。”聽說上電視，保守了一輩子的吳翠萍連連擺手：“我們家這點(diǎn)事哪值當(dāng)?shù)诫娨暽险f，我們自己解決?！痹掚m這么說，但回到家后，吳翠萍還是找出了《生活味道》之前錄制的節(jié)目。每一對前來調(diào)解的當(dāng)事人，到最后都是和平收場，無不相擁而泣，互相道歉?？粗粗瑓谴淦加行┬膭?，她想自己和媳婦之間，也不是有什么深仇大恨，只不過需要一個中間人從中調(diào)停，這份工作交給外人來做，也許更好。思來想去，吳翠萍撥打了《生活味道》欄目的電話。在電視臺工作人員的勸說下，兒子兒媳也同意去。

2011年5月13日，吳翠萍和兒子兒媳一起在八一制片廠錄制節(jié)目。錄制前，節(jié)目組承諾現(xiàn)場連線兒媳父母：如果問題未解決，可以再進(jìn)行第二次甚至第三次采訪。雙方簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認(rèn)聲明》。節(jié)目一開始，主持人讓雙方把問題擺出來。吳翠萍便說了自己的困惑和委屈，老人原本話就多，難免啰嗦了幾句，外加媳婦在一邊偷偷抹淚，觀眾的情緒不知不覺地向媳婦靠攏。節(jié)目錄制到一半，吳翠萍就感覺到了，有人故意引導(dǎo)她說一些過激的話，她對編導(dǎo)說：“我怎么感覺，你們把我們家的矛盾放大了，你們讓我說真心話，我說了，可是我媳婦聽了會怎么想？我來只是想跟媳婦握手言和，不是把矛盾鬧大。”對方安慰她：“老人家，你放心，我們肯定會好好為你們調(diào)解?！蹦闹浿频阶詈?，吳翠萍和媳婦依然沒能握手言和，反而給她留下了一個“惡婆婆”的罵名。

錄制完回到家，吳翠萍心里七上八下，事實(shí)根本不是這樣，她也不是所謂的“惡婆婆”，如果這期節(jié)目播出去，她和兒媳之間，或許永遠(yuǎn)都有一個打不開的心結(jié)。剛好女兒從外地回來，吳翠萍便跟她說了這事。張麗安慰母親：“媽，你別擔(dān)心，要是真不想播，我跟電視臺溝通，讓他們不要播。”第二天早上九點(diǎn)多，張麗就給電視臺打去電話，稱錄制完的節(jié)目和她們想象中有所出入，而且對他們家庭關(guān)系的改善也沒有多大作用，不希望播出。工作人員回復(fù)她，會好好剪輯，盡量讓當(dāng)事人滿意，之后就再沒有任何消息。張麗理所當(dāng)然地以為電視臺會最終跟他們確認(rèn)一下，最起碼把樣片給他們看下，哪知什么都沒有，節(jié)目就如期播出。

2011年6月3日，吳翠萍和往常一樣來到離家不遠(yuǎn)的陶然亭公園散步。走在路上，她總感覺有人對她指指點(diǎn)點(diǎn)。吳翠萍心里直犯嘀咕。這時，鄰居趙大媽把她拉到一邊，悄聲說：“妹子，你上電視怎么能說那些話，現(xiàn)在別人都以為你是壞婆婆，以后可怎么辦？”從別人的描述中，吳翠萍得知自己那天錄制的節(jié)目還是播出了，不僅如此，剪輯師的“神剪輯”越發(fā)凸顯了她這個婆婆的惡和媳婦的委屈。吳翠萍掩面跑回家，大哭了一場。家里戰(zhàn)爭不停，外面風(fēng)言風(fēng)語，雙面夾擊之下，吳翠萍精神狀態(tài)大不如前，頭發(fā)一把一把地往下掉，嚴(yán)重失眠，電視不敢看，嘴里只重復(fù)一句話：我不是壞人。醫(yī)生檢查后說，這是抑郁癥的典型征兆，繼續(xù)下去，后果很嚴(yán)重，必須想盡辦法打開病人心里的郁結(jié)。

“惡婆婆”罵名不脛而志老人身患抑郁癥

聽醫(yī)生這么說，女兒張麗嚇壞了，她知道繼續(xù)下去母親可能會被逼瘋，她便安慰母親：“媽，你放心，我去跟電視臺溝通，讓他們還你一個公道?！睆堺悡芡恕渡钗兜馈窓谀烤帉?dǎo)的電話。對方承諾她，會好好處理這張麗訴稱：2011年5月15日，母親吳翠萍與北京天地文化傳播有限公司（簡稱天地公司）簽訂了《講述嘉賓/同意接受采訪者確認(rèn)聲明》，確定吳翠萍及丈夫張國強(qiáng)、兒子張雪峰、兒媳楊倩參加《生活味道》節(jié)目錄制。節(jié)目錄制完成后第二天，因錄制節(jié)目的效果和自己所想不一致，吳翠萍要求天地公司不要播放所錄制的節(jié)目，但天地公司未接受，仍將所錄制節(jié)目交某電視臺播放，該節(jié)目于2011年6月2、3日播放后，造成吳翠萍鄰居等周圍人群對其社會評價降低。吳翠萍及其親屬多次與天地公司交涉，希望能準(zhǔn)確和完整地理解和播放錄制的節(jié)目，不要為了收視效果而過度的編輯采訪內(nèi)容，但是天地公司置之不理。吳翠萍因此深受打擊，并于2011年被確診患上了精神病，生活不能自理。

公司卻稱，原告所患反應(yīng)性精神病癥，跟當(dāng)事人性格任性倔強(qiáng)有直接關(guān)系。公司播出的節(jié)目，對當(dāng)事人的精神狀況造成多大影響，沒有定性標(biāo)準(zhǔn)，也無從考證。而且，在節(jié)目錄制之前，公司便和當(dāng)事人簽訂了《講訴嘉賓/同意接受采訪者確認(rèn)聲明》。該協(xié)議第七條規(guī)定：“本人在參加錄制后，節(jié)目播出前或節(jié)目播出后，不同意播出已經(jīng)制作完的節(jié)目或因本人原因?qū)е鹿?jié)目不能播出，本人愿全額承擔(dān)節(jié)目組因此已經(jīng)支出的制作費(fèi)用；如對已經(jīng)制作完成的節(jié)目有其他特殊要求，本人亦愿意承擔(dān)因此所增加的節(jié)目制作成本。如果本人未能在節(jié)目播出前（或重播日）前支付前述款項(xiàng)，節(jié)目組有權(quán)按原計劃安排播出，且無須為此向本人承擔(dān)任何責(zé)任。”

之后，此案一直沒有一個最終的結(jié)果。三年的時間里，吳翠萍從一個原本健康的老人，變得精神失常、生活無法自理?？粗赣H一天天崩潰，一天天糊涂，張麗心里恨極了。

2015年11月16日，北京市海淀區(qū)人民法院作出了判決。法院認(rèn)為，天地公司與吳翠萍簽署的節(jié)目錄播協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，且未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該協(xié)議真實(shí)、合法、有效。該節(jié)目錄制不是有償?shù)钠跫s關(guān)系，錄制節(jié)目沒有支付被錄制者相應(yīng)報酬，在這種情形下，節(jié)目的錄制公司在被采訪者不同意播放節(jié)目的請求時，應(yīng)該終止節(jié)目的播出。因節(jié)目不能如期播出的損失可以另行依約定主張。故天地公司和吳翠萍都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。同時，法院認(rèn)為，吳翠萍的精神疾病跟自身原因有一定關(guān)系，節(jié)目的播出只對她之后的身體狀況產(chǎn)生影響，這種影響占吳翠萍發(fā)病50%的原因。最終，法院判決由吳翠萍和天地文化公司各承擔(dān)一半的責(zé)任，天地公司賠償原告精神撫慰金、殘疾賠償金合計201236元。

張麗不服判決，向北京市第一中級人民法院提出上訴。

2016年5月20日，北京市第一中級人民法院以吳翠萍在錄制節(jié)目時作為理智正常的人應(yīng)該知曉其行為的意義與后果，且與天地公司簽訂了書面協(xié)議。協(xié)議中賦予了吳翠萍因個人原因可要求節(jié)目不予播出的權(quán)利。無確切證據(jù)證明吳翠萍有拒絕節(jié)目播出的真實(shí)意思表示。吳翠萍稱節(jié)目存在加工篡改，未能反映家庭糾紛的真實(shí)狀況，且吳翠萍也未能提供證據(jù)證實(shí)天地公司錄制的節(jié)目確實(shí)存在惡意顛倒是非、刻意歪曲事實(shí)的存在，故維持原判。（文中當(dāng)事人均為化名，所涉公司也是化名。）