學(xué)術(shù)自由的中國(guó)語(yǔ)義及其實(shí)現(xiàn)

蔣琳瑤

摘 要 學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的靈魂。隨著現(xiàn)代高等教育走向了社會(huì)的中心，學(xué)術(shù)權(quán)利在我國(guó)高校管理中卻未占據(jù)主導(dǎo)地位。教師作為學(xué)術(shù)活動(dòng)的主體應(yīng)享有教的自由和對(duì)于學(xué)校核心學(xué)術(shù)事務(wù)管理的自由，其中國(guó)語(yǔ)義卻為教師教學(xué)與研究的不完全自由、學(xué)術(shù)管理的不自由?？赏ㄟ^(guò)國(guó)家完善相關(guān)法規(guī)、學(xué)校轉(zhuǎn)變管理方式、教師擅用學(xué)術(shù)權(quán)力加以改善。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)自由 高校教師 學(xué)術(shù)委員會(huì)

中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)在形式上延續(xù)了西方大學(xué)模式，歷經(jīng)一百多年的發(fā)展確立了集權(quán)式的大學(xué)制度.作為“遺傳”與“環(huán)境”產(chǎn)物的中國(guó)高等教育學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境與西方發(fā)達(dá)國(guó)家截然不同。為了高校的建設(shè)與持續(xù)發(fā)展，為了建設(shè)世界一流高校和一流學(xué)科，必須還高校學(xué)術(shù)事務(wù)以應(yīng)有的自由。

1學(xué)術(shù)自由的緣起、發(fā)展與內(nèi)涵

學(xué)術(shù)自由的概念源于中世紀(jì)的歐洲，彼時(shí)的大學(xué)作為自治“行會(huì)”，獲得了教會(huì)與世俗統(tǒng)治權(quán)力賦予的免除賦稅、消除貿(mào)易限制、享有自治權(quán)力等自由。

19世紀(jì)德國(guó)教育家洪堡提出了學(xué)術(shù)組織及其成員治學(xué)不受外部干預(yù)和影響的學(xué)術(shù)自由思想，并在世界范圍內(nèi)廣泛傳播。學(xué)術(shù)自由的概念在實(shí)踐中逐漸分化為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不受社會(huì)系統(tǒng)外來(lái)力量干涉的大學(xué)自治、學(xué)術(shù)活動(dòng)主體治學(xué)免受外部干涉的學(xué)術(shù)自由兩個(gè)方面。

20世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的高等教育逐漸走向了社會(huì)中心。高校地位的轉(zhuǎn)變也使得政府更加重視本國(guó)的高等教育發(fā)展，分權(quán)式的英、美國(guó)家通過(guò)經(jīng)費(fèi)撥付加強(qiáng)對(duì)高校的控制，集權(quán)式的法國(guó)將學(xué)術(shù)自主權(quán)利適當(dāng)還歸大學(xué)。各國(guó)通過(guò)成立教授委員會(huì)、頒布章程等方式保障大學(xué)教授傳授真理、探索真理的自由?，F(xiàn)代大學(xué)在集權(quán)與分權(quán)、控制與擺脫將尋求內(nèi)部自由的合理空間：德國(guó)仍然保持著19世紀(jì)洪堡時(shí)期形成的大學(xué)傳統(tǒng)，分為教授、學(xué)部和大學(xué)三級(jí)，教授掌握學(xué)校中的學(xué)術(shù)事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)，為了保障教授合理的學(xué)術(shù)權(quán)力，在大學(xué)中建立部務(wù)委員會(huì)、評(píng)議會(huì)；美國(guó)在1915成立了大學(xué)教授協(xié)會(huì)。大學(xué)與社會(huì)生活的緊密結(jié)合要求大學(xué)超越象牙塔，這一時(shí)期及其之后的大學(xué)學(xué)術(shù)自由具有以下特點(diǎn)：

（1）學(xué)術(shù)自由內(nèi)涵正式確立。德國(guó)柏林大的教學(xué)實(shí)踐使學(xué)術(shù)自由的觀念更加明晰：學(xué)術(shù)活動(dòng)主體的學(xué)術(shù)自由包含兩方面，即在保證師生享有與其他公民相同的權(quán)利與自由的前提下，學(xué)的自由使高校中的學(xué)生主體擁有自由地學(xué)習(xí)感興趣的學(xué)科、形成各自的論斷和發(fā)表自身意見(jiàn)的自由；教的自由是高校中占主導(dǎo)地位的教師以追求和探索真理為前提的思想自由、言論自由、表達(dá)自由。

（2）學(xué)術(shù)自由組織化。高校內(nèi)部建立了各種保證教授學(xué)術(shù)權(quán)力的組織。盡管學(xué)術(shù)組織名稱、形式各異，但幾乎都是由學(xué)校教授組成、都參與到了學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)的管理、擁有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。

（3）學(xué)術(shù)自由制度化。西方大學(xué)在發(fā)展中吸收了中世紀(jì)大學(xué)、德國(guó)洪堡思想的精髓，不斷利用國(guó)家的法律條文、學(xué)校的章程條例對(duì)教授的權(quán)力做出了明確的界定，使得學(xué)術(shù)自由在法律層面上得以保障落實(shí)，形成制度化。

教學(xué)活動(dòng)是高校運(yùn)行發(fā)展的核心，高校教師是教學(xué)、研究活動(dòng)的當(dāng)然實(shí)施者，本文主要討論教師的學(xué)術(shù)自由。

1.1我國(guó)高校學(xué)術(shù)自由的發(fā)展

我國(guó)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展包括幾個(gè)階段：民國(guó)時(shí)期蔡元培先生學(xué)習(xí)德國(guó)大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，在北京大學(xué)的改革中形成了思想自由、兼容并包的學(xué)術(shù)環(huán)境。改革開(kāi)放后，我國(guó)高校教師在學(xué)校事務(wù)中的民主參與權(quán)有所改善，直到20世紀(jì)90年代我國(guó)才出現(xiàn)了對(duì)于學(xué)術(shù)自由的專題研究。1998年政府頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》對(duì)高校學(xué)術(shù)問(wèn)題的管理作出了界定，要求高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)審議學(xué)科和專業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃以及評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)。如今我國(guó)高校的學(xué)術(shù)管理存在擠兌矛盾：大學(xué)與政府的關(guān)系方面具有集全控制與自主辦學(xué)的矛盾；大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系方面存在純粹的知識(shí)追求與知識(shí)的社會(huì)效益的矛盾；大學(xué)內(nèi)部則面臨學(xué)術(shù)管理與民主管理的沖突。

由國(guó)內(nèi)外高校學(xué)術(shù)自由發(fā)展路徑可見(jiàn)，教師的學(xué)術(shù)自由包括了教的自由和對(duì)于學(xué)校核心學(xué)術(shù)事務(wù)管理的自由。高校中的學(xué)術(shù)管理內(nèi)涵包括：（1）學(xué)術(shù)管理的對(duì)象是大學(xué)的學(xué)術(shù)事務(wù)，即與大學(xué)的知識(shí)和知識(shí)活動(dòng)直接相關(guān)的事務(wù)。（2）學(xué)術(shù)管理可以采用多種管理方式，包括行政管理和各種非行政管理的方式和機(jī)制。（3）學(xué)術(shù)管理的主體是各種學(xué)術(shù)管理學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)及其任職人員。學(xué)術(shù)管理的對(duì)立面并非行政管理，高校去行政化并非是保證高校學(xué)術(shù)自由的必然條件。

2學(xué)術(shù)自由的中國(guó)語(yǔ)義

我國(guó)教育集權(quán)管理體制導(dǎo)致高校中學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)本末倒置。學(xué)術(shù)自由范圍有限、受政治力量領(lǐng)影響較大。《中華人民共和國(guó)高等教育法》對(duì)高校教師資格、聘任、任職具體條件、考評(píng)、權(quán)力與義務(wù)都做了詳盡的規(guī)定，而《中華人民共和國(guó)教師法》對(duì)教師教育教學(xué)、科學(xué)研究等權(quán)利作出了規(guī)定。高校教師的學(xué)術(shù)自由主要表現(xiàn)在：在教育教學(xué)方面，高校開(kāi)設(shè)、調(diào)整專業(yè)、教學(xué)計(jì)劃的制定、教材選用都需要經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)教育部門(mén)的審批通過(guò)方可實(shí)施，教師擁有的是具體的實(shí)施教學(xué)活動(dòng)權(quán)力，比如教學(xué)時(shí)間的分配、教學(xué)方法的采用等；在學(xué)術(shù)管理方面，高校通常設(shè)置學(xué)術(shù)委員會(huì)和以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織；在科學(xué)研究方面，教師有自由選擇研究課題的權(quán)力，但在研究經(jīng)費(fèi)主要以國(guó)家提供為主的情況下，高校教師為了獲得經(jīng)費(fèi)支持，必須使研究?jī)?nèi)容符合政府規(guī)定。

中國(guó)語(yǔ)境中，高校教師的學(xué)術(shù)自由有幾個(gè)突出的特點(diǎn)：

（1）教師的學(xué)術(shù)自由主要體現(xiàn)在教學(xué)、科研的不完全自由上。在我國(guó)高校中，學(xué)術(shù)個(gè)體和集體的學(xué)術(shù)自由主要表現(xiàn)在教學(xué)自由上。教學(xué)工作是高校的中心，教育部《高等學(xué)校教學(xué)管理要點(diǎn)》規(guī)定高校教學(xué)管理包括了教學(xué)計(jì)劃及教學(xué)運(yùn)行的管理、教學(xué)質(zhì)量管理與評(píng)價(jià)，以及學(xué)科、專業(yè)、課程、教材、實(shí)驗(yàn)室等教學(xué)相關(guān)管理。高校在國(guó)家的宏觀行政領(lǐng)導(dǎo)下，教師作為教學(xué)、科研活動(dòng)的實(shí)施者，種種學(xué)術(shù)活動(dòng)必須要受到高校的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督與控制，事實(shí)上使高校教師的教學(xué)、科研活動(dòng)無(wú)法占據(jù)學(xué)校的主體地位，以學(xué)校的命令和要求行事，有限的自由體現(xiàn)在規(guī)則范圍允許的教學(xué)方法選擇、教學(xué)進(jìn)度安排之中。

（2）教師的學(xué)術(shù)管理自由十分有限。學(xué)術(shù)委員會(huì)是我國(guó)高校教師參與學(xué)術(shù)管理的主要機(jī)構(gòu)，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)1998年的《高等教育法》、2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》以及2014年教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》直接涉及到了高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)問(wèn)題。我國(guó)法律賦予教師學(xué)術(shù)管理的自由分配到以精英教授、學(xué)校管理人員為主的幾十個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)成員的手中，精英教授們同時(shí)兼任學(xué)院或?qū)W校的管理人員，沒(méi)有行政職務(wù)的學(xué)術(shù)人員代表極少。中國(guó)人民大學(xué)本屆學(xué)術(shù)委員會(huì)78名成員中，學(xué)術(shù)人員在總?cè)舜沃姓?6.92%，學(xué)術(shù)、行政雙重身份占總?cè)舜蔚?3.08%，而這種雙重身份的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員中學(xué)校及職能部門(mén)黨政領(lǐng)導(dǎo)占了29.27%，學(xué)院級(jí)的為70.73%。行政權(quán)利占主導(dǎo)的學(xué)術(shù)委員會(huì)僅擁有學(xué)術(shù)管理的審議、咨詢權(quán)，并不天然包含學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。

（3）行政色彩濃厚，學(xué)術(shù)自由處于從屬地位。國(guó)家黨、政對(duì)高校學(xué)術(shù)事務(wù)的二元領(lǐng)導(dǎo)，宏觀上賦予了高等教育學(xué)術(shù)自由，但對(duì)其限度、實(shí)現(xiàn)方式、成員構(gòu)成、權(quán)力范圍、與學(xué)校內(nèi)部其他管理部的關(guān)系都沒(méi)有做出明確規(guī)定。致使學(xué)校的中觀管理中，學(xué)術(shù)自由要服從于學(xué)校的行政領(lǐng)導(dǎo)，微觀上團(tuán)體或個(gè)體的學(xué)術(shù)自由都需要圍繞學(xué)校的管理運(yùn)行。

3我國(guó)高校中學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)路徑

我國(guó)集權(quán)式管理體制使得分散的學(xué)術(shù)力量管理上更為規(guī)范有效，能更好地為國(guó)家發(fā)展服務(wù)。讓學(xué)術(shù)活動(dòng)成為高校治理中的當(dāng)然中心，需要為學(xué)術(shù)自由提供保障。

3.1完善法律法規(guī)是前提

法律在國(guó)家運(yùn)行中具有不容置疑的權(quán)威。完善我國(guó)《高等教育法》關(guān)于學(xué)術(shù)管理的條例是保障高校學(xué)術(shù)自由的前提。國(guó)家的教育法令（尤其是高等教育法令）需要把高等教育中的學(xué)術(shù)事務(wù)放在高校的中心位置，界定學(xué)術(shù)權(quán)利并改變高校陸續(xù)頒布的《大學(xué)章程》、《學(xué)術(shù)委員會(huì)章程》中對(duì)高校學(xué)術(shù)權(quán)力的模糊定義，厘清高校中學(xué)術(shù)事務(wù)與非學(xué)術(shù)事務(wù)的關(guān)系、界定學(xué)術(shù)權(quán)力及其實(shí)施載體、說(shuō)明高校中教師應(yīng)該擁有哪些權(quán)力、如何實(shí)施與落實(shí)、怎樣保障等核心問(wèn)題。同時(shí)，行政權(quán)利在高校學(xué)術(shù)管理中應(yīng)是一種消極權(quán)力，不對(duì)從事學(xué)術(shù)活動(dòng)的個(gè)體或團(tuán)體在思想、言論、研究、成果發(fā)表做過(guò)多干擾與控制。

3.2學(xué)校管理改革是關(guān)鍵

黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制實(shí)際上使行政力量占據(jù)高校管理的絕對(duì)主權(quán)。學(xué)校管理改革，要重申教師在高校中的學(xué)術(shù)自由，使教師不僅僅是具體教學(xué)、科研活動(dòng)的實(shí)施者，更是高校核心學(xué)術(shù)事務(wù)的管理者。把教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)形式、教材選定、成績(jī)考評(píng)等自由歸還教師，教師全權(quán)處理教學(xué)、科研事務(wù)，學(xué)校教務(wù)管理部門(mén)僅起到咨詢、建議、監(jiān)督的作用。教學(xué)方面，教學(xué)成果的考核也不僅僅著眼于學(xué)生的期末考試成績(jī)，可針對(duì)課程性質(zhì)，納入學(xué)生參與課題狀況、參加課外實(shí)踐情況等指標(biāo)，對(duì)教師的教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行多元評(píng)審?？蒲谢顒?dòng)方面，首先，要適當(dāng)規(guī)定教師的課時(shí)數(shù)以保證充分的時(shí)間教師有從事科學(xué)研究；其次，鼓勵(lì)教師參與到企業(yè)、社會(huì)非政府組織等機(jī)構(gòu)的科研活動(dòng)中，聯(lián)合進(jìn)行項(xiàng)目研究，學(xué)校參考科研成果對(duì)教師進(jìn)行考核。

高校需要落實(shí)學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校中的管理作用。在人員構(gòu)成上，應(yīng)該按照該校中教授、副教授、講師、助教的比例選出學(xué)院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)，再按學(xué)院比例配置學(xué)校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，以反映代表高校中不同群體教師的權(quán)益、代表不同學(xué)院之間的不同意見(jiàn)。在組織權(quán)力上，賦予學(xué)術(shù)委員會(huì)管理學(xué)校事務(wù)的實(shí)際權(quán)力，發(fā)揮院級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的咨詢、審議、決策權(quán)，發(fā)揮校級(jí)學(xué)術(shù)委員會(huì)的監(jiān)督、建議、最終決策權(quán)，其他部門(mén)均為學(xué)校的服務(wù)部門(mén)，負(fù)責(zé)執(zhí)行學(xué)術(shù)委員會(huì)下達(dá)的實(shí)際工作。

3.3教師擅用學(xué)術(shù)自由是補(bǔ)充

教師是學(xué)術(shù)自由的具體實(shí)施者。教授在學(xué)校教學(xué)、科研、管理中的學(xué)術(shù)自由是有限度的，在最低程度上需要遵守國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)、學(xué)校的規(guī)章制度。教師群體需要樹(shù)立起自律的概念，擅用學(xué)術(shù)自由。教師在教書(shū)育人、科學(xué)創(chuàng)造中要有學(xué)術(shù)信念、學(xué)術(shù)操守。在制度的規(guī)范與教師內(nèi)心的學(xué)術(shù)信念的雙重作用之下，高校中的學(xué)術(shù)自由才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的精神之魂，我國(guó)高校中學(xué)術(shù)自由與西方國(guó)家不同，教師的學(xué)術(shù)、科研自由尚未占據(jù)學(xué)校管理的主體地位。當(dāng)前我國(guó)高校的學(xué)術(shù)自由受到制度藩籬、觀念桎梏、個(gè)人局限種種因素的限制，國(guó)家法規(guī)的完善、高校管理方式的變革、教師素養(yǎng)的提升都是將學(xué)術(shù)事務(wù)從大學(xué)邊緣推向大學(xué)中心的重要力量。

參考文獻(xiàn)

[1] 別敦榮著.高等教育管理與評(píng)估[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2008，84-132.

[2] 別敦榮，馮昭昭.倫大學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)改革——關(guān)于“去行政化”的思考[J].清華大學(xué)教育研究.2011，32（6）.