三種常用古籍修復用竹紙性能的對比分析

劉潔

摘 要：古籍是古代人們的智慧的結(jié)晶。現(xiàn)階段，較為常用的古籍修復有竹紙有三種，這些竹紙的不同所體現(xiàn)出的性能也不同，因此，本文將從古籍修復技術入手，結(jié)合三種常用古籍修復用竹紙樣與分析方法，對比三種常用古籍修復用竹紙性能。

關鍵詞：古籍修復；竹紙；性能；對比

中國擁有五千年歷史，積累下很多智慧，古人將自己的智慧寫入到書籍中，流傳至今成為古籍，我國有很多經(jīng)典的古籍就是經(jīng)過修復得來的，隨著中國國際地位的提升，中國傳統(tǒng)文化也受到重視，而古籍又承擔著傳承中國傳統(tǒng)文化的重任，古籍修復自然受到重視。通常情況下，古籍修復需要應用三種竹紙，這些竹紙的性能又不同，因此，有必要對三種竹紙性能進行分析與研究。

1 古籍修復技術與竹紙發(fā)展

（一）古籍修復技術

所謂的古籍修復技術就是用紙張和粘合劑，并在一定的修補技法下將受損的古籍修復完整所應用的技術。其實質(zhì)就是用紙張對原有紙張進一步加固，這就需要選擇合適的用紙，盡量減少用紙理化性與質(zhì)量對古籍質(zhì)量與壽命的影響。

（二）竹紙發(fā)展

在我國歷史上，竹紙最發(fā)達的時代是唐宋時期，并在清代達到鼎盛，各地所用的竹紙基本都來源于南方竹子盛產(chǎn)地帶，這種竹紙不僅便于書寫，價格也很低且具有一定的傳承價值。我國很多古籍都是用竹紙書寫的，所以，在選擇修復用紙時，一定要保證不能破壞古籍紙張與字跡，選擇綿韌性好，無雜質(zhì)且價格合理的手工用紙。綜合多種因素來看，竹紙的效果較好，是古籍修復技術的首選。

2 三種常用古籍修復用竹紙樣與分析方法

在古籍修復中，應用較多的竹紙為毛竹紙、苦竹紙以及棠云紙，前兩種紙樣的產(chǎn)地為貴州，后者的產(chǎn)地為浙江奉化。之所以選擇這些紙樣作為古籍修復用紙，主要是由于這些紙樣具有其他紙樣無法比擬的優(yōu)勢。首先，對于毛竹紙來說，毛竹生長速度快，產(chǎn)量大，毛竹價格相對較低，材面較為光滑，在經(jīng)過防蟲防霉處理以后，很少會被蟲咬或發(fā)霉。其次，苦竹紙帶有一定的苦澀味道，即便不經(jīng)過防蟲防霉處理，依然具有良好的防蟲防霉能力，相對于毛竹紙效果較好。最后，棠云紙是一種新型紙樣，屬于傳統(tǒng)手工紙樣的一種，整個制作工作都需要人工參與，至少需要72道工序才能成為棠云紙，其作用與苦竹紙基本相同，不僅可以用來修復，還可以作畫，相對于其他紙樣可用性較強，應用范圍也很廣。

為做好本次研究，每種紙樣選用了11個，并進行了10次檢測，取其平均值[1]。在性能檢測中，根據(jù)性能實際情況選擇相應的測試工具，檢測三種紙樣的定量時，應用電子天平，測試紙樣白度時應用白度測定儀，獲得了如下圖1所示內(nèi)容。檢測紙樣柔軟度與機械性能的應用電動耐折度檢測儀等，這些測試設備都在檢測中發(fā)揮了重要作用。

為了解三種竹紙樣性能，進行了以下實驗：

第一，干熱老化試驗。在這一過程中，將溫度設定在105℃，老化時間為72小時。然后分別將三種紙樣放置在該環(huán)境中，觀察并記錄不同紙樣在相同環(huán)境下的老化情況，尤其是定量、白度、抗張強度等方面的變化情況。

第二，濕熱老化試驗。將溫度設定在80℃，老化時間與干熱老化時間相同。該階段的做法與上述方法大致相同。

在本次實驗中選擇了合適的測試工具，還確定了紙樣檢測各個內(nèi)容的單位與所代表的含義，定量單位為g·m-2，平均值越低，意味著紙樣的質(zhì)量越輕；白度的單位為kN·m-1，白度越高，則意味著紙樣分布越均勻；柔軟度單位為mN，越是柔軟的紙樣；耐久性單位為%，主要是了解不同環(huán)境下，三種紙樣所發(fā)生的變化情況，進而掌握各個紙樣的真實情況，了解紙樣性能[2]

3 三種常用古籍修復用竹紙性能比較結(jié)果分析

3.1 定量

定量是古籍修復中十分重要的一部分，通過定量可以了解到紙樣單位面積所需用料，同時也會影響到紙樣抗張強度與耐折性等。要了解紙張的定量性能，就要從紙張厚度、韌性等方面入手。通過觀察實驗發(fā)現(xiàn)，詳見下表1。由此可見，棠云紙相對于前兩者要輕一些。如果僅關注紙樣的定量，應將棠云紙作為首選。

3.2 紙樣白度

通過觀察與對比發(fā)現(xiàn)（如下圖2所示），三種紙樣的白度差異并不大，但也存在一定的細微差異，即苦竹紙與毛竹紙的白度多處于30%至50%之間，而棠云紙的白度分布差距較大，部分紙樣的白度相對較低，處于30%以下，數(shù)量為三個，余下部分與苦竹紙、毛竹紙基本一致，在30%到50%之間?？梢姡糠痔脑萍埌锥确植疾痪嘀窦埮c毛竹紙白度分布基本相同。如果單純的注重紙樣白度分布，可以選擇苦竹紙與毛竹紙。

3.3 紙樣抗張強度與耐折性

紙張抗張強度耐折性影響著古籍修復后的使用壽命，而抗張度則受纖維結(jié)合力與纖維自身強度的制約，耐折度也受紙張纖維強度與長度與纖維結(jié)合力制約。通過研究發(fā)現(xiàn)（如圖3、圖4所示），毛竹紙與棠云紙的抗張強度基本相同，但耐折度則存在一些差距，如毛竹紙的耐折平均值為16次，棠云紙的耐折平均值為58次。而苦竹紙的抗張強度平均值為1.21kN·m-1，耐折平均值則在529次左右，由此可見，在三種紙樣中，苦竹紙無論是抗張強度，還是耐折度都要比毛竹紙與棠云紙強很多[4]。

3.4 紙樣柔軟度

紙樣柔軟度的高低對古籍修復影響很大，越是柔軟的紙樣，修復難度越小。通過本次實驗發(fā)現(xiàn)，苦竹紙與毛竹紙的柔軟度基本相同，（如表2所示）。而棠云紙柔軟值多處于9mN到20mN之間，平均值在15.0mN左右，總的來說，毛竹紙與苦竹紙的硬度相對于棠云紙較大，在這三種紙樣中，棠云紙的柔軟度最好[5]。

3.5 紙樣耐久性

耐久性可以了解到紙樣在不同環(huán)境下的真實情況，尤其是在干熱老化或濕熱老化環(huán)境中檢測耐久性具有一定的實際意義。盡管兩種檢驗方法有些不同，但大致過程基本一致。通過研究發(fā)下，隨著溫度的提升，紙樣的老化速度也會加快，之所以會發(fā)生這種情況，與紙張脫水越加嚴重有關，在水分蒸發(fā)以后，紙張逐漸脆化，基本是在濕熱的環(huán)境下也是如此。首先，在濕熱老化環(huán)境下，毛竹紙的老化程度在80%到100%之間，苦竹紙的老化程度在80%到95%之間，棠云紙的老化程度在85%到100%之間，可見，在濕熱老化環(huán)境下，苦竹紙的耐久性相對與毛竹紙與棠云紙較高（如下圖5所示）。

其次，在干熱老化環(huán)境下，毛竹紙的老化程度在82%到100%之間，苦竹紙的老化程度在80%到95%之間，棠云紙的老化程度在85%到100%之間，所得結(jié)果與濕熱老化環(huán)境基本相同（如下圖6所示）。進而得知，苦竹紙無論是在濕熱老化環(huán)境下，還是在干熱老化環(huán)境下耐久性都要比毛竹紙與棠云紙高一些。

圖6 干熱老化環(huán)境下的紙樣抗張強度

4 結(jié)束語

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，由于三種常用古籍修復用竹紙不同，它們所表現(xiàn)出來的性能也不同，但總的來說，苦竹紙的綜合性能明顯優(yōu)越于毛竹紙與棠云紙，然而，棠云紙的定量與柔軟度缺失苦竹紙無法比擬的，所以，在古籍修復中具體選用哪種紙樣還需要根據(jù)修復需要設定，只有這樣才能達到修復要求，做好古籍修復工作。

參考文獻

[1]劉愛華. 國內(nèi)古籍修復研究文獻計量分析[J]. 河南圖書館學刊，2014，11：105-108.

[2]李賢慧. 原料和制漿方法對手工竹紙性能的影響[J]. 造紙科學與技術，2015，01：43-46.

[3]劉愛華. 國內(nèi)古籍修復研究文獻計量分析[J]. 圖書情報論壇，2014，04：47-51.

[4]葉旭紅. 論古籍修復用紙及紙庫的建立[J]. 河南圖書館學刊，2013，02：138-140.

[5]張美芳. 中日韓修復用手工紙起源與發(fā)展的比較研究[J]. 檔案學研究，2013，03：55-59.