試析高校學術委員會的性質及其運行

楊麗萍+普榮

麗江師范高等專科學校

【摘要】高校學術委員成立至今，已經(jīng)是高校重要的組成部分之一。但是，因高校管理體系不完善并且沒有取得相關進展，學術委員會難以發(fā)揮有效的作用。所以在高校學術委員會的建設上，仍然存在一些需要注意的問題。文章就高校學術委員會的性質以及存在的問題進行了相關分析。

【關鍵詞】高校學術委員會；性質；問題；運行機制

目前，我國高校學術委員會的建立還不是很完善，學術和非學術的差異還不是很清晰。例如，在機構設置上過于“行政化”；在權力分配上容易將學術委員會管理和學校管理弄混；人員的組合形式過于單一，致使一些學者不能發(fā)揮學術指導的作用。在操作上，學術討論的結果需經(jīng)行政審批，否則不能使用；使得學術委員會的運行無法保障，在高校無法發(fā)揮其應有的重要作用。為此，本文從分析高校學術委員會的性質出發(fā)，發(fā)現(xiàn)問題并探討學術委員會的運行方法。

一、高校學術委員會的性質及含義

學術委員會是高等學校內部設置的對教學、科研等方面的學術問題進行審評并做出決定的學術機構。

我國高校學術委員會并不是隨著高校一開始就出現(xiàn)的，而是在1999年提出，在2014年才正式設立規(guī)程，成為高校重要的組成部分。在一些西方國家，高校學術委員會由教授以上級別的人組成，主要對學術事務行使管理、決策和審計。因此一些西方國家高校的學術委員會在高校中起到特別重要的作用，甚至夸張到如果沒有學術委員會，高校就開辦不下去的程度。對一些高校來說，學術委員會就是整個高校的中心，學校的教學科研工作都圍繞其進行。在我國，21世紀初只有部分高校創(chuàng)建了學術委員會。2014年3月，教育部正式發(fā)布《高等學校學術委員會規(guī)程》，明確各高校均需要建立學術委員會并作為學校最高學術機構，其擁有審議學科專業(yè)設置、審議教學、科研計劃、評定教學、科研成果等職權。與西方國家高校學術委員會的自發(fā)性發(fā)展不同，我國的學術委員會完全是促發(fā)性發(fā)展的。所謂促發(fā)性就是：其一，高校學術委員會必須經(jīng)過法律和教育部確定才能成立；其二，學術委員會的職責是有限定的，任何學術行為都需要在社會環(huán)境和法律的監(jiān)督下進行；其三，學術委員會的發(fā)展并不完全取決于自己的能力，更多取決于改革的推進程度；其四，學術委員會要想真正發(fā)揮它的作用，不可能一蹴而就，而是需要高校內外的領導和學術委員自身聯(lián)合起來進行長期的探索。

二、高校學術委員會現(xiàn)存的問題

（一）我國高校學術委員會的制度保障不完善

高校作為學術委員會的機構所在，無論社會如何變化發(fā)展，都無法改變學術追求的本質。都說“無規(guī)矩不成方圓”，所以高校學術委員會的研究、決策等都是在制度的框架中完成的。無論是學術還是行政，各高校都有自己要遵守的規(guī)章制度。但由于我國法律對學術委員會的建立確定得比較晚，關于其制度的相關規(guī)定比較欠缺，甚至很多高校沒有相關的制度，導致在學術委員會的建設上無例可循，使得學術討論中出現(xiàn)一些不必要的麻煩。另外，因為學術委員會沒有完善的制度，導致教授學者們對學術委員會的管理參與得不到保障，對一些不正確或者沒得到證實的學術問題給不出正確解釋，致使很多高校學術委員會被當成了咨詢機構，解決不了任何學術問題。雖然2014年我國制定了相關的法律，但沒有明確學術委員會在高校的地位以及具體的保障制度，導致實施過程中其學術權力及作用得不到發(fā)揮。

（二）我國高校學術委員會的組成不合理

學術委員會健全的組成是學術權力能夠有效運行的保障。但是目前高校的學術委員會組建有些單一，而單一的組織就像一個小組只有一個組長，其他都是組員一樣，這種組建方法使得委員會中的成員都不清楚自己的職責，導致在學術探討上顯得特別復雜或者獨斷。而且組織不健全也導致一些學術討論無法進行下去，或者在學術探討過程中，因為職責不明確產(chǎn)生沖突，使得學術委員會無法管理好日常工作。學術委員會的成員應多是相關研究領域里德高望重的教授專家，但是，教授專家畢竟不是遍地都是、隨處可見，這些人才比較稀有。因此一些高校學術委員會的成員部分是行政人員，甚至一些教授專家身兼兩職，行政決策權就代替了學術權。另外，還有一些高校也有普通的教授參與其中，但是所居的地位不高，沒有太大的決策權。這些現(xiàn)象不利于學術委員會的運行。在學術委員會的成員組成上，應當多借鑒國外的組合方式，注重高校這一個整體。因為高校還包含了普通的授課教師和學生，而且他們人數(shù)上占優(yōu)勢，但是他們不能參加到學術委員會中，也不具有決策能力。那么，學術委員會除了聽取委員們的意見建議，在做出決策之前，應廣泛聽取師生特別是教師的意見和建議。這樣能更有效地處理好日常管理工作，促進學校發(fā)展。

（三）我國高校學術委員會的職權不清

隨著高校人才培養(yǎng)模式的不斷改革，教授們的治學越發(fā)重要，他們在學術管理上也占據(jù)著重要位置。當前，高校學術委員會的職權不清，最明顯的是行政上的干涉比較嚴重，使得一些學術事務的落實不是出自學術委員會的決策。學術委員會的管理沒法科學化和民主化，在學術決策的執(zhí)行上存在一定的不足，其中職權不清就是最大的問題。我國各大高校的學術委員會成員大多一兼兩職或多職，行政命令和學術決策夾雜在一起，不容易分清。多數(shù)時候是行政權力占據(jù)主要的地位，學術權力變成了輔助地位。即使經(jīng)由學術委員會審議通過的學術事項，也要經(jīng)過校長辦公會決定。因此很多時候學術事務的決定權還是行政權力，不利于高校學術委員會的運行和發(fā)展。

三、建立有效的運行機制

（一）完善運行機制的必要性

如今社會全球化的快速發(fā)展，對高校教育提出了新的挑戰(zhàn)。我國各大高校也與世界接軌，產(chǎn)生了越來越多的交換生，我國高校提升整體的教育水平勢在必行。完善高校學術委員會的運行機制，提高我國高校學術委員會的管理水平也迫在眉睫。這就要求我國高校在與西方院校進行學術交流時，學術委員會應積極吸取西方院校學術委員會良好的運行機制，結合我國高校的特點，去粗取精，去偽存真，改革我國高校學術委員會的運行機制，這是教育國際化的必然趨勢，也能使我高校學術委員會運行機制更加完善。

（二）改善運行機制的客觀環(huán)境

我國高校管理實行校長負責制，這顯示了校長的行政地位，同時確立了行政在我國高校學術中的地位。雖然有些高校早就建立了學術委員會，以充分體現(xiàn)教授治學，并且有利于高校學術問題的研究，但我國的普遍現(xiàn)象是高校學術委員會一般都離不開學校黨政的監(jiān)督，并且學術事務的最高決策權仍然在行政部門比如校長辦公會，這種現(xiàn)象符合我國的國情，同時也符合當今我國高校的內在屬性。這種以行政決策權力為主的運行方式，雖然某種程度上有利于高校的統(tǒng)籌管理，但容易產(chǎn)生分歧，也沒有將“黨委領導，校長行政，教授治學，民主管理，社會參與”的高校管理體制落到實處。然而，西方國家的高校，往往都以學術委員會的權力作為決策權，比較民主，有利于學術交流、創(chuàng)新和發(fā)展。我國高校學術委員會的運行環(huán)境現(xiàn)狀是，進行學術問題探討和咨詢、學術事務的初步審議評定、職稱申報人選的初步推薦、實際學術事務的決策權仍然在學校行政，高校學術委員會仍然處于不斷發(fā)展和完善當中。不論怎樣，學術委員會應當明確自己及每位委員的職責，盡力改善其運行機制的客觀環(huán)境，保證整個團隊高效地發(fā)揮作用。

（三）建立運行機制的制度保障

前面提到我國高校學術委員會目前還沒有完善的運行規(guī)章制度，所以在學術問題的管理實施上缺乏統(tǒng)一決策，比較隨意，影響了各大高校的內部和外部交流，導致不能適應外界社會的快速變化。由此可見，只有建立完善的運行規(guī)章制度，才能確保學校學術權力的有效實施。除此之外，還應該建立監(jiān)督團體。就目前的國情來說，只有建立民主的監(jiān)督團體，才能確保校長負責制的運行，同時也才能建立有效的高校學術委員會的規(guī)章制度，保證學術委員會發(fā)揮應有的職能。

（四）保證運行機制的人員構成

高校學術委員會應該大多由教授和專家組成，但我國高校的現(xiàn)狀是學校里的高職稱人員基本上都擔任著行政職務，比如系主任。雖然《高等學校學術委員會規(guī)程》規(guī)定了擔任行政職務的高職稱人員在學術委員會中所占的比例，但系主任也有政治權力。雖然有的高校校長作為普通成員參加到學術委員會中，但在各種審議評定等會議中，校長的意見還是起著決定性的作用。針對這樣的情況，有些高校聘請了校外專家作為特邀委員參與評議評審。有些學校校長參加評議評審會，也是在結束時發(fā)言表態(tài)，盡量避免校長的意見建議影響學術委員會的決策。有些高校將審議評審活動公開進行，歡迎教師旁聽，以體現(xiàn)評審評議活動的公開、公正、透明。這樣，最大限度地保證了高校每個成員的利益，加強了教師之間的學術交流，增加了他們相互學習、共同提高的機會，擴大了教師的學術發(fā)展空間，激發(fā)了他們參與學術討論的熱情。

四、結束語

總而言之，高校學術委員會的運行是我國高校目前最為關注的話題。對于目前我國高校的學術委員會而言，建立有效的運行機制，改善運行機制的客觀環(huán)境，建立制度保障，強化委員組成，避免單一化，使全校師生能夠參與學術討論，才能真正發(fā)揮高校學術委員會的作用，拓寬學術的發(fā)展空間，為高校發(fā)展服務。

【參考文獻】

[1]張繼明.論高校學術本位的基本內涵及其規(guī)定性[J].石家莊學院學報，2014（05）：112-115.

[2]姚利民，綦珊珊.論高校教學的學術性[J].高等理科教育，2005（06）：55-58.

[3]湯智，李小年.高?；鶎訉W術組織運行機制：國外模式及其借鑒[J].教育研究，2015（06）：136-144.

[4]游玉佩，李桂平.利益、精英和信任：高校學術系統(tǒng)運行的框架分析[J].高校教育科學，2015（05）：34-39.

[5]艾景娟.學術委員會與學術評議會運行機制的比較研究[D].南京：東南大學，2015.

[6]李霞.我國高校學術委員會制度研究[D].重慶：西南大學，2012.