宋代的一起“刺死辱母者”案

吳鉤

我今天想講一個(gè)“刺死辱母者”的故事。

這個(gè)故事發(fā)生的時(shí)間是南宋紹興年間，發(fā)生的空間恰好也叫做紹興。

紹興府在南宋初年出了一個(gè)狀元——王佐，是一個(gè)很有操守的士大夫，他當(dāng)秘書(shū)省校書(shū)郎時(shí)，恰好是權(quán)相秦檜之子秦?zé)缣崤e秘書(shū)省，同僚都忙著奉承秦公子，惟王佐“未嘗交一語(yǔ)”，話(huà)都不跟秦?zé)缯f(shuō)一句。

案由

王佐的母親去世，葬于紹興獅子塢。紹興二十七年（1157）十月，王佐母親的墳?zāi)雇蝗槐蝗吮I掘，遺骸被亂丟于荒野。在中國(guó)人的觀念中，掘人墳?zāi)?、戮人尸骸，是?duì)人最嚴(yán)重的羞辱，也是罪同殺人、法有嚴(yán)懲的惡行。當(dāng)時(shí)王佐的弟弟王公袞，剛剛被提名為烏江縣縣尉（相當(dāng)于縣警局警長(zhǎng)），還未赴任，正居家候任。得悉母親遺骸被辱，當(dāng)然十分憤怒。

但是，當(dāng)?shù)匮瞄T(mén)卻遲遲破不了案。王公袞是一個(gè)有著刑偵天賦之人，決定親自出手抓捕盜墓賊。經(jīng)過(guò)一番明查暗訪(fǎng)，果然讓他查出發(fā)掘母親墳?zāi)沟娜?，是本村無(wú)賴(lài)嵇泗德。那個(gè)嵇泗德，也是一個(gè)盜墓的慣犯，“掘冢至十?dāng)?shù)”，曾因掘墓事敗而被官府逮住過(guò)，卻未知何故，又給放了出來(lái)，繼續(xù)偷偷干著盜墓的勾當(dāng)。

王公袞訪(fǎng)得嵇泗德下落，很快就將他抓住，押送到紹興府治罪。

按照《宋刑統(tǒng)》，“諸發(fā)冢者，加役流；已開(kāi)棺槨者，絞?！狈赶卤I掘他人墳?zāi)棺镄械娜?，判加役流刑；如果不但掘墓，還打開(kāi)棺槨，屬于侮辱尸體，罪至絞刑。嵇泗德掘墓開(kāi)棺，曝人尸骸，顯然已經(jīng)觸犯了死罪。

殺人自首

然而，不知為什么，紹興府的法庭卻給嵇泗德判了輕刑。關(guān)于嵇泗德所獲何刑，史料的記載略有差異，有的稱(chēng)“止從徒斷，黥隸他州”，即刺配他州；也有的稱(chēng)“杖之而已”，只是打了十幾板子?？傊惠p判了。

王公袞得知侮辱母親遺骸的罪犯才給判了一個(gè)撓癢癢一般的刑罰，“不勝悲憤”。此時(shí)嵇泗德還被關(guān)在紹興府鈐轄司的監(jiān)獄內(nèi)，尚未釋放。王公袞便尋了一個(gè)理由，誘使監(jiān)獄的守卒飲酒，結(jié)果將幾個(gè)守卒都灌醉了。隨后，王公袞手執(zhí)尖刀，進(jìn)了關(guān)押嵇泗德的牢房，手起刀落，一刀結(jié)果了嵇泗德的性命。又?jǐn)叵嘛舻碌哪X袋，用手提著到衙門(mén)投案自首。

依大宋律法，故意殺人，當(dāng)判死刑。但在中華法系中，這類(lèi)“刺殺辱母者”的血親復(fù)仇，一直都得到一定程度的諒解。即便在現(xiàn)代法治國(guó)家，王公袞的行為通常也會(huì)歸入暴力型“私力救濟(jì)”的范疇，跟一般殺人罪行不太一樣。宋朝政府也是將血親復(fù)仇跟一般殺傷罪區(qū)別開(kāi)來(lái)，《宋刑統(tǒng)》規(guī)定：“如有復(fù)祖父母、父母之仇者，請(qǐng)令今后具案，奏取敕裁?！?/p>

宋徽宗時(shí)又立法補(bǔ)充：“有因祖父母為人所毆而子孫毆之以致死者，并坐情理可憫奏裁”。據(jù)此法意，“刺死辱母者”顯然屬于“情理可憫”的行為，對(duì)這一刑案，地方無(wú)權(quán)作出終審判決，需奏請(qǐng)中央法司裁決。

因此，紹興府將王公袞系獄之后，馬上呈報(bào)朝廷裁斷。王公袞的兄長(zhǎng)王佐當(dāng)時(shí)是吏部員外郎，得知弟弟殺了人，入了獄，也趕緊設(shè)法相營(yíng)救——他將自己的官告交還皇帝，說(shuō)愿意用自己的功名、官職來(lái)替弟弟贖罪。

宋高宗下詔讓給事中楊椿、中書(shū)舍人張孝祥等人議法。這叫做“雜議”，是宋代裁決疑案的一項(xiàng)司法機(jī)制：“天下疑獄，讞有不能決，則下兩制與大臣若臺(tái)諫雜議?！?/p>

司法者的見(jiàn)地

議法的時(shí)候，張孝祥發(fā)表了一番立意深刻的演說(shuō)，闡明國(guó)家立法與司法的基本精神。他的這番意見(jiàn)，我覺(jué)得值得今日的法官細(xì)細(xì)體會(huì)。

張孝祥首先提出：“復(fù)仇，義也。夫仇可復(fù)，則天下之人，將交仇而不止。于是圣人為法以制之，當(dāng)誅也，吾為爾誅之；當(dāng)刑也，吾為爾刑之。以爾之仇，麗吾之法。于是為人子而仇于其父母者，不敢復(fù)，而惟法之聽(tīng)。何也？法行則復(fù)仇之義在焉故也。”

——張孝祥認(rèn)為，血親復(fù)仇乃是自然正義的表現(xiàn)，但是，如果任由復(fù)仇行為肆行，則天下將陷入冤冤相報(bào)何時(shí)了的死循環(huán)。故而，需要國(guó)家立法控制私人暴力，由法律來(lái)實(shí)施正義。為人子者，當(dāng)他們的父母不幸被人侮辱、殺害，卻不敢以私人暴力復(fù)仇，那是因?yàn)樗麄兿嘈?，法律將?huì)給他們主持公道、實(shí)現(xiàn)正義。

基于這樣一種對(duì)于法律精神的理解，張孝祥又說(shuō)：“今夫佐、公袞之母，既葬而暴其骨，戮尸也，父母之仇，莫大于是。佐、公袞得賊而輒殺之，義也。而莫之敢殺也，以謂有法焉。律曰：‘發(fā)冢開(kāi)棺者，絞。二子之母遺骸散逸于故藏之外，則賊之死無(wú)疑矣。賊誠(chéng)死，則二子之仇亦報(bào)。此佐、公袞所以不敢殺之于其始獲而必歸之吏也?！?/p>

——張孝祥的意思是說(shuō)，王佐、王公袞兄弟的母親安葬于地下，卻被嵇泗德挖出來(lái)，曝尸于野外，王公袞抓獲嵇泗德，若是私自殺了，也不違自然正義。但王公袞沒(méi)有殺人，而是將賊人交給法庭。按大宋律法，嵇泗德理當(dāng)判死刑。此人伏法，即表示法律為王氏兄弟伸張了正義。這也是王公袞沒(méi)有私自復(fù)仇的道理。

然后，張孝祥鋒芒一轉(zhuǎn)，指向?qū)徖盹舻掳傅慕B興府司法官：“獄成，而吏出之，使賊洋洋出入閭巷，與齊民齒。夫父母之仇，不共戴天者也。二子之始不敢殺也，蓋不敢以私義故亂法；今獄已成矣，法不當(dāng)死，二子殺之，罪也；法當(dāng)死，而吏廢法，則地下之辱，沉痛郁結(jié)，終莫之伸，為之子者，尚安得自比于人也哉！佐有官守，則公袞之殺是賊，協(xié)于義而宜于法者也?！?/p>

——王公袞之所以最后殺了嵇泗德，是因?yàn)榉蓻](méi)有替他受辱的母親討回公道。假如嵇泗德法不當(dāng)死，而王公袞殺了他，那顯然需要問(wèn)王公袞殺人之罪；但現(xiàn)在分明是嵇泗德罪已至死，卻被法庭故縱。看著掘墓戮尸的賊人逍遙于法外，請(qǐng)問(wèn)如何告慰受辱的母親地下之靈？為人子者又如何心安于人世間？因此，王公袞殺嵇泗德，合乎自然正義，也不違背國(guó)家立法的精神。

判決

說(shuō)到這里，張孝祥提出他的司法建議：“公袞殺掘冢法應(yīng)死之人，為無(wú)罪；納官贖弟佐之請(qǐng)，當(dāng)不許；故縱失刑有司之罰，宜如律?！?/p>

——王公袞刺死辱母者，應(yīng)判無(wú)罪；王佐提出替弟弟贖罪之請(qǐng)，請(qǐng)朝廷駁回；依法追究紹興府法院司法官員“故縱失刑”的法律責(zé)任。

張孝祥的演說(shuō)，顯然說(shuō)服了議法的同僚，他們一致同意張孝祥的看法，呈報(bào)給皇帝。宋高宗詔：“給舍議是?！泵踝簟耙琅f供職”；“紹興府當(dāng)職官皆抵罪”；王公袞不用負(fù)刑事責(zé)任，只是他畢竟殺了人，所以還是受到“降一官”的行政處分。

張孝祥提出的裁決意見(jiàn)，也經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。宋孝宗乾道年間，王公袞被任命為“敕令所刪定官”（主持立法的官員）。一日孝宗皇帝召王公袞入對(duì)，跟左右說(shuō)：“這位，便是當(dāng)年手?jǐn)匕l(fā)冢盜的王先生?！睂?duì)王公袞昔日的復(fù)仇行為頗為贊賞。當(dāng)世及后世的學(xué)者，但凡提及王公袞復(fù)仇案的人，都一致認(rèn)為王公袞無(wú)罪。明代學(xué)者丘濬還在《大學(xué)衍義補(bǔ)》中為王公袞受了行政處分而鳴不平：“朝廷坐有司之罪，是也；而降公袞一官，豈所以為訓(xùn)乎？”

今天，你對(duì)這個(gè)案子的看法呢？