拉薩市基層醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量及影響因素調(diào)查研究

張蝶　程如愿　蔡旺

[摘要]目的 了解拉薩市基層醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素，為政府出臺相關(guān)政策、改善醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量提供相關(guān)理論依據(jù)。方法 于2015年9月～2016年8月對抽取的拉薩市4所縣人民醫(yī)院的基層醫(yī)護(hù)人員采用WHOQOL-BREF量表中文版進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 與國內(nèi)常模比較，藏族醫(yī)護(hù)人員的總體感覺及健康狀況得分顯著高于國內(nèi)常模（P<0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；其余各領(lǐng)域比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；漢族醫(yī)護(hù)人員的各領(lǐng)域及總體感覺與健康狀況得分顯著低于國內(nèi)常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。民族、婚姻、疾病、家庭摩擦和食欲是影響基層醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量的因素（P<0.05）。結(jié)論 藏族醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量較好，漢族醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量有待提高；醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量受多因素的影響，同時(shí)基層醫(yī)院缺乏高學(xué)歷人才及醫(yī)護(hù)比例不均衡的現(xiàn)狀有待改善。

[關(guān)鍵詞]拉薩；基層醫(yī)護(hù)人員；生命質(zhì)量；WHOQOL-BREF量表

[中圖分類號] R195 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）03（b）-0157-03

[Abstract]Objective To understand the current situation of the quality of life and its influencing factors of primary-level medical stuf in Lhasa，and to provide theoretical basis for the government to introduce relevant policies to improve the quality of life of medical staff.Methods Form September 2015 to August 2016，primary-level stuffs of 4 country people′s hospitals were chosed to fill chinese edition WHOQOL-BREF scale.Results Compared with the usual domestic model，the score of Tibetan medical stuffs′ common sense and health condition was apparently higher than that in the usual domestic model，with significant difference （P<0.05）.The comparison about others fields did not have statistical significance （P>0.05）.The score that common sense，health condition and others fields of Han nationality medical stuffs was obviously lower than that in the domestic model，with significant difference （P<0.05）.Some factors likes nationality，marriage，disease，family friction and appetite influenced the life quality of primary-level medical stuffs （P<0.05）.Conclusion Tibetan medical stuff′s life quality is excellent，but the life quality of Han nationality is still in urgent need of improvement.The life quality of medical stuffs is influenced by many factors.In addition，the condition of lacking of highly educated talents and asymmetrical distribution of doctors and nurses also need improvement.

[Key words]Lhssa；Primary-level medical stuff；Quality of life；WHOQOL-BREF scale

生命質(zhì)量是指不同文化和價(jià)值體系中的個體對自身的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)和所關(guān)心的事件有關(guān)的生存狀況的體驗(yàn)[1-3]。近年來醫(yī)護(hù)人員的身心健康問題逐漸引起社會各界的關(guān)注，我國關(guān)于醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量的研究也日漸增多。醫(yī)護(hù)人員因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性和工作壓力等原因，其身、心理健康受到一定影響，醫(yī)護(hù)人員的健康狀況讓人擔(dān)憂[4] 。隨著新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的開展，愈發(fā)多的農(nóng)村患者選擇到縣級醫(yī)院就診，縣級醫(yī)院在衛(wèi)生系統(tǒng)中的地位也愈發(fā)突出[5]。生命質(zhì)量測定量表用于醫(yī)護(hù)人員這個特定群體的相關(guān)研究并不多見，關(guān)于西藏自治區(qū)醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量的評價(jià)和對比更少，因此，本研究對拉薩市縣級醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

于2015年9月～2016年8月采用整群抽樣的方法從拉薩市7所縣人民醫(yī)院中隨機(jī)抽取4所，對抽取醫(yī)院中的所有在職醫(yī)護(hù)人員（包括醫(yī)技人員）發(fā)放問卷，在遵循自愿原則及保密原則的同時(shí)向其說明量表的填寫方法以及注意事項(xiàng)等，待其填寫完成后統(tǒng)一回收。本次調(diào)查共發(fā)放問卷251份，回收問卷251份，有效調(diào)查問卷239份，有效率為94.8%。若某一份問卷中20%的數(shù)據(jù)存在缺失時(shí)，這份問卷即作廢[8-9]。

1.2調(diào)查工具

一般資料調(diào)查采用自設(shè)問卷，內(nèi)容包括性別、民族及具體崗位等。生命質(zhì)量調(diào)查采用WHOQOL-BREF量表中文版[6]，該簡表分生理、心理、社會關(guān)系和環(huán)境4個領(lǐng)域24個條目，額外包含2個獨(dú)立條目。該量表的信度和效度均較好，其克朗巴赫（Cronbach）系數(shù)為0.75～0.78，擬合優(yōu)度指數(shù)（CFI）均>0.8[6-7]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

調(diào)查所得數(shù)據(jù)使用Epidata 3.1軟件進(jìn)行錄入，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分類資料采用一般統(tǒng)計(jì)描述性分析；計(jì)量資料用x±s表示，采用t檢驗(yàn)或方差分析，數(shù)據(jù)中的缺失值使用均值代替，影響因素使用單因素及多元線性回歸分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般社會人口學(xué)特征

本次共調(diào)查239名醫(yī)護(hù)人員，其中男性與女性醫(yī)護(hù)人員人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的37.2%、62.8%，男女性別比為1∶1.69；藏族、漢族分別占總?cè)藬?shù)的77.4%、22.6%，藏漢比例為3.43∶1；25歲以下、26～33歲、34～41歲及>42歲的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的20.1%、51.9%、13.8%、14.2%；初中、高中及中專、大專、大學(xué)本科、碩士研究生及以上學(xué)歷的人數(shù)分別占總?cè)藬?shù)的2.9%、14.2%、30.5%、50.2%、2.1%；已婚及未婚分別占總數(shù)的69.9%、30.1%；醫(yī)生、護(hù)士及醫(yī)技人員分別占49.0%、29.7%、21.3%，醫(yī)護(hù)人員比例為1.65∶1。

2.2不同民族醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量與國內(nèi)常模的比較

藏族醫(yī)護(hù)人員在總體感覺與健康狀況方面的得分顯著高于國內(nèi)常模[10]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；其余各領(lǐng)域得分與國內(nèi)常模比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；漢族醫(yī)護(hù)人員各領(lǐng)域及總體感覺與健康狀況方面得分顯著低于國內(nèi)常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.3影響醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量的單因素分析

性別、民族、疾病、家庭摩擦以及食欲在生理領(lǐng)域的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；民族、是否有疾病、家庭摩擦、食欲在心理及環(huán)境領(lǐng)域的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；民族、疾病及食欲在社會領(lǐng)域的比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；性別、民族、婚姻、疾病、年齡及食欲對總體感覺及健康狀況方影響具有相關(guān)性（表2）。

2.4生命質(zhì)量影響因素的多元線性回歸分析

分別以各領(lǐng)域作為因變量，以性別、民族、婚姻、是否有疾病、年組、家庭摩擦和食欲作為預(yù)測變量，進(jìn)行多元線性回歸分析，篩選標(biāo)準(zhǔn)：P<0.05進(jìn)入回歸方程，P≥0.1剔除。進(jìn)入回歸方程的因素有民族、婚姻、疾病、家庭摩擦和食欲（表3）。

3討論

本研究結(jié)果顯示，醫(yī)護(hù)人員比例為1.65∶1，而醫(yī)護(hù)比例的合理范圍為1∶1～1∶2[11]，可見目前拉薩市基層醫(yī)護(hù)人員比例失衡，這與毛瑛等[12]的研究結(jié)果一致，這可能與我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)更重視醫(yī)療的觀念有一定關(guān)聯(lián)。藏族較漢族醫(yī)護(hù)人員生存質(zhì)量更為理想，究其原因可能是藏族醫(yī)護(hù)人員對高原低氧環(huán)境具有較強(qiáng)的耐受性[13]；高原地區(qū)高海拔、低氣壓、長日照、強(qiáng)紫外線、干燥等特點(diǎn)易對外來居住者的身心健康產(chǎn)生一定的影響[14]，異鄉(xiāng)的生活、人口稀少、自然環(huán)境相對惡劣等因素可能會導(dǎo)致漢族醫(yī)護(hù)人員感受到的支持率下降[14]。民族、婚姻、是否有疾病、家庭摩擦和食欲是生命質(zhì)量的重要影響因素，性別和年齡是生命質(zhì)量的次要影響因素，原因可能有以下幾點(diǎn)：①藏族是具有特殊適應(yīng)高原環(huán)境的民族[15]；②未婚者較已婚者所承受的壓力少，也更為年輕，所以其主觀感受及健康狀況可能更好；③疾病可能會對個體的機(jī)制、人際交往及對環(huán)境的感知有一定的影響；④家庭摩擦可能會對個人的生理及心理產(chǎn)生一定的影響；⑤食欲好壞可直接關(guān)系到個人身體健康、對環(huán)境的感知及整體主觀感受的好壞；⑥男性較女性的身體機(jī)制可能更好；⑦年齡增長可能會導(dǎo)致機(jī)體抵抗力下降及各器官功能減退。

本研究結(jié)果顯示，藏族醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量較好，漢族醫(yī)護(hù)人員的生命質(zhì)量有待提高；醫(yī)護(hù)人員生命質(zhì)量受多因素的影響；同時(shí)基層醫(yī)院缺乏高學(xué)歷人才、醫(yī)護(hù)比例不均衡的現(xiàn)況需要改善。就目前的醫(yī)療環(huán)境而言，醫(yī)護(hù)人員的生存質(zhì)量對求醫(yī)者和醫(yī)務(wù)工作者兩者的身心健康都具有一定的影響作用[16]。針對現(xiàn)有狀況，提出以下建議：①在加大援藏力度的同時(shí)增加基層醫(yī)護(hù)人員進(jìn)修培訓(xùn)的機(jī)會；②采取積極措施加強(qiáng)護(hù)理人員的培養(yǎng)，引導(dǎo)更多的護(hù)理人才向基層流動，減少人才的流失；③定期開展心理咨詢輔導(dǎo)活動，幫助醫(yī)護(hù)人員緩解來自各界的壓力；④加強(qiáng)藏、漢族醫(yī)護(hù)人員之間的互動交流以增強(qiáng)員工的歸屬感和所獲得的社會支持。

[參考文獻(xiàn)]

[1]杜雪霏.近年來國內(nèi)生命質(zhì)量研究文獻(xiàn)述評[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2015，14（2）：122-125.

[2]李秀英，陸艷，楊燕珊，等.767名護(hù)理人員生存質(zhì)量及其影響因素的調(diào)查[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理，2012，11（4）：1-3.

[3]WHO QOL Group.The world health organization quality of the life assessment（WHO QOL）：development and general psychometric properties[J].Soc Sci Med，1998，46（3）：486-494.

[4]鄒常奇.某三級甲等醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員健康狀況調(diào)查與分析[D].大連：大連醫(yī)科大學(xué)，2014.

[5]熊昌娥，陳曉，陳子敏.咸寧市縣級醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員生命質(zhì)量與醫(yī)院績效的相關(guān)分析[J].中國醫(yī)院管理，2011，31（3）：33-34.

[6]王倩倩，王建華.夜班護(hù)士WHOQOL-BREF量表測試及信、效度評價(jià)[J].中國公共衛(wèi)生，2013，29（1）：111-114.

[7]Trompenaars FJ，Masthoff ED，Van Heck GL，et al.Content validity，construct validity，and reliability of the WHOQOL-Bref in a population of Dutch adult psychiatients[J].Qual Life Res，2005，14（1）：151-160.

[8]郝元濤，方積乾.世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現(xiàn)代康復(fù)，2000，4（8）：1127-1129，1145.

[9]劉婷婕，陳坤.生活質(zhì)量量表在生活質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].中國臨床康復(fù)，2006，10（26）：113-116.

[10]方積乾.生存質(zhì)量測定方法及應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)出版社，2000：118-122.

[11]唐立健.衛(wèi)生人力資源配置的合理性分析與評價(jià)[J].衛(wèi)生軟科學(xué)，2009，23（5）：590-592.

[12]毛瑛，劉錦林，楊杰，等.2011年我國衛(wèi)生人力資源配置公平性分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013，32（8）：35-38.

[13]閆惠琴，孫學(xué)川，王圣魏，等.不同個體對高原低氧反應(yīng)適應(yīng)性與谷胱苷肽轉(zhuǎn)移酶Pi基因多態(tài)性的關(guān)系[J].中國臨床康復(fù)，2006，10（12）：79-82，194.

[14]楊群，王顯超，柏維堯，等.高原環(huán)境對領(lǐng)悟社會支持及社交回避與苦惱的影響[J].解放軍護(hù)理雜志，2010，27（4）：264-266.

[15]馮榮感，吳清，賈熙娜，等.高原環(huán)境與保健[J].中華保健醫(yī)學(xué)雜志，2012，14（6）：501-502.

[16]林立真，程波，胡荔紅，等.女性醫(yī)人員生存質(zhì)量及影響因素調(diào)差查分析[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014，15（4）：30-33.

（收稿日期：2016-12-29 本文編輯：祁海文）