論政府主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)社會治理

王芳

【摘要】網(wǎng)絡(luò)社會是信息社會的高級發(fā)展階段，多元社會主體借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)聯(lián)結(jié)成一個復(fù)雜巨系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會治理是互聯(lián)網(wǎng)時代國家治理的有機(jī)組成部分。已有的網(wǎng)絡(luò)社會治理理論主要討論治理主體多元、主體間平等賦權(quán)、靈活溝通與協(xié)同等內(nèi)容，但是各國實(shí)踐表明，多主體平等參與的社會治理并不真正存在，過度強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等會導(dǎo)致公共決策效率低下、政策實(shí)施能力不強(qiáng)等問題。本文認(rèn)為，提高社會問題解決的質(zhì)量與效率是網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)，網(wǎng)絡(luò)社會治理應(yīng)當(dāng)以政府所代表的國家為中心，同時應(yīng)當(dāng)發(fā)展新的工具與策略提升政府與非政府部門之間在政策規(guī)劃與實(shí)施過程中的協(xié)同與合作，從而有效發(fā)揮非政府主體參與社會治理的作用。為此，本文討論了網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)、對象與主體結(jié)構(gòu)，并提出了由政府主導(dǎo)的多主體協(xié)同合作的網(wǎng)絡(luò)社會治理結(jié)構(gòu)模型。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)社會 社會治理 網(wǎng)絡(luò)治理 互聯(lián)網(wǎng)治理 治理結(jié)構(gòu)

【中圖分類號】D668 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.07.006

隨著技術(shù)的突破性創(chuàng)新和生產(chǎn)力的革命性發(fā)展，人類社會歷經(jīng)農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會，進(jìn)入了后工業(yè)社會與信息社會。網(wǎng)絡(luò)社會是信息社會的高級發(fā)展階段，是由互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系起來的跨越國界的復(fù)雜巨系統(tǒng)。網(wǎng)絡(luò)社會以“互聯(lián)、開放、移動、共享”為特征，通過即時通信、Web2.0、在線社區(qū)、在線交易、在線金融、移動服務(wù)等方式，實(shí)現(xiàn)資金、信息、觀點(diǎn)、情感、知識、創(chuàng)意的迅速動員、流動、交換和聚集。Castells認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)社會的內(nèi)涵已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了互聯(lián)網(wǎng)，成為政府、企業(yè)、協(xié)會、非政府組織與個體公民共同構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)①。在這個復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，一方面，國家形態(tài)及其利益目標(biāo)依舊穩(wěn)定；另一方面，各類組織以及個體之間的社會、經(jīng)濟(jì)、政治與文化關(guān)系不斷動態(tài)演化，在極大釋放信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)生產(chǎn)力的同時，也出現(xiàn)了諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)倫理失范、網(wǎng)絡(luò)集群與輿論場失序、數(shù)字不平等、價值觀競爭等新的社會現(xiàn)象與問題，原來與工業(yè)社會相適應(yīng)的治理模式逐漸顯得力不從心。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的深化對社會治理模式提出了新的要求，探索與網(wǎng)絡(luò)社會相適應(yīng)的新型社會治理結(jié)構(gòu)、治理方式、治理機(jī)制與治理技術(shù)顯得非常必要和緊迫。

網(wǎng)絡(luò)社會治理的理論基礎(chǔ)

社會是一個復(fù)雜、動態(tài)、多樣化的巨系統(tǒng)，是共同生活的個體、組織或國家通過社會、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等關(guān)系聯(lián)系起來的集合，包括家庭關(guān)系、宗族關(guān)系、社區(qū)（群）關(guān)系、契約關(guān)系、交易關(guān)系、服務(wù)關(guān)系、競爭關(guān)系、文化關(guān)系、階層關(guān)系、統(tǒng)治關(guān)系、國際關(guān)系，等等。從狹義上講，一般將社會與市場相區(qū)別，以價格機(jī)制與競爭機(jī)制為核心的商品交換關(guān)系構(gòu)成了市場，而公共領(lǐng)域、個人與第三部門則構(gòu)成了社會。社會治理是社會中制定決策、分配資源、確立社會方向的制度體系②。Kooiman認(rèn)為治理是所有社會、政治與行政主體有目的地指導(dǎo)（guide）、掌舵（steer）、控制或管理社會部門或部分的活動③。其中，掌舵不僅指施加目標(biāo)導(dǎo)向的影響，而且更意味著把系統(tǒng)從一個狀態(tài)帶向另一個狀態(tài)④。在進(jìn)行政策制定與公共事務(wù)決策的社會治理過程中，主要從事商品生產(chǎn)的企業(yè)、主要提供社會服務(wù)與監(jiān)督的個人與社會組織以及主要承擔(dān)監(jiān)管與服務(wù)職能的政府，各自獨(dú)立并且具有不同的利益追求。圍繞各社會主體的邊界與應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會職責(zé)，產(chǎn)生了一系列社會治理理論。這些理論根據(jù)社會治理主體的變化與相互關(guān)系，將社會治理模式劃分為單極治理（Unicentric）、二元治理、多中心治理與網(wǎng)絡(luò)化治理。其中，單極治理是指由政府一極主導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治與控制的治理模式。這種治理模式在現(xiàn)代社會是比較少見的。

二元治理指在政府與市場或個人（社會組織）交換過程中形成的國家—社會兩極治理結(jié)構(gòu)。國家與社會的關(guān)系是社會治理的核心問題。西方政治社會學(xué)中的國家與社會關(guān)系（The State-Society Relations）理論認(rèn)為，與二元對立的國家和社會相對應(yīng)的兩個極端是“國家中心型社會”（state-centered society）與“社會中心型國家”（society-centered state）。前者單純強(qiáng)調(diào)國家對社會的安全保障、利益整合和福利供給，后者片面強(qiáng)調(diào)社會與國家的分離與對立，倡導(dǎo)社會的自主和自治⑤。處于二者之間的自由主義既承認(rèn)政府作用，又相信社會力量，從個人權(quán)利的目的性與公共權(quán)力的工具性出發(fā)，主張對國家權(quán)力進(jìn)行有效制約與監(jiān)督⑥。在國家與社會二元分析框架下，權(quán)力在政府和社會之間的分配被簡單歸納為四種模式：強(qiáng)國家—弱社會、強(qiáng)社會—弱國家、強(qiáng)國家—強(qiáng)社會和弱國家—弱社會⑦。亞當(dāng)·斯密主張政府只是市場經(jīng)濟(jì)的守夜人，為弱國家—強(qiáng)社會的治理模式提供了注腳。馬燕敏認(rèn)為，我國市場經(jīng)濟(jì)時期的現(xiàn)代化社會是強(qiáng)國家—強(qiáng)社會模式，計劃經(jīng)濟(jì)時期是強(qiáng)國家—弱社會模式，而中國傳統(tǒng)的宗法社會則屬于弱國家—弱社會模式⑧。

然而，國家與社會之間并非只有對立關(guān)系。Bell與Hindmoorm認(rèn)為在國家中心與社會中心之間或者在政府與治理之間二選一是錯誤的，以國家為中心的治理也強(qiáng)調(diào)國家與社會之間的聯(lián)系⑨。徐祖瀾認(rèn)為，我國明清時期鄉(xiāng)紳與國家權(quán)力之間存在共生關(guān)系。鄉(xiāng)紳作為一種非正式權(quán)力，與正式的官僚權(quán)力相互補(bǔ)充、合作與制約，在縣級以下的鄉(xiāng)村社會治理中發(fā)揮了重要作用⑩。王先明認(rèn)為：“在中國傳統(tǒng)權(quán)力體系中，不存在社會獨(dú)立于國家，并獲得不受國家干預(yù)的自主權(quán)利的觀念和理論?！?

無論是單極治理模式還是兩極治理模式，都存在種種弊端和不穩(wěn)定性?。以奧斯特羅姆為代表的學(xué)者提出反對管理主義范式中內(nèi)含的政府單極中心論，提出通過自治組織管理公共物品的途徑?，主張政府是各參與者中“同輩的長者”，主要承擔(dān)建立共同行為準(zhǔn)則及確定大方向的任務(wù)，但是不具備絕對的最高權(quán)威?。這種思路是美國民主治理思想的延伸，早期的公民參與理論認(rèn)為：“公民參與是一種公民權(quán)力的運(yùn)用，是一種權(quán)力的再分配，使目前在政治、經(jīng)濟(jì)等活動中無法掌握權(quán)力的民眾，其意見在未來能有計劃地被列入考慮?！?Bená?ek也認(rèn)為，在全球化的后工業(yè)社會中，除公司與企業(yè)、國家與政府兩極之外，還需要將個人的作用、道德、團(tuán)結(jié)與正義納入社會治理，將公民與社會組織引進(jìn)社會政治體制之中，并認(rèn)為這種基于社會目標(biāo)的三極治理結(jié)構(gòu)才是平衡的?。支持多中心（Multicentric）治理模式的學(xué)者認(rèn)為，這種自發(fā)形成的多中心式治理結(jié)構(gòu)可以通過市場的力量最大程度地遏制集體行動中的機(jī)會主義?。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，大眾社會（Mass society）轉(zhuǎn)型為網(wǎng)絡(luò)社會（Network society），呈現(xiàn)出個體互聯(lián)、異質(zhì)、單元間高度關(guān)聯(lián)、低密度、多元社群、橫向結(jié)構(gòu)以及媒介交流等特征?。網(wǎng)絡(luò)社會不僅改變了公共話語和意見形成的本質(zhì)，而且也改變了決策制定、政策發(fā)展與實(shí)施的形式和內(nèi)容?。二元或多中心治理模式已經(jīng)難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會治理的需要，學(xué)者們開始探索多極（Pluricentric）或網(wǎng)絡(luò)治理模式?。網(wǎng)絡(luò)治理更適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會多元、去中心、互聯(lián)的特點(diǎn)，在各個層次上向著更交互、更自反以及更善于溝通的掌舵與協(xié)同治理轉(zhuǎn)型，并且參與主體間的相互依存關(guān)系也得到了加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)治理的一個典型案例是美國加州水供應(yīng)政策的制定。1999年，在美國薩克拉門托水論壇上，一群存有爭議、相互獨(dú)立的利益相關(guān)者，包括環(huán)保組織、企業(yè)、地方政府與農(nóng)業(yè)部門，經(jīng)過五年時間的對話，就在加利福尼亞半沙漠地帶對有限水資源供應(yīng)進(jìn)行管理的策略與程序達(dá)成共識，對話的結(jié)果是互惠、關(guān)系、學(xué)習(xí)與創(chuàng)造，合作規(guī)劃最終實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)的適應(yīng)性。

比多中心治理模式更為激進(jìn)的是，一些網(wǎng)絡(luò)治理模式的倡導(dǎo)者認(rèn)為應(yīng)由公民、企業(yè)、非營利組織共同承擔(dān)治理責(zé)任，并享有平等地位，極端的觀點(diǎn)甚至主張有時可以不需要政府權(quán)威，實(shí)現(xiàn)無政府治理。但是，Bell與Hindmoorm對此持相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為政府被邊緣化而由非政府部門追求共同價值的政策目標(biāo)的實(shí)例是非常少見的，由政府以及一系列公共機(jī)構(gòu)構(gòu)成的國家在治理過程中仍然應(yīng)該占據(jù)中心地位，國家不僅要通過增強(qiáng)自身的制度與立法能力來提高治理能力，而且還要密切與非國家主體的聯(lián)系。其他大部分觀點(diǎn)主張基于共同掌舵（co-steering）與網(wǎng)絡(luò)邏輯的社會協(xié)調(diào)機(jī)制，認(rèn)為政府有責(zé)任指引和協(xié)調(diào)治理主體間的協(xié)商、交流、信任乃至團(tuán)結(jié)。除了關(guān)注治理主體及其關(guān)系之外，被看作網(wǎng)絡(luò)治理政策解決方案的善治模式還強(qiáng)調(diào)賦權(quán)與創(chuàng)新潛力，以應(yīng)對全球網(wǎng)絡(luò)社會的風(fēng)險與政策制定過程中產(chǎn)生的問題，其政治議題包括反恐、金融危機(jī)、毒品、就業(yè)政策、健康、教育等。Bang與Esmark認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，善治的靈活、溝通與網(wǎng)絡(luò)化模式及社會轉(zhuǎn)型密不可分，將政策—政治模型的重點(diǎn)從民主治理轉(zhuǎn)向善治，也就是將在一致決策中相互沖突的需求轉(zhuǎn)向旨在為人類謀福利的網(wǎng)絡(luò)社會政策價值的實(shí)現(xiàn)。

綜上所述，可以將西方網(wǎng)絡(luò)社會治理理論的主要內(nèi)容歸納為：治理主體多元、主體間平等賦權(quán)、靈活溝通與協(xié)同、問題導(dǎo)向、機(jī)制創(chuàng)新五個方面。這五個方面適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會的結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)決策機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)化與協(xié)同性，但是過度強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等關(guān)系也可能導(dǎo)致決策效率低下、政策實(shí)施能力不強(qiáng)等問題。本文認(rèn)同Bell與Hindmoorm的觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會的治理仍然應(yīng)當(dāng)以國家為中心，但是應(yīng)當(dāng)借助互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)政府與非政府部門之間在政策規(guī)劃與實(shí)施中的合作。網(wǎng)絡(luò)社會治理不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注治理結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化，也應(yīng)關(guān)注社會問題的隱蔽性、復(fù)雜性、關(guān)聯(lián)性與動態(tài)性，將問題解決的質(zhì)量與效率作為治理的導(dǎo)向。為此，本文擬采用筆者提出的國家治理理論模型作為基本的分析框架。在這一模型中，治理環(huán)境、治理主體、治理對象、治理目標(biāo)、治理策略、治理技術(shù)與治理效果七個相互影響的要素共同構(gòu)成了國家治理系統(tǒng)。由于網(wǎng)絡(luò)社會治理是現(xiàn)代國家治理的子系統(tǒng)，包含國家治理的所有要素，因此該模型基本適用于網(wǎng)絡(luò)社會治理的分析。但是，由于治理環(huán)境與效果評價所涉問題廣泛，而治理技術(shù)在實(shí)踐應(yīng)用中發(fā)展迅速，這兩方面均需要專門撰文探討，因此本文不做具體分析。另外考慮到網(wǎng)絡(luò)社會治理主體間關(guān)系的復(fù)雜性，增加了對網(wǎng)絡(luò)社會治理結(jié)構(gòu)的分析。綜上，本文主要分析網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)、對象、主體及其結(jié)構(gòu)三個方面。

網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)

作為一種規(guī)范性的社會活動，社會治理旨在實(shí)現(xiàn)以特定價值觀為基礎(chǔ)的社會目標(biāo)?，F(xiàn)代社會基本的價值追求包括社會絕大多數(shù)成員的平等權(quán)利與福祉、基本的倫理道德規(guī)范、主權(quán)國家的獨(dú)立與發(fā)展等。為此，本文將網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)概括為安全、自由、秩序、平等、公正與創(chuàng)新六個方面，與傳統(tǒng)社會的治理目標(biāo)并沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，但是其實(shí)現(xiàn)卻面臨著新的挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展使社會面臨新的安全風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)社會的安全目標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)空間的國家主權(quán)安全、信息安全、意識形態(tài)安全、文化安全、財產(chǎn)安全，等等。其中，信息安全對其他目標(biāo)具有基礎(chǔ)性影響，如虛假信息、黑客入侵、個人隱私信息與國家及商業(yè)秘密信息的泄露會帶來各種安全問題。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)信息流動的無國界性也使得特定國家的意識形態(tài)面臨安全風(fēng)險，如價值觀滲透、輿論場操控等。另外，網(wǎng)絡(luò)信息傳播對于語言的解構(gòu)與重構(gòu)作用明顯，甚至影響到傳統(tǒng)文化的傳承與變遷。安全是國家與社會治理的基本目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要完善法律法規(guī)與網(wǎng)絡(luò)安全管理制度，充分利用信息網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)，有效保障互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容與技術(shù)兩個方面的安全。

自由是公民的基本權(quán)利。國家憲法中明確規(guī)定，公民自由包括政治、宗教、人身、經(jīng)濟(jì)、文化等方面。技術(shù)進(jìn)步使得人類不斷突破自身體力與腦力局限，從而獲得更大的自由。互聯(lián)網(wǎng)自誕生之日起就是一個信息自由流動的虛擬空間，網(wǎng)絡(luò)身份的匿名性與隱蔽性更是使個人自由達(dá)到了最大限度。事實(shí)證明，不受約束的自由會帶來許多社會問題，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)暴力、黑客入侵、語言粗俗極端等。在網(wǎng)絡(luò)空間中，一部分人對自由權(quán)利的濫用損害了其他人享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的人類文明與進(jìn)步成果的權(quán)利。如何在公民的信息自由權(quán)利與互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展之間保持平衡，成為網(wǎng)絡(luò)社會治理的重要議題。經(jīng)過一段時期的探索，一些國家采取了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名注冊制度，另一些國家則加大了法律懲處力度。

秩序是社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本前提。受互聯(lián)網(wǎng)的快速動員能力、自媒體傳播、行為主體隱蔽、網(wǎng)上網(wǎng)下行為相互激發(fā)與轉(zhuǎn)化等因素的影響，網(wǎng)絡(luò)社會的秩序不時受到網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)集群、網(wǎng)絡(luò)暴力、情緒極化等問題的干擾，有時甚至引發(fā)線下的無序行為與群體性恐慌。比如2011年日本福島核泄露事件發(fā)生之后，受網(wǎng)絡(luò)傳言的影響，我國發(fā)生了大范圍的“搶鹽風(fēng)波”，社會恐慌情緒的波及面之廣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)期?？梢姡鐣刃蚺c極端的個體自由之間存在矛盾。為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的秩序，需要公民讓渡部分個人自由權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)社會治理的目標(biāo)之一就是選擇適當(dāng)?shù)闹卫聿呗?，在最大限度地保證公民信息自由的前提下維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會的穩(wěn)定有序。

社會平等是現(xiàn)代社會的基本特征與價值取向。具體來說，指的是社會成員在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面處于同等地位，享有同等權(quán)利，涉及教育平等、公共文化與信息服務(wù)均等、收入分配合理、數(shù)字化平等等內(nèi)容。從理論上講，成熟的網(wǎng)絡(luò)社會比傳統(tǒng)的官僚科層體制更加平等，絕大部分社會成員可以平等接入互聯(lián)網(wǎng)。但是從信息的獲取、傳播、理解與利用能力來看，社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)卻并非是均勻的，而是具有明顯的中心性。相比于中心結(jié)點(diǎn)，處于邊緣的結(jié)點(diǎn)由于先天稟賦或后天教育的不足，在信息獲取與利用方面處于劣勢，這導(dǎo)致他們在機(jī)會與社會資源分配上的劣勢。可以說，網(wǎng)絡(luò)社會的平等更多地取決于社會網(wǎng)絡(luò)中邊緣結(jié)點(diǎn)獲取信息的能力與質(zhì)量。為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會的平等，需要推進(jìn)社會成員在接入基礎(chǔ)性、公共性信息資源方面的機(jī)會均等，普及信息素養(yǎng)教育，提升義務(wù)教育水平，盡最大可能縮小社會成員在信息獲取與利用能力上的差距。

社會公正是現(xiàn)代社會追求的首要價值。具體來說，包括實(shí)質(zhì)公正與程序公正，涉及成員基本權(quán)利的保證、機(jī)會平等、社會分配以及再分配的公正等。其中，程序公正是實(shí)質(zhì)公正的必要條件。在網(wǎng)絡(luò)社會，一方面，信息公開與決策過程的透明促進(jìn)了政策制定與公共事務(wù)決策的程序公正；另一方面，受社會網(wǎng)絡(luò)信息獲取與利用能力分配不均勻的制約，機(jī)會平等與社會分配公正也面臨新的挑戰(zhàn)，數(shù)字鴻溝依然存在。網(wǎng)絡(luò)社會治理一方面要加大公共行政與政策制定中的信息公開與社會監(jiān)督力度，促進(jìn)社會的程序公正；另一方面，也要加強(qiáng)公共領(lǐng)域信息、教育與文化資源的建設(shè)與均等服務(wù)，通過信息的公平利用提升社會的實(shí)質(zhì)公正。

創(chuàng)新與創(chuàng)造是網(wǎng)絡(luò)社會治理的高級目標(biāo)。信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息處理、傳播、利用方面的巨大優(yōu)勢極大地釋放了人類的創(chuàng)新與創(chuàng)造能力，開放、共享、互聯(lián)、移動的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)催生了WEB2.0、云計算、大數(shù)據(jù)、智慧眾籌、智能制造、個性化定制、電子商務(wù)、OFO等新的思維、生產(chǎn)制造、研發(fā)與商業(yè)模式。但是，基于互聯(lián)網(wǎng)的分布式創(chuàng)新模式也面臨著版權(quán)保護(hù)困難、創(chuàng)新規(guī)模較小等問題。針對這些問題，需要加大執(zhí)法力度、創(chuàng)新政策體系、借助信息技術(shù)予以規(guī)制、引導(dǎo)與協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)社會治理的對象與策略

從宏觀上講，社會治理的對象是社會系統(tǒng)或其子系統(tǒng)，主要由社會行為主體、社會活動、社會問題與社會關(guān)系等構(gòu)成。其中，社會行為主體有社會組織、社區(qū)、家庭與個人；社會活動包括社交、集群、結(jié)社、志愿等活動；社會問題主要有犯罪、倫理失范、文化沖突、信息不平等，等等；而社會關(guān)系則包括社會階層的分化、流動、融合以及家庭與社群的演變等。在網(wǎng)絡(luò)社會，社會系統(tǒng)出現(xiàn)新的變化，使得社會治理的對象也有所變化。

社會行為主體治理。網(wǎng)絡(luò)社會的行為主體具體可以劃分為：企業(yè)，包括互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如BAT（百度、阿里巴巴、騰訊）、網(wǎng)絡(luò)銀行、網(wǎng)絡(luò)媒體以及傳統(tǒng)企業(yè)；借助于互聯(lián)網(wǎng)開展活動的社會組織及團(tuán)體，如志愿者、慈善團(tuán)體、基金會、宗教組織等；各類在線社區(qū)，如博客、微博、微信圈群、BBS等；利用自媒體進(jìn)行信息交流與傳播的個人；政府機(jī)構(gòu)，主要指利用網(wǎng)站、微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)平臺行使職能的政府機(jī)構(gòu)。

關(guān)于政府對其他社會行為主體的治理，Bell與Hindmoorm劃分了五種模式：官僚或自上而下的模式、勸說模式、市場模式、社區(qū)參與模式與聯(lián)合或網(wǎng)絡(luò)治理模式。其中，聯(lián)合（associative）或網(wǎng)絡(luò)治理模式指國家與公司、私營協(xié)會、利益團(tuán)體一起發(fā)展并實(shí)施政策，政府通過公共政策內(nèi)容來換取公共支持、信息采集以及政策實(shí)施過程中的直接協(xié)助。從中國的實(shí)踐來看，上述五種模式均有應(yīng)用，近年來政府對社區(qū)參與及網(wǎng)絡(luò)治理模式的運(yùn)用不斷增多。本文認(rèn)為，就當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)社會治理而言，針對各類行為主體的治理手段主要包括三類：一是及時制定法律，依法約束各主體行為；二是建立政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)管各主體的行為，使之合規(guī)、有序開展活動；三是在政府與各行為主體之間建立有效的溝通合作機(jī)制，提高政策制定與執(zhí)行的質(zhì)量與有效性，并取得互惠與相互學(xué)習(xí)的效果。

社會活動治理。在網(wǎng)絡(luò)社會中，各行為主體的社會活動可以劃分為以下幾類：經(jīng)濟(jì)活動，如企業(yè)的營銷或廣告活動；政治活動，如政治組織、團(tuán)體或個人的招募、選舉、集會、宣傳或觀點(diǎn)傳播活動；文化活動，如社會組織、在線社區(qū)或個人以互聯(lián)網(wǎng)為平臺進(jìn)行的文化集會或傳播活動；社會活動，如社會組織、在線社區(qū)或個人借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的輿論監(jiān)督、志愿服務(wù)、慈善捐贈、行為規(guī)約等活動；信息活動，除上述各類活動所包含的信息活動之外，還包括組織、在線社區(qū)或個人出于興趣或?qū)W習(xí)目的所從事的信息獲取、發(fā)布、共享與傳播活動。

從合法性角度來講，上述活動可以簡單劃分為合法活動與違法活動。其中，合法活動又可以劃分為合乎倫理道德與違反倫理道德的活動。在網(wǎng)絡(luò)社會中，借助信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，一些違法犯罪活動變得更加復(fù)雜和隱蔽，出現(xiàn)了一些新的形式，如網(wǎng)絡(luò)欺詐、電商偷稅漏稅、黑客入侵、網(wǎng)絡(luò)病毒、網(wǎng)絡(luò)傳銷、侵犯知識產(chǎn)權(quán)以及借助互聯(lián)網(wǎng)從事毒品交易、賭博、色情、買賣人口或器官、組織恐怖活動等。治理網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動需要加強(qiáng)執(zhí)法力度，提高案件偵破與情報分析水平。近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)立法進(jìn)展較快，2016年出臺的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》對危害國家安全與社會公共利益、侵犯個人隱私等活動提出了明確的界定與懲處措施，使得相關(guān)案件的判決有法可依。但是在某些領(lǐng)域立法依然滯后，如互聯(lián)網(wǎng)兒童保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)色情等，致使一些犯罪活動尚難以得到有效制裁。針對這類活動，需要加快立法進(jìn)程，盡快完善相關(guān)的法律法規(guī)體系。

除違法犯罪活動之外，出于追求經(jīng)濟(jì)利益、知名度、價值觀優(yōu)越感等目的，網(wǎng)絡(luò)社會中還存在大量尚未觸及法律但卻違反企業(yè)倫理與個人道德的行為，大致可以劃分為以下幾類：第一，虛假信息類，如編造虛假新聞、造謠傳謠、推送或傳播錯誤知識等。2014年淘寶假貨幾乎引發(fā)電子商務(wù)的信任危機(jī)。2016年騰訊微信公眾平臺累積處理謠言文章20多萬篇。第二，信息使用不當(dāng)類，如泄露或非法使用個人隱私信息，進(jìn)行人肉搜索等。2016年京東因內(nèi)部管理不善致使顧客個人信息大量泄露，面臨財產(chǎn)安全與金融欺詐的風(fēng)險。2008年因北京女白領(lǐng)之死引發(fā)的人肉搜索嚴(yán)重侵害他人名譽(yù)權(quán)，最后被定性為網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪。第三，語言使用不規(guī)范類，如網(wǎng)絡(luò)媒體通過制作聳人聽聞或者媚俗、低俗、庸俗的標(biāo)題吸引注意力，達(dá)到增加點(diǎn)擊量、謀取商業(yè)利益的目的。第四，政治傳播類，指的是一些受到境外資金支持的個人或組織有目的地進(jìn)行顛覆主流價值觀、矮化傳統(tǒng)文化、煽動輿論等活動。第五，網(wǎng)絡(luò)暴力類，如網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)欺凌、網(wǎng)絡(luò)群體暴力等。2015年7月22日，山東威海文登青年侯聚森因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表愛國言論，引來意見不合者的群毆，致使網(wǎng)絡(luò)暴力演變成現(xiàn)實(shí)暴力。第六，信息騷擾，如流氓插件、植入廣告、未經(jīng)許可的信息推送等。