2017年傳記文學研究述評

全 展

中國傳記文學學會副會長中外傳記文學研究會副會長

2017年的傳記文學研究取得了較好的成果，全年出版學術(shù)著作4部半，發(fā)表論文200余篇。本文從傳記研究著作、傳記影視研究、中國傳記研究、域外傳記研究四個方面對2017年傳記文學研究整體概況進行述評。

傳記研究著作

與2016年出版10部學術(shù)著作的成果相比，2017年的傳記研究著作成果要遜色一些，僅出版4部半著作。這4部著作是：焦小婷的《非裔美國作家自傳研究》（科學出版社），謝子元的《中國現(xiàn)代作家自傳研究》（線裝書局），劉江的《自傳敘事與身份隱喻——以〈富蘭克林自傳〉為例》（對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社），李巖、李杉嬋的《朝鮮寓言擬人傳記文學研究》（北京大學出版社）；半部著作指劉佩偉、郭久麟主編的《用生命耕耘文學——聚焦郭久麟》（四川大學出版社），其中近一半篇幅聚焦傳記文學。

《非裔美國作家自傳研究》，是焦小婷教授在哈佛大學黑人文化文學研究院訪學的最終成果。著者以美國黑人文學研究見長，積累了大量的感性材料和藝術(shù)體驗，十幾年來一直筆耕不輟，成果豐碩。全書包括“緒論”和“奴隸敘事時期的自傳”“哈萊姆文藝復興時期的作家自傳”“民權(quán)運動時期”“后民權(quán)時代”五章?！熬w論”高屋建瓴，概述非裔作家自傳的起源及其發(fā)展，梳理國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，探究非裔作家自傳研究的特色內(nèi)容，視野宏闊，理論性較強。其余四章依時序掃描兩百年間黑人文學的發(fā)展脈絡(luò)，并精心選取12部具有代表性的非裔美國作家的自傳作品加以闡釋，細致入微地解讀其生存、生命和生活故事，從而揭示美國黑人作家的集體人格風貌。其中既有社會學、歷史學的分析思考，又有具體的藝術(shù)分析和藝術(shù)規(guī)律的探尋。這是一部集文學性、思想性和藝術(shù)性于一體的研究著作，一部富有著者評論個性的黑人文學史著作，又是審美意義上的非裔美國作家群體像的批評性傳記和傳記性批評。語言生動鮮活，筆端常帶感情。如果全書在史論結(jié)合上著力更多更深一些當更好。

《中國現(xiàn)代作家自傳研究》，系謝子元在博士論文的基礎(chǔ)上修改而成。全書19萬字，除“緒論”“結(jié)語”外，分為上篇“中國現(xiàn)代作家自傳概觀”和下篇“現(xiàn)代作家自傳個案剖析”凡八章。上篇從理論上對現(xiàn)代作家自傳進行整體觀照和宏觀梳理，包括發(fā)生論、動力論、特質(zhì)論、關(guān)系論四個向度，涉及文學的內(nèi)部規(guī)律外部規(guī)律，視角新穎，有較大的理論創(chuàng)新。下篇選取胡適《四十自述》、郭沫若《沫若自傳》、沈從文《從文自傳》、蕭紅《呼蘭河傳》四部作品，微觀透視與剖析，從不同側(cè)面逼近現(xiàn)代作家自傳藝術(shù)世界的堂奧。著者獨具慧眼，將之分別命名為“過渡之作”“成熟之作”“經(jīng)典之作”“特異之作”，以求獲得綱舉目張、吞吐全豹的效果。需要指出的是，該著在研究歷史和現(xiàn)狀略述的過程中，遺漏了一些重要的研究成果；書中對研究對象的某些評判也稍嫌簡單化、主觀化。

《自傳敘事與身份隱喻——以〈富蘭克林自傳〉為例》，系劉江副教授旅美訪學的集成之作。著者學業(yè)精進，將國外更為新穎和前沿的研究成果融合進之前的相關(guān)論述，將自傳與敘事學理論融合建構(gòu)從而形成新穎、獨特且論據(jù)充分的觀點。誠如其博士生導師許德金教授所言，劉江“將敘事研究方法結(jié)合敘述者的身份展開，并不無新意地提出富蘭克林通過自傳寄寓了其三重身份：即作為印刷人的職業(yè)身份，作為詩意作家的精神身份，以及作為隱喻國父的文化身份”。劉江以敘事學理論論說《富蘭克林自傳》這部現(xiàn)代自傳文學的經(jīng)典力作，或許某些地方有不夠圓熟之處，但無疑開啟了自傳研究的新篇章，顯示出青年學人勇攀學術(shù)高峰的志向與潛力。

《朝鮮寓言擬人傳記文學研究》，由李巖及其弟子李杉嬋博士合著，系國家社科基金后期資助項目。李巖教授系研究朝鮮文學的著名專家。全書51萬字，共13章，以歷史朝代為軸線，對朝鮮半島三國時期、統(tǒng)一新羅時期、高麗時期、朝鮮時期的相關(guān)文學體裁進行了系統(tǒng)而較深入的研究。著者著力挖掘朝鮮寓言擬人傳記體的民族特色、思想意蘊、文化內(nèi)涵、人物形象及其藝術(shù)特征，特別注重將朝鮮寓言擬人傳記文學與中國同時期同類作品的特色予以比較，具有較高的學術(shù)價值。

《用生命耕耘文學——聚焦郭久麟》，主要聚焦當代傳壇不可多得的雙棲型傳記文學家郭久麟。郭久麟教授集傳記文學作家和研究家于一身。作為作家，他寫有《袁隆平傳》等10部作品；作為研究家，他著有《中國二十世紀傳記文學史》等3部論著。本書收錄了學界對其傳記作品的評論文章40篇，體現(xiàn)出歷史性、系統(tǒng)性、科學性的特色，值得一讀。

傳記影視研究

以真人真事為依托的傳記影視，或許更能代表和凸顯一個國家一個民族的氣質(zhì)和文化。用傳記形式拍攝的影視作品已風靡世界，贏得普遍青睞。新媒體時代的傳記影視正受到越來越多的研究者關(guān)注。2017年，《人民日報》《現(xiàn)代傳記研究》《傳記文學》《當代電影》《電影文學》等報刊發(fā)表了不少關(guān)于傳記影視方面研究文章，主要圍繞三個向度展開。

一是傳記影視理論研究，涉及美學創(chuàng)新、敘事理念、鏡像語言以及藝術(shù)表現(xiàn)和人文內(nèi)涵開拓等方方面面。張英進《傳記電影的敘事主體與客體：多層次生命寫作的選擇》，重在理論層面探究原型與再創(chuàng)、歷史與再現(xiàn)、真實與虛構(gòu)之間的關(guān)系，借鑒電影改編理論、民族志紀錄片研究和廣義的改編理論，強調(diào)改編與再創(chuàng)自身的文化意義。論文新意迭出，著者提出不少有關(guān)傳記電影的新思路與新問題，認為傳記電影的意義不在于完全忠實于歷史，而在于挑戰(zhàn)觀眾和學者的成見、定見或偏見。孫萌《走進心靈史：新世紀中國傳記片亟待發(fā)展的方向》，觸及傳記片的深層次問題，對于傳記片的理論認識和創(chuàng)作進步無疑有著現(xiàn)實的啟迪意義，讓我們對于問題的破解與傳記片的未來發(fā)展有了較為明晰的期待。針對新世紀中國傳記片存在的現(xiàn)狀與不足，著者認為傳記片創(chuàng)作要從走進心靈史入手，專注人物的內(nèi)心世界與思想律動，注重敘事視角與敘事結(jié)構(gòu)的多樣化，追求視覺、心理的雙重沖擊與藝術(shù)表達上的創(chuàng)新，在主題意義、精神傳達、人性探討等方面挖掘個人與時代、歷史與現(xiàn)實之間的深層內(nèi)涵。崔穎《傳記片：國產(chǎn)電影的品質(zhì)擔當》，強調(diào)傳記片作為敘事藝術(shù)應有戲劇張力和審美情趣，傳記片應該成為國產(chǎn)電影的品質(zhì)擔當，成為高品質(zhì)國產(chǎn)電影的標桿。馬春景《中國現(xiàn)代作家的影像闡釋》，從窺私與樹碑、解構(gòu)與重構(gòu)、闡釋與真實三個維度，對如何實現(xiàn)現(xiàn)代作家影像的成功闡釋，進行了較深入的探討。

二是傳記片歷史與當代考察，從傳記電影發(fā)展詩學/史學的角度出發(fā)，緊扣當代意識闡釋，以總結(jié)和展望傳記片的規(guī)律和前景。宋曉英《以“生活在別處”證“詩意在遠方”——歐美女性傳記電影對中國”癥候群“的啟示》一文，視野寬廣，從中國當代癥候群與西方現(xiàn)代情結(jié)入手，以歐美傳記片“遠行”的女主人公為例，將史實與電影情節(jié)相比較，在世俗的成敗與精神的提升兩個角度深入挖掘分析，認為從精神提升、歷史進步的大視角與長鏡頭看，“詩意在遠方”與“生活在別處”的論點應該成立。吳湊春《傳記的藝術(shù)規(guī)定性：劇本〈魯迅傳〉創(chuàng)作過程的還原及思考》，細述并還原“十七年”時期《魯迅傳》的寫作簡史，劇本雖經(jīng)歷反復修改的漫長過程，但最終傳記片拍攝計劃流產(chǎn)，確是一個值得探究的沉重的歷史課題。卓光平《論當代傳記電影中的魯迅影像建構(gòu)》，通過歷時性考察魯迅的銀幕形象發(fā)現(xiàn)，與魯迅有關(guān)的影片，從成長敘事、“還原魯迅”和日常生活視角等角度來對魯迅影像進行建構(gòu)，為魯迅藝術(shù)形象的塑造積累了重要經(jīng)驗和啟示。馬綸鵬《漫云女子不英雄：秋瑾傳記片研究及其理論問題》，十分注重理論化的分析，從秋瑾傳記片60余年歷史沿革來考察，認為秋瑾一再被搬上銀幕，不僅是人物本身的跌宕靈活、生命啟發(fā)和革命精神，更反映出中國傳記片模式的變化和傳記敘述的演進。

三是優(yōu)秀或熱播傳記影視批評，發(fā)揮評論引導創(chuàng)作、推出精品、提高審美、引領(lǐng)風尚的重要作用。熱播電影《我是醫(yī)生》和電視劇《黃大年》，再現(xiàn)吳孟超、黃大年的時代精神和英雄事跡，其形象塑造真實、生動、感人，平易中見崇高，思想性、藝術(shù)性、觀賞性俱佳，開創(chuàng)了主旋律傳記影視片的新模式。仲呈祥《醫(yī)圣仁心的審美表達——評電影〈我是醫(yī)生〉》、楊俊蕾《科學精神與知識“超人”：〈我是醫(yī)生〉的時代英雄敘事》、梁鴻鷹《謳歌新時代英雄——評電視劇〈黃大年〉》等，值得一讀。膾炙人口的傳記片，主要評論有：斯日《思想者的孤獨與勇氣——評傳記電影〈漢娜·阿倫特〉》，融合理性思辨與藝術(shù)感悟，精心選取三個主題——黑暗的沉重、思考的力量、愛與美的存在，討論影片所要表達的思想——阿倫特何以成為阿倫特，一個被稱為“20世紀思想的十字路口”的人物。作者還就影片存在的一些不足提出真摯而剴切的批評。全展《人文傳記片的文化重塑》，認為《孔子》《梅蘭芳》《啟功》三部人文傳記片，表現(xiàn)傳主人格的精神內(nèi)涵和獨特魅力，講述文化的堅守和傳承的故事，能讓人深刻感受中華文化的博大精深，領(lǐng)悟儒學“仁恕通和剛毅”的精髓。美國傳記片《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》和印度傳記片《摔跤吧！爸爸》評論甚多，如王彩云《從歷史到影像：〈血戰(zhàn)鋼鋸嶺〉改編分析》、史力竹《成長是一次美麗的疼痛——評傳記電影〈摔跤吧！爸爸〉》等文章均值得關(guān)注。

中國傳記研究

2017年的中國傳記研究，其突出成就體現(xiàn)在現(xiàn)當代作家傳記的研究上。青年才俊張立群異軍突起，令人擊節(jié)稱嘆。自先前發(fā)表有關(guān)“海子傳”“何其芳傳”“張愛玲傳”研究論文后，2017年他又相繼在《天津社會科學》《文學評論》《民族文學研究》《小說評論》《南方文壇》發(fā)表系列論文：《“艾青傳”書寫的現(xiàn)狀考察——兼及一類史料的應用》《“徐志摩傳”現(xiàn)狀考察及史料價值問題》《“沈從文傳”的考察與進路》《“陳忠實傳”書寫現(xiàn)狀論析》《近年來現(xiàn)當代作家傳記的一種考察——兼及消費時代的傳記倫理問題》。這些論文重在歷時性、整體性考察現(xiàn)當代作家傳記出版的現(xiàn)狀，本著歷史評價與美學評價相統(tǒng)一的原則，作者既充分肯定作家傳記已然取得的較為突出的實績，又如實指出其存在的不足與問題，辨析其歷史價值、史料價值問題兼及消費時代的傳記倫理問題，為現(xiàn)當代作家傳記寫作與研究提供有益的鏡鑒。在充分占有材料的基礎(chǔ)上，作者從寫作實際出發(fā)，回顧歷史，評述當下，目的在于指向未來。這種難能可貴的介入姿態(tài)和問題意識，顯示出作者始終讓自己的文思流淌于現(xiàn)實之河。另一成績突出的學者是趙煥亭，她的《錢理群的學術(shù)個性：自我介入式研究——以〈周作人傳〉為例》，認為錢氏周傳強烈體現(xiàn)了傳記作者個人的生活體驗和人生感悟，凸顯了錢理群自我介入式研究的學術(shù)特征，這一特征主要表現(xiàn)在兩個方面：以魯迅為底色和對傳主心靈史的關(guān)注。這種價值判斷學理性強，充分體現(xiàn)了研究者藝術(shù)的眼光和人性的眼光。她的《孫郁：在義理與辭章之間》，視野開闊，視角獨特，悉心闡釋孫郁新著《魯迅遺風錄》的價值，認為該著不僅梳理了魯迅遺風在中國文人學者身上的傳承方式，還考察了魯迅遺風的海外傳承，把魯迅的影響放在中外交匯的立體框架中進行考量。此外，趙煥亭《劉白羽和丁玲關(guān)系考論——從〈心靈的歷程〉談起》、孔明《〈陳忠實傳〉的魅力》、雷瑩《論〈我是農(nóng)民〉中獨特的身份認同與生命敘述》，論說大都建立在學理和深入研究的基礎(chǔ)上，亦能給人不少啟發(fā)。

2017年，學界還有關(guān)于傳記文學的寫作和傳記理論方面的探討。桑逢康《我的傳記寫作》、李輝《走進歷史，敘述命運——傳記寫作漫談》，都是現(xiàn)身說法的經(jīng)驗之談，體現(xiàn)出傳記家的睿智和鮮明的個性風格，能給傳記作者和研究者帶來新認識與新體驗。張立群《傳記文學：“牽手”文學又“顧盼”歷史》、李炳銀《傳記文學：在場的“中國故事”》、顧農(nóng)《傳記可虛而不可假》、史建國《傳記寫作中的“代父立傳”現(xiàn)象及敘事倫理》、王愛軍《“生命抒懷”與“身份想象”——論中國現(xiàn)代傳記體小說的敘述修辭》，都涉及到傳記理論的核心命題即真實性、歷史性、文學性、藝術(shù)性，建構(gòu)與批評同樣出彩。林爾《略論王元的傳記理論》，選題新穎獨到，第一次系統(tǒng)總結(jié)和深入探討中華人民共和國成立前王元的傳記理論，具有較高的批評價值和借鑒意義。王成軍、朱瑩《歷史·小說·寓言·史傳文學——論司馬遷〈史記〉之文類歸屬》，意在用中國文化傳統(tǒng)中獨有的“史傳文學”給《史記》文類正名，在學術(shù)邏輯上厘清《史記》的文類歸屬，這樣或許更能充分繼承司馬遷《史記》所具有的中國敘事學之獨特文化價值。

圍繞趙煥亭《中國現(xiàn)代作家傳記研究》一書出版，河南省文藝評論家協(xié)會、平頂山學院和平頂山市徐玉諾文化研究會于8月26日共同舉辦了一次研討會，來自國內(nèi)高校、研究機構(gòu)和新聞媒體的專家學者共60余人出席了會議，就該著的學術(shù)價值范式意義及存在的某些不足暢所欲言。此前此后學界發(fā)表的評論有：巫小黎《作家傳記研究的學術(shù)史意義》、王成軍和朱瑩合作的《論趙煥亭著〈中國現(xiàn)代作家傳記研究〉的傳記詩學價值》、吳福輝《對作家傳記學術(shù)內(nèi)涵的深入開掘》、斯日《在對話中探尋作家傳記的書寫》、全展《評趙煥亭〈中國現(xiàn)代作家傳記研究〉》，雖角度不同，但各有發(fā)現(xiàn)。另外，針對韓兆琦、全展、王成軍的研究論著，陳曦發(fā)表《假如沒有司馬遷——韓兆琦先生〈《史記》與傳記文學二十講〉讀后》、張俊彪發(fā)表《新世紀傳記文學研究的新收獲》、黃健和朱瑩發(fā)表《中國傳記詩學建構(gòu)的啟迪之作》，充分評判論著的審美價值，讀來頗有清新之感。

中國傳記研究方面，2017年還涉及到臺灣傳記及少數(shù)民族傳記、佛傳僧傳等諸多“冷門”。袁祺《日據(jù)時期臺灣傳記的文化透視》別開生面，從文化的角度考察和分析了日據(jù)時期臺灣傳記的總體狀況，進而考察其對此后傳記乃至文化或顯或隱的影響，對我們理解臺灣傳記發(fā)展史及其當代文化復雜性獲益匪淺。徐長菊《藏族高僧傳記文學的價值探析》、熱比艷木·買買提《論〈樂師傳〉的文獻價值及其在維吾爾傳記文學中的地位》、侯傳文《佛傳和僧傳——中印佛教傳記文學比較研究》，都開辟了新的研究領(lǐng)域，文章或談源流，或論價值，或重比較，閃耀著史筆與詩情的闡釋批評，給人留下難忘的印象。

域外傳記研究

2017年域外傳記研究，影響較大的當屬傳記理論與傳記史研究。

首先來看傳記理論研究。梁慶標近年承擔了國家社科基金項目“當代西方自傳理論與批評研究”，并選編出版《傳記家的報復——新近西方傳記研究譯文集》，其最新力作《“原罪”抑或“合法性偏見”：當代西方自傳批評辨析》（《新華文摘》2017年第21期轉(zhuǎn)載），特別引人注目。作者通過綜合梳理，對當代西方各種反自傳批評進行評析，辨清自傳的性質(zhì)和當代處境，并著力從正面來回應種種挑戰(zhàn)。作者不斷逼問和探索，旗幟鮮明地提出：自傳的真實是“結(jié)構(gòu)性真實”；自傳的人本主義本質(zhì)不容抹殺；“誰在說話”至關(guān)重要；自傳主體是多面自我。這種更理性、更審慎的辨析和擲地有聲的回應，將自傳者通過敘述來選擇并呈現(xiàn)的自我身份視為一種“合法性偏見”而非“原罪”，對傳記詩學的建構(gòu)不無裨益。梁慶標的另一篇《自傳研究的萌生與發(fā)展：早期西方自傳批評史述》，探究了傳記學術(shù)批評史這一重要前沿問題。文章梳理評析了從18世紀開始的早期西方自傳批評史，無疑拓寬了研究視野，對自傳寫作及研究的深入發(fā)展頗有助益。徐岱、葉健《作為一種方法的文學敘事——論莫洛亞傳記作品中的批評意識》別具一格。以往學界對莫洛亞傳記作品的研究多集中于其敘事的真實性和文學性，而忽略了從文學批評的角度進行分析探討。本文深入探討了莫洛亞傳記作品中的批評意識，認為其批評實踐不僅凸顯了文學傳記的藝術(shù)魅力，也為文學傳記提供了新的研究視角。楊俊建《自傳中記憶的真值性問題探討》，從自傳者記憶的建構(gòu)性、自傳敘述對記憶的二度構(gòu)成、經(jīng)驗事實的可論證性與自傳中記憶的真值性三個維度討論，融合西方文論、哲學、心理學、歷史學、修辭學、文學等方方面面的知識，可以說進入到自傳更深層次的研究。劉建軍《西方傳記文學寫作的邏輯起點與價值取向》，邏輯性強，作者十分講究闡釋策略。在厘清“傳記”與“傳記文學”概念的基礎(chǔ)上，以西方傳記文學為考察對象，從功用、學理、審美三重角度闡述其邏輯起點，以及由此產(chǎn)生的價值取向。

其次來看傳記史研究。畢業(yè)于日本名古屋大學的陳玲玲博士專攻比較文學。她的《20世紀以來日本的司馬遷與〈史記〉研究》，全面細致，特色鮮明，充滿歷史的縱深感和整體性。論文主要通過對1900年以后日本出現(xiàn)的關(guān)于司馬遷的研究成果進行跟蹤梳理，特別以司馬遷傳記為中心，顯明其研究的變化軌跡，認為日本的司馬遷研究進一步彰顯了《史記》的歷史和文化價值。文中探究的日本學者的研究視角、方法和觀點，無疑可供我們參考借鑒。尹德翔《晚清至民初英國傳教士所撰華人基督徒傳記論略》，史論結(jié)合，獨樹一幟。作者發(fā)現(xiàn)，一方面，英國傳教士所撰的華人基督徒傳記，充滿了對儒道釋的批斥以及與中國民間信仰的強烈對立；另一方面，這類文獻仍具有多方面的價值。唐玉清《法國學者的中國人群體傳記研究（1949-1979）》，將全新視野投向1949-1979年30年間造訪的法國學者。他們筆下的中國人群像帶有現(xiàn)代傳記的特征，同時又刻上了各自研究領(lǐng)域的印記。作者認為，這些作品盡管在某種程度上延續(xù)了近代法國漢學的中國經(jīng)驗，但更重要的是對這種想象的背離，以及對現(xiàn)代中國人的傳記關(guān)注。楊榮系國內(nèi)研究茨威格的知名專家，他的《被忽略的茨威格傳記文學》，系統(tǒng)而深入地探析了茨威格傳記文學的認識價值、文化底蘊、人道情懷、政治信念、自由精神和藝術(shù)成就，認為傳記文學在茨威格那里具有了現(xiàn)代性，因此足以稱為一代傳記文學大師。這對我國當代傳記文學研究和創(chuàng)作具有毋庸置疑的啟示意義。劉意青《略談學養(yǎng)型評傳——以約翰生〈詩人傳〉為例》，創(chuàng)造性地提出了“學養(yǎng)型傳記”以及“學養(yǎng)型批評家”的概念，并以約翰生及其《詩人傳》為例進行了闡析，令人耳目一新。馬軼倫《20世紀以來的俄羅斯自傳書寫》，可視為自傳研究疆域的再擴大。文章從俄羅斯的自傳書寫傳統(tǒng)出發(fā)，提供一個自傳在俄羅斯的發(fā)展狀貌，進而考察俄羅斯在自傳研究領(lǐng)域的研究特點，以及解體后本土與域外的俄羅斯自傳研究學者發(fā)出的新聲音。

除了傳記理論與傳記史研究外，2017年的域外傳記作品研究也不容錯過。像薛玉鳳《保羅·奧斯特回憶錄〈孤獨及其所創(chuàng)造的〉中的悖論藝術(shù)》、朱春發(fā)《民族志自傳與庶民言說——〈漢家女兒〉的中國書寫》、孫勇彬《論約翰生〈詩人傳〉的道德教育功能》、姚君偉《打造偶像，還是打破偶像？——〈鑄就偶像：蘇珊·桑塔格全傳〉內(nèi)外》等，也多有引人入勝之處。