應(yīng)把“轉(zhuǎn)知成慧”作為當(dāng)今圖書館學(xué)研究范式的智點(diǎn)選擇

王洪海

摘 要 “轉(zhuǎn)知成慧”體現(xiàn)圖書館學(xué)研究范式的人文屬性，也是圖書館學(xué)理念價(jià)值的本質(zhì)表現(xiàn)。論文闡述了圖書館學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變、辯證唯物實(shí)踐觀的范式基礎(chǔ)、人文價(jià)值色彩的理論表達(dá)以及“轉(zhuǎn)知成慧”的范式選擇等。

關(guān)鍵詞 圖書館學(xué) 研究范式 轉(zhuǎn)知成慧

分類號(hào) G250.13

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.04.009

Abstract “knowledge into wisdom” embodies the cultural attributes of research paradigm of library science， and presents the essence of the concept value of library science. This paper expounds the shift of library science research paradigm， the paradigm foundation of dialectical materialist view of practice， the theory expression of humanistic value and the paradigm choice of “knowledge into wisdom”， etc.

Keywords Library science. Research paradigm. Knowledge into wisdom.

自庫(kù)恩提出“范式”這個(gè)理論名詞以來，圖書館便開始于實(shí)在論范式的推演與發(fā)展過程中。實(shí)在論范式秉承本質(zhì)主義的規(guī)范性邏輯要求，通過探尋客觀本體的本質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律來闡釋問題。然而，實(shí)在論范式在圖書館知性探究中，建立了“實(shí)技主義”的操作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)在論范式的選擇及其背后的理論闡述，實(shí)際上是把某一被視為正確的、同時(shí)也是和圖書館相契合的“合理性”理論運(yùn)用于圖書館實(shí)踐中。這種旁觀式的研究方法只是通過“客體之物”之研究代替“主體之人”之研究，消解了現(xiàn)實(shí)中人的價(jià)值存在，使得圖書館學(xué)研究成為“看不見人”的學(xué)術(shù)游戲，這是圖書館學(xué)，尤其是現(xiàn)代圖書館研究中的桎梏與不解。在當(dāng)下，圖書館學(xué)研究范式的智點(diǎn)應(yīng)選擇“人的發(fā)展”，主動(dòng)實(shí)現(xiàn)由實(shí)然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變，我們必須反思，失去“人的參與”的實(shí)在論能否體現(xiàn)圖書館的“真實(shí)”？“轉(zhuǎn)知成慧”的社會(huì)訴求及圖書館的現(xiàn)實(shí)意義是對(duì)人的價(jià)值取向的展現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的背景下，圖書館所謂的實(shí)在論范式被以體現(xiàn)人的主觀價(jià)值為根本的價(jià)值論范式所取代，已是順理成章了。

1 圖書館學(xué)研究范式轉(zhuǎn)變的反思

對(duì)圖書館本質(zhì)的追問使我們深信圖書館現(xiàn)象背后本質(zhì)的存在。圖書館界學(xué)者大都相信：“圖書館學(xué)的基礎(chǔ)理論研究以研究對(duì)象為主要關(guān)注點(diǎn)，有關(guān)圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的文章或著作大都首先確立研究對(duì)象，然后在此基礎(chǔ)上提出圖書館學(xué)的研究?jī)?nèi)容和學(xué)科體系?！盵1]“在圖書館理論研究的體系框架中，其理論基礎(chǔ)包括的哲學(xué)基礎(chǔ)最終由研究對(duì)象來體現(xiàn)，其基礎(chǔ)理論最終由研究對(duì)象來概括，甚至其研究范式與方法，最終也由研究對(duì)象來決定?！盵2]基于對(duì)圖書館本質(zhì)的這種客觀實(shí)在論的認(rèn)識(shí)，是源于19世紀(jì)初歐洲工業(yè)化對(duì)社會(huì)知識(shí)理念的重組，圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)背景則是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)所推動(dòng)的科學(xué)理性在學(xué)科領(lǐng)域的延伸。在圖書館具體工作中，必然追求細(xì)節(jié)的確定性和過程的穩(wěn)定性，對(duì)工作內(nèi)容的結(jié)果強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化。這就明確說明圖書館學(xué)者對(duì)圖書館學(xué)研究對(duì)象的闡釋無論在歷史維度上還是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，都與本質(zhì)主義的哲學(xué)范式原理不謀而合。本質(zhì)主義“是一種先在地設(shè)定對(duì)象的本質(zhì)，然后用此種本質(zhì)來解釋對(duì)象存在和發(fā)展的思維模式”[3]。本質(zhì)主義的構(gòu)思，使得對(duì)圖書館的研究是從現(xiàn)象歸納本質(zhì)，再?gòu)谋举|(zhì)演繹理論、原則與方法，這成為了圖書館研究的理論范式。圖書館學(xué)中不同理論內(nèi)容的研究，對(duì)圖書館存在本質(zhì)都持有肯定的態(tài)度，不同的只是對(duì)圖書館本質(zhì)究竟“是什么”認(rèn)知不一樣。圖書館本質(zhì)的內(nèi)在理解和闡述是“為道屢遷”，只是存在研究對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)，實(shí)際上本質(zhì)觀的認(rèn)同缺乏必要的正當(dāng)性。有關(guān)圖書館本質(zhì)的眾說紛紜、迄無定論，讓人們懷疑圖書館本質(zhì)是否真的存在。無疑，中外圖書館學(xué)者們對(duì)圖書館本質(zhì)自信的爆棚性的認(rèn)識(shí)，只不過是對(duì)圖書館本質(zhì)片段的深刻回顧，并沒有觸及到本質(zhì)。

隨著圖書館學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，圖書館學(xué)理論研究的本質(zhì)主義思維必將受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。這是因?yàn)椋瑢?duì)圖書館本質(zhì)進(jìn)行不斷追問成為合理性的研究方法時(shí)，不可避免地陷入研究手段和研究?jī)?nèi)容的同質(zhì)化境地，忽略了圖書館現(xiàn)象的多樣性和差異性，從而將“全色彩”的圖書館現(xiàn)象圈定在單一色彩的論場(chǎng)內(nèi)。在圖書館事業(yè)繁榮發(fā)展的當(dāng)下，應(yīng)主動(dòng)摒棄探尋圖書館本質(zhì)并謀求本質(zhì)研究的實(shí)在論范式，解構(gòu)圖書館中某種“預(yù)設(shè)物”的先在性存在，徹底消解先驗(yàn)的“給定”對(duì)人們的思想束縛。筆者認(rèn)為，對(duì)圖書館本質(zhì)的追問不能僅僅停留在圖書館自身范疇的解構(gòu)與建構(gòu)上，應(yīng)把圖書館應(yīng)然取向落定在社會(huì)、教育等倫理價(jià)值取向上。讀者利用圖書館是為了求知的需要，但這僅僅是表面的利益需求，更為深層的是知性作用下的道德和德行的提高。知識(shí)論視閾下的圖書館本質(zhì)觀，不可能成為內(nèi)涵準(zhǔn)確、外延完備的“全等”圖書館概念。在當(dāng)下，我們力爭(zhēng)以一個(gè)未知探索的、復(fù)雜的、多樣的圖書館概念取代已定的、實(shí)在觀的圖書館概念，不能局限于做圖書館本質(zhì)“修修補(bǔ)補(bǔ)”的后綴，而是要把對(duì)本質(zhì)觀的執(zhí)著追求轉(zhuǎn)為面向當(dāng)下的圖書館紛繁、復(fù)雜的圖書館現(xiàn)象，從而使圖書館事業(yè)顯現(xiàn)出多元的、突出社會(huì)成就的價(jià)值觀和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

2 辯證唯物實(shí)踐觀應(yīng)是圖書館學(xué)研究及其學(xué)科建設(shè)的范式基礎(chǔ)

實(shí)在論范式的研究方法是理論形式的，可以通過理論描述來闡釋圖書館，但不能給圖書館帶來任何改變。在現(xiàn)實(shí)改造的意義上講，實(shí)踐論范式把圖書館學(xué)研究從理論觀念上的文本敘述導(dǎo)向了現(xiàn)實(shí)實(shí)踐創(chuàng)造行為和創(chuàng)造力。實(shí)踐論范式是把社會(huì)文化理念的交往作為知識(shí)信息組織化實(shí)施的背景，從文化創(chuàng)造與發(fā)展的角度審視知識(shí)組織的圖書館運(yùn)動(dòng)。因此，從文化構(gòu)建與建設(shè)的社會(huì)意義上來講，實(shí)踐論范式充分體現(xiàn)了圖書館內(nèi)構(gòu)中文獻(xiàn)編碼與解碼之間文化互動(dòng)的實(shí)踐主體的存現(xiàn)，促使文獻(xiàn)編碼與解碼由各據(jù)一方的對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛橹旱倪B帶關(guān)系，從而全面實(shí)現(xiàn)了理念結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)文本的溝通。圖書館不是人的直觀對(duì)象，而是通過人的社會(huì)交往實(shí)踐活動(dòng)而構(gòu)建的文化物質(zhì)性機(jī)制。在這種文化生產(chǎn)、傳遞的有機(jī)體內(nèi)，人作為文化理念認(rèn)知的主體，也必定是實(shí)踐的主體，不僅創(chuàng)造圖書館信息內(nèi)含的精神食糧，也通過文化內(nèi)質(zhì)的特性成分傳達(dá)人與人之間、人與社會(huì)之間的理論訴求。人若缺少這種創(chuàng)造與傳達(dá)，在圖書館功能運(yùn)轉(zhuǎn)上將無任何存在的意義。

我們認(rèn)同馬克思主義有關(guān)物質(zhì)存在決定意識(shí)意向的理論判斷，這使得我們能夠充分有理由來理解作為具有社會(huì)意識(shí)的圖書館學(xué)研究范式特征。然而，反思圖書館學(xué)實(shí)在論范式，并沒有形成圖書館學(xué)研究的理論學(xué)術(shù)自覺。一百年來以信息傳遞為主要功能的圖書館學(xué)研究，一直處于圖書館內(nèi)部自身的循環(huán)自證，社會(huì)體系始終被圖書館界認(rèn)定為外生變量，沒有被圖書館學(xué)作為一種本質(zhì)演化的實(shí)質(zhì)性因素。然而，實(shí)踐觀范式形成了圖書館多元化的價(jià)值取向，迫使文本式的研究模式逐步喪失理論市場(chǎng)，日益受到懷有實(shí)事求是態(tài)度的學(xué)者的質(zhì)疑與拋棄。其實(shí)，圖書館對(duì)讀者實(shí)施有效的知識(shí)受益協(xié)助是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題，是社會(huì)協(xié)作解決的一個(gè)對(duì)象，不可能僅僅靠圖書館單一力量能夠解決。作為社會(huì)體系中一分子，圖書館與社會(huì)的切實(shí)關(guān)系就像生態(tài)學(xué)進(jìn)化論所描述的那樣：“進(jìn)化系統(tǒng)中某一子系統(tǒng)產(chǎn)生變化時(shí)其他子系統(tǒng)保持穩(wěn)定性是不可能的”，說明圖書館的演化必然隨著社會(huì)倫理建構(gòu)和文化傳承等子系統(tǒng)的變遷而進(jìn)行。美國(guó)學(xué)者威甘德曾批評(píng)以往圖書館學(xué)研究過于注重“有用的知識(shí)”，忽略了“場(chǎng)地”和“閱讀”在圖書館中的重要性，其結(jié)果是妨礙了對(duì)圖書館的社會(huì)與文化要素作進(jìn)一步理解。這無疑說明，圖書館學(xué)研究需要更為深層地進(jìn)入社會(huì)這個(gè)大環(huán)境中去思考和理解自身的發(fā)展。

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化導(dǎo)致社會(huì)文化和價(jià)值取向多元化，形成了復(fù)雜、豐富的文化生態(tài)境遇和價(jià)值選擇。而圖書館自身獨(dú)特的文化特征和價(jià)值個(gè)性卻是由具有統(tǒng)領(lǐng)意義的社會(huì)文化背景、信念、認(rèn)知方式等大環(huán)境所決定的。不同知識(shí)背景和文化背景的圖書館員、讀者在文獻(xiàn)信息交流過程中的行為表達(dá)、價(jià)值理念等存在明顯區(qū)別，甚至在文獻(xiàn)傳遞與利用的方式上存在明顯區(qū)別，導(dǎo)致圖書館在使命堅(jiān)持、本質(zhì)屬性、開放方式上具有深層次的區(qū)別，這就決定了圖書館學(xué)要設(shè)置在社會(huì)這個(gè)大環(huán)境的規(guī)律下進(jìn)行研究與闡釋，尤其是關(guān)注社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中的相互關(guān)系。二是從學(xué)理上講，圖書館學(xué)理論是社會(huì)大環(huán)境運(yùn)作與演繹的產(chǎn)物，為此把圖書館確定為社會(huì)教育機(jī)構(gòu)更具內(nèi)涵性和包容性。我們把制度、文化、倫理這些來自于社會(huì)的元素作為圖書館運(yùn)行發(fā)展的變量，圖書館不僅有了作為本行業(yè)性質(zhì)的相同點(diǎn)，也具有了作為背景存在的社會(huì)大環(huán)境的差異點(diǎn)，圖書館學(xué)需要強(qiáng)化圖書館行為規(guī)范與社會(huì)體系環(huán)境之間互為關(guān)系的分析研究，對(duì)圖書館與社會(huì)進(jìn)行廣泛性的融交與評(píng)議。三是圖書館學(xué)研究立足于社會(huì)這個(gè)大環(huán)境，就是立足于人類活動(dòng)的實(shí)踐。圖書館運(yùn)動(dòng)，在包含一般性的信息收集、整理、傳遞行為的基礎(chǔ)上，還存在倫理、道德、文化、法制等社會(huì)層面上行為。這樣，圖書館學(xué)研究既包括以文獻(xiàn)信息收集、整理、傳遞與利用等實(shí)踐效益為主導(dǎo)的研究模式，也包括技術(shù)性、人文性和哲學(xué)性的思想闡述和方法論。為此必須以具有多元性、復(fù)雜性的圖書館現(xiàn)象為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，擯棄原子論的機(jī)械模式，以價(jià)值理性的高度建立圖書館學(xué)理論研究范式?？梢哉f，基于社會(huì)大環(huán)境的圖書館學(xué)研究范式將是現(xiàn)代圖書館價(jià)值最優(yōu)化體現(xiàn)的代表性的潮流。

3 人文價(jià)值色彩應(yīng)是圖書館學(xué)研究范式的理論表達(dá)基礎(chǔ)

在科學(xué)研究領(lǐng)域，新觀點(diǎn)、新成果并不能運(yùn)用單一理論方法進(jìn)行徹底解釋，像圖書館學(xué)理論研究中涉及到的人和人之間的活動(dòng)?？梢哉f，圖書館學(xué)研究對(duì)象的指定只在圖書館學(xué)與情報(bào)學(xué)之間相互作用的軌跡下才被理解。圖書館學(xué)傳統(tǒng)理論中被絕對(duì)化了的實(shí)際性和絕對(duì)性，必然受到人文理念的“中和”，尤其是當(dāng)學(xué)科研究進(jìn)入理性知理的世界，借鑒一些人文的觀念與方法對(duì)現(xiàn)象表現(xiàn)進(jìn)行解釋和說明。在信息社會(huì)快速發(fā)展的今天，許多無法解決和管理的圖書館問題，實(shí)際上就是信息社會(huì)與人的問題，也是現(xiàn)實(shí)的實(shí)在方法論所最難處理的問題。由此可見，圖書館學(xué)人文范式研究勢(shì)在必行。

從哲學(xué)意義上來看，圖書館學(xué)人文主義范式與傳統(tǒng)的實(shí)證主義范式存在著相對(duì)的狀況，但是兩者并不是不可通約的，兩者間存在著一種持久性的張力，這種張力是時(shí)代發(fā)展的表現(xiàn)，也是圖書館學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的表現(xiàn)。從哲學(xué)的角度分析，意義性的解釋和邏輯性的說明雖然是不同角度的兩個(gè)問題，但在圖書館學(xué)理論理解上兩者存在先后研究范式的關(guān)聯(lián)。意義性的解釋關(guān)涉到如何理解圖書館現(xiàn)象，關(guān)涉到人的主觀意義和價(jià)值評(píng)判效果，應(yīng)該說在評(píng)價(jià)圖書館基于關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建“認(rèn)知觀”“問題間性分析”等人文精神的研究范式具有普遍性意義。在人文主義范式下，“人的活動(dòng)”導(dǎo)致了圖書館學(xué)理論話語的轉(zhuǎn)向，人成為了圖書館學(xué)解釋的主角。人文主義研究充分反省了由于理性的過分釋放忽略人的主觀情感以及倫理價(jià)值觀的不正當(dāng)性，強(qiáng)調(diào)了人在社會(huì)中存在著的個(gè)體差異性，這樣，“現(xiàn)實(shí)形成的客觀規(guī)律”在圖書館內(nèi)被人文精神所取代，作為主體的館員和同樣作為主體的讀者間的融合才有可能成為圖書館意識(shí)形態(tài)表現(xiàn)的主流，并能夠達(dá)到滿足人的理性和非理性的需求效果。

在圖書館學(xué)研究范式向人文主義方向轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到價(jià)值觀的訴求表達(dá)的合理性和合法性。圖書館理論家們從展望某種終極目標(biāo)或理想愿望出發(fā)，希望把理論所指的愿景變成圖書館現(xiàn)實(shí)。這種理論研究范式的確定或者理論表達(dá)是基于主觀的價(jià)值理解，可謂一種價(jià)值思維的主觀憶動(dòng)，有價(jià)值存在與現(xiàn)實(shí)存在發(fā)生沖突的危險(xiǎn)。當(dāng)明確價(jià)值主張并促成現(xiàn)實(shí)圖書館達(dá)到這個(gè)價(jià)值目標(biāo)的同時(shí)，要考慮到過程中的各種干預(yù)和現(xiàn)實(shí)條件，要承認(rèn)構(gòu)建理想所付出的現(xiàn)實(shí)性代價(jià)。在社會(huì)個(gè)性突出的今天，對(duì)圖書館學(xué)理論價(jià)值的判斷總會(huì)帶有一定的個(gè)體性。當(dāng)個(gè)人價(jià)值理想成為價(jià)值真理時(shí)，其價(jià)值理念的正確性是無法檢驗(yàn)的。若把作為圖書館主體的人的個(gè)性化需求作為服務(wù)的基點(diǎn)，必須強(qiáng)調(diào)規(guī)范化的嚴(yán)肅性，只有通過規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)才能發(fā)揮個(gè)性化服務(wù)的效益[4]。對(duì)于圖書館價(jià)值的鑒別，不能通過明確是非的二元邏輯判斷，因?yàn)閮r(jià)值本身并不存在真、假或正確、錯(cuò)誤的區(qū)分，無論是對(duì)問題的真?zhèn)涡耘袛?，還是對(duì)價(jià)值觀的真值性判斷，都必須通過現(xiàn)實(shí)對(duì)象為參照才能得以達(dá)成。

4 “轉(zhuǎn)知成慧”是當(dāng)今圖書館學(xué)研究范式的智點(diǎn)轉(zhuǎn)擇

在社會(huì)學(xué)中，人對(duì)人生的感悟確定了事物性質(zhì)的目的，即智慧確定所奉承的“德性”，同時(shí)人也會(huì)通過思考與判斷擇取一定的手段來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，即智慧是達(dá)到目的的方式或手段。在圖書館學(xué)研究范式的定式中，由于提升人的智慧是圖書館履行職能和實(shí)施義務(wù)的核心價(jià)值目標(biāo)，完全可以把智慧作為圖書館學(xué)彰顯作用和能力的精神面向和理念導(dǎo)向。在實(shí)施知識(shí)服務(wù)的基礎(chǔ)上，實(shí)施智慧服務(wù)，在學(xué)科面向上，把“轉(zhuǎn)知成慧”作為圖書館學(xué)研究范式的智點(diǎn)。自圖書館學(xué)產(chǎn)生以來，先后形成面向工作、面向機(jī)構(gòu)、面向職業(yè)的學(xué)科體系，這些面向的真實(shí)軌跡是知識(shí)傳遞、智慧展現(xiàn)等關(guān)鍵問題的解決和表現(xiàn)。我們?cè)诮枞祟惿鐣?huì)文明之“風(fēng)”吹動(dòng)圖書館之“帆”之時(shí)，社會(huì)所關(guān)注的圖書館學(xué)唯有“面向智慧”才能通向人們的心靈深處，助推人們以“轉(zhuǎn)知成慧”的方式“安心立意”。從本質(zhì)的角度來講，圖書館是社會(huì)的，圖書館學(xué)是人類的圖書館學(xué)，其研究范式的轉(zhuǎn)向必將更為人性化和智慧化。同時(shí)，智慧形態(tài)為知識(shí)傳遞的最高級(jí)形態(tài)，培養(yǎng)智慧是人類知識(shí)獲取與傳承的最后歸宿。以知識(shí)服務(wù)為中心的圖書館在理念價(jià)值導(dǎo)向和理論研究中更應(yīng)具有“轉(zhuǎn)知成慧”的精神追求。“轉(zhuǎn)知成慧”體現(xiàn)圖書館學(xué)的人文理念，也是圖書館學(xué)研究范式所面對(duì)的最高的“學(xué)科導(dǎo)向”，建立智慧導(dǎo)向的圖書館學(xué)是現(xiàn)代圖書館發(fā)展的必然之路。

現(xiàn)實(shí)充分說明，迄今為止，圖書館在啟迪人類智慧方面已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，若說還有不足的地方，那是至今尚未建成人世間知識(shí)精華的整體信息時(shí)空，尚未充分發(fā)揮“竭盡所能”的效應(yīng)效果。達(dá)到圖書館“竭盡所能”目的的前提條件是圖書館最大化發(fā)揮功能效應(yīng)，也就是圖書館在通過揭示人類實(shí)踐的歷程與經(jīng)驗(yàn)的過程中，啟發(fā)人們開創(chuàng)性的實(shí)踐行動(dòng)，以達(dá)到圖書館更高的“易行之通”和人的“果然”之自由狀態(tài)。圖書館“轉(zhuǎn)知成慧”的建設(shè)歷程是艱難卻又十分優(yōu)雅的“核心能力飛躍”，將標(biāo)志著圖書館從此走向成熟。

參考文獻(xiàn)：

[ 1 ] 柯平，王平.基于知識(shí)資源論的圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論體系研究[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2006（2）：9-14.

[ 2 ] 金勝勇.圖書館學(xué)研究對(duì)象析論[J].圖書館理論與實(shí)踐，2007（1）：4-7.

[ 3 ] 高海清.傳統(tǒng)哲學(xué)到現(xiàn)代哲學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1997：196.

[ 4 ] 陳傳夫，吳剛.圖書館業(yè)態(tài)的變化與發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2007（3）：5-14.