社會科學(xué)研究方法討論

魏菱

【摘要】本文對于彭玉生的《社會科學(xué)中的因果分析》展開理解和討論。在科學(xué)研究的認識論方面，研究問題不能夠放棄對于一般理論的追求，滿足現(xiàn)有觀察經(jīng)驗的描述，同時科學(xué)理論也應(yīng)該經(jīng)過演繹邏輯和經(jīng)驗的嚴密的證偽才能有所發(fā)展。在方法論上，理論、定性、定量方法各自都有優(yōu)勢和不足，三者不應(yīng)該割裂開來，而是應(yīng)該結(jié)合在一起運用，從經(jīng)驗觀察到理論，再從理論到經(jīng)驗檢驗。

【關(guān)鍵詞】因果問題；因果關(guān)系；社會研究方法

展開社會科學(xué)問題的研究的最終的目標是解釋其背后的因果關(guān)系，并進行理論解釋。顯然在進行達成探求因果關(guān)系的社會科學(xué)研究中，一方面，需要正確的認識論的指引，人們的經(jīng)驗觀察和理論普遍性存在著矛盾，把握因果聯(lián)系、下放為純粹經(jīng)驗概念還是上升為純粹理論概念關(guān)系都到社會科學(xué)研究的目標定位問題；另一方面，需要正確的方法論指導(dǎo)，因果分析的具體操作方法和步驟關(guān)系到社會科學(xué)研究過程和結(jié)果的科學(xué)性、準確性。因而在進行社會科學(xué)研究之前，有必要理解和把握正確的認識論的方法論。

本文的主要目的是理解彭玉生《社會科學(xué)中的因果分析》核心思想，對于社會科學(xué)的研究基本問題有所學(xué)習(xí)把握，并且對作者的觀點展開分析和評價。

一、認識論：對于因果聯(lián)系和科學(xué)理論的討論

在社會科學(xué)研究方法論上，作者對于因果關(guān)系的討論引出休謨的因果問題或歸納問題。休謨認為，因果有三層含義：第一是時空聯(lián)結(jié)，第二是時間順序，第三是必然聯(lián)系。休謨認為人們得出的因果來源是經(jīng)驗現(xiàn)象的歸納，實際上是不能完全滿足因果聯(lián)系的第三點要求的，因為人們的經(jīng)驗觀察始終是有限的，不能得出恒定關(guān)聯(lián)，即經(jīng)驗歸納和普遍理論存在著鴻溝。而社會科學(xué)與自然科學(xué)相比顯然更為復(fù)雜。原因在于，一方面，在社會科學(xué)的研究對象比自然科學(xué)的研究對象更加缺乏穩(wěn)定性和固定性，由于人的主觀意識和社會行為的偶然隨機性使得社會現(xiàn)象更具有隨機性；另一方面，社會研究方法上面存在不足，目前實驗方法是科學(xué)界公認因果推論可靠的方法，但是社會科學(xué)存在實驗材料收集的困難和社會現(xiàn)象難以復(fù)制，同時社會科學(xué)中不能解釋的隨機因素的作用很大，這使得社會研究的精確程度遠低于自然科學(xué)，經(jīng)驗歸納和普遍理論存在更大的鴻溝。

因此，社會科學(xué)更加迫切地需要解決“如何從有限的經(jīng)驗觀察歸納出必然的因果判斷？”的問題。由于經(jīng)驗歸納和因果聯(lián)系存在著鴻溝，因而對于因果概念解釋的解決存在著兩個方面：一是成為純粹的經(jīng)驗概念，二是將其成為純粹理論概念。而作者更加傾向于將因果概念成為理論概念，認為人類的追求與動物不同，人的追求并不滿足于經(jīng)驗的積累，而是更加傾向于背后的普遍的因果機制解釋，同時他也不贊同將因果概念完全等同于超越現(xiàn)實經(jīng)驗的純理論概念，因果概念的產(chǎn)生于現(xiàn)實社會，解釋的也是現(xiàn)實社會，因此是無法完全超脫現(xiàn)實而獨立存在的。

由于因果推論產(chǎn)生于現(xiàn)實，而現(xiàn)實中科學(xué)界公認可靠方法是實驗，作者總結(jié)因果推論是根據(jù)實驗結(jié)果推論某種普遍性因果關(guān)系存在。至于這種因果關(guān)系的機制是什么則超出了經(jīng)驗歸納的范圍，屬于理論解釋。作者對于因果機制和理論的關(guān)系作出這樣的闡釋：因果機制解釋是理論解釋，但并非所有理論都是因果機制的理論，兩者是包含關(guān)系。人類創(chuàng)造各種理論，來解釋經(jīng)驗關(guān)聯(lián)的機制，那么什么樣的理論才是更加科學(xué)準確地來解釋其中因果關(guān)系呢？作者引用波普爾的證偽主義來闡釋，科學(xué)理論應(yīng)該是能夠被證偽的。而因果機制的解釋理論應(yīng)該是屬于中層理論，一方面可以被驗證，另一方面又超越經(jīng)驗，具有普遍性。

所以盡管社會科學(xué)研究存在局限，人們的有限感官與普遍理論存在相較于自然科學(xué)更大的矛盾，對于因果問題的回答，一方面不能放棄一般理論的追求，另一方面也不能完全脫離實際。所用來解釋因果機制的理論，應(yīng)該是經(jīng)過演繹邏輯，推出具體命題，能夠被證偽的科學(xué)理論。

二、方法論：關(guān)于社會科學(xué)研究方法的討論

社會科學(xué)因果分析的方法論是本文作者討論的焦點。對于因果分析的具體操作試驗方法，作者引出了密爾對于因果歸納的基本邏輯。他對于因果規(guī)律的判斷是相對的，因為現(xiàn)實社會中必然的因果現(xiàn)象存在是很少的，所以判斷原因和結(jié)果的關(guān)聯(lián)性必然要將其他可能左右的結(jié)果的因素限定出來。密爾針提出四種方法：求同法，在總體不變的情況下，關(guān)鍵一致是因果；求異法，總體相同的條件下，關(guān)鍵區(qū)別即因果；剩余法，將其中已確認有因果聯(lián)系的部分除開，則剩余的部分也有因果聯(lián)系；共變法，求同法和求異法的結(jié)合。密爾邏輯在科學(xué)研究中得到廣泛應(yīng)用，但是其核心是控制條件，這對社會科學(xué)是困難的，因為社會現(xiàn)象發(fā)生是多因的，其研究對象也具有隨機性和偶然性，實驗中很多條件是不可控制的。近代統(tǒng)計學(xué)家費舍為解決這個問題完善了隨機化實驗設(shè)計，將實驗對象隨機分配到控制組和實驗組，不可控因素被平均化了，這使得密爾邏輯具備了廣泛的可操作性。

實驗設(shè)計在社會科學(xué)的研究當中仍然是存在著局限性。社會科學(xué)存在實驗材料收集的困難和社會現(xiàn)象難以復(fù)制，因而難以設(shè)置對照組與實驗組。作者介紹了社會科學(xué)研究方法主要采用的統(tǒng)計模型的定量的方法，和比較研究的定性的方法以及敘事法。

統(tǒng)計模型定量分析法，是通過抽樣調(diào)查在自然的環(huán)境中調(diào)查搜集資料，用多元統(tǒng)計模型來研究經(jīng)驗資料，并通過統(tǒng)計控制來模擬實驗室控制。統(tǒng)計分析將數(shù)據(jù)分割為理論解釋的系統(tǒng)模型和不可解釋的隨機殘相，模型部分又由核心自變量和控制自變量組成。這個分析方法的難點第一個是控制變量，應(yīng)該是控制對因變量有重要影響的因素，同時控制對于核心自變量、因變量都有影響的因素，還有就是介于因變量和自變量之間的中間變量，而不應(yīng)該控制因變量的一部分、因變量的結(jié)果；第二個是因果倒置問題，因果定義為先因后果，但是在實際社會現(xiàn)象當中還存在因果互為影響的問題，產(chǎn)生內(nèi)生性問題。

定性分析包括比較案例分析方法和敘事法。比較案例分析方法是存在于某些宏觀歷史研究的對象是個案，無法運用隨機設(shè)計的情況下運用的。而個案分析的方法存在的局限性是，他不能證明恒定關(guān)聯(lián)，而只能證偽一些絕對命題，同時由于理論指引不同導(dǎo)致對個案的因果問題的解釋總結(jié)就會存在不同，無法讓個案驗證理論，更會陷入自我驗證的問題。敘事法是對事件過程的分析，常用“反事實分析”，先假設(shè)總體相似，再靠理論和常識推理，虛構(gòu)一個反案例。難點在于，事件發(fā)生鏈與因果機制是有所區(qū)別的，事件發(fā)生鏈式具體經(jīng)驗發(fā)生過程，而因果機制則是具有普遍意義的概念，經(jīng)驗現(xiàn)象發(fā)生鏈并不能揭示因果機制或者證明因果關(guān)系。所以對于經(jīng)驗現(xiàn)象的解釋需要更多的理論和常識，作者強調(diào)：所謂機制解釋，是理論解釋；機制證明，是理論證明。定性方法雖然存在著固有局限，但是它仍有其本身優(yōu)勢，由于其關(guān)注是個案本身，不會受到統(tǒng)計方法的影響，質(zhì)性研究還能夠進行更加深厚的文化闡釋，因為文化意義難以直接測量，另外，質(zhì)性研究有助于理論概念創(chuàng)新，深入實地調(diào)查，細致分析是理論創(chuàng)新的必要條件。

綜合分析定量分析和定性分析各自利弊千秋，更好的科學(xué)研究方法應(yīng)是理論、定性和定量的整合——三點定位原則，從理論、個案研究和統(tǒng)計分析三個不同的角度來論證研究者的假設(shè)。從經(jīng)驗到理論，再從理論到經(jīng)驗。通過個案研究提出假設(shè)，再用統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法檢驗，如果統(tǒng)計結(jié)果如假設(shè)相符，理論假設(shè)得到一次驗證，如果不符，理論得到一次證偽。這樣發(fā)揮了個案分析理論創(chuàng)新、統(tǒng)計分析結(jié)果驗證的長處，也避免了循環(huán)驗證的問題。

三、結(jié)語

彭玉生的《社會科學(xué)中的因果分析》寫作目的是討論各種因果分析方法的共同邏輯和社會科學(xué)應(yīng)用中的誤區(qū)，澄清理論、因果命題和相關(guān)分析方法的聯(lián)系。作者從休謨的因果問題“如何從有限經(jīng)驗觀察推論出必然的因果關(guān)系？”開始討論，引起讀者對于社會科學(xué)研究的認識論的思考。針對這個問題的回答，作者引出密爾邏輯從方法論闡釋因果推論具有條件限定性，隨機分組觀察法在此基礎(chǔ)上發(fā)展。針對實驗方法在社會科學(xué)中應(yīng)用有限，作者討論介紹在社會科學(xué)中更加適用的觀察數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析方法和個案數(shù)據(jù)分析方法，分析其各自優(yōu)勢劣勢。在科學(xué)理論的解釋上，作者認為因果理論不是簡單的經(jīng)驗歸納而是思想的飛躍，在此基礎(chǔ)上作者進一步討論整合了整合理論、定性、定量的三點定位原則，從理論演繹因果命題，在演繹相關(guān)假設(shè)，然后用統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗之。

在理論上、對于因果問題的看法中，他認為是理論與經(jīng)驗的結(jié)合。他在“如何從有限經(jīng)驗觀察歸納出必然因素”問題上不受限與這個問題，而是認為因果機制的歸納不是簡單歸納，因為簡單歸納只是現(xiàn)象解釋，它其實是一次思想的飛躍，即是理論的創(chuàng)造，是否是必然因素則需經(jīng)過運用證偽。他以迂回的方式回答這個認識論問題，顯然在不斷的證偽的過程中，理論不斷發(fā)展更新，有限的經(jīng)驗觀察證偽也累積逐漸趨于無限，所產(chǎn)生的理論也逐漸向必然因素靠攏。對于認識論的基礎(chǔ)上，他主張發(fā)揮理論、定性、定量研究的長處，整合起來，從理論演繹因果命題，在演繹相關(guān)假設(shè)，然后用統(tǒng)計數(shù)據(jù)檢驗，這規(guī)避了許多在單個定性、定量研究中存在的問題，使得研究更加具備科學(xué)性。

因而，在社會科學(xué)研究過程當中，研究者應(yīng)當注意現(xiàn)象解釋和理論的區(qū)別，認識到理論抽象的重要性，不過分追求萬古不變的理論，使得研究更加具備可操作性。在實際操作過程中，對于研究者的素質(zhì)更加嚴格，不僅要具備豐富的理論知識，還需要準確掌握個案分析法、統(tǒng)計分析法，這比過去從經(jīng)驗中歸納理論更為復(fù)雜，并且在過程中更有可能出錯，成本也更高。

【參考文獻】

[1] 彭玉生. 社會科學(xué)中的因果分析[J]. 社會學(xué)研究， 2011（3）：1-32.

[2] 章 奇. 社會科學(xué)中的因果關(guān)系及其分析方法[J]. 浙江社會科學(xué)， 2008（3）.

[3] 王天夫. 社會研究中的因果分析[J]. 社會學(xué)研究， 2006，4.

[4] 劉 驥， 張 玲， 陳子恪. 社會科學(xué)為什么要找因果機制—— 一種打開黑箱、強調(diào)能動的方法論嘗試[J]. 公共行政評論， 2011（4）.