食品安全治理：從政府規(guī)制到協(xié)同治理

張志偉

【摘要】食品安全問(wèn)題關(guān)系到民生，對(duì)其有效的治理是每個(gè)政府需要做到的工作，因此食品安全治理水平的高低也一定程度上反映了該政府的治理能力。本文對(duì)于目前就政府規(guī)制狀態(tài)下，依舊頻發(fā)的食品安全問(wèn)題做出審視，從具體案例出發(fā)，比較協(xié)同治理狀態(tài)下激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制、信息傳遞機(jī)制較政府規(guī)制狀態(tài)下兩者三個(gè)機(jī)制的不同點(diǎn)。希望能夠?yàn)槭称钒踩卫淼膮f(xié)同治理之路提供一定幫助和啟示。

【關(guān)鍵詞】食品安全；政府規(guī)制；協(xié)同治理；比較

一、從政府規(guī)制到協(xié)同治理

1、政府規(guī)制到協(xié)同治理

協(xié)同機(jī)制的三層含義是：第一，數(shù)量上要實(shí)現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)；第二，質(zhì)量上產(chǎn)生系統(tǒng)新的功能和結(jié)構(gòu)；第三，層次上促使系統(tǒng)向高水平不斷躍升。

在此基礎(chǔ)上，政府為了更好地提供公共服務(wù)，嘗試將部分公共事物外包給私人部門(mén)，在權(quán)力結(jié)構(gòu)上并無(wú)本質(zhì)變化，私人部門(mén)依附于政府，在更多時(shí)候，這種狀態(tài)下是很難維系的，也無(wú)法調(diào)動(dòng)起私人部門(mén)的工作積極性。協(xié)同政府則是始終在解決政府不同部門(mén)間的合作問(wèn)題，在目前公管問(wèn)題日漸復(fù)雜的今日，比如食品安全治理這類(lèi)復(fù)雜事情已然不是單一部門(mén)能夠解決的了。我們可以看到在協(xié)同治理狀態(tài)下，公私合作和部門(mén)合作程度都較高，我們不能單純關(guān)注到收購(gòu)高質(zhì)量的外包業(yè)務(wù)，對(duì)于部門(mén)間的協(xié)同推進(jìn)也是必須的。

在本文中提到的政府規(guī)制階段可以視為官僚制政府中常用的管理手段，可能包含一定的政府部門(mén)間合作；而在協(xié)同治理下，公共部門(mén)結(jié)合了營(yíng)利性機(jī)構(gòu)、非營(yíng)利性組織、乃至個(gè)人，不僅僅是政府購(gòu)買(mǎi)了外包的社會(huì)服務(wù)，也可能是社會(huì)形成了自覺(jué)的組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)負(fù)責(zé)。協(xié)同治理作為典型的多元化合作模式，其組織形式多樣化、主體多元化、合作方式各異。

2、協(xié)同治理的保障機(jī)制

就協(xié)同治理而言，其保障機(jī)制或驅(qū)動(dòng)力不同學(xué)者有不同想法，如利益驅(qū)動(dòng)、命令驅(qū)動(dòng)、心理驅(qū)動(dòng)；激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制、信息傳遞機(jī)制等等看法。目前我國(guó)處于政府規(guī)制時(shí)代向協(xié)同治理的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，我們可以看到政府在公共事務(wù)管理上已經(jīng)展開(kāi)了公私合作，但是較為成功的典范可以說(shuō)依舊較少，原因就是在這個(gè)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，其機(jī)制的不完善導(dǎo)致的合作意愿隨時(shí)間降低、合作的關(guān)系隨時(shí)間弱化、合作的目的隨時(shí)間變得模糊。

因此在這樣的一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，協(xié)同治理的保障機(jī)制是必不可少的，不是說(shuō)沒(méi)有完善的機(jī)制保障我們就不邁出實(shí)踐的一步。而是要在實(shí)踐的過(guò)程中，逐步探索機(jī)制的建立。

3、食品安全協(xié)同治理

在民眾參與公共事務(wù)管理逐漸增加的近一段時(shí)間來(lái)，民眾參與的熱情及能力有了明顯提高，但是為什么食品安全問(wèn)題依舊不斷？部分學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到相關(guān)制度的安排需要考慮到政府規(guī)制、消費(fèi)者參與以及生產(chǎn)者服從幾個(gè)方面之間的互動(dòng)。接下來(lái)，公共治理理論進(jìn)一步發(fā)展了食品安全的治理主體，它倡導(dǎo)政府、市場(chǎng)和社會(huì)中間組織之間需要建立一種良性互動(dòng)關(guān)系，這種關(guān)系的建立有利于提高公共事務(wù)的治理效率。而我理解的關(guān)系建立的前提就是有相應(yīng)的機(jī)制保障，也需要社會(huì)相應(yīng)的發(fā)展水平。

在文章的下一個(gè)部分我們就將探討，政府規(guī)制與協(xié)同治理之間，食品安全治理保障機(jī)制之間的區(qū)別，即激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制、信息傳遞機(jī)制。而在協(xié)同治理之下，這三種機(jī)制又能為政府規(guī)制下產(chǎn)生的食品安全問(wèn)題帶來(lái)怎么樣的獲益。

二、政府規(guī)制下的治理保障機(jī)制問(wèn)題

1、激勵(lì)機(jī)制扭曲

（1）“國(guó)家免檢產(chǎn)品”

“三鹿奶粉事件”作為震驚中外的一個(gè)食品安全問(wèn)題事件，其導(dǎo)致的最直接結(jié)果之一就是中國(guó)取消了實(shí)行8年的“國(guó)家免檢產(chǎn)品”機(jī)制，“國(guó)家免檢產(chǎn)品”作為一個(gè)激勵(lì)機(jī)制，其本質(zhì)目的是希望企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中出于信譽(yù)的考慮，保證產(chǎn)品的質(zhì)量。但最終結(jié)果卻是三鹿集團(tuán)鋌而走險(xiǎn)，由于存在著消費(fèi)者和廠家信息不對(duì)稱(chēng)的僥幸心理。同時(shí)，即使是由于食用其生產(chǎn)的問(wèn)題奶制品，因?yàn)槠湮：π枰獣r(shí)間產(chǎn)生，很難追溯到真正源頭?！皣?guó)家免檢產(chǎn)品”這樣的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制反而成為了黑心廠家蒙混過(guò)關(guān)的利器。

我們要清楚，在這個(gè)從信用轉(zhuǎn)化到經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，無(wú)辜嬰兒付出的可是身體健康乃至生命安全的代價(jià)。這樣的激勵(lì)機(jī)制未免“成本過(guò)于高昂”。

（2）行業(yè)準(zhǔn)入

行業(yè)準(zhǔn)入看似是一種約束機(jī)制，但是其實(shí)不免有激勵(lì)的因素在內(nèi)，作為有資質(zhì)的產(chǎn)品或者企業(yè)，必然在受到許可后，受到一定激勵(lì)。

再看到行業(yè)準(zhǔn)入的流程是什么樣的，我國(guó)偏好對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行檢查。即不分產(chǎn)品，企業(yè)需要為它的行業(yè)準(zhǔn)入許可支付相應(yīng)的評(píng)測(cè)費(fèi)用。假設(shè)在接待評(píng)審機(jī)構(gòu)的過(guò)程中，需要有其他的費(fèi)用如住宿費(fèi)，就餐等支出，這些費(fèi)用也自然而然會(huì)落到企業(yè)頭上。無(wú)形增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的同時(shí)其實(shí)也無(wú)形增加了評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)受賄的嫌疑。準(zhǔn)入作為一種企業(yè)的激勵(lì)，實(shí)在不應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，更不用說(shuō)在這種機(jī)制下，更有評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)受賄的可能性。企業(yè)認(rèn)為只要繳費(fèi)即可獲得準(zhǔn)入，從而忽略了在審查背后真正的目的是什么，又何以保障產(chǎn)品的質(zhì)量。

（3）行政處罰怪象

我國(guó)行政處罰的對(duì)象是不合格企業(yè)，主要是對(duì)企業(yè)的吊銷(xiāo)執(zhí)照和罰款。其中罰款是最常用的行政處罰手段。罰款是企業(yè)的違法成本，而企業(yè)會(huì)在違法成本與違法收益之間衡量，甚至選擇上繳罰款而違法獲利。再加上管制機(jī)構(gòu)可以從罰款金額中提留一定比例自用，因此形成了管制機(jī)構(gòu)“釣魚(yú)執(zhí)法”的奇怪現(xiàn)象。

我國(guó)主要采取罰款手段，不但管制成本低，而且管制機(jī)構(gòu)還能夠從罰款中獲得好處。

2、約束機(jī)制低效

（1）檢測(cè)水平滯后

國(guó)外一些學(xué)者認(rèn)為美國(guó)食品藥品約束的目的是滿(mǎn)足社會(huì)以及政府在衛(wèi)生、安全方面的需求，然后傳統(tǒng)的約束機(jī)制如：具有滯后性的法律法規(guī)這類(lèi)手段明顯是低效的。在三鹿奶粉事件中，除了法律法規(guī)角度的不足，懲罰力度的不足外。還有一點(diǎn)就是在食品安全技術(shù)檢測(cè)問(wèn)題上，凱式測(cè)氮法作為衡量奶制品質(zhì)量的檢測(cè)方法是否已經(jīng)過(guò)時(shí)或者過(guò)于單一？中國(guó)測(cè)定蛋白質(zhì)在食品中的含量采用凱氏定氮法，通過(guò)檢測(cè)氮的含量推測(cè)蛋白質(zhì)含量。而三聚氰胺含氮量高達(dá)66.6%，故被和水一起添加到牛奶中，即可通過(guò)落后的檢驗(yàn)方法獲得虛假的蛋白質(zhì)含量。如此低效的質(zhì)量檢測(cè)方法，連奶農(nóng)都能想到辦法蒙混過(guò)關(guān)。

當(dāng)然與檢測(cè)水平相關(guān)的就是規(guī)制機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)的差異，國(guó)內(nèi)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)缺乏真正的科學(xué)家，在人員雇傭方面更加傾向公務(wù)員的錄用模式，必然無(wú)法有效對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的檢測(cè)方法及時(shí)更新。

（2）準(zhǔn)入機(jī)制低效

此外國(guó)內(nèi)的食品安全政府規(guī)制有一個(gè)特點(diǎn)，其偏好選擇企業(yè)作為規(guī)制對(duì)象，進(jìn)入市場(chǎng)前，企業(yè)需要獲得準(zhǔn)入的許可，而以企業(yè)作為規(guī)制對(duì)象有幾個(gè)問(wèn)題：

①企業(yè)作為規(guī)制對(duì)象，規(guī)制機(jī)構(gòu)需要挨家挨戶(hù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行審核，隨著企業(yè)數(shù)量的增加，必然導(dǎo)致規(guī)制機(jī)構(gòu)人員數(shù)量的增加，而機(jī)構(gòu)人員數(shù)量的增加必然帶來(lái)行政效率上的降低。

②審查需要大量的時(shí)間精力，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，其審查流程的延長(zhǎng)也是必然的。找來(lái)企業(yè)的不滿(mǎn)。

僅以上兩個(gè)問(wèn)題就可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)制機(jī)構(gòu)在審查過(guò)程中放棄部分審查內(nèi)容，降低準(zhǔn)入門(mén)檻，最終導(dǎo)致食品安全問(wèn)題。

三、協(xié)同治理保障機(jī)制的差異

本段就激勵(lì)機(jī)制扭曲、約束機(jī)制低效、信息傳遞機(jī)制阻滯三個(gè)方面原因入手，探討解決以上問(wèn)題，協(xié)同治理的保障機(jī)制需要做出怎么樣的變化，兩者間的差異是怎么樣的。

在食品安全治理過(guò)程中，政府及市場(chǎng)這兩大主體，在產(chǎn)品生產(chǎn)直到進(jìn)入到消費(fèi)者胃中這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，從當(dāng)前民眾參與提升的情況下仍出現(xiàn)許多問(wèn)題，各個(gè)主體在食品安全上究竟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任以及在協(xié)同治理建立的過(guò)程中，應(yīng)該具備怎樣的協(xié)同機(jī)制。

1、激勵(lì)機(jī)制——協(xié)調(diào)各主體的利益關(guān)系

食品安全管理的力度取決于各個(gè)利益主體之間的博弈，同時(shí)也是政府政策制定的理論基礎(chǔ)。在激勵(lì)機(jī)制方面，對(duì)于緩解社會(huì)壓力而言，積極的社會(huì)參與、良好的秩序是保證協(xié)同治理穩(wěn)步推進(jìn)的前提，因?yàn)閰f(xié)同治理主體大致分為公共部門(mén)、社會(huì)組織、個(gè)體三大類(lèi)，只有將這三者的利益有效的整合，保證利益關(guān)系的平衡才能有效開(kāi)展治理。

（1）第三方機(jī)構(gòu)——行業(yè)協(xié)會(huì)

此外政府和行業(yè)協(xié)會(huì)間也存在著相互合作的利益驅(qū)動(dòng)，這類(lèi)協(xié)會(huì)在國(guó)外已經(jīng)得到了良好的發(fā)展。在國(guó)內(nèi)則正在萌芽階段。

高專(zhuān)業(yè)高素養(yǎng)的行業(yè)協(xié)會(huì)是政府部門(mén)樂(lè)于見(jiàn)到的。規(guī)制部門(mén)會(huì)在政策制訂前，專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)由行業(yè)協(xié)會(huì)提供；規(guī)章起草完成后，行業(yè)協(xié)會(huì)能夠提出改進(jìn)意見(jiàn)。一個(gè)較高專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的行業(yè)協(xié)會(huì)，在政府政策制定過(guò)程中發(fā)揮重要的技術(shù)咨詢(xún)作用，不但能夠提高制定出的政策的可行性和有效性，還緩解了規(guī)制機(jī)構(gòu)巨大的工作壓力。

行業(yè)協(xié)會(huì)需要通過(guò)對(duì)政府部門(mén)積極的信息溝通，保證自己的價(jià)值體現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會(huì)能夠存在是因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)能夠?yàn)樾袠I(yè)帶來(lái)利益，能夠?yàn)檎畮?lái)便利。成熟的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠不斷吸引會(huì)員的增加，而協(xié)會(huì)為了保障自身團(tuán)隊(duì)的高素質(zhì)，也必然有嚴(yán)格的入會(huì)機(jī)制，于是形成一個(gè)良性循環(huán)。因此，行業(yè)協(xié)會(huì)能夠有效為政府提供信息，創(chuàng)造行業(yè)內(nèi)良性機(jī)制。政府與行業(yè)協(xié)會(huì)間，即使不需要協(xié)議，一個(gè)良性高素質(zhì)的行業(yè)協(xié)會(huì)能夠有效與政府形成合作關(guān)系。

（2）規(guī)制機(jī)構(gòu)的第三方化

在行業(yè)準(zhǔn)入上，為了避免規(guī)制機(jī)構(gòu)的“自私”心理，減輕機(jī)構(gòu)壓力，以產(chǎn)品作為行業(yè)準(zhǔn)入的審查對(duì)象有助于減輕成本，引入第三方的機(jī)構(gòu)為產(chǎn)品提供全程免費(fèi)的審查流程，由國(guó)家財(cái)政直接支付審查費(fèi)用。不但能夠加強(qiáng)企業(yè)對(duì)于審查的重視度，也避免了受賄的情況。三方專(zhuān)業(yè)化機(jī)構(gòu)的審查也能夠保證規(guī)制的產(chǎn)品的質(zhì)量。

（3）行政處罰方式的不同

行政罰款的費(fèi)用杜絕由規(guī)制機(jī)構(gòu)留用，甚至不以罰款為主要目的，處罰的形式可以是強(qiáng)制產(chǎn)品召回，責(zé)令停止銷(xiāo)售，處罰信息公布，食品行政扣留等。單純罰款的機(jī)制對(duì)于一家盈利性企業(yè)而言，并沒(méi)有特別的威懾力，從其銷(xiāo)售角度、名譽(yù)角度、日常運(yùn)營(yíng)角度出發(fā)的行政處罰才能夠?qū)ζ髽I(yè)起到正向激勵(lì)的作用，一味簡(jiǎn)單的罰款不能達(dá)到理想的激勵(lì)效果。

2、約束機(jī)制——有效的內(nèi)外部約束機(jī)制

約束機(jī)制來(lái)說(shuō)有很多種，包括法律形式約束關(guān)系，有效對(duì)食品安全的監(jiān)督，治理對(duì)象的相互制約等。在協(xié)同關(guān)系上，我們需要明確多元主體在食品安全治理上的明確權(quán)利以及責(zé)任。

（1）約束機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化

在質(zhì)量監(jiān)督上，作為專(zhuān)業(yè)性要求較高的政府服務(wù)，其專(zhuān)業(yè)化的改變是必須的。而“去官僚化”是目前機(jī)構(gòu)需要亟待解決的問(wèn)題，它指削減機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)、成員公務(wù)員的性質(zhì)，加強(qiáng)成員在領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)家的性質(zhì)。我們需要做到約束機(jī)構(gòu)成員的獨(dú)立性，不僅獨(dú)立于政府外，也要獨(dú)立于企業(yè)外。人員的招聘方式應(yīng)該更加多的考量其專(zhuān)業(yè)性，其職能也著重放在科學(xué)研究上。

我們看到在政府規(guī)制下，質(zhì)量監(jiān)督的問(wèn)題頻出，部分原因其實(shí)就是監(jiān)管部門(mén)這一主體與政府的脫離度不夠，只能和政府被看作同一個(gè)主體。協(xié)同治理下這一主體需要具備一定的獨(dú)立性。

（2）規(guī)制對(duì)象參與約束機(jī)制當(dāng)中

對(duì)于約束對(duì)象來(lái)說(shuō)，在協(xié)同關(guān)系上，約束對(duì)象在傳統(tǒng)意義上處于被動(dòng)性較高的地位，各種條約規(guī)制針對(duì)的都是約束對(duì)象，可以認(rèn)為是企業(yè)。在協(xié)同概念的自由一點(diǎn)上極為欠缺。相反的協(xié)同治理的過(guò)程中不可或缺的一個(gè)主體就是被約束的對(duì)象，食品的供應(yīng)者需要使其他主體明確他的利益需求是什么，達(dá)到目標(biāo)合理的地步。

在政府規(guī)制下，企業(yè)作為被監(jiān)管的對(duì)象，又是食品的直接生產(chǎn)者。在過(guò)去的較多案例中，基本都處于被動(dòng)自我監(jiān)督、被動(dòng)危機(jī)處理、被動(dòng)處罰的狀態(tài)下。

不單純是外部約束。在協(xié)同治理下，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)企業(yè)的自我約束。表現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)行為自我約束，產(chǎn)品質(zhì)量自我檢測(cè)。企業(yè)的“產(chǎn)權(quán)分離”應(yīng)該做到，理性的企業(yè)管理者能夠做到為企業(yè)的最佳發(fā)展制定政策，而所有者則在決策上不免帶有感情色彩。

所以與政府規(guī)制不同的是，協(xié)同治理不但強(qiáng)調(diào)外部約束，同時(shí)看重內(nèi)部約束，從而表現(xiàn)出其多元的特點(diǎn)。

（3）加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)同的效率

我國(guó)食品安全監(jiān)管部門(mén)繁多，最多的時(shí)候部門(mén)多達(dá)十幾個(gè)，即使是目前也沒(méi)有到達(dá)精簡(jiǎn)的地步，就難免有部門(mén)間職能重疊的情況出現(xiàn)。此外在食品安全監(jiān)管上，也沒(méi)有相應(yīng)的主導(dǎo)地位的部門(mén)存在。最后，在政府部門(mén)與第三部門(mén)間的只能分工上也是不清不楚。以上的情況導(dǎo)致在食品安全問(wèn)題的處理上，容易出現(xiàn)不作為的現(xiàn)象，也為這種現(xiàn)象提供了借口。

約束機(jī)制最直接的就是法律形式上的約束，法律形式作為有遲滯性的約束形式，我們需要做到在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)及時(shí)就法律內(nèi)容進(jìn)行修改，目前需要做的是：①明確政府不同部門(mén)在食品安全治理問(wèn)題上的責(zé)任和權(quán)力。②第三方部門(mén)職能與政府部門(mén)職能明確分工，盡量走到第三方部門(mén)的獨(dú)立性。

3、信息傳遞機(jī)制——建立流暢的信息交換體系

信息不對(duì)稱(chēng)是食品安全問(wèn)題頻繁發(fā)生的根源。食品安全治理的出發(fā)點(diǎn)是為解決由食品信息不對(duì)稱(chēng)所引起的市場(chǎng)失靈。因此，食品安全治理理應(yīng)以減少信息不對(duì)稱(chēng)為目的。

（1）信息的不對(duì)稱(chēng)解決

這種信息不對(duì)稱(chēng)存在于政府部門(mén)、企業(yè)、消費(fèi)者、第三方機(jī)構(gòu)這四個(gè)主體之間，在每個(gè)同類(lèi)主體間因競(jìng)爭(zhēng)或合作不暢的關(guān)系也存在相應(yīng)的信息不對(duì)稱(chēng)。

①存在于消費(fèi)者和企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)

企業(yè)作為直接的食品生產(chǎn)者，作為信息始終占有優(yōu)勢(shì)的一方，不免在消費(fèi)過(guò)程中占有相對(duì)的主動(dòng)性。

這一信息的不對(duì)稱(chēng)是幾乎不能逆轉(zhuǎn)的，治理的目的只能是企業(yè)將信息盡可能真實(shí)地傳遞給消費(fèi)者。比如制定相應(yīng)的食品包裝要求，建立可追溯食品信息渠道，確保食品宣傳內(nèi)容真實(shí)。

②政府部門(mén)之間的信息不對(duì)稱(chēng)

在食品安全治理過(guò)程中，多政府部門(mén)間的信息可能存在著溝通不暢、信息不共享的問(wèn)題，也就可能在治理過(guò)程中造成重復(fù)執(zhí)法或者不作為的現(xiàn)象。

政府部門(mén)間的合作，除了職能的明確外，信息的交換機(jī)制也是保障部門(mén)間協(xié)作的前提。從而促進(jìn)主體之間從模糊的分工，利益的爭(zhēng)執(zhí)變成了向利益不沖突、分工明確過(guò)渡。

③第三方機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)與企業(yè)的信息不對(duì)稱(chēng)

企業(yè)作為在約束機(jī)制中的被約束對(duì)象，以往的規(guī)制模式是信息被迫輸出，要解決約束機(jī)構(gòu)與被約束對(duì)象的信息交換問(wèn)題，就需要從被約束對(duì)象的自覺(jué)入手，積極配合檢查，強(qiáng)調(diào)自我約束，強(qiáng)調(diào)企業(yè)責(zé)任感，將企業(yè)納入約束體制中來(lái)。

（2）信息交換

在協(xié)同治理中，一個(gè)重要的特點(diǎn)是多元主體的積極參與。以往的經(jīng)驗(yàn)是政府可以較快獲得信息，社會(huì)組織可以下一步獲得信息，處于信息鏈末端的總是群眾。因此在過(guò)去的治理中，越是零散的團(tuán)體可能對(duì)于治理的參與度越低。過(guò)去的信息交換可能是電視廣播宣傳、新聞傳播、公告等。但是缺乏傳播度。要保障信息的快速交換，考慮可以使用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、新媒體、傳統(tǒng)媒體、官方微博等多種手段。政府部門(mén)、第三方機(jī)構(gòu)、企業(yè)需要愿意公開(kāi)信息并分享。以上優(yōu)點(diǎn)可以總結(jié)為：

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在雙向互動(dòng)的特點(diǎn)，可以有效調(diào)動(dòng)群眾積極性。此外網(wǎng)絡(luò)作為目前普及率廣泛的信息交換平臺(tái)，已經(jīng)受到越來(lái)越多人關(guān)注。

積極展開(kāi)的信息交換能夠建立群眾信心，對(duì)于維持市場(chǎng)的良性、群眾的積極性、協(xié)同的穩(wěn)定性有極大幫助。

流暢的信息傳遞機(jī)制在協(xié)同治理中起到的維持多元主體參與積極性的作用，在協(xié)同治理下，我們多元主體需要明確問(wèn)題、解決方式、事件處理結(jié)果、治理成果等多種信息，沒(méi)有良好成果的產(chǎn)出，將不被認(rèn)為是有效的治理，參與的多元主體自然失去活力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周小梅. 對(duì)我國(guó)食品安全問(wèn)題的反思：激勵(lì)機(jī)制角度的分析——以“三聚氰胺”奶制品為例[J]. 價(jià)格理論與實(shí)踐， 2008，09.

[2] 范 碩. 基于中美對(duì)比的食品安全管制研究[D]. 北京： 中共中央黨校， 2013.

[3] 藤 蔓. 山東毒姜：毒人者毒己！——?jiǎng)《巨r(nóng)藥種姜毒蔓南北污染自家地下水[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化 ，2013，13.

[4] 鄭火國(guó). 食品安全可追溯系統(tǒng)研究[D]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院， 2012.