語文“超鏈式課堂”爭論筆錄與思考

童強

【摘要】語文知識包羅萬象，文本與文本之間在內(nèi)容和形式上都可能存在聯(lián)系。為了幫助學(xué)生理解文本內(nèi)容，掌握一定的鑒賞方法，教師在課堂上使用“超級鏈接”的教學(xué)方法。此法或在課堂尾聲的使用，一般被稱為“拓展”或“遷移”；或在導(dǎo)引部分使用，用來向?qū)W生介紹創(chuàng)作背景和文學(xué)評論背景；或在鑒賞文本的某一方面前引入對其他文本的解析，以教會學(xué)生閱讀賞鑒方式?！俺準健闭n堂的稱法，來源于《非常語文課堂》（華東師范大學(xué)出版社出版）一書中王開東老師對自己教《藥》一課的解說。在此，筆者以這一次教學(xué)實錄為例，對語文教學(xué)中使用“超級鏈接”是否正確的爭論，做記錄與思考。

【關(guān)鍵詞】超鏈；課堂；爭論；思考

語文教學(xué)中的“遷移”指的是教學(xué)在對課文教學(xué)的基礎(chǔ)上拓展開去，達到舉一反三的效果。表現(xiàn)在語文教學(xué)中，教師往往在課文講授之后，再提供內(nèi)容或形式相似的文本讓學(xué)生鑒賞，使學(xué)生用同一種鑒賞方法鑒賞新的文本，以檢驗在課文學(xué)習(xí)中得到的能力。那么，“超鏈接”就是指在講授課文之前，展示相似文本和對課文的評論文章，或?qū)ψ髡叩膫饔浐蜕接涗?，來?dǎo)引課文。這種“超鏈接”，也可表現(xiàn)為某一教學(xué)內(nèi)容（環(huán)節(jié)）的引子，用來對賞鑒文本的實踐進行展示，讓學(xué)生將此方法運用到對課文的賞鑒上。

傳統(tǒng)的語文教學(xué)方法，要求得法于課內(nèi)，得益于課外；而“超鏈式”的教學(xué)設(shè)計思想是讓學(xué)生得法于課外，聚焦于課內(nèi)。比如王開東老師教《藥》這篇課文，使用了“超鏈接”的做法，即把課文作為一個純粹的例子。用這種思想設(shè)計的教學(xué)是這樣的：教師先鏈接經(jīng)典文本，首先通過出示屠格涅夫《干活的人和雙手白凈的人》的文章材料和播放臺灣影片《五個女人和一根繩子》的剪接片段引起學(xué)生討論，得出這兩部作品的主題是揭示了“民眾的愚昧和先驅(qū)者的悲哀”；繼而播放劉歡的《草帽歌》，投影日本電影《人證》中的“草帽”劇情介紹，教師敘說青年作家余述平的小說故事《為什么把草帽戴在我的頭上》，再引起學(xué)生討論，歸納出草帽的“物線”作用；話題最后才轉(zhuǎn)到課文《藥》，得出《藥》表現(xiàn)出“民眾的愚昧和先驅(qū)者的悲哀”的主題和“饅頭”的線索作用。王老師用了“超鏈接”的方法，用對擁有類似的主題和結(jié)構(gòu)的作品的分析，使學(xué)生理解課文的主題和結(jié)構(gòu)。教師花了大量時間講別的作品，只有后三分之一時間講課文。對這樣的方式，王開東自己稱為“超鏈型課堂”，他在“教后反思”中解釋說：“教師作為平等對話的首席，首席的作用就在于要給學(xué)生鏈接卓越的‘精神之流，并引導(dǎo)它們從學(xué)生心靈場所‘經(jīng)過與穿越，通過精神的交融和心靈的吶喊，進而給學(xué)生留下永志不忘的記憶和刻骨銘心的感想。我把這個過程稱為鏈接與對話。而這樣的課堂自然就是‘超鏈型課堂和‘對話式課堂的和諧組合。”他認為，“超鏈型課堂”的教學(xué)范式，正是解構(gòu)主義的文本閱讀觀即“互文性”理念的體現(xiàn)。我們“讀”的雖然是單一文本，但卻可以鏈接眾多的文學(xué)作品，讓學(xué)生去完成對單一文本意義的探尋與追問。在與其他相關(guān)文本的交互參照、交互影射中，發(fā)掘出原文本新的意義。同時又因為這個鏈接解讀的過程，是以文解文的過程，是豐富的、廓大的、高屋建瓴的解讀，因而又有助于學(xué)生把閱讀延伸到原作者的生活經(jīng)驗中去，延伸到每個學(xué)生的生活體驗中去，這就使學(xué)生贏得的不是一篇文章的解讀，而是一類文化現(xiàn)象的認知。同時，王老師也坦言，就這節(jié)課而言，他還有很多的困惑：首先，這節(jié)課的成功，可能只是一個特例，他以后還能否找到類似的“繩子”和“草帽”，“超鏈型課堂”帶給他巨大的壓力。其次，他所有的鏈接和對話，都有一個明確的指歸，這是否太功利化了，對學(xué)生而言，這是否又走向一個新的“請君入甕”。再次，超級鏈接之后的文本回歸，由于選擇的材料過于逼真相似，使得這種遷移，更像是相機復(fù)制式的“傻瓜遷移”，不免使學(xué)生失去了挑戰(zhàn)文本的閱讀快感。

諸向陽認為這種“超鏈接”的引入犯了“答案在先”的錯誤，他說，該單元的教學(xué)要點是分析結(jié)構(gòu)、把握主題。《藥》的主題應(yīng)該讓學(xué)生依據(jù)文本自己去探索，去發(fā)現(xiàn)。王老師卻丟開文本，引入屠格涅夫的《干活的人和雙手白凈的人》，讓學(xué)生輕而易舉獲得屠文主題是“群眾的愚昧和革命者的悲哀”。然后用這個主題來套《藥》的主題，學(xué)生也輕而易舉地獲得了一個結(jié)論。難怪王老師讓學(xué)生說說《藥》的主題時，學(xué)生眾口一詞，沒有任何不同的聲音。我看不到學(xué)生在探索小說主題時的思維過程，這種簡單的遷移也不需要思維。

一篇署名湖畔初陽的文章《不負責任的批評——對諸向陽〈藥〉批判的批判》認為，《藥》的主題有沒有必要首先討論是一個問題，運用類比的方式理解結(jié)構(gòu)和主旨是一個問題，他并不覺得兩者存在誰是誰非，也不覺得“答案在先”必然地會讓學(xué)生失去閱讀的快感。

在筆者看來，超鏈式課堂不失為一種能夠引起學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的良好方式。以課外的評論和相似的鮮活文本做解讀示范，可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握文本閱讀的方法。關(guān)鍵是怎么運用。針對爭議者所提出的“超鏈”方法有違認知規(guī)律的觀點，筆者設(shè)想，教師是可以通過有效選擇“超鏈”材料來規(guī)避錯誤的。

首先，教師對超鏈式材料要把握篇幅和用時，以避免喧賓奪主。有趣材料的“鏈接”是可以營造“熱鬧”的氣氛，但隨著這種熱鬧的氣氛的高漲，學(xué)生的主動配合的加強，教師很容易被沖昏頭腦，陷入誤區(qū)。倘若認為課堂越熱鬧越好，學(xué)生情緒高漲就是課堂氣氛好的證明，則是語文教育的悲哀。從文本的產(chǎn)生看，好的文學(xué)作品都是沉思所得，一般不會在熱熱鬧鬧的狀態(tài)下寫出的。那種“七步為詩”“倚馬可待”“應(yīng)酬即作”，都屬于特例。文學(xué)的欣賞也是要在精讀文本的基礎(chǔ)上形成的。要是外接的材料過多過雜，必然沖淡要學(xué)習(xí)和閱讀的文本本身，占用了學(xué)生本該用來閱讀當課文本的時間和精力。教學(xué)看起來熱熱鬧鬧，學(xué)生卻全無所得，這不是語文教育者真正希望看到的景象。精選材料，是對老師必然的要求。在材料的形式上，教師要盡量選擇文本式，不建議多選擇視聽多媒體形式。在數(shù)量上，一個即可，不需要選用多個材料。這樣既可以起到引入和示范的作用，也為學(xué)生解讀當課文本節(jié)省寶貴的時間。對于在內(nèi)容和答案上比較相似的材料，教師如覺得確實可以增強學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，覺得棄之可惜，可以在教學(xué)時間允許的情況下，放在課堂的尾聲作為拓展來使用；如果時間不允許，教師則不能將之強加于課堂。教師可以告知學(xué)生有這樣的材料，提議學(xué)生課后進行閱讀。

其次，教師對超鏈式材料要正確地選擇和準確地投放，以保證“在先”的一定是方法而不是答案。教師對超鏈材料做選擇時，要避免采用與課文鑒賞“答案”相同的文本。為此，教師可以借用“規(guī)例法”組織教學(xué)內(nèi)容。規(guī)例法一般是指教師先把要學(xué)習(xí)的概念以定義的形勢呈現(xiàn)給學(xué)習(xí)者，然后用例子對其加以說明的教學(xué)方法。在語文教學(xué)中的規(guī)例法表現(xiàn)為，教師先通過對其他文本的解讀示范，把解讀文本的方法告訴學(xué)生，然后讓學(xué)生用這種方法解讀課文?！俺準秸n堂”自然是通過對許多類似課文的文本材料的解讀示范，讓學(xué)生掌握對課文的解讀方法。但是，這種方法也不免出現(xiàn)一種偏差，即是類似文本的解讀方法在提供的同時，教師不小心把答案也提供了。這就要求教師尋找文體相似而不是內(nèi)容相似的“鏈接”，如此可以有效的避免“答案在先”的失誤。

通過如上的精準把握，教師則可以放心采用“超鏈式”課堂的教學(xué)形式。任何一種教學(xué)方法都是有利有弊的。教師要做的，就是取利除弊，用規(guī)則辦事。對學(xué)生認知規(guī)律的理解，可以規(guī)范教學(xué)行為，使教師采用的教學(xué)方法符合科學(xué)的要求。