探討接受美學(xué)下的讀者中心論

趙光婷+李碧芳

【摘要】“接受美學(xué)”這一概念是由德國康茨坦斯大學(xué)文藝學(xué)教授姚斯在1967年提出的。接受美學(xué)的核心是從受眾出發(fā)，從接受出發(fā)。不再強(qiáng)調(diào)作者試圖在文中寫出了什么，而是強(qiáng)調(diào)讀者實(shí)際能從文本中都出來什么，這強(qiáng)烈的彰顯了“讀者”在文學(xué)活動中的重要作用。本文通過以《鹿柴》兩個(gè)英譯題目為例，進(jìn)一步闡釋在文學(xué)翻譯過程中，譯者必須要充分考慮到譯文讀者。

【關(guān)鍵詞】接受美學(xué)；鹿柴；譯文讀者

《鹿柴》是唐代詩人王維的作品。這首詩寫一座人跡罕至的空山，一片古木參天的森林，意在創(chuàng)造一個(gè)空寂幽深的境界。本詩已經(jīng)被翻譯成300多個(gè)英文版本，其中的譯者既包括中國學(xué)者也包括國外的學(xué)者。對于各個(gè)英譯版本的爭論一直沒有停止。此篇文章主要是運(yùn)用接受美學(xué)理論下的讀者中心論探討關(guān)于此詩兩個(gè)英譯題目。

《鹿柴》的兩個(gè)譯本中，對于題目的翻譯也是各不相同的。這兩個(gè)題目分別是“Deer Park”，“Deep in the mountain wilderness”。第一個(gè)題目是“deer park”，咋一看“park”這個(gè)詞在這里不合寓意，在英文中指“公園，停車場”，但是筆者在柯林斯詞典中查到的解釋是“A private area of grass and trees around a large country house is referred to as a park”。同時(shí)譯者也查詢了鹿柴也就是輞川的地形地貌。輞川，在藍(lán)田縣城西南約5公里的堯山間，這里青山逶迤、峰巒疊嶂，奇花野藤遍布幽谷，瀑布溪流隨處可見，是秦嶺北麓一條風(fēng)光秀麗的川道。川水自堯關(guān)口流出后，蜿蜒流入灞河。古時(shí)候，川水流過川內(nèi)的欹湖，兩岸山間也有幾條小河同時(shí)流向欹湖，由高山俯視下去，川流環(huán)湊漣漪，好像車輛形狀（“輞”指的是車輪外周同輻條相連的圓框），因此叫做“輞川”。輞川在歷史上不僅為“秦楚之要沖，三輔之屏障”，而且是達(dá)官貴人、文士騷客心醉神馳的風(fēng)景勝地，素有“終南之秀鐘藍(lán)田，茁其英者為輞川”之譽(yù)?！拜y川煙雨”為藍(lán)田八景之冠。這里的鹿柴確實(shí)是有山水，綠草環(huán)繞，因此“park”在這里是符合題目的。筆者由此聯(lián)想到龐德的《在地鐵站》，整首詩描述的都是發(fā)生在地鐵站這一狹小區(qū)域發(fā)生的事。很多學(xué)者認(rèn)為，鹿柴是王維所居住地名，不能以此作為題目來描繪這一整首詩。筆者在這里將從地理的角度進(jìn)行闡述為何這里用“deer park”，大家都知道著名的旅游景點(diǎn)武夷山，如果按照狹隘的理解，武夷山只是一座山，超出了山的范圍就不是武夷山了。但是武夷山這個(gè)名字的輻射范圍遠(yuǎn)比我們所想象的要大，武夷山還包括武夷山市，還包括武夷山周邊的一切。因?yàn)樵诘赜蛏暇哂泻軓?qiáng)的輻射性，而且根據(jù)地形地貌，鹿柴是被大山環(huán)繞，因此它的周邊地域都以鹿柴為地理坐標(biāo)。

第二個(gè)題目“Deep in the mountain wilderness”，從中國讀者的角度看，這是最符合中國詩歌語境的題目，但是在這里，筆者認(rèn)為譯者在翻譯的過程中要考慮到中國詩歌與西方詩歌的不同。中國詩詞或托物言志，或借景抒情，永遠(yuǎn)把詩人的情感埋藏于詩詞之中，只有通過“感悟”才可能感覺出其美，最突出的例子莫過于馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》，他幾乎沒有用一個(gè)表達(dá)感情的詞語，只是把“枯藤”，“老樹”，“昏鴉”簡單地排列在一起，寥寥幾筆便勾勒出一幅凄涼寂寥的景象，后面兩句把七種靜物列在一處，卻恰如其分地渲染了寂寞、慘淡的氣氛，“夕陽西下”更是給整幅畫面涂上了一層昏黃的顏色，最后一筆帶出“斷腸人在天涯”，感覺上前后好像并無直接聯(lián)系，但感情是連貫的，思路也是連貫的，讀者一口氣讀下來，仿佛自己就是詩人所描繪的畫中的游子，引起強(qiáng)烈的共鳴。然而十種靜物的并列，雖然沒有任何的主觀感情，卻比再多的語言都要強(qiáng)烈地表達(dá)了一種孤寂凄清的感情，這正是中國古典詩歌的魅力所在。相比之下，英美現(xiàn)代詩歌強(qiáng)調(diào)寫資本主義社會中畸零人的心理，比較直率地把詩人的所要表達(dá)的意思表現(xiàn)出來，直抒胸臆，而毫無造作，言盡而意亦盡，回味的空間相對縮小了，但這樣比較符合西方人的心理特征、思維特征。西方人重視概念、范疇內(nèi)涵的明確性，分析歸納的邏輯性，抽象性強(qiáng).而在中國早在先秦就形成了感悟式直覺方式，偏重于整體、統(tǒng)一、直覺的把握，而忽略了精密的推理、判斷的分析。這樣一來，造成了語義含糊，難以進(jìn)行分析研究，只能靠感悟來理解其中的意思，沒有精確的尺度去衡量其中的含義。另一方面，中國的古漢語與英語比較，沒有明顯的人稱，數(shù)和時(shí)態(tài)的變化，表達(dá)上不如西方那么精確，因此漢語更加具有模糊性和含蓄性。在以上思維方式和語言的影響下，中國的詩歌創(chuàng)作特別強(qiáng)調(diào)一個(gè)“悟”字，“頓悟”成了中國古典詩歌的最高境界，不像西詩表現(xiàn)出很強(qiáng)的思辨性。第二個(gè)題目就完美的再現(xiàn)了中國詩歌的“悟，意境”。但對于外國讀者來說，卻不知所云。

以上兩個(gè)版本的題目，并無好翻譯好壞之分，但是面對受眾時(shí)，版本一更受歡迎。從整體上來說，兩個(gè)英譯的題目都體現(xiàn)了譯者對于整首詩的理解。對于詩歌而言，每個(gè)譯者的理解都是不一樣的。但是譯者應(yīng)該預(yù)見到兩種不同的文化背景的世界觀會產(chǎn)生什么樣的沖突。譯者必須花大量的時(shí)間和精力來解決這潛在的文化沖突。這樣接受語讀者才能理解原作者的信息。以接收語文化為歸宿的翻譯，其成功的前提條件就是研究和了解接受語的文化。比如，很多專家對楊憲益夫婦所譯的《紅樓夢》和霍克斯所譯的《紅樓夢》進(jìn)行對比，很多人會發(fā)現(xiàn)楊譯本和霍譯本最大的區(qū)別是，他們所采取的翻譯策略不同，兩個(gè)譯本無好壞之分，霍譯本只是采取以讀者為中心的翻譯策略。楊譯本只是選擇向作者靠攏，對原語文本負(fù)責(zé)。很多專家學(xué)者認(rèn)為楊譯本是否能為讀者認(rèn)同，不是那么的重要。至于這一觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。對中國文學(xué)進(jìn)行英譯的主要目的是讓廣大西方讀者了解中國文化，而不是為了翻譯而翻譯，當(dāng)然其中也存在強(qiáng)勢文化與弱勢文化之爭，由于篇幅有限，筆者暫且不論。但是有一點(diǎn)，當(dāng)前中國還處于弱勢文化，應(yīng)該認(rèn)清這個(gè)事實(shí)，選擇合適的翻譯策略，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟，應(yīng)該像楊譯本一樣采取異化的手法，更加完整的向西方讀者傳播中國文化。筆者認(rèn)為當(dāng)前在把唐詩英譯的過程中，應(yīng)該堅(jiān)持采取向譯文讀者靠攏的翻譯策略，以符合接受語讀者的閱讀習(xí)慣。

【參考文獻(xiàn)】

[1] ﹝德﹞漢斯·羅伯特， 姚 斯（Hans Robet Jauss）， 著. 顧建光， 等， 譯. 審美經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)解釋學(xué)[M]. 上海譯文出版社， 1997.

[2] 楊 柳， 黃 勁. 歷史視界與翻譯闡釋：以王維的《鹿柴》為例[J]. 中國翻譯， 2010（06）.