基于思維訓練的高中語文簡答題審題技巧

誠然，所有的閱讀都是對閱讀能力的檢驗，試題的閱讀也不例外。閱讀能力的薄弱是學科基本能力薄弱的具體體現(xiàn)。提升審題能力的根本還是在于提升學生的閱讀能力，只有“本”提升了，“末”才能提高。但是，再好的學校也會有基礎薄弱的學生，語文學科的“慢養(yǎng)素質”特點也決定了，高中老師不可能負擔起十二年乃至十五年學科素質的培養(yǎng)任務。

一、關注審題的邏輯訓練

說到高考的選拔題，就一定會提到審題。面對審題，無論是高三的學生或老師，亦或是模擬題命題人對此都會感到很頭痛?；A薄弱的學生頭痛于各種專業(yè)術語的分辨不清，而且每次都是在老師講評后才會發(fā)現(xiàn)“原來這道題的答案在題干里說得很清楚”的事實；語文素養(yǎng)較好的學生頭痛于，自認為理解得很深刻，但往往在老師講評完后會發(fā)現(xiàn)“自己原來是想多了或者想偏了”。教師則頭痛于，在講授審題技巧的時候，學生們的課堂反饋良好——方法明確、步驟清晰，然而一上考場、一換題目，所有的訓練、努力都付諸東流了，慘不忍睹的成績讓老師自己都在質疑是不是“語文考試真的就是在賭命”。模擬題的命題人頭痛于，命題一直著重考慮區(qū)分度的問題，考量到難度系數(shù)，對題干的表述可謂字斟句酌，盡量做到準確、清晰、有梯度，生怕引起學生或教師的歧義，然而隨著評閱反饋、成績反饋等結果性反饋呈現(xiàn)出來，命題時意圖給學生搭建的“審題臺階”在實際答卷過程中被學生忽視了大半，且那些被認為難度系數(shù)比較高的題目也并沒有對基礎薄生起到積極鼓勵的作用，那種“已經把答案擺在學生眼皮底下了”思維想法其實只是白費功夫而已，并沒有達到想要的結果。

筆者認為，就高中語文考試而言，在就題言題基礎上注重針對思維的訓練是審題教學的難點。所謂指導過程中針對思維的訓練是指，在指導過程中關注句間關系與詞間關系的厘清，指導學生有意識地運用語言邏輯來閱讀、分析試題，從而及時、準確地發(fā)現(xiàn)命題人搭建的“審題臺階”，實現(xiàn)有效審題。本文中，筆者將以2015年北京朝陽區(qū)高考模擬題、2015年北京高考真題中的部分試題為例，對個人觀點加以解說。

二、明確“辨析法”定義

教師在指導學生審題的過程中，必然會提到題干“關鍵詞”，學生從基礎教育階段便接受篩選關鍵詞的訓練：即在閱讀題干的過程中，教師指導學生按標點劃分題干層次、篩選題干中的關鍵詞，以關鍵詞指導學生審題。這種方法簡稱“篩選法”。但對基礎薄弱生而言，往往一道題審下來，題干中的詞幾乎被圈了個遍，到答題時仍會面臨答題方向不明確，思路不清晰的問題。這個時候，部分教師習慣于，就題解題地給學生分析各個“關鍵詞”在本題中的含義，及其對解題、答題的輔助作用。當換成另一道題時學生們還是會圈遍題干，但一無所獲。

針對這一問題，筆者認為，可以將“關鍵詞”這一概念進一步細化，即拆分為“關鍵詞”和“提示詞”兩個概念，通過辨析“關鍵詞”與“提示詞”的關系，實現(xiàn)有效審題，簡稱“辨析法”。這種方法，首先從名稱上暗示學生——題干中存在著關系到題干中心內容的關鍵部分，也有對審題起提示作用的詞匯。辨析“關鍵詞”與“提示詞”的標準是：“關鍵詞”是題干中涉及到問題中心的主干部分，即“中心問題”；“提示詞”是題干中對“中心問題”加以修飾限制的部分，即“問題的條件”。

下面通過兩個例子來辨析“關鍵詞”與“提示詞”的區(qū)別。

（1）在機場軌道線路運營的三種模式中，你認為北京新機場更適合選用哪一種模式？請根據材料一，簡要說明理由。（2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第3題）

按照“關鍵詞”為“中心問題”，“提示詞”為“問題的條件”這一標準辨析：本題“關鍵詞”是“選用哪一種模式”、“簡要說明理由”，整合后“中心問題”可理解為“簡要說明選用一種模式的理由”；“提示詞”是“機場軌道線路主要運營三種模式”、“北京新機場”、“結合材料一”，整合后“問題的條件”為“結合機場軌道線路主要運營三種模式，材料一內容與北京新機場機場的特點”。

（2）孟子提出的“窮則獨善其身，達則兼濟天下”是中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求，韓愈在《答崔立之書》中也多次表達了類似的想法，請選取其中的一處簡要概括和評價。（2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第14題）

按照標準辨析：本題“關鍵詞”是“中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求”、“簡要概括和評價”，整合后“中心問題”可理解為“簡要概括和評價中國傳統(tǒng)知識分子的人生追求”；“提示詞”是“窮則獨善其身，達則兼濟天下”、“韓愈在《答崔立之書》中”、“選取其中的一處”，整合后“問題的條件”為“選取韓愈在《答崔立之書》中的一處與‘窮則獨善其身，達則兼濟天下相同的內容”。

由此可見，按照這一標準辨析，雖然題干的內容不同，但這種方式的審題訓練是建立在訓練學生思維邏輯基礎上的。從“修飾限制成分”與“中心成分”的角度，強化學生對題干中提示部分的關注意識，從而能夠更好地抓住命題人給予的審題“抓手”。

三、基于思維訓練的優(yōu)勢

有的老師認為，“辨析法”對學生而言過于復雜，不利于他們審題，反而會使學生過多地糾結于名詞術語之中，有違語文教學的實質。從某基礎薄弱校2015屆高三文科班學生學習應用的實踐情況來看，學習“辨析法”之初，的確會出現(xiàn)糾纏概念的現(xiàn)象，甚至會為了究竟什么是“中心問題”，什么是“問題的條件”而激烈爭論，導致發(fā)生試卷講評難以推進的情況，但適應期過后，效果明顯。

（一）有利于提高學生審題的精準度

學生在積累了一定的實踐經驗之后，并不會再去糾結“關鍵詞”與“提示詞”的概念，而是通過辨析過程中的思維訓練，關注分析題干中詞語、分句之間的邏輯關系，即“哪些是起到修飾限制作用？”“針對這種修飾限制，我在答題區(qū)域篩選、語言表達整合上應做怎樣的調整？”……筆者認為，這對學生來說是有益的轉變，即學生在語文審題的過程中，逐步實現(xiàn)了由感性觸發(fā)上升為理性分析的過渡，有利于學生提高審題的精準度。同時，也會對他們的文本閱讀起到一定積極的作用。

就實際效果而言，“辨析法”較有利于學生發(fā)現(xiàn)命題人為他們搭設的“審題臺階”，下面通過兩個例子來加以說明。

以例（1）為例，采用傳統(tǒng)關鍵詞“篩選法”審題的結果是：“機場軌道線路運營的三種模式”、“北京新機場”、“適合選用哪一種模式”、“根據材料一”、“簡要說明理由”。在考場上，這些關鍵詞呈現(xiàn)在基礎薄弱生眼前的結果，就是無所適從、顧此失彼。采用“辨析法”整合后的“中心問題”是“簡要說明選用一種模式的理由”，“問題的條件”為“結合機場軌道線路主要運營三種模式，材料一內容與北京新機場機場的特點”。其中的“問題的條件”就是命題人在這道題中搭建的“審題臺階”，指向清晰。但基礎薄弱生如果不對這些詞加以有效辨析，雖然感覺有抓手，實際答題結果卻易出現(xiàn)篩選不準確、概括不全面的現(xiàn)象。

（3）作者認為《西游》“元虛荒渺”，《三國》“不盡合正史”，《水滸》“誨人以盜”，請從中任選作者對某一作品的評價，結合你的閱讀積累，談談自己的看法。（2015年海淀區(qū)高三年級第二學期語文期中練習·第13題）

采用傳統(tǒng)關鍵詞“篩選法”審題的結果是：“《西游》‘元虛荒渺”、“《三國》‘不盡合正史”、“《水滸》‘誨人以盜”、“任選作者對某一作品的評價”、“結合你的閱讀積累”、“談談自己的看法”。采用“辨析法”整合后的“中心問題”是“請從中任選作者對某一作品的評價，結合你的閱讀積累，談談自己的看法”，“問題的條件”為作者觀點《西游》“元虛荒渺”，《三國》“不盡合正史”，《水滸》“誨人以盜”。也就是說，出題人搭設的問題臺階是，從“《西游》‘元虛荒渺”、“《三國》‘不盡合正史”、“《水滸》‘誨人以盜”中任選一個評價來寫，而不是另起爐灶。

在閱讀文字較多的題目時，基礎薄弱生往往會出現(xiàn)顧此失彼、答非所問的情況，因為他們在閱讀過程中常常容易忽視詞句之間的關系，難以從整體上把握題意，而是從割裂的、自以為是的角度去審查題目?！氨嫖龇ā?，從形式上提醒學生關注詞句間的關系，建立語句間的聯(lián)系，從而實現(xiàn)精準而有效的審題，為準確答題奠定了良好的基礎。

（二）有利于理清學生的答題思路

當“中心問題”與“問題的條件”之間的關系清晰了，審題與答題之間的對應關系也就清晰了。審題是為答題做指向的，指向明確則思路清晰，學生所謂的答題失誤往往與其不清晰的審題有關，當然審題不清的本源在閱讀能力的不足。就“辨析法”而言：審題辨析“關鍵詞”與“提示詞”，對應的是答題時區(qū)別于步驟和內容的兩個方面，“關鍵詞”即“中心問題”對應答題步驟，“提示詞”即“問題的條件”對應答題內容。

簡而言之，“關鍵詞”即“中心問題”強調答題框架，指導學生步驟清晰、不遺漏，“提示詞”即“問題的條件”強調出題人為學生答題內容起到的提示作用。

以例（3）為例，“中心問題”是“請從中任選作者對某一作品的評價，結合你的閱讀積累，談談自己的看法”，那么答題分為三步：1、選取評價；2、結合閱讀積累3、談看法。“問題的條件”為作者的觀點《西游》“元虛荒渺”，《三國》“不盡合正史”，《水滸》“誨人以盜”。那么答題內容：1、針對作者的三個評價選取一個觀點；2、結合個人閱讀積累談自己選取的觀點；3、不僅復述作者評價，還應進一步闡述自己的思考。

（4）文中說：“有些名勝古跡，是無須去認真尋根究底加以考證的。”你是否同意這種觀點？請簡要說明理由。（2015屆北京市朝陽區(qū)高三年級第一次綜合練習·第20題）

“中心問題”為“是否同意？說明理由”，答題步驟：1、表明觀點，2、闡明理由?！皢栴}的條件”是“有些名勝古跡，是無須去認真尋根究底加以考證的”，答題內容：1、表明對名勝古跡是否需要尋根究底考證的觀點；2、申明支持觀點的理由。

審題清晰，答題才能清晰。步驟清晰、內容明確，自然可以呈現(xiàn)出更好的結果。在觀點鮮明的基礎上，內容充實地回答問題，自然事半功倍。

（三）有利于提升學生的思維水平

很多老師認為，語文是一門感性的學科，所以不能以機械的方式去訓練學生，這樣會磨損學生的想象力。的確，語文的兩翼，一只是聯(lián)想，一只是想象。如果沒有豐富的聯(lián)想與想象，語文的學習是僵化的，也是不尊重個體生命感悟的。但是，聯(lián)想與想象應該是合理的，即使天馬行空，也應有所聯(lián)系。否則，只會外表文采飛揚，內在不合邏輯。對于文本的理解也不能建立在“文本本身”的基礎上，缺乏理性、邏輯的思考只會給學生的閱讀增加更多的障礙，信息篩選得不準確，導致信息整合得不全面，進而斷章取義，甚至曲解文意。對于一些不善于理性思考的學生而言，做一些相對理性的訓練能夠進一步提升其語言的理解、運用能力。

人的思維水平是由其思維品質所決定的。依據“智力心理學”的前沿觀點，改善一個人的思維品質最主要的方式，就是提高其元認知水平——亦即形成一種根據自身認知特點自覺調整控制思維過程、認知策略的思維習慣。更通俗地說，就是“養(yǎng)成一種自覺思維——在掌握了一定認知策略與自身認知特點的前提下，經常自覺地對自己思維狀況的本身進行“反思”——監(jiān)控與調整，久而久之形成一種下意識按照思維認知規(guī)律與自身認知特點進行思維的習慣?！?/p>

在信息的初始階段便篩選得不準確、不全面，自然會出現(xiàn)思維前提、已有判斷、信息被遺忘或掌握不確切等情況，進而導致分析、推理無法有效展開的狀況的發(fā)生。那么對于理解文本，分析文本，化知識為力量我們又從何談起呢？

綜上所述，“辨析法”審題不僅可以提高學生做題時的效率，也會對學生語文學習、日常閱讀起到良性的作用。在平時學習中，將各種信息、知識分門別類、有序地加以儲存（短時記憶轉為長時記憶），經常性地對知識進行系統(tǒng)化的整理，不僅會使語文知識記憶得更加牢固，知識儲存得更加有序，也有利于在具體思維過程中迅速檢索、有效地激活運用所需的問題信息、背景知識，實現(xiàn)閱讀思維的暢通。

（張璐 北京市團結湖第三中學 100026）