傅偉勛創(chuàng)造性詮釋思想的文化現(xiàn)代性啟示

朱秀文+林丹

摘 要：傅偉勛創(chuàng)造性詮釋思想的內(nèi)容主要含涉五個(gè)層次，即“實(shí)謂”“意謂”“蘊(yùn)謂”“當(dāng)謂”“創(chuàng)謂”，其中層次之間各有次序，不可隨意僭越。這一思想有不同于其他詮釋思想的理論特點(diǎn)，主要包括創(chuàng)造性的“誤讀”、對(duì)特殊方法論的一般性超越、辨證開放的學(xué)術(shù)性格和對(duì)化約主義的批判性。創(chuàng)造性詮釋思想是傅偉勛文本詮釋和理論創(chuàng)造的方法論基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性重建的一種探索，以促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。

關(guān)鍵詞：傅偉勛；創(chuàng)造性詮釋；傳統(tǒng)文化；現(xiàn)代性重建

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）04-0065-03

20世紀(jì)70年代，中國(guó)哲學(xué)的研究有了較大發(fā)展，但是隨著改革開放的推進(jìn)，與世界交流的日益廣泛，中國(guó)哲學(xué)也面臨著越來越大的挑戰(zhàn)和沖擊，這些矛盾的關(guān)鍵點(diǎn)集中在“中國(guó)哲學(xué)是否是一種真正的哲學(xué)”，即中國(guó)哲學(xué)是否具有合法性的問題。對(duì)于這一問題，許多西方學(xué)者認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)僅是一種“道德哲學(xué)”，而不是西方哲學(xué)式的“思辨哲學(xué)”[1]。作為一個(gè)對(duì)東西方哲學(xué)都有著深入研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，傅偉勛認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)有著相當(dāng)豐富的哲學(xué)資料，它在形而上學(xué)、宗教哲學(xué)、心性論、倫理學(xué)等方面足以與西方哲學(xué)相抗衡。但是中國(guó)哲學(xué)的問題在于一般方法論的缺失，在他看來，為應(yīng)對(duì)西方哲學(xué)的沖擊，中國(guó)學(xué)者必須打破傳統(tǒng)德性之知重于見聞之知的片面看法，設(shè)法早日解決中國(guó)方法論的建立課題[2]13。1972年，傅教授開始構(gòu)想創(chuàng)造性的詮釋學(xué)，并于1974年12月6日在哥倫比亞大學(xué)教授研討會(huì)俱樂部上，作了以“創(chuàng)造的詮釋學(xué)——道家形而上學(xué)與海德格爾”為題的演講，首次公開這一方法論[3]18。

一、創(chuàng)造性詮釋思想的主要內(nèi)容

創(chuàng)造性詮釋思想作為一種一般方法論的內(nèi)容，自上而下共分為五個(gè)層次，即“實(shí)謂”“意謂”“蘊(yùn)謂”“當(dāng)謂”“創(chuàng)謂”。

第一，“實(shí)謂”層次——“原思想家（或原典）實(shí)際上說了什么”。這是純客觀語(yǔ)詞呈現(xiàn)的階段，關(guān)于這一層次，傅偉勛借用了英國(guó)日常語(yǔ)言分析學(xué)派的表達(dá)，即這是一種“習(xí)慣地只說出了口的語(yǔ)言活動(dòng)”，它“約略等于發(fā)出具有某種意思與指謂的某種語(yǔ)句”。在該層次，它仍停留在純客觀性的語(yǔ)詞呈現(xiàn)狀態(tài)，并表現(xiàn)為一種“樸素的原始資料”而已。因此，詮釋者在這一階段的主要任務(wù)便是對(duì)原典的尋找。

第二，“意謂”層次——“原思想家想要表達(dá)什么”或“他所說的意思到底是什么”。這一層次的主要關(guān)涉對(duì)原典的詮釋，實(shí)行一種創(chuàng)造性的對(duì)談，在傅偉勛看來，這種對(duì)談應(yīng)從兩個(gè)方面來進(jìn)行，即詮釋者的主體性方面和原典本身的詮釋方面。首先就詮釋者的主體性這一方面說，詮釋者所需要的是一種如德國(guó)哲學(xué)家狄爾泰所說的“隨后體驗(yàn)”的態(tài)度。即為了能夠與原文作者更好“對(duì)談”，并增加對(duì)原典的深刻了解，詮釋學(xué)者還必須設(shè)法了解原思想家的生平傳記、時(shí)代背景以及思想發(fā)展的歷程等等。這一層面的文本分析包括三種，即脈絡(luò)、邏輯分析以及層面分析。

第三，“蘊(yùn)謂”層次——“原思想家可能要說什么”或“原思想家所說的可能蘊(yùn)含是什么”。這一層次是對(duì)詮釋理路的一種梳理，通過思想史上已經(jīng)有過的許多原典詮釋進(jìn)路的探討，發(fā)掘原典所表達(dá)的深層思想和義理，由此來發(fā)掘出更多層面的詮釋蘊(yùn)含?！疤N(yùn)謂”層次是一次系統(tǒng)性的詮釋學(xué)經(jīng)歷，這一經(jīng)歷不但增加了詮釋學(xué)者們的視野，還以相互了解主體性意義的可能義理蘊(yùn)含代替了“意謂”層次的“詮釋客觀性”。當(dāng)然，在這一層次，系統(tǒng)的、歷史的梳理依然停留在表層結(jié)構(gòu)，我們并不能解決深層次的矛盾，為了進(jìn)一步解決問題，我們還需上升至“當(dāng)謂”層次。

第四，“當(dāng)謂”層次——“原思想家本來應(yīng)該說出什么”或“創(chuàng)造的詮釋學(xué)者應(yīng)當(dāng)為原思想家說出什么”。在這一層次，詮釋學(xué)者的任務(wù)是要通過思想史的探討，中外哲學(xué)與詮釋學(xué)的方法論研究，為原思想家說出他本應(yīng)該說出的話，為他澄清表面矛盾，發(fā)掘其思想體系中的深層結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)終極義理，借以重新安排原思想家體系之中的多層意涵?！爱?dāng)謂”層次指，原思想家應(yīng)當(dāng)說出什么？這里的“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)然不是指原思想家本人親自說出來，而是詮釋學(xué)者在發(fā)覺了原典或原思想家的深層結(jié)構(gòu)之后，超越了“蘊(yùn)謂”層次中諸多的詮釋學(xué)進(jìn)路，基本判定了原思想家的義理的根本和理論的實(shí)質(zhì)，依次重新安排文本的脈絡(luò)意義、層面結(jié)構(gòu)等，提出自己的詮釋洞見。

第五，“創(chuàng)謂”層次——“原思想家現(xiàn)在必須說出什么”或“為了解決原思想家未完成的思想課題，創(chuàng)造的詮釋學(xué)者現(xiàn)在必須踐行什么”[4]10，即批判的超克層次。通過與中外各大思想及其傳統(tǒng)的互相對(duì)談和交流，并將原思想家的思想放到當(dāng)下的思想系統(tǒng)中，融合詮釋學(xué)者自身的創(chuàng)造性思維，經(jīng)過這種工作和交融，詮釋學(xué)者應(yīng)該可以培養(yǎng)出能為原有思想及其歷史傳統(tǒng)“繼往開來”的新力量。這五個(gè)層次可以說是一個(gè)從“依文解義”到“依義解文”的過程，從內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上，這幾個(gè)層次之間為詮釋之間的依次遞進(jìn)關(guān)系。

二、創(chuàng)造性詮釋思想的理論意蘊(yùn)

創(chuàng)造性的“誤讀”。傅偉勛創(chuàng)造性詮釋思想最有別于其他詮釋理論的一點(diǎn)便是在“創(chuàng)謂”這一層次之中，在這一層次，詮釋學(xué)者從批判的繼承者轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)造的發(fā)展者，從而真正體現(xiàn)出了傅氏所強(qiáng)調(diào)的“創(chuàng)造”意義。原典詮釋當(dāng)然是創(chuàng)造性的詮釋學(xué)的開始的一般方法和理路，但“創(chuàng)謂”層次有意的誤讀才最能體現(xiàn)出詮釋者的理論突破性和文化的創(chuàng)造性。潘德榮教授認(rèn)為，傅氏的“誤讀”并非是將文本解釋的癡人說夢(mèng)，而是一種經(jīng)過詳細(xì)論證的“誤讀”。它是對(duì)原有思想作了合乎邏輯的深化和發(fā)展，即通過有意的曲解，使理論體系內(nèi)部的各部分闡述之間的矛盾、不協(xié)調(diào)之處和諧統(tǒng)一起來，使之成為基于某種理念而一以貫之的體系，或是對(duì)原有理論的進(jìn)一步發(fā)展[5]。

對(duì)特殊方法論的一般性超越。在傅先生看來，哲學(xué)方法論大體上可以分為一般的與特殊的兩種。其中，如黑格爾的辯證法、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)等與哲學(xué)家的思想創(chuàng)造為一體兩面、不可分離的被認(rèn)為是特殊方法論。而一般方法論的目的在于為有意傳承或創(chuàng)新哲學(xué)思想的學(xué)者提供一種可能性的思維方法或詮釋進(jìn)路，并不涉及特定的思想立場(chǎng)，如現(xiàn)代西方哲學(xué)界所熟悉的邏輯、語(yǔ)意學(xué)等等。創(chuàng)造性詮釋思想便是一般方法論的進(jìn)路。它的建構(gòu)有賴于現(xiàn)象學(xué)、辯證法、實(shí)存分析以及日常語(yǔ)言分析等哲學(xué)理路，并將其中較為重要的特殊方法論進(jìn)行一般化過濾，以及吸收了中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)、義理之學(xué)而形成。創(chuàng)造的詮釋學(xué)之所以構(gòu)建為一般的方法論，也可以看成專為缺乏高層次方法論反思的中國(guó)思想傳統(tǒng)，設(shè)法建構(gòu)有高度適用性的一種方法論嘗試。

辯證開放的學(xué)術(shù)性格。辯證開放性為這一理論提供了如源頭活水一般的理論來源，使其不斷完善自己、發(fā)展自己。這也是傅偉勛創(chuàng)造性詮釋思想與其他封閉、靜止的詮釋理論最大的不同。首先，這種開放性體現(xiàn)于創(chuàng)造性詮釋思想的具體層次之中。就五個(gè)層次之間的工作關(guān)系來說，傅偉勛認(rèn)為，“任何下層的解決方式的改變，都會(huì)辯證地催生上層的解決方式的再檢討”。因此，創(chuàng)造性詮釋思想的各個(gè)層次并不是一成不變的，而是隨著時(shí)間、條件的變化來不斷改變、發(fā)展自己，具有歷史性。其次，這種辯證開放性主要體現(xiàn)在“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”層次之中，這也是創(chuàng)造性詮釋思想與其他詮釋理論最大的區(qū)別。只有對(duì)前人進(jìn)行超越，才能得到前人所未得到的理論，培養(yǎng)出為原有思想及其歷史傳統(tǒng)“繼往開來”的新力量。這里值得一提的是，雖是不斷發(fā)展和改變的，但并不是肆意的變化?！皠?chuàng)造的詮釋學(xué)雖然重視詮釋學(xué)的創(chuàng)造性，但絕不作主觀任意的層次跳躍；雖不承認(rèn)有所謂詮釋的絕對(duì)客觀性，卻十分強(qiáng)調(diào)相互主體性的詮釋強(qiáng)度與強(qiáng)制性?！盵6]45-46

對(duì)文化化約主義的批判。傅偉勛認(rèn)為，以傳統(tǒng)儒家文化為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化有其內(nèi)在的局限性，即標(biāo)榜德性之知重于見聞之知的泛道德主義立場(chǎng)，容易使人產(chǎn)生單元簡(jiǎn)易的心態(tài)，以化約主義的態(tài)度對(duì)待學(xué)理研究?！皞鹘y(tǒng)的中國(guó)思想家急于獲得實(shí)踐性的結(jié)論，故對(duì)純理論的知性探求無甚興致與耐性，而在建立自己的思想時(shí)，也多半抓住大體，卻拋落了重要細(xì)節(jié)。所以我說中國(guó)學(xué)者容易變成‘籠統(tǒng)先生。”[2]32創(chuàng)造性的詮釋學(xué)從“實(shí)謂”到“創(chuàng)謂”的五個(gè)層次，則要求學(xué)者從純客觀的語(yǔ)詞呈現(xiàn)出發(fā)到根據(jù)客觀文獻(xiàn)對(duì)原典進(jìn)行詮釋，最后到學(xué)者創(chuàng)造性的詮釋。這樣一種遞進(jìn)的詮釋理路，在重視事實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以一種較為思辨的方式為傳統(tǒng)中國(guó)文化提供了一種詮釋方法。這種詮釋方法旨在修正德性之知重于見聞之知的偏差，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)學(xué)者純理論的知性探求。

三、創(chuàng)造性詮釋思想對(duì)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性重建的啟示

創(chuàng)造性詮釋思想是傅偉勛詮釋文本和創(chuàng)造理論的方法論基礎(chǔ)。傅偉勛不僅將此方法運(yùn)用于對(duì)《道德經(jīng)》《檀經(jīng)》等原典詮釋的研究中，而且還在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造了“中國(guó)本位的中西互為體用論”“生命的十大層面與價(jià)值取向”等重要的思想理論，為解決當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)的難題提出了自己的看法。其中，“中國(guó)本位的中西互為體用論”旨在超越“體用”二元論的僵化模式，尋求中西文化的真正融合，以解決中外文化的關(guān)系問題。“生命的十大層面與價(jià)值取向”則是將創(chuàng)造性的詮釋思想運(yùn)用于儒家心性論（尤其是孟子的性善論）而創(chuàng)立出來，以多元開放的心態(tài)和多層遠(yuǎn)近觀的角度來詮釋一種學(xué)術(shù)理論，彌補(bǔ)了化約主義的偏失，解決了古今文化的關(guān)系問題，以促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。因此歸結(jié)起來，創(chuàng)造性詮釋思想的實(shí)質(zhì)和最重要的時(shí)代價(jià)值是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性重建的一種探索。

傅偉勛先生是一位“出乎中國(guó)哲學(xué)之外”而又“入乎中國(guó)哲學(xué)之內(nèi)”的現(xiàn)代學(xué)人[7]，他一生都在追求的一個(gè)目標(biāo)便是，怎樣使中國(guó)傳統(tǒng)文化真正走向世界，真正為更多的人所了解。因此，在保留中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精華的同時(shí)，他用一種更加思辨和西方化的方式來對(duì)待中國(guó)哲學(xué)，使其更加國(guó)際化，創(chuàng)造性詮釋學(xué)便是其中的一個(gè)成果之一。創(chuàng)造性詮釋思想為了彌補(bǔ)缺乏高層次方法論的中國(guó)傳統(tǒng)文化的不足，其最終目的是為了促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。其實(shí)不僅創(chuàng)造性詮釋思想，觀其畢生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，從中西互為體用論到顧及全面的多層遠(yuǎn)近觀，其最終目的都是克服中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在局限性，為傳統(tǒng)文化找到一條適合于現(xiàn)代發(fā)展，并促使其走向世界的道路。

對(duì)于如何促進(jìn)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性重建，傅先生也提出了自己的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)的考據(jù)、訓(xùn)詁之學(xué)已具有學(xué)問的規(guī)模，這也就意味著中國(guó)傳統(tǒng)文化在“實(shí)謂”“意謂”“蘊(yùn)謂”這三個(gè)層次上已達(dá)到了一定水平，但仍需繼承和引進(jìn)。當(dāng)代學(xué)者的著重點(diǎn)應(yīng)放在“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”這兩個(gè)較高的層次上。對(duì)此，傅先生曾提出過自己的一些觀點(diǎn)，首先，他認(rèn)為，哲學(xué)研究與哲學(xué)史研究的分際應(yīng)該劃清，以便哲學(xué)家與哲學(xué)史家能夠分工合作，分別完成哲學(xué)的思想開創(chuàng)與純學(xué)術(shù)工作的發(fā)展與深入；其次，當(dāng)代學(xué)者應(yīng)重新探尋中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)言的得失所在，以便經(jīng)由傳統(tǒng)哲學(xué)語(yǔ)言之批判地繼承設(shè)法創(chuàng)造合乎時(shí)代需求的哲學(xué)語(yǔ)言；再次，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者必須面對(duì)西方哲學(xué)的沖擊，設(shè)法早日解決中國(guó)方法論的建立課題，在解釋學(xué)、語(yǔ)言分析、比較哲學(xué)、后設(shè)理論等方面應(yīng)多探討；最后，當(dāng)代中國(guó)學(xué)者必須關(guān)注哲學(xué)思想的齊全性、無暇性、嚴(yán)密性和明晰性，以便促進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。當(dāng)今世界是一個(gè)日益民主自由化、多元開放的（后）現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)學(xué)者要重新解釋、重新探問傳統(tǒng)思想的言語(yǔ)理論，以此來“講活”中國(guó)傳統(tǒng)文化，這是創(chuàng)造性詮釋思想從“當(dāng)謂”到“創(chuàng)謂”層次的提高和轉(zhuǎn)化。

傅偉勛先生通過他的創(chuàng)造性詮釋思想的闡述，尤其是在最高的“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”兩個(gè)層次，將其方法論與文化哲學(xué)有機(jī)地統(tǒng)一起來，不但要求從方法論的角度“講活”并“救活”中國(guó)傳統(tǒng)文化，更重要的是在廣泛的文化領(lǐng)域批判地繼承并創(chuàng)造地發(fā)展中國(guó)傳統(tǒng)文化。因此，對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代性重建工作的思想課題，必須要在兼顧基本詮釋工作、借鑒并吸納中西哲學(xué)優(yōu)秀的方法論的基礎(chǔ)上，對(duì)“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”層次予以重視，這樣才能為中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性重建開辟出一條新路。

參考文獻(xiàn)：

[1]何兆武，柳卸林.中國(guó)印象——世界名人論中國(guó)文化：上冊(cè)[C].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001.

[2]傅偉勛.批判的繼承與創(chuàng)造的發(fā)展[M].臺(tái)北：東大圖書公司，1986.

[3]傅偉勛.從西方哲學(xué)到禪佛教[M].臺(tái)北：三聯(lián)書店，1989.

[4]傅偉勛.從創(chuàng)造的詮釋學(xué)到大乘佛學(xué)[M].臺(tái)北：東大圖書公司，1991.

[5]潘德榮.詮釋的創(chuàng)造性與“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”[J].中國(guó)哲學(xué)史，2002（3）.

[6]傅偉勛.學(xué)問的生命與生命的學(xué)問[M].臺(tái)北：東大圖書公司，1991.

[7]李翔海.批判的繼承與創(chuàng)造的詮釋——傅偉勛哲學(xué)方法論評(píng)述[J].北京社會(huì)科學(xué)，1995（3）.