怎樣的變革才能稱(chēng)為千年大計(jì)

李迅雷

從尋求改革突圍的角度來(lái)看，這個(gè)“千年大計(jì)、國(guó)家大事”的雄安新區(qū)，在推出時(shí)機(jī)的選擇上確實(shí)有點(diǎn)像1992年的鄧小平南方談話(huà)，演繹著“春天的故事”，通過(guò)以點(diǎn)帶面推動(dòng)改革，這也許是在為“千年大計(jì)”的實(shí)施找到突破口。

近日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)通知，決定設(shè)立河北雄安新區(qū)，引發(fā)舉國(guó)上下熱議。通知稱(chēng)，“這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央做出的一項(xiàng)重大的歷史性戰(zhàn)略選擇，是繼深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū)之后又一具有戰(zhàn)略意義的新區(qū)，是千年大計(jì)、國(guó)家大事”。在筆者的記憶中，把設(shè)立一個(gè)新區(qū)稱(chēng)為“千年大計(jì)”，應(yīng)該是絕無(wú)僅有的，改革開(kāi)放以來(lái)，只有三峽工程建設(shè)曾被稱(chēng)為“千年大計(jì)”。

不“遷都”，何謂千年大計(jì)？

根據(jù)中國(guó)古都學(xué)會(huì)的認(rèn)定，中國(guó)有十大古都，分別為北京、開(kāi)封、南京、洛陽(yáng)、西安、杭州、安陽(yáng)、鄭州、大同和成都。北京作為古都的歷史可以追溯到3000年前，秦、漢以來(lái)則一直是中國(guó)北方的軍事和商業(yè)重鎮(zhèn)，也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)，以及遼、金、元、明、清的國(guó)都。北京作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期燕國(guó)國(guó)都時(shí)，稱(chēng)為薊;遼代稱(chēng)為幽州，后稱(chēng)南京，當(dāng)時(shí)是作為陪都;金朝稱(chēng)中都;元朝時(shí)稱(chēng)大都;明朝永樂(lè)之前叫北平，即平定北方之意，永樂(lè)之后及清朝都叫北京。

北京自新中國(guó)成立至今已有近70年的發(fā)展歷史，而且，這70年的發(fā)展速度是有史以來(lái)最快的，無(wú)論是城市規(guī)模還是輻射影響力，都是歷朝歷代無(wú)法比擬的。然而，北京在超常發(fā)展的同時(shí)，也面臨著大城市病等諸多問(wèn)題，如城市的發(fā)展模式是“攤大餅”，目前已攤至六環(huán)，交通擁堵現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，汽車(chē)數(shù)量暴增帶來(lái)的尾氣大量排放進(jìn)一步加重了空氣污染，城市已不堪重負(fù)。

北京作為首都，按歷史的城市布局發(fā)展下去，要徹底治理頑疾幾乎不可能，靠通州這樣的副中心疏導(dǎo)，也只是緩解而已，標(biāo)本難治。如作為經(jīng)濟(jì)金融中心的超大城市上海，有浦東和虹橋兩個(gè)機(jī)場(chǎng)，而北京主要靠首都國(guó)際機(jī)場(chǎng);2016年年底，北京的汽車(chē)保有量達(dá)到548萬(wàn)輛，為全國(guó)第一，上海為322萬(wàn)輛，比北京少226萬(wàn)輛，但人口數(shù)量卻超過(guò)北京。北京作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的首都和世界級(jí)大城市，單就交通擁堵與空氣污染這兩個(gè)問(wèn)題而言，已經(jīng)亟待解決。交通擁堵嚴(yán)重影響人們的日常出行和辦事效率，污染問(wèn)題則影響到所有人的健康和生活質(zhì)量。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，解決大城市病基本都采用“跳出去建新城”的辦法，盡管規(guī)劃建設(shè)雄安新區(qū)提出要突出7個(gè)方面的重點(diǎn)任務(wù)中并未隱含“遷都”的意思，且認(rèn)為這是對(duì)于集中疏解北京非首都功能、人口經(jīng)濟(jì)密集地區(qū)優(yōu)化開(kāi)發(fā)新模式的探討。但如果目標(biāo)僅限于此，則與通州模式類(lèi)似，雄安成為北京或首都的副中心，那就稱(chēng)不上千年大計(jì)了，甚至還比不上當(dāng)年深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放的影響力和歷史意義。

從深圳和浦東開(kāi)發(fā)開(kāi)放的實(shí)踐看，建成并取得國(guó)內(nèi)外舉足輕重地位的時(shí)間僅需20～30年，所以，按深圳和浦東的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)雄安新區(qū)，最多也只能稱(chēng)為“百年大計(jì)”，所以，稱(chēng)之為千年大計(jì)的雄安新區(qū)，應(yīng)該是肩負(fù)著更大的歷史使命。當(dāng)然，考慮到遷都并非易事，也容易造成預(yù)期變化而引發(fā)資產(chǎn)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，故當(dāng)前提遷都時(shí)機(jī)并不成熟。

有人認(rèn)為，雄安新區(qū)同樣存在缺水和空氣污染等問(wèn)題，故遷都雄安的可能性不大。對(duì)于這樣淺顯的問(wèn)題，高層不可能沒(méi)有考慮，正如建設(shè)雄安新區(qū)的7大重點(diǎn)任務(wù)中所提到的兩點(diǎn)所反映的那樣：一是建設(shè)綠色智慧新城，建成國(guó)際一流、綠色、現(xiàn)代、智慧城市;二是打造優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建藍(lán)綠交織、清新明亮、水城共融的生態(tài)城市。也就是說(shuō)，要用新的理念來(lái)治理和改變雄安新區(qū)乃至整個(gè)京津冀地區(qū)。

從現(xiàn)實(shí)看，北京的地理位置和城市布局，都還留有近千年來(lái)歷代王朝國(guó)家治理模式的影子，即以紫禁城為中心，向外層層圍圈，權(quán)利過(guò)度集中，導(dǎo)致朝貢文化和跑“部”進(jìn)京等習(xí)俗代代相傳。而未來(lái)的雄安新區(qū)，將“堅(jiān)持世界眼光、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、中國(guó)特色、高點(diǎn)定位，堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展，堅(jiān)持以人民為中心來(lái)建設(shè)”“打造貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的創(chuàng)新發(fā)展示范區(qū)”。

不打造成改革樣板城，何以推進(jìn)改革？

黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革至今，已經(jīng)過(guò)去3年半，盡管不少領(lǐng)域的改革在頂層設(shè)計(jì)上已有了雛形，但要落實(shí)到位還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)楦母飼?huì)觸及不同階層的利益，而當(dāng)前中國(guó)各階層的利益已經(jīng)逐步固化，這就給改革帶來(lái)阻力。正如2014年習(xí)總書(shū)記在廣東考察時(shí)所說(shuō)：必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬。

但如何突破利益固化的藩籬呢？有道是“政令不出中南?！薄耙环植渴?，九分落實(shí)”，現(xiàn)實(shí)情況是部署多、落實(shí)少，文件多、執(zhí)行少，使得不少改革的推進(jìn)速度低于預(yù)期，如個(gè)稅改革、房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、土地流轉(zhuǎn)制度改革等，都停留在原則和概念上，長(zhǎng)期得不到落地。那么，是否可以模仿當(dāng)年的深圳和浦東開(kāi)發(fā)，通過(guò)建立特區(qū)或新區(qū)的方式，把十八屆三中全會(huì)提出的60項(xiàng)改革任務(wù)在一張白紙上實(shí)踐，以減少阻力，當(dāng)這些改革方案生根落地之后，再向全國(guó)推廣？

從習(xí)總書(shū)記提出的雄安新區(qū)7大重點(diǎn)任務(wù)的最后兩大任務(wù)看，確實(shí)與改革有關(guān)：第六項(xiàng)是推進(jìn)體制機(jī)制改革，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，激發(fā)市場(chǎng)活力;第七項(xiàng)是擴(kuò)大全方位對(duì)外開(kāi)放，打造擴(kuò)大開(kāi)放新高地和對(duì)外合作新平臺(tái)。

從宣布設(shè)立雄安新區(qū)后當(dāng)?shù)卣扇〉呐e措看，也確實(shí)有別于其他新區(qū)，如當(dāng)?shù)匾褜?duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)采取了限制措施，凍結(jié)了全部房產(chǎn)過(guò)戶(hù)，也嚴(yán)禁房地產(chǎn)中介進(jìn)行房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)交易。事實(shí)上，在此之前已經(jīng)設(shè)立了不少?lài)?guó)家級(jí)新區(qū)，如浙江舟山群島新區(qū)、蘭州新區(qū)、廣州南沙新區(qū)、陜西西咸新區(qū)、貴州貴安新區(qū)、青島西海岸新區(qū)、大連金普新區(qū)、四川天府新區(qū)、哈爾濱新區(qū)、長(zhǎng)春新區(qū)、江西贛江新區(qū)等，但帶來(lái)的效應(yīng)更多體現(xiàn)在當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上，至于新區(qū)能否起到集聚和輻射作用，就很難說(shuō)了。

從20世紀(jì)八九十年代初價(jià)格雙軌制下的全民經(jīng)商，到如今的全民炒房，其本質(zhì)原因是改革滯后，這也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛。當(dāng)北京、上海、深圳等地城鎮(zhèn)居民總收入的來(lái)源中，炒房或持有房產(chǎn)所獲得的財(cái)產(chǎn)性收入數(shù)倍于薪資總收入，有多少人會(huì)贊成推出房產(chǎn)稅呢？有多少人的利益已經(jīng)固化在樓市上了？有多少人會(huì)擁戴改革呢？

對(duì)于白紙一張的雄安新區(qū)，必須阻止地產(chǎn)商、炒房客進(jìn)入，防止新區(qū)建設(shè)的房地產(chǎn)化。唯有在這樣的前提和背景下，雄安新區(qū)方能建設(shè)成中國(guó)開(kāi)放的新高地和對(duì)外合作的新平臺(tái)，吸引高端、高新產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目和各類(lèi)人才流入。從2016年中國(guó)人才的流動(dòng)特征看，北京、上海和深圳已不再是人才流向的第一目標(biāo)，因?yàn)榉績(jī)r(jià)高企、生活成本太高?，F(xiàn)在要建造雄安新區(qū)，就應(yīng)該植入“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”的新理念。有消息稱(chēng)，中央在雄安可能主要建設(shè)廉租房和公共住宅，而并不是完全走房地產(chǎn)市場(chǎng)化的路子，即所謂的新型城市化樣板，以此來(lái)打破全國(guó)城市因房地產(chǎn)化導(dǎo)致的利益固化藩籬。

因此，從尋求改革突圍的角度來(lái)看，這個(gè)“千年大計(jì)、國(guó)家大事”的雄安新區(qū)，在推出時(shí)機(jī)的選擇上確實(shí)有點(diǎn)像1992年的鄧小平南方談話(huà)，演繹著“春天的故事”，通過(guò)以點(diǎn)帶面來(lái)推動(dòng)改革，這也許是在為“千年大計(jì)”的實(shí)施尋找突破口。

造就另一個(gè)深圳的概率有多大？

深圳和上海浦東之所以能夠成功，筆者認(rèn)為至少有3個(gè)方面的原因：一是設(shè)立的時(shí)間處在中國(guó)改革開(kāi)放的早期和經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)階段，它們的發(fā)展壯大屬于順?biāo)浦?二是這兩地均享受了國(guó)家政策和稅收優(yōu)惠，具備虹吸效應(yīng)，吸引了大量外資和內(nèi)資的流入，也吸引了大量人才和廉價(jià)勞動(dòng)力的流入，生產(chǎn)要素的配置對(duì)其發(fā)展極為有利;三是得益于得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)和經(jīng)商環(huán)境，引發(fā)土地價(jià)格不斷上漲，使得地方政府成為“大地主”，可以利用土地財(cái)政來(lái)招商引資、做大盤(pán)子。

至于改革，竊以為浦東不如深圳。記得當(dāng)初浦東開(kāi)發(fā)時(shí)，提倡的是“小政府、大市場(chǎng)”，而如今浦東新區(qū)的行政架構(gòu)與上海其他區(qū)的差異似乎不大。從兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分布也可略見(jiàn)一斑，如深圳是科技與金融齊頭并進(jìn)，2016年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值接近2萬(wàn)億元，與當(dāng)?shù)氐腉DP看齊，浦東與之相比則相差甚遠(yuǎn)。

當(dāng)前的雄安新區(qū)，從時(shí)機(jī)上看，是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)已處于下行階段時(shí)設(shè)立的，不是順勢(shì)而是逆勢(shì);從政策環(huán)境看，估計(jì)在稅收優(yōu)惠上很難有特殊政策，因?yàn)檫@與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念相沖突。如果說(shuō)有優(yōu)勢(shì)，那就是它屬于“千年大計(jì)、國(guó)家大事”，可以?xún)A舉國(guó)之力予以支持;從地方政府的實(shí)力看，由于不允許搞房地產(chǎn)，故招商引資的吸引力有限，更多將依靠中央的行政性命令來(lái)獲得外部資源。

從中國(guó)30多年改革開(kāi)放區(qū)域板塊的成功案例看，成功的區(qū)域大多分布在長(zhǎng)江以南地區(qū)，天津?yàn)I海新區(qū)的現(xiàn)狀低于當(dāng)初提出的目標(biāo)，更不用說(shuō)那些甚至被稱(chēng)為“鬼城”的新區(qū)，它們大部分位于北方和西部地區(qū)。如2010年中央新疆工作座談會(huì)議決定舉全國(guó)之力建設(shè)新疆，設(shè)立喀什經(jīng)濟(jì)特區(qū)，目標(biāo)是5年后喀什的人均GDP將達(dá)全國(guó)平均水平，2020年和全國(guó)一并達(dá)到小康水平。但截至2016年，喀什的人均GDP只達(dá)到全國(guó)平均水平的1/3。

這是因?yàn)橐粋€(gè)區(qū)域的發(fā)展能否成功，主要取決于資金的流入和人才的流入，而中國(guó)的北方除了北京之外，其他城市在此方面優(yōu)勢(shì)不明顯。如2016年全國(guó)人才凈流入的前5大城市，分別為杭州、長(zhǎng)沙、武漢、深圳和上海。在京津冀地區(qū)，河北一直是資金和人才的洼地，也就是說(shuō)，如果沒(méi)有政策扶持，河北在市場(chǎng)資源配置上并無(wú)優(yōu)勢(shì)。

因此，雄安新區(qū)的發(fā)展能否成功，取決于中央將給予多大力度的支持，也將取決于資金與人才的流入情況，這同樣需要建立良好的體制機(jī)制?，F(xiàn)在斷言雄安新區(qū)的未來(lái)為時(shí)尚早，因?yàn)閮?yōu)勢(shì)和劣勢(shì)不能簡(jiǎn)單相抵，天時(shí)、地利、人和三者缺一不可，故還需走一步看一步。