嗎啡足三里穴位注射治療重度癌痛的臨床觀察

駱嘉華　劉振?！±钤鲚x　崦淑莉

[摘要]目的：觀察嗎啡足三里穴位注射治療重度癌痛的臨床療效。方法：選取112例嚴(yán)重癌痛患者，隨機(jī)分成對照組和觀察組各56例。對照組給予嗎啡肌肉注射，觀察組則給予嗎啡足三里穴位注射，30d為一個療程，共治療一個療程，療程結(jié)束時，采用NRS評分評價療效，并使用ELISA法測定治療前后兩組患者血清中TNF-a，PGE-2，5-HT和組胺的水平；結(jié)果：觀察組的Kamofsky評分、療效顯著優(yōu)于對照組（P<0.05），且相關(guān)生化指標(biāo)的改善情況也顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；結(jié)論：嗎啡足三里穴位注射治療重度癌痛效果較優(yōu)，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞]癌痛；足三里穴位注射；嗎啡

癌癥患者在癌癥發(fā)病的晚期幾乎都會承受癌痛的折磨，癌痛同時也是導(dǎo)致癌癥患者生活質(zhì)量下降的直接原因之一，往往會對患者的日常生活及其人際關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。流行病學(xué)研究結(jié)果顯示，全球數(shù)量龐大的癌癥患者中，有80%的晚期癌癥患者具有嚴(yán)重的癌痛癥狀，而我國是癌癥發(fā)病率較高的國家，是癌癥患者數(shù)量較大的幾個國家之一，而癌痛卻沒有引起相關(guān)醫(yī)務(wù)工作者的重視。盡管在20世紀(jì)90年代，世界衛(wèi)生組織推出的“三階梯止痛法”能夠基本滿足控制一般癌痛的需要，但是由于其使用的阿片類止痛藥物有很大的療效缺陷導(dǎo)致尚有40%的癌痛無法有效的控制。因此，尋找更加有效地改善癌癥患者癌痛癥狀，緩解癌痛帶給患者的巨大痛苦需要得到從事癌癥相關(guān)治療、研究工作人員的足夠重視，并且也是其面臨的重大挑戰(zhàn)。在本研究中，筆者采用嗎啡足三里穴注射治療癌癥患者重度癌痛，現(xiàn)將研究的相關(guān)情況報到如下。

1.資料與方法

1.1一般資料 收集2014年1月至2016年1月期間我院住院治療的重度癌痛癌癥患者112例，均為IV期惡性腫瘤患者，并按隨機(jī)數(shù)表法分成對照組、觀察組兩組。其中，對照組56例，男性患者31例，女性患者23例，平均年齡為（54±17.1）歲，平均病程為（13±5.3）個月，平均Kamofsky評分為（58.5±21.45）；觀察組56例，男性患者28例，女性患者28例，平均年齡為（56±18.3）歲，平均病程為（16±6.2）個月，平均Kamofsky評分為（56.7±18.49）。兩組患者一般臨床資料（包括性別、年齡、病程、分期、癌癥類型等）無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。并且，納入本研究的患者均屬自愿并簽署了《臨床研究患者知情同意書》。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn) ①診斷為Ⅳ期惡性腫瘤患者；②主訴疼痛程度分級法評級為三級，數(shù)字評估法評分為7～10分，即重度癌痛；③除癌疼外，無其他疾病引起的疼痛，并對疼痛區(qū)域具有判斷力，無精神、智力障礙；④診斷前12h內(nèi)未使用任何鎮(zhèn)痛藥物；⑤無嚴(yán)重原發(fā)性心血管、肝腎臟以及血液系統(tǒng)疾病。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn) ①嗎啡過敏性患者；②其他醫(yī)源性、病源性引發(fā)的劇烈疼痛患者；③妊娠、哺乳期婦女；④不能忍受穴位注射治療的患者。

2.治療方法、療效評價及指標(biāo)檢測

2.1治療方法 對照組患者給予鹽酸嗎啡注射劑治療（生產(chǎn)廠家：東北制藥集團(tuán)股份有限公司，規(guī)格：10mg/mL，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H21022436），患者疼痛時，肌內(nèi)注射給藥，每次10mg；觀察組患者則給予鹽酸嗎啡注射劑足三里穴注射治療，患者疼痛時，將患者雙側(cè)足部三里穴位處酒精消毒處理后，將針頭快速垂直插入穴位處，得氣后回抽無血液回流，當(dāng)患者有酸重、麻脹感后將一半的藥液緩慢注射入穴位，出針后再次消毒注射處，并以同樣的方法將另一半的藥液注射至另一側(cè)足三里穴位。30d為一個療程，兩組患者均治療一個療程。

2.2療效判定 根據(jù)《臨床癌癥疼痛治療學(xué)》及相關(guān)文獻(xiàn)，采用NRS評分法以及Kamofsky評分法制定以下療效評價標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：治療后癌痛完全消失，NRS評分為0，Kamofsky評分I>90；②有效：治療后癌痛顯著減輕，NRS評分≤3，90>Kamofsky評分≥80；③無效：治療后癌痛尚無明顯改善，NRS評分>3，Kamofsky評分<80?？傆行视嬎愎綖椋海@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

2.3血液生化指標(biāo)測定 分別于治療前和治療后抽取患者5mL靜脈血液。采用ELISA法檢測治療前后患者血清中TNF-a，PGE-2，5-HT和組胺的水平。其中，當(dāng)血清TNF-a濃度≥0.12ng/L時，被視作異常；當(dāng)血清PGE-2濃度≤45.1pg/mL時，被視作異常；當(dāng)血清5-HT濃度≥80.0ug/L時，被視作異常；當(dāng)血清組胺濃度≥22.0ug/L時，被視作異常。

2.4統(tǒng)計學(xué)分析 本研究使用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理相關(guān)數(shù)據(jù)，劑量資料采用均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組問比較采用x2檢驗。當(dāng)P<0.05時，認(rèn)為兩組之間差異有統(tǒng)計學(xué)意義；當(dāng)P<0.01時，認(rèn)為兩組之間差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義。

3.結(jié)果

3.1治療前后兩組Kamofsky評分對比 與治療前比較，兩組患者治療后Kamofsky評分均顯著增高（對照組：t=5.385，P<0.01；觀察組：t=6.645，P<0.01）；且與對照組比較，觀察組患者Kamofsky評分較增高（t=2.235，P<0.05）。觀察組患者的Kamofsky評分改善效果顯著優(yōu)于對照組，詳見表1。

3.2兩組療效對比 治療結(jié)束后，對照組總有效率為51.8%；觀察組總有效率為75.0%。兩組的治療效果差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=6.665，P<0.05）。觀察組的臨床療效顯著優(yōu)于對照組，詳見表2。

3.3兩組患者治療前后血清疼痛及炎癥相關(guān)生化指標(biāo)水平檢測結(jié)果對比 兩組患者相關(guān)血清生化指標(biāo)測定結(jié)果顯示：兩組患者治療前血清TNF-a，PGE-2，5-HT和組胺的水平均異常率均在90%以上；治療結(jié)束時，兩組患者的異常例數(shù)均有所下降，與對照比較，觀察組血清中TNF-a，PGE-2，5-HT和組胺水平異常的患者顯著減少（TNF-a：x2=5.224，P<0.05；PGE-2：x2=3.964，P<0.05；5-HT：x2=4.622，P<0.05；組胺：x2=5.073，P<0.05）。觀察組患者血清中疼痛及炎癥相關(guān)指標(biāo)的改善效果明顯優(yōu)于對照組，詳見表3。

4.討論

穴位注射療法是將腧穴的的功效與藥物的作用相結(jié)合，是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所常用的藥物注射法與中醫(yī)學(xué)針刺法相結(jié)合形成的一種全新療法。足三里有很好的調(diào)節(jié)氣血，增強(qiáng)免疫力，緩急止痛的作用，再配合使用嗎啡，嗎啡中醫(yī)于胃腸平滑肌，共同調(diào)節(jié)痛覺神經(jīng)。因此在起到快速鎮(zhèn)痛作用的同時，還可以幫助患者改善睡眠、提高食欲、降低憂郁和焦躁、增強(qiáng)身體的抵抗力。5-HT在外周神經(jīng)系統(tǒng)中是一種痛覺神經(jīng)遞質(zhì)，其血清濃度水平一般與患者癌癥疼痛具有正相關(guān)關(guān)系；此外，癌細(xì)胞等病變細(xì)胞釋放的組胺也是導(dǎo)致癌痛的重要重要物質(zhì)，因此本研究中檢測了患者血清中5-HT和組胺的濃度水平。另一方面，目前一般認(rèn)為炎癥反應(yīng)在癌癥發(fā)病過程中扮演了核心的角色，也是導(dǎo)致癌癥諸多臨床癥狀的主要原因，故本研究也檢測了患者血清中的炎癥相關(guān)指標(biāo)TNF-a和PGE-2。

本研究通過嗎啡足三里穴位注射對符合重度癌痛診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者進(jìn)行治療，觀察嗎啡足三里穴位注射治療癌痛的臨床效果，探討嗎啡足三里注射治療重度癌痛是否具有優(yōu)于肌肉注射的治療優(yōu)勢。研究結(jié)果顯示，嗎啡足三里注射治療重度癌痛時能顯著改善患者Kamofsky評分，且其臨床療效顯著優(yōu)于常規(guī)嗎啡肌肉注射療法，并能有效改善重度癌痛癌癥患者血清疼痛及炎癥相關(guān)生化指標(biāo)水平。因此，該治療方法值得臨床推廣應(yīng)用。